Con esta declaración de principios comienza el editorial de diciembre 2009/enero 2010 de la revista The Digital Journalist:

«Hablemos de periodistas ciudadanos. Hay muchas personas que creen que pueden reemplazar a los periodistas profesionales. Periodista ciudadano es un nombre equivocado. No hay tal cosa. Hay ciudadanos y hay periodistas. Cada uno puede ser lo otro, pero ser llamado periodista significa que eres un profesional».

Este medio sobre fotoperiodismo tuvo un origen digital en 1997, a diferencia de otras revistas o diarios tangibles que se volcaron a la red. El editorial asegura que las 30 mil palabras de cada edición son sometidas a correciones de gramática, ortografía y comprobación de datos. La encargada es Cecilia White, ex colaboradora de Associated Press, The Economist y The New York Times.

La cruzada de The Digital Journalist es para eliminar el término «periodista ciudadano». «Estas personas se pueden llamar a sí mismas «recolectores de noticias ciudadanos», pero ya no es apropiado llamarlas periodistas ciudadanos». Si el declive de la industria mediática, dice este medio, es lo que permite a revistas, diarios y emisoras contar con la ayuda de estos «voluntarios» que obran por amor al arte, es de esperar que no se acuda a «editores ciudadanos» que puedan dirigir medios reales.

Un cambio semántico o conceptual, da igual, pero es una nueva demanda en la reciente y corta historia de la disputa entre profesionales y amateurs. Instalamos, así, la primera pregunta de los foros de Puroperiodismo:

¿Es correcto el término «Periodismo ciudadano» para referirse a quienes ejercen esporádicamente el rol de reporteros de información?

.dkd