Por Maximiliano Echegoyen, Diego Flores, Benjamín Lizama, Alexandra Sepúlveda y David Vergara*

*Este reportaje fue realizado por estudiantes de la carrera de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado en el marco del curso Decisión Editorial, impartido por el profesor Franco Fasola.

El Primer Debate Presidencial, transmitido por CNN Chile y Chilevisión el 22 de septiembre, fue el hito que marcó el inicio de las campañas electorales de los siete candidatos aspirantes a La Moneda que estarán en la papeleta para las votaciones del domingo 21 de noviembre: Gabriel Boric (Apruebo Dignidad), José Antonio Kast (Frente Social Cristiano), Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social), Sebastián Sichel (Chile Podemos Más), Eduardo Artés (Unión Patriótica), Marco Enríquez-Ominami (Partido Progresista) y Franco Parisi (Partido de la Gente) -aunque este último no participó de ese ni en ningún otro debate televisado, por encontrarse fuera de Chile-.

Fue también entonces que los presidenciables comenzaron a difundir su propaganda en las distintas plataformas que permite la Ley Electoral. En la vía pública, en espacios privados, en radios y televisión y en las principales plataformas digitales y redes sociales: Facebook, Twitter, Instagram y Tik Tok. De hecho, a diferencia de elecciones anteriores, en estas últimas es donde las distintas candidaturas han concentrado gran parte de sus fichas para dar a conocer sus propuestas a la ciudadanía.

Las campañas electorales están definidas y reguladas por el artículo 30 de esa misma ley,  el que define que “se entenderá por propaganda electoral, para los efectos de esta ley, todo evento o manifestación pública y la publicidad radial, escrita, en imágenes, en soportes audiovisuales u otros medios análogos, siempre que promueva a una o más personas o partidos políticos constituidos o en formación, con fines electorales”.

A su vez, el Decreto con Fuerza de Ley (DFL) N°3 de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres) -que reformó a partir de 2017 el mecanismo de financiamiento y el control de ingresos y gastos durante las campañas- establece que “se entenderá por gasto electoral todo desembolso o contribución avaluable en dinero, efectuado por el precandidato en lo que corresponda, el candidato, un partido político o un tercero en su favor, con ocasión y a propósito de actos electorales”.

Además, en el artículo 14 del mismo decreto, se plantea que, para el caso de los candidatos al cargo de Presidente de la República, se hará un reembolso parcial de los gastos incurridos por cada candidatura durante el período legal de campaña. Este reembolso es con dinero fiscal, y se lleva a cabo una vez finalizado el proceso electoral, calculado en función de 0,04 UF por cada voto obtenido (a la fecha, ese monto equivale a $1.224 por sufragio).

¿Quién es el encargado de velar por el buen uso del financiamiento y gastos de campañas por redes sociales? El DFL N°5 de la Segpres señala que este rol lo cumple el Servicio Electoral (Servel), el que debe vigilar el buen funcionamiento del financiamiento y gastos electorales, y eso incluye los recursos destinados a la propaganda por redes sociales.

Puroperiodismo indagó cuáles son los gastos de campaña reportados por los siete candidatos presidenciales, en qué se invierte y cuál es el escenario de la regulación de los contenidos en el discurso de sus campañas digitales.

Las campañas en las plataformas

Los gastos en Facebook e Instagram

La compañía de Mark Zuckerberg, hoy rebautizada como Meta, posee una plataforma de transparencia, la Biblioteca de Anuncios de Facebook (BAF), en donde se muestra al público el dinero que se invierte por anuncios -publicidad o propaganda- en sus productos estrellas: Facebook e Instagram.

La BAF funciona de la siguiente manera: se puede desglosar la información sobre cuánto gasta una página de cierto país -en este caso, Chile-; el dinero total invertido durante los últimos 90 días, 30 días o 7 días; el costo aproximado de un anuncio específico; la caracterización de la audiencia a la que se quiere llegar con la publicidad (región, edad, género) y los alcances que se obtuvo.

En la tercera semana de campaña, desde el 5 al 7 de octubre, el Partido Progresista pagó entre $200 mil a $250 mil para un anuncio en Facebook e Instagram. En total, se estima que el anuncio fue visto 45 mil veces máximo y que la audiencia alcanzada está entre las 100 mil a 150 mil personas. El 29% de esa audiencia corresponde a usuarios entre 25 a 34 años: 15% de género masculino y 14% de género femenino. Esta propaganda fue dirigida única y exclusivamente para la Región del Bío Bío. ¿La campaña en cuestión? Está relacionada con la discusión que estaba en la agenda por ese entonces: la aprobación en la Cámara de Diputados respecto al proyecto de ley para efectuar un cuarto retiro de los fondos previsionales, iniciativa que aún se tramita en el Congreso y que está a cargo de una comisión mixta.

Anuncio de Marco Enríquez Ominami para la región del Biobío, entre los días 5 a 7 de octubre. Fuente: Biblioteca de Anuncios de Facebook.

Pero el Partido Progresista no es el único que ha invertido en esta plataforma para resaltar la figura de su candidato presidencial, ni es la que más recursos ha destinado para ello.

De las candidaturas presidenciales que más han gastado para promoverse en Meta, la que lidera es la de Sichel, el candidato de Chile Podemos Más. Entre el 17 de agosto y el 14 de noviembre, las páginas de Facebook e Instagram Sichel Presidente registran un gasto total de $83.960.471. En orden, le siguen José Antonio Kast ($52.863.927); luego Yasna Provoste Campillay ($37.416.962); en cuarto lugar, Gabriel Boric ($33.003.466); en el quinto, Marco Enríquez-Ominami ($31.177.615); seguido por la candidatura de Artés, en la página de UPA Unión Patriótica ($130.774); y por último, Franco Parisi, quien, a pesar de haber hecho toda su campaña vía redes sociales y a distancia, no registra ni un solo peso invertido en la BAF.

Gráfica de gastos en anuncios de Facebook por las siete páginas oficiales de los candidatos en los últimos 90 días. Fuente: Biblioteca de Anuncios de Facebook.

Si bien Sichel ha sido el candidato que más dinero ha destinado desde el 16 de agosto en las plataformas de Meta, este dato cambia cuando se analizan los últimos 30 días (desde el 14 de octubre al 14 de noviembre). En este caso, es la página de Kast la que más fondos ha destinado para que Facebook e Instagram difundan su contenido, con un total de casi $39,7 millones. Le siguen Boric, con un desembolso cercano a los $33 millones; Provoste, con el pago de $30,6 millones; Sichel, con poco más de $14,7 millones; y Unión Patriótica, con apenas $75.744. Parisi, de nuevo, no registra inversión alguna por publicidad en estas redes sociales.

Consultado por Puroperiodismo, Andrés Azócar, CEO de Ubik y especialista en comunicación digital y redes sociales, señala que “puedes hacer maravillas con los anuncios de Facebook. Puedes alcanzar audiencias que un post orgánico (subidos directamente por las cuentas personales) no logran. Al pagar por un post, por ejemplo, que está de acuerdo con el matrimonio igualitario, puedes dirigirlo al público LGTBIQ+ y listo. Vas a la audiencia con esa promoción segmentada con un mensaje mucho mejor”.

Gráfica de gastos en anuncios de Facebook por las siete páginas oficiales de los candidatos en los últimos 30 días. Fuente: Biblioteca de Anuncios de Facebook.

Para explicar el fenómeno, Azócar ejemplifica con el caso de Donald Trump y sus dos campañas para llegar a la Casa Blanca, primero en 2016 y luego en 2020, cuando perdió la reelección ante el actual presidente de Estados Unidos, Joe Biden. “Logró tener definidas 23 mil tipos de audiencias distintas, con mensajes distintos, con muchas mentiras por supuesto”, dice.

En este sentido, el experto señala que lo que se paga en la publicidad, es por un algoritmo más potente que logra llegar a una audiencia que, usualmente, en un post orgánico, no llegaría. “Es para llegar al público real que tú necesitas, no sólo a la gente que está de acuerdo contigo o ya te conoce”, comenta.

Los bots de Twitter

A diferencia de Facebook e Instagram, la red social creada por Jack Dorsey, Twitter, no posee un portal que transparente los datos de financiamiento en publicidad. Sin embargo, Andrés Azócar expone que “el criterio es: si tú quieres poner plata en Twitter, es para que tu post quede bien ubicado, que le aparezca a mucha gente, que sea un trending topic”.

No obstante, el método para que esto se haga posible no es pagando un potente algoritmo, como en el caso de Facebook e Instagram, sino que a través de bots. Al respecto, Jorge Gálvez Gajardo, fundador y director de Tooldata, asegura que “ya hay una conciencia de que se utilizan para favorecer a ciertos candidatos. La gente no cree que una temática se levanta de una forma natural, sino que está ayudado por bots”.

En este sentido, eso sucede cuando no quieres que un hashtag aparezca con la etiqueta de promocionado o patrocinado, pues “tú le puedes pagar a Twitter para que determinado hashtag sea trending en Chile todo el día. Ellos dan la oportunidad de pagar, pero va a decir que el hashtag es patrocinado”, explica Gálvez.

Sin embargo, no es tan simple borrar una cuenta bot. “Hay cuentas que sabemos que son bots: para hacer crecer campañas, para anunciar temblores, etc. Tampoco es que una red social pueda eliminar cuentas a diestra y siniestra, pues esto provocaría una caída en los usuarios, un objetivo totalmente opuesto a lo que buscan”, comenta Gálvez.

Respecto al negocio de los bots para hacer trending, Azócar destaca que no aseguran un verdadero éxito. “El mejor ejemplo es que había muchos trending topic de que la opción Rechazo le iba a ganar al Apruebo”, dice, pero lo que sucedió fue justamente lo contrario: en el plebiscito de octubre de 2020, la opción por una Convención Constitucional para redactar una nueva Constitución arrasó con un 80% de las preferencias en el acto electoral más masivo de la historia de Chile.

El caso de TikTok

En cuanto a la red social más nueva de las cuatro, TikTok, creada por la empresa china ByteDance en 2017, Azócar señala: “La gracia del algoritmo de TikTok es básicamente segmentar por gusto. Además, TikTok recién comenzó con el tema publicitario y no se sabe cómo va a funcionar, pero de que ganarán mucha plata, lo harán”.

Jorge Gálvez destaca que el público de esta red social está concentrado en menores de 18 años, personas no votantes y que sus contenidos destacan más para entretener que para informar.  “En cuanto a la publicidad, es lo mismo que las otras redes sociales, mientras haya plata, las RRSS estarán ahí y es super difícil poder controlar el contenido”, explica el fundador de Tooldata.

Ambos expertos coinciden en que TikTok, al ser la red social más nueva de todas en incorporar publicidad, se desconoce cuánto puede ser su alcance. Sin embargo, en algo coinciden respecto a las cuatro redes sociales: “Básicamente, el monito se mueve con la plata”.

Tierra de nadie: lo que dice la legislación chilena

El gasto electoral en las elecciones presidenciales está regulado desde comienzos de siglo, pero recién en 2016, con la promulgación de la Ley 20.900 y los posteriores DFL números 2, 3 y 5,  se puso el foco en regular el gasto y la actividad electoral de una forma más profunda y con mayores herramientas para el Servel. Una modificación normativa que surgió, precisamente, tras los escándalos desatados en 2014, luego de que se descubrieran los mecanismos que utilizaron por años partidos de todo el espectro político nacional para financiar de forma ilegal sus campañas.

La ley 20.900, titulada Para el fortalecimiento y transparencia de la democracia, le otorga más facultades al Servel para fiscalizar el reembolso de las campañas políticas, algo que en los últimos días ha quedado en entredicho, luego de que CIPER revelara los abultados sueldos que la actual candidata a senadora de Comunes, Karina Oliva, canceló a siete de sus más estrechos colaboradores durante su campaña a la gobernación de la Región Metropolitana durante el primer semestre de 2021 y que, a pesar de haber sido rendidos, el Servel ni siquiera objetó (ver reportaje).

El artículo 23 de esa ley establece que el servicio debe velar el gasto de campaña de los candidatos, cuyas cifras deben ser publicadas por los partidos políticos. Y con el DFL N°2 de la Segpres, se reformó directamente la Ley Electoral, incorporando más multas y sanciones en caso de infracciones.

En síntesis, las normativas regulan la propaganda y transparencia en la declaración de los gastos electorales, pero en la legislación no hay una referencia directa a la regulación del gasto en redes sociales. Octavio Del Favero, abogado y director ejecutivo de la Fundación Ciudadanía Inteligente, reconoce este vacío dentro de la normativa nacional: “No están incluidas explícitamente en la ley de gasto electoral, pero sí se pueden incluir cuando se habla de medios de comunicación y medios análogos (…) Se puede interpretar la ley de forma que contemple todos los temas relacionados con gastos en redes sociales”.

Puroperiodismo intentó comunicarse en reiteradas ocasiones con el Servel para consultar respecto a la regulación de los gastos de campaña en redes sociales, si sólo contemplan el formulario rellenado por los equipos de los presidenciales sin verificar que un anuncio no tenía relación con la campaña presidencial o si, al contrario, el proceso de revisión va más allá en cuanto a la rigurosidad para la revisión de los contenidos. Al cierre de esta nota, no se ha obtenido respuesta.

A pesar de que en la legislación no hay indicios de regulación de gastos en redes sociales, sí existen manuales. El Manual de Propaganda Electoral, publicado en enero de este año por el Servel, consigna que los anuncios patrocinados en redes sociales constituyen propaganda electoral, y que además deben declararse en el Formulario N°105 del Sistema de Rendición de Ingresos y Gastos, en donde se debe declarar la plataforma que se contrató, el plazo de contratación y los montos invertidos.

En tanto, en el Manual Operativo de Financiamiento y Gasto Electoral, publicado por el Servel en mayo de este año, se hace referencia a la propaganda en redes sociales en el punto 6, relacionado al “Plan de cuentas de gastos y respaldos”. En este documento se establece el respaldo de los gastos en plataformas digitales a través de un voucher de cobro de Facebook y un documento que sustente el pago.

Captura de pantalla al Manual Operativo de Financiamiento y Gasto Electoral.

Por ejemplo, para las Primarias Presidenciales 2021, el candidato de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, fue uno de los tres presidenciables que declaró su inversión en redes sociales, junto a dos de las tres cartas que competían por la representación del oficialismo en las elecciones presidenciales de este domingo, Ignacio Briones y Joaquín Lavín. Boric, según el reporte del Servel, declaró $10,8 millones en propaganda en redes sociales y medios digitales a través del Formulario 105; y $297.500 invertidos en el lanzamiento de campaña por un servicio de streaming del Canal del Deporte Regional.

Puroperiodismo consultó directamente al comando de Boric para aclarar el desglose de esos gastos, aunque desde su equipo simplemente señalan que “no se detalló” en lo reportado al Servel, sin dar más explicaciones. En efecto, en la declaración entregada no aparece el desglose sobre la red social en la que se invirtió -pues solo se toma como referencia a Facebook- ni tampoco el contenido de la campaña por la que se pagó.

Del Favero considera que la legislación le entrega todas las herramientas al Servel para regular esta materia y afirma que no es necesario reformar nuevamente la ley, ya que mediante una normativa se podrían contemplar mejor los vacíos actuales. “Esto implica mayor claridad sobre lo que es propaganda en redes sociales y qué es libertad de expresión. Se debería contemplar algún tipo de transparencia de las empresas de redes sociales e informar de las tarifas que cobran y de actividades anómalas sobre candidatos que no pagan directamente a las plataformas, sino que a gente que activa perfiles, mediante la fiscalización del Servel o desde las mismas redes sociales”, dice. Lo último aplica directamente a la campaña en redes sociales del candidato Franco Parisi, quien paradójicamente aparece con gasto cero a días de las elecciones.

Algo similar propone una investigación del Centro de Estudios Públicos (CEP), titulada La utilización de redes sociales en campañas políticas. Los autores del estudio recomiendan aplicar mayor transparencia en gastos y financiamiento de campañas online; más recursos en el monitoreo de las leyes electorales en redes sociales; apertura de canales de denuncia ciudadana cómo WhatsApp; colaboración directa con las redes sociales; y la elaboración de un código de conducta para los usuarios en las plataformas.

“El Servel podría establecer un reglamento o mandato que implique una mayor claridad la diferencia entre una acción de propaganda en redes sociales y una acción de libertad de expresión; cuya diferencia es que la primera es pagada, y la otra no”, destaca el director de Ciudadanía Inteligente.

Para Jorge Gálvez, regular las campañas en redes sociales es complejo, sobre todo posicionándose desde las plataformas. “Una red social gana con publicidad, entonces no puedes estar poniendo trabas a la gente que invierte en publicidad en las redes si la finalidad de estas empresas es que más gente invierta”.

Por otra parte, Andrés Azócar apunta a que el problema de la regulación, en cuanto al contenido de la propaganda, “es fiscalizar cuando un candidato está mintiendo o no. Aunque finalmente, a la gente no le importa mucho si lo que dice un candidato es mentira o verdad, le importa si se siente representado o no. Es muy difícil delimitar el contenido, porque al final también se perjudica a la libertad de expresión”.

]]> https://www.puroperiodismo.cl/periodismo-en-0059-como-construir-historias-de-impacto-en-breves-videos-para-redes-sociales/ Tue, 30 Mar 2021 21:00:48 +0000 http://www.puroperiodismo.cl/?p=30687 El 25 y 26 de marzo, Factual, Distintas Latitudes y #EsParaMiTarea llevaron a cabo un encuentro internacional donde se conversó con nuevas generaciones de periodistas y medios consolidados que experimentan con nuevos formatos en la entrega de contenido periodístico, desde Instagram con stories y Reels, hasta videos de Tik Tok. “Periodismo en 00:59”, llevó por nombre la actividad. Puroperiodismo fue parte de las mesas de conversación durante estos dos días de encuentro online hispanoamericano para conocer las innovaciones de estas nuevas plataformas y apuestas periodísticas. Estos son los apuntes de lo que se conversó esas jornadas. 

Las noticias ya no sólo se encuentran en textos periodísticos, la radio o en la televisión. El abanico de plataformas informativas se ha ampliado. Ahora se pueden ver investigaciones periodísticas exhibidas a través de stories de Instagram, como ya lo ha hecho Ojo Público en Perú, o también algunos medios tradicionales, como La Nación de Argentina y The Washington Post, en Estados Unidos, que incursionaron en Tik Tok para entregar su contenido.

Piezas periodísticas, a veces complejas, explicadas en breves videos que se difunden en redes sociales, con lenguaje claro y directo hacia una audiencia que se mueve fuera de los canales tradicionales. No es sólo una vía para difundir el producto; esos videos son parte del mismo. Es “Periodismo en 00:59”. 

Ese fue el nombre que tuvo el primer encuentro hispanoamericano de periodistas, medios y nuevos formatos organizado por Factual, Distintas Latitudes y #EsParaMiTarea, donde la temática base consistió en cómo, desde un mundo saturado de información y con formatos periodísticos tradicionales, se propone un giro para aprovechar las dinámicas de las redes sociales como una nueva vía para entregar información a las nuevas audiencias.

El evento se llevó a cabo vía Zoom el 25 y 26 de marzo y contó con más de 25 exponentes y periodistas que se atrevieron a transformar una noticia originalmente escrita a un video de, máximo, un minuto de duración. Allí estaban Félix Ramallo, editor jefe de redes sociales de La Nación de Argentina; Dave Jorgenson, más conocido como The Washington Post Tik Tok Guy (“El tipo de Tik Tok del Washington Post”); y creadores de medios que nacieron en estas plataformas, como Zaragoza Limachi, de Desinformados (Perú). Había representantes de al menos una decena de países y más de mil personas registradas.

Puroperiodismo asistió al encuentro y fue parte de los dos días de mesas de conversación y entrevistas online donde se plantearon los desafíos, innovaciones y apuestas que están realizando actualmente los medios de comunicación en estas nuevas plataformas. Lo que sigue son los apuntes que tomamos en cada instancia.

De los caracteres a los 59 segundos

Para debatir sobre cómo medios consolidados transformaban su contenido periodístico hacia las nuevas plataformas, la mesa de conversación “De los caracteres a los 59 segundos” (ver video) contó con la participación de Ramallo y Clarys Cárdenas, editora de audiencias de Ojo Público; y Carlos Galeana, director de la revista mexicana Manatí.

Ramallo comentó que como medio decidieron entrar a nuevas plataformas como Tik Tok, ya que “tratamos de llevar nuestro contenido periodístico, como medio de noticias tradicional, a donde están los usuarios (…). Tik Tok no es algo de momento y teníamos que entrar”.

@lanacioncomPOR QUÉ los grandes incendios son cada vez más comunes 🔥|| ##patagonia ##incendios ##parati @sofaltuna♬ SINGING WITH THE WOLVES – Anica

En la misma línea, Galeana mencionó que no sólo existe el lector tradicional de medios, sino que existen más audiencias, y que por lo tanto se debe “romper con el romanticismo de los periodistas hacia el texto”. Además, agregó que “hay ganancias en que parte de la audiencia vea partes de ese texto en 30 o 59 segundos, para que después, en otro momento, vea esa investigación o tenga la noción de que existe”.

Por su parte, Clarys Cárdenas señaló que, en el caso de Ojo Público, la idea partió porque tenían un gran material fotográfico y no querían que se quedara sólo en la web: “Queríamos acercar, desde la visualidad y desde lo atractivo que es un feed de Instagram, este contenido a nuestros usuarios”. A partir de ese punto, comenzaron a transformar los hallazgos más importantes de sus investigaciones periodísticas en stories de Instagram, acompañadas de sus fotografías e ilustraciones, para acercar más el contenido a la audiencia. 

Para finalizar la conversación, se realizó una dinámica en la que los invitados debían crear una frase en conjunto sobre esta transformación a las nuevas plataformas, y el resultado fue: “Tik Tok es una red social interesante porque muchos jóvenes la están usando para informarse, pero nadie sabe cómo funciona el algoritmo porque no hay que olvidar que son empresas privadas y no sabemos qué va a suceder con ellas, pero debemos atrevernos a ingresar a este mundo porque es retador aprender a contar toda una investigación en menos de 59 segundos y hacerla muy atractiva y acercarse a un público que usa estas redes”.

Dave Jorgenson, The Washington Post Tik Tok Guy

En la segunda jornada del encuentro estuvo presente el escritor, guionista y productor de videos Dave Jorgenson, conocido como The Washington Post Tik Tok Guy, quien se encarga del perfil del periódico estadounidense dentro de esta red social y que realiza los videos que combinan información y humor en menos de un minuto.

Con más de 80 personas conectadas vía Zoom y transmitiendo la entrevista por Youtube, Jorgenson comentó cómo llegó a trasladar su trabajo a Tik Tok: 

“Fue pensar en lo que hace Jimmy Kimel, similar a eso, o incluso Billy Eichner, y estaba realmente interesado en esta idea de cómo vamos a obtener información de la gente, pero de una manera divertida, y también desarmar a estas personas para que obtengamos respuestas reales. (…) Mi intención era, en general, presentar el Washington Post a la Generación Z y, por supuesto, ahora hemos girado aún más para hacer noticias”.

Sobre los temas que se tratan en los videos de Tik Tok, Jorgenson explicó que la mayoría del tiempo corresponden a las historias principales que publica el periódico, y alguna historia de la que se esté hablando mucho a nivel de audiencia. “Es un rompecabezas. Es ver el sitio web del Washington Post, revisar el periódico en papel y las aplicaciones donde se transmiten las mejores historias de ese día”, dijo.

@washingtonpostAn independent panel expressed concern for “outdated & potentially misleading” data. AstraZeneca has promised a more detailed analysis within 48 hrs.♬ original sound – We are a newspaper.

La cuenta de Tik Tok de The Washington Post se creó en mayo de 2019 y actualmente cuenta con más de 900 mil seguidores. Jorgenson se caracteriza por entregar un contenido periodístico con humor, lo que hace que sea más cercano a la audiencia. En los inicios, el contenido era un balance entre humor y noticias y, según Jorgenson, ahora casi todos los videos se basan en noticias porque la plataforma lo permite más: “Hay muchos más millennials, muchos más Generación Z o incluso mis padres que parecen saber lo que está pasando y eso es realmente útil en términos de crear una sección de comentarios que está comprometido con las noticias”. “Esto es algo nuevo, y estamos tomando el formato de medios actual, y estamos tratando de evolucionar aún más usando lo que la gente realmente está viendo y cómo está interactuando con las noticias, esa es mi idea de cómo tenemos que llevar esto al futuro”, agregó.  

Nativos 100%: Proyectos informativos nacidos en nuevas plataformas

Otro de los paneles de conversación fue con creadores de medios que nacieron en plataformas como Instagram y Tik Tok, sobre los desafíos que presenta el ser nativo de redes sociales y cómo se realiza el trabajo periodístico en los formatos de estas plataformas. El debate contó con la participación de Christopher Brosse, ambientalista y “EcoTikTokero” de Costa Rica; Zaragoza Limachi, del equipo de Desinformados de Perú; y Cristhian Cruz, creador de La Cinestación, también de Perú. Uno de los temas de conversación fue las dinámicas de trabajo que tuvieron que adaptar para generar contenido de corta duración, en donde Zaragoza Limachi comentó que “el proyecto de Desinformados comenzó en Instagram, como texto, pero el crecimiento no era tan rápido, y cuando empecé a descubrir la plataforma de Tik Tok dije ‘tengo acá una posibilidad para poder explayar ese tema’ porque había esa escasez de información”.

@desinformadosperu ➡️ Carretera Central se encuentra bloqueada a la altura del Km 85 ##noticias ##incendio ##cuidado ##carretera ##transporte ##ultimominuto ##YoSoyCreador ♬ Blade Runner 2049 – Synthwave Goose

“El reto va por el lado de poder simplificar todo y hacerlo en un minuto, y ese minuto tiene que ser de palabras precisas y responder todas las inquietudes que una persona pueda tener”, agregó. Y, para lograr ese minuto de información, Limachi contó que en Desinformados demoran entre dos a tres horas en realizar un video.

Brosse, por su lado, contó que “el Tik Tok del World Economic Forum fue un gran referente. Ocupan videos pregrabados, le ponen voz más texto como highlight y esa dinámica me ha funcionado bien”. Y, sobre los temas que publica, dice: “Me demora bastante tiempo, porque primero es pensar cuál de todo quiero comunicar, porque el caso está, pero qué del caso quiero comunicar y qué del caso es interesante”.

También se habló sobre la creatividad que se debe tener en estas nuevas plataformas, donde innovar en los videos o stories de corta duración que se publican es primordial.

Sobre esto, Christopher Brosse contó que comenzó a ver qué contenido se estaba haciendo viral, como bailes, música y retos, y cómo podía adaptar eso al mensaje que él buscaba transmitir. “La cuestión que me hizo despertar la creatividad fue ponerme a pensar qué está pasando aquí, detrás de esta plataforma”, agregó.

Cruz, al ser estudiante de último año de Periodismo, mencionó que “en la universidad no enseñan de estos formatos, y uno sale al campo y ve que todo es diferente, y es ahí donde uno tiene que empezar a usar la creatividad para poder adaptarlo”. Desde la experiencia de La Cinestación, contó que la creatividad nació desde la parte gráfica y el humor, al ver memes sobre cine, por lo que “vender ese tipo de contenido, y que atrás tenga una información importante [como reseñas y fichas técnicas de películas] nos ayudó bastante”.

Para finalizar, se realizó la dinámica que caracterizó todas las mesas de conversación, en donde los panelistas formaban una frase en conjunto sobre las temáticas habladas.

Para Limachi, Brosse y Cruz, el resultado fue: “Yo elijo los formatos cortos porque me ayudan a comunicar rápido, justo en esta generación que lo quiere con rapidez, pero es importante darle el tiempo debido a ese formato corto, porque el hecho de que sea corto no significa que se utilice poco tiempo, sino que hay darle un tratamiento especial”.

Para ver todos los videos de las mesas de conversación y las entrevistas realizadas durante el encuentro, puedes ingresar al canal de Youtube de Factual.

¿Qué hace a un buen editor? Cuatro puntos fundamentales​. 😥 Debe tener tolerancia al estrés, manejar el criterio editorial, articular las tensiones entre la redacción y los directivos del medio. Debe actuar —escribe en esta columna por Christian Leal, director de BioBioChile— como un corazón que bombea sangre y mantiene con vida al equipo.

¿Censura en las nuevas políticas de medios sociales del New York Times? 😶 El 13 de octubre de 2017, el New York Times presentó sus nuevas políticas de medios sociales para sus periodistas, documento que recuerda pautas lógicas pero que también ordena otras que, según algunos analistas y observadores, son una clara censura. Te invitamos a revivir el Hangouts de Periodismo N° 98.

30 herramientas y recursos creados por becarios ICFJ Knight​. 🔨 Una guía para hacer video en 360°, una plantilla para hacer notificaciones móviles o un kit de seguridad para periodistas. Vale la pena revisar los proyectos, manuales y productos innovadores que han realizado periodistas de todo el mundo.

Así trabaja el equipo de verificación de discurso de Chile Check. ✔️ Hoy, cuando los candidatos a la presidencia están en pleno periodo de campaña, el equipo de Chile Check, pionero en chequeo de discurso en la televisión chilena, se encarga de verificar las declaraciones de quienes quieren llegar al sillón presidencial. Su desafío futuro: ampliar su labor a otras dimensiones de la discusión pública.

Dos entrevistas a fundadores de Ojo Público. 👀 Este medio peruano tiene el objetivo de ampliar la cobertura de la corrupción —no sólo del Estado— e integrar tecnología y programadores a la redacción. ¿Cómo nació el proyecto? Conversamos con la periodista Fabiola Torres y el programador Antonio Cucho.

Seguimos traduciendo guías de comunidad de The Coral Project. 💪 Esta iniciativa es fruto de la colaboración entre la Fundación Mozilla, The New York Times y The Washington Post. ¿Quieres colaborar? Súmate en este documento o revisa/comparte las guías ya traducidas por nuestra comunidad.

Otros temas: Revisa el {track 3} de nuestras recomendaciones de podcasts * En The Atlantic: What Facebook Did to American Democracy * En busca del $_$: El auge de los modelos de pago en el periodismo: ¿Por qué a ellos sí les funciona? * Reporte del Future Today Institute: 2018 Tech Trends for Journalism and Media * Podcast diario del NYT: Michael Barbaro explica cómo hacen The Daily * Escribe José Alberto García Avilés: El periodismo resumido en 12 verbos​ * Un texto de nuestro editor, Patricio Contreras: Innovación periodística en Latinoamérica: una mirada arbitraria y parcial, pero alentadora

Este boletín fue hecho con <3 por el equipo de Puroperiodismo. Te agradecemos que lo compartas, lo comentes e invites a otras personas a que se suscriban.

puroperiodismo.cl
Facebook | Twitter | Instagram

PARTICIPANTES

Ismael Nafría (España). Periodista, escritor, consultor, conferencista y profesor en medios digitales, embajador de +SembraMedia en España, y autor del libro ‘La reinvención de The New York Times, publicado en abril de 2017. (@ismaelnafria, www.ismaelnafria.com)

Renata Cabrales (Colombia). Periodista, quien ha liderado estrategias digitales en medios como El Tiempo y El Heraldo. Profesora y actual asesora en temas digitales de la Alcaldía Mayor de Bogotá. (@cabralita).

Pedro Vaca (Colombia). Abogado, magister en Derecho. Director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa, con experiencia en asesoría y defensa de periodistas, y en temas como libertad de expresión.

SOBRE HANGOUTS DE PERIODISMO

Es una plataforma que impulsa la reflexión, la formación y la innovación entre periodistas, comunicadores, estudiantes, academia y medios de comunicación de Iberoamérica. Surgió en 2012 como un proyecto personal del periodista colombiano Mauricio Jaramillo Marín, y actualmente varios periodistas y medios iberoamericanos apoyan el proyecto. Puroperiodismo es uno de sus aliados. Para más información visita su sitio web y seguir todas sus novedades en Twitter y Google+. En su canal de YouTube encontrarás todas las conversaciones grabadas.

Rodrigo Guendelman

Una hora antes de salir al aire por radio Zero, Rodrigo Guendelman, creador de la iniciativa digital SantiagoAdicto, afina detalles para la emisión de un nuevo capítulo del programa del mismo nombre que va de lunes a viernes a las 19:30, y en el cual trata temas solamente relacionados con la ciudad. Profundo admirador de Santiago, hace más de cinco años Guendelman decidió crear una comunidad que sintiera la misma pasión y cariño por la capital chilena. Hoy ya tiene 350 mil seguidores entre Twitter, Instagram y Facebook, un programa de radio, una sección en el noticiero central de Tele13, de Canal 13, y va por más. “Aún queda mucho por evangelizar”, aclara.

Ya son 4626 publicaciones en la cuenta de Instagram de SantiagoAdicto en las que se  repasan los principales atractivos de nuestra capital. Desde el Costanera Center, con el que reconoce haberse encariñado de a poco, hasta panorámicas del sector poniente con el Templo Votivo de Maipú como protagonista. Aunque no se considera el mejor guía turístico de Santiago, dice ser un guía apasionado. “Estoy seguro que te puedo convencer de que te guste Santiago si yo te hablo”.

—Decidiste partir con este proyecto para compartir tu fanatismo por esta ciudad y para que otros la apreciaran y la valoraran. ¿Cuál es el Santiago que quieres mostrar?
Primero me interesa que los santiaguinos queramos Santiago, y sobre esa base empezar a construir quizá un proyecto en comunidad de cuál es el Santiago que queremos más adelante. Para apreciar la ciudad hay que conocerla. Y para conocerla hay que recorrerla, caminarla, hay que descubrirla: volver a mirar, salir del barrio, de las calles, de la comuna donde uno vive, o de la comuna aledaña. En general la gente conoce poco de la ciudad en la que vive y tiene un prejuicio sobre la base de muy poca información: conocen donde trabajan, donde viven y quizá una comuna más. Todavía hay mucha gente que detesta Santiago y que no tiene argumentos. Por lo tanto la gran cruzada sigue siendo convertir a gente que habla de «Santiasco» en Santiagoadictos.

—¿Cómo fueron los inicios de SantiagoAdicto?
El inicio era cien por ciento producción propia. Todas las fotos que subía a Instagram eran fotos que sacaba yo y todos los contenidos que subía a las distintas redes los tenía que generar yo mismo. La gran diferencia es que al principio yo hacía todo, y hoy día, de alguna manera, yo soy el curador. También el generador de una parte pero cada vez más pequeña, porque hay una comunidad que está entregando una cantidad de material increíble, realmente el nivel de fotos que llegan es muy potente y es muy bonito. Esa es una gran diferencia de cómo ha ido cambiando el proceso creativo y de cómo se hace una comunidad.

—¿Cuál es la cadena de sucesos que han puesto a SantigoaAdicto donde está?
Octubre 2011. Publico una columna en La Tercera, que se llama SantiagoAdicto, y ese mismo sábado hago la cuenta de Twitter. A las pocas semanas hago la cuenta de Instagram. Después al tiempo, más menos 6 meses, hago el Facebook. En 2012 ya estaban las tres cuentas en redes sociales. Ese mismo año o al siguiente, hago un programa en CNN Chile, que se llamó igual: fueron 15 o 20 cápsulas cortitas y fue lo primero que hice fuera de las redes sociales. Después hice algo cortito en el 13 Cable, el 2015 creo, muy parecido, del mismo nombre. Hace dos años, en marzo del 2015 me invitan a hacer el “Hay que ir” a Tele13. Y el año pasado, lunes 29 de febrero del 2016, parte el programa en radio Zero, también con el nombre de la marca. Las columnas que escribo hace mucho tiempo en La Tercera eran sobre distintos temas, y hace ya un año y medio las enfoqué y escribo cien por ciento temas de ciudad. Ahora aparezco como Rodrigo Guendelman, fundador de SantigoaAdicto. Y escribo columnas en revistas dedicadas a temas que tienen que ver con ciudad.

—¿Qué diferencia este proyecto de otros similares, especialmente en Instagram, una red creada por y para la fotografía?
La primera diferencia es que esta es la primera comunidad, el primer proyecto que hubo en Instagram que tuvo que ver con Santiago. Cuando han pasado años y ya hay 80 proyectos parecidos, quizá se hace más difícil distinguirse, pero cuando yo partí con esto no había nada parecido. En octubre de 2011 lanzarse con un proyecto llamado SantiagoAdicto era casi como medio delirante. Hoy día hay muchos, pero resulta que esto fue pionero, en un momento en el que, de alguna manera, nadie daba mucho por esta ciudad. SantiagoAdicto  abrió un camino que después fue permitiendo que mucha más gente se subiera con sus propios proyectos. Pero este es el primero y va a ser siempre el primero. Segundo: es el más seguido, no hay ninguno que esté ni siquiera cerca en números, lo que también es un tema tangible. Tercero: tiene un nivel de curatoría y contenido que requiere mucho esfuerzo, pasión y dedicación. Y eso es difícil de imitar, porque hay que dedicarse solo a eso. Yo hoy día me dedico cien por ciento  al tema de ciudad.

—¿Cómo construyes una marca en base a una ciudad que tiene o tenía tan mala publicidad?
Porque yo estoy convencido de lo contrario. Por eso para mí ver a tanta gente que hablaba en las redes de “Santiasco” me producía como una contradicción. Estoy convencido de que es una ciudad extraordinaria, llena de patrimonio, en todos los sentidos, que tiene un montón de atributos. Por supuesto, tiene muchos defectos como toda ciudad grande, eso es inevitable. Nuestra ciudad es una tremenda ciudad per sé, y además al compararla. Finalmente, llego a la conclusión de que la mayoría de la gente que habla de “santiasco” es porque no conocen Santiago, no tienen idea de la ciudad en la que viven, y su opinión viene del prejuicio y viene de conocer muy poco, de fijarse en lo malo. Es mirar el vaso medio vacío. Y como yo me he dedicado a conocer esta ciudad de todas las maneras, a pata, en bici, metro, micro, auto, yo siento que mis argumentos son más profundos porque hay mucho más kilometraje. Estoy convencido con argumentos concretos y con muchas horas de pata, con mucha foto y con muchos años dedicado a esto, que esta ciudad es maravillosa. Y cuanto más la conozco más me gusta.

Santiago desde Maipú. Preciosa foto de @nickooow

Una publicación compartida de Santiago Adicto (@santiagoadicto) el 4 de Jun de 2017 a la(s) 6:29 PDT

—El feedback que recibes en las redes sociales generalmente es súper bueno. ¿Cómo retribuyes, obviando el rol de curador, a tus seguidores?
La retribución número uno es contestar casi todas las preguntas. Yo le contesto a todos los que preguntan por cualquier plataforma. En ese sentido hay buen servicio al cliente. También escucho a la gente. De repente recibí muchas críticas por subir muchas fotos del Costanera Center, porque hay gente que saca fotos lindas del Costanera Center, es un lugar que se ha transformado como en un hito de la ciudad, pero a muchos le carga. Entonces he bajado la cantidad de fotos que se suben del Costanera Center porque este es un sitio positivo y buena onda, y no me gusta que haya mucha gente que sea infeliz viendo cosas. La curatoría va también un poco por lo que la gente opina y pide. No soy un esclavo de lo que la gente opina, pero sí escucho.

—¿Cómo es el proceso de reporteo para que los temas no se te agoten ni se te repitan?
Como estoy todo el tiempo en esto, para mí como que no hay lugar donde no haya algo. Primero, no tengo prejuicios. Claramente el centro de Santiago es más interesante esencialmente que una calle de Lo Barnechea. Una cosa lleva a la otra, en la medida que te interese. Mi cabeza funciona siempre en torno a eso, estoy siempre atento a cualquier cosa. Hay de todo en todas partes, entonces estoy siempre atento a tener temas. Y me sirven los entrevistados que vienen a la radio, es una cadena, de todo vas aprendiendo cosas nuevas. Me doy cuenta que a diferencia del que dice que Santiago es una porquería y no conoce nada, yo que conozco harto me doy cuenta que conozco muy poco. Y que me queda mucho por conocer, estoy ávido de conocer, de ir, de recorrer, y tengo siempre anotados lugares pendientes. Hay gente que me dice ‘ya llevay dos años haciendo el ‘Hay que ir’, ¿ya se te acabaron los lugares en Santiago?’. No, no se me han acabado. Lo que pasa es que quizá antes podía hacer un reportaje del centro y resulta que del centro pueden ser veinte reportajes, porque hay veinte micromundos. Cuando tú vas entrando, vas viendo mucho más.

—¿Consideras que tu proyecto es periodismo patrimonial?
Marta Cruz Coke dice que ‘es básicamente todo aquello que queda y tiene significado para un grupo humano, la cotidianidad que perdura y da sentido. Desde una manufactura hasta la naturaleza, pasando por los medios para transportarse y los oficios tradicionales, es herencia, es testimonio de lo humano’. O sea, el patrimonio hoy día es algo mucho más grande que un edificio… Desde esa perspectiva, sí, este es un contenido que se vincula con patrimonio en esencia. Pero siempre ese es un medio, el objetivo final es generar contexto, conocimiento y cariño para querer la ciudad. No me interesa la difusión del patrimonio por el patrimonio. Me interesa que valoremos y conozcamos lo que tenemos. Cuando uno conoce, cuida y respeta.

—¿Qué opinas del Costanera Center y de los guetos verticales?
En el Costanera una cosa es el mall y otra cosa es la torre. La torre a mí de a poco me ha ido gustando, me he ido adaptando a la idea de que la vamos a tener siempre. Pero el centro comercial tiene un problema serio respecto del egoísmo en términos de la ciudad. Ocupó todo el metraje para su objetivo de rentabilizar sus ventas, generó una congestión importante en la zona. Así como me parece muy triste la manera cómo se planteó en términos urbanísticos el centro comercial, a la torre le he ido tomando cierto respeto. Además la vista que tienes desde el Sky Costanera es extraordinaria. Y de los guetos verticales: de alguna manera como que estigmatiza a los que viven ahí. Ahora cualquier persona que vive ahí ya se identificó como el gueto vertical, como el lugar más inhumano de la ciudad. Ese edificio muy mal concebido, evidentemente, con unos niveles de caos respecto de cómo se van a vincular estos vecinos, es una alternativa.  Entre yo vivir ahí y vivir en Puente Alto si es que trabajo en el centro, trae un montón de beneficios.

—¿Qué es lo que más te gusta de hacer lo que te gusta?
Que no sé si podría hacer otra cosa, tiene sentido lo que hago, me gusta mucho, y traspaso a algunas personas esa pasión. Además permite la independencia, no estar en un solo espacio. Yo siempre he sido periodista freelance, esta posibilidad de trabajar en distintos medios es súper rica, para mi forma de vivir, me hace sentido y me tiene contento.

—¿Cuáles son los próximos desafíos para SantiagoAdicto?
Estoy trabajando en un libro, porque creo que faltan textos, no hay casi nada de Santiago. Ahí hay una carencia y estoy tratando de generar algún tipo de producto que sea atractivo para santiaguinos, para chilenos que vienen a Santiago, y/o para turistas. Y tengo muchas ganas y estoy creando una especie de  encuentro santiaguino. Eso y los libros son temas para los que estoy enfocado para este año o para el próximo. Y el resto… Somos recién una comunidad de 350 mil personas en una ciudad de 7 millones de habitantes. Aún queda mucho por evangelizar.

De izquierda a derecha: Francisco Arellano, Miguel Gutiérrez, Pablo Besoain, Daniel Beovic, Patricio Vásquez, Luis Marambio y Nicolás Olea.

Esta es la historia de una plataforma digital sobre deportes —RedGol— que comenzó en 2009 con un objetivo claro: informar sobre cada partido en donde un chileno pusiera un pie en la cancha.

Hoy, el medio cuenta con una sala de redacción de veinte personas, que producen programas en vivo y contenidos para su sitio web y redes sociales. Su crecimiento en redes, especialmente en Facebook, ha sido exponencial, y hoy disputan los primeros lugares en términos de alcance e interacciones de medios deportivos. Pero antes, en sus inicios, esta historia comenzó en una pieza. En la pieza del hermano de uno de los fundadores.

LAS HACEN TODAS

Luis Marambio, periodista de 36 años, y Javier Troncoso, de 28, son los fundadores de RedGol, y realizan labores tanto de periodista, como de abogado, diseñador, programador, publicista, contador y todo lo que el momento pide.

La idea la comenzaron en el 2002 con el proyecto Dale Albo, enfocado en Colo Colo, en donde hacían casi lo mismo de hoy, pero de forma más amateur. A medida que Luis avanzaba en sus estudios de periodismo en la Universidad Andrés Bello y sumaba experiencia, la aplicaba a su sitio, mejorándolo poco a poco.

Esa etapa, ligada a una camiseta en particular, fue más dificultosa en términos financieros. A veces se les hacía complicado obtener pautas y negociar con auspiciadores bajo el nombre de Dale Albo. El 2008 la suerte cambió: ganaron un fondo Corfo que les permitió echar a andar, un año después, un nuevo recorrido más formal o neutral: RedGol. No abandonaron Dale Albo, pues aún sigue como un “sitio hermano”, con programas dentro de RedGol y con sus propias redes sociales.

Cuando el hermano de Luis Marambio se casó y abandonó la casa de sus padres, los fundadores de RedGol encontraron su primera oficina —la pieza recién desocupada— e instalaron sus computadores. “Se sumaron dos periodistas más y de la nada ya estábamos compitiendo con los grandes medios en sus versiones digitales”, recuerda Marambio.

Al equipo, hoy de 20 personas entre el área comercial y la periodística, se sumó Nicolás Olea como editor periodístico. Su llegada el 2015 trajo la rigurosidad, compromiso y experiencia que ganó tras 12 años en Deportes de El Mercurio. Olea —autor, junto a Danilo Díaz, de un libro sobre Alexis Sánchez— cuenta que en un principio el sitio tenía muy buena información, pero estaba desperdigada. A medida que el equipo entendió su mano, los resultados fueron más positivos aún.

Algunas de sus reglas: no usar el clickbait nunca, sino que contar la noticia en el encabezado claramente, y hacer titulares atractivos, quizá con algún adjetivo o palabra potente que enganche de inmediato, como el típico “golazo”, “espléndida atajada”, entre otros.

“Fue un gran tira y afloja, pero en el resumen final ha ido mejorando todo. Somos el doble de lo que era antes. Tenemos casi 3 millones de usuarios únicos al mes [entre RedGol y Dale Albo] y tenemos arriba de 14 millones de clics al mes”, detalla Olea según los datos de ComScore que manejan.

Junto con Marambio, se sorprenden al ver que sus números son superiores a sitios con respaldo económico de cadenas importantes como Fox Sports Chile, Bio Bio deportes o As.com, entre otros.

FACEBOOK ES SU VIDA

Los usuarios de RedGol son en su mayoría móviles: 9 de cada 10. El mayor tráfico en su sitio web se da entre las 8 y las 10 de la mañana, a la hora de almuerzo y cuando se devuelven a sus casas a las 7 de la tarde. Todos son horarios en que usualmente las personas están con su celular en la mano viendo redes sociales. Y una red en particular.

El foco de RedGol siempre ha sido Facebook. Son un sitio web y nacieron como tal, pero sus esfuerzos claramente apuntan a esta plataforma. Todo contenido que es subido al portal inmediatamente es compartido en Facebook, pero también hacen contenido exclusivo como videos y transmisiones de algunos partidos o eventos. Otro sello: expresan sus estados de ánimo o agregan canciones. Por ejemplo, en una nota titulada «Presidente de San Luis anuncia premio para el equipo si derrota a la U el próximo sábado», el estado se acompaña de «RedGol está escuchando Quieren dinero», de Los Prisioneros.

“Nuestra gran gracia es jugar con el robot de Facebook”, aclara Olea. “Muchos otros sitios pueden tener la instantaneidad de la noticia y es muy difícil pelear con ellos, pero nosotros le damos un sello original, damos vueltas los títulos de manera que genere de inmediato debate, no como otros medios que esconden la noticia. El sistema de la red social se da cuenta que esta nota es la que genera mayor flujo de comentarios y de visitas y te premia. Te ofrece como primera opción de búsqueda relacionada al tema y aseguras más visitas al fan page”.

Actualmente son el segundo medio deportivo en Chile con más seguidores en Facebook, con más de 420 mil. Sólo son superados por Deportes 13, de Canal 13, que tiene más de 700 mil. Atrás quedan otros medios como Fox Sports Chile (386.930), Goal.com Chile (335.520), CDF (333.500), AS Chile (239.420) y El Gráfico (211.360), según el sitio Futbol Sites.

“Si comparas las publicaciones de nuestro fan page con las de la competencia, la diferencia es grosera. Tenemos más visitas, comentarios, reclamos, me gusta, más de todo. Entre el 80% y el 85% de la gente que entra a RedGol lo hace a través de Facebook”, dice Olea.

En Facebook han podido experimentar con ejercicios simples que han resultado muy exitosos. Por ejemplo, el 24 de marzo pasado, día después del partido Argentina contra Chile en Buenos Aires, Olea bajó del hotel donde se hospedó, compró unos 5 o 6 diarios, encendió la cámara de su celular e inició un Facebook Live de lectura de la prensa trasandina.

“Ese video tuvo 300 mil reproducciones. No fue tan difícil, solo una cámara y ponerme a leer. Como nosotros no tenemos vergüenza, lo hacemos, pero hay otros medios que quieren hacer una gran producción, cuando hoy a la gente no le importa eso. Les interesa la instantaneidad y la cercanía. Eso es más valorado por nuestro público”, precisa.

NUEVOS FRENTES

Actualmente RedGol está probando con nuevos contenidos y buscan sumar nuevas audiencias. “Nos dimos cuenta que el automovilismo, la WWE y los videojuegos FIFA y PES atraen a otro tipo de usuario que aún no captábamos”, dice Olea.

En el portal han aprovechado este nuevo segmento de usuarios y hacen simulaciones de partidos importantes en las previas de esos encuentros. Por ejemplo, si en la Champions League juega Real Madrid contra Bayern Munich, hacen streaming de dos periodistas jugando con esos equipos y los espectadores pueden interactuar a través de los comentarios, pidiendo cambio de alineación, jugadores o vestimenta.

Felipe Flores es periodista de RedGol y, además, fue campeón del torneo de Pro Evolution Soccer (PES) del Festigame 2015. Dice que a los gamers también les gusta mirar cómo otros juegan. Y cree que los periodistas deben adaptarse a estas nuevas formas de comunicar.

“Uno tiene que estar preparado para poder transmitir en vivo y despachar o grabar los hechos con sus mismos celulares. Con esto te doy a entender que si los eSports [deportes electrónicos] son la actividad del momento, hay que estar preparados para dar la cobertura necesaria”, plantea.

UNA BUENA PESCADA

Marambio dice que la tarea que realizan en el área comercial, de la cual también es parte, es ardua. Tienen una consigna: “es mejor tener amigos que plata”. La frase se explica a partir de los muchos canjes que hacen con sus patrocinadores, los que les permiten cubrir eventos como los partidos de la selección chilena de fútbol cuando juega fuera del país.

“Cuando llegué terminábamos el mes justos con la plata. Ahora, ya tenemos asegurado hasta tres meses más adelante, incluyendo el viaje a Rusia para la Copa Confederaciones”, dice Nicolás.

Además, reconoce que un importante medio internacional mostró interés por comprar el sitio web, para transformarlo en su plataforma chilena, pero ellos desistieron de la oferta. Sin embargo, Olea sabe que, más temprano que tarde, terminarán cediendo. “Nuestro sitio es muy bueno y estoy seguro que un día va a venir un medio grande y nos va a comprar nuestra pescada, porque es una muy buena pescada”.

Nuestra querida oficina en Periodismo UAH.

NOS GUSTA EL CONTENIDO ORIGINAL

Al realizar el balance 2015 dimos con una idea: más que un medio, buscamos ser una presencia. Es decir, no estamos supeditados a nuestro sitio web —que, sin embargo, concentra muchos de nuestros esfuerzos— y hemos apostado por trabajar y experimentar en distintas redes y plataformas. No profesamos ciegamente el agnosticismo de plataformas, pero sí nos interesa entender de qué modo las personas antes conocidas como la audiencia interactúan con el contenido fuera de los espacios de distribución habituales para los medios.

El 2016 reafirmamos otro compromiso: creemos —seguimos creyendo— en el valor del contenido original como un aporte a la audiencia y como una insignia de distinción frente a otros medios que escriben sobre medios. En 2014 abandonamos la estrategia de agregación de noticias que nos quitaba tiempo para realizar reporteo propio. La fórmula es sencilla (y acá repito el mantra del balance 2015): nos dedicamos a hacer aquello que hacemos mejor y el resto lo enlazamos.

Este giro tuvo costos. Al tener menos publicaciones en el sitio web disminuyó el tráfico, las páginas vistas y los usuarios. Sin embargo, mejoramos la cifra de páginas por cada sesión y el tiempo de permanencia en el sitio, y disminuimos el porcentaje de rebote. Traducción: tenemos menos visitas que antes pero las que llegan ven más contenido y se quedan más tiempo.

Una comparación entre el 2013 y el 2016. Bajamos en usuarios, pero subimos en tiempo de permanencia.

El 2016 nuestra redacción “creció”. Durante el primer semestre trabajó con nosotros Karen Vergara, quien incorporó temas de comunicación de la ciencia, periodismo de datos, libertad de expresión y periodismo regional. Luego, durante la segunda mitad del año, Eduardo Andrade escribió sobre corresponsales extranjeros en Chile, sobre los suplementeros, sobre La Silla Vacía, sobre talleres de periodismo literario, sobre el periodismo deportivo en los Juegos Olímpicos, sobre inclusión en los medios.

Nuestra publicación también se nutrió de los aportes de estudiantes y exalumnos de Periodismo UAH: Carlos Pizarro, Natalia Zamorano, Marcelo Salazar, Francisca Molina, Dara Silva, Belén Vásquez, Raúl Marín, Catalina Martí y Pedro Kortmann.

Primera fila: Eduardo Andrade, Karen Vergara, Carlos Pizarro y Laura Tatiana Rojas. Segunda fila: Natalia Zamorano, Belén Vásquez, Francisca Molina y Pedro Kortmann. Tercera fila: Catalina Martí, Marcelo Salazar, Dara Silva y Camila Aranaga Hernández. Ausente: Raúl Marín.

Y desde Bogotá, Colombia, Laura Tatiana Rojas y Camila Aranaga Hernández, estudiantes de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, quienes compartieron su serie sobre reporteros gráficos, los desafíos del periodismo ante el proceso de paz y una entrevista con el periodista Javier Osuna.

A todas y todos, gracias totales.

ANÁLISIS Y MIRADAS LATINOAMERICANAS

Estos son algunos de los artículos que ofrecieron miradas en profundidad, atendiendo fenómenos recientes.

• En “El periodismo después del periodismo”, Andrés Azócar ofrece un documentado repaso de las tendencias e inflexiones que ha sufrido el periodismo en los últimos años.
• Nuestra serie sobre “Trump y los medios” fue un acierto de noviembre, especialmente por la diversidad geográfica de las plumas que colaboraron: Estados Unidos, España, Perú, Argentina y Chile.
• En “Kill the Messenger”, Juan Carlos Ramírez escribió sobre un problema cada vez más presente en redes sociales: el bullying al mensajero.
• Constanza Sturm escribió sobre los errores que cometemos los periodistas al enfrentarnos a lo digital y, luego, sugirió cinco áreas de ese mundo que debemos conocer mejor.
• El 2016 no pudimos viajar al Festival Gabo en Colombia, pero nuestro colaborador Daniel Avendaño, coautor de “El secreto del submarino” (Ediciones B 2016) estuvo tres días allá y compartió su experiencia.
• Christian Leal, director de BioBíoChile, escribió sobre la muerte de Gawker tras la millonaria demanda de Hulk Hogan. ¿Fue una pérdida para el periodismo?
• Airam Fernández conversó con las fundadoras de Efecto Cocuyo, un medio venezolano que apostó por el financiamiento colectivo, una sala de redacción joven y los temas de largo aliento.

EL AÑO DE LAS ENTREVISTAS

En total publicamos 49 entrevistas, casi la misma cifra del periodo 2011-2015 (54). Si bien esto no estuvo dentro de nuestras planificaciones, este aumento nos permitió, primero, corregir parcialmente un problema sostenido: la disparidad de género. Entre 2011 y 2015 realizamos 54 entrevistas y sólo 12 fueron a mujeres, menos de un cuarto del total (22 %). El 2016 fueron 49 entrevistas, 20 con mujeres (41,6 %). Aún estamos lejos de una distribución más equitativa, pero seguiremos trabajando para aportar más diversidad, más voces y nuevas perspectivas.

36 de las 51 entrevistas que hicimos el 2016.

Otra característica del 2016: este año publicamos más entrevistas en inglés a personajes líderes en sus áreas. En el caso de emprendimiento periodístico: Janine Warner, directora de SembraMedia y becaria ICFJ. En el caso de narrativas y algoritmos: Duy Linh Tu, profesor de la Universidad de Columbia. En el caso del periodismo post-Trump: Emily Bell, directora del Tow Center for Digital Journalism. Y en el caso del periodismo de investigación, un ilustre: Michael Rezendes, miembro del equipo Spotlight del Boston Globe, maratonista, ganador de dos premios Pulitzer e inmortalizado en la película ganadora del Oscar 2016.

Rezendes nos dejó una frase: “Creo que mucha gente no entiende lo importante y valioso que es el periodismo”. En Puroperiodismo comulgamos y trabajamos para visibilizar esa importancia. Es por eso que durante 2017 esperamos también contar con otras voces latinoamericanas en torno a los temas que nos interesan.

ALIANZAS

El 2016 formalizamos una alianza con +Hangouts de Periodismo, una plataforma creada por el periodista colombiano Mauricio Jaramillo que impulsa la reflexión, la formación y la innovación Iberoamericana. Además de participar en algunas de sus conversaciones, desde principios de junio todos los +Hangouts están publicados también en Puroperiodismo. Y nuestros contenidos son difundidos en sus redes periódicamente.

Para el 2017 hemos concretado otra alianza con 070, la publicación digital del Centro de Estudios en Periodismo de la Universidad de los Andes, también en Colombia. Si bien se trata de un proyecto que abarca otros temas, 070 tiene un particular interés en los medios y el periodismo. Comenzaremos con cruces de contenidos y, más adelante, exploraremos la posibilidad de crear historias en conjunto.

Estos acercamientos y colaboraciones confirman una tendencia actual a la que nos deseamos sumar: no vale la pena recorrer las rutas en solitario.

REDES SOCIALES

Nuestra política en redes sigue firme: compartir contenido relevante de acuerdo a nuestro lineamiento editorial. Muchas veces eso implica difundir enlaces a nuestro sitio web. O a otros sitios web. O contenido que se revisa en la misma red social. Esta es una preocupación cada vez más presente.

Un ejemplo: en julio seleccionamos nueve orientaciones del Manual de Derechos Humanos para comunicadores y comunicadoras, hicimos tarjetas de resumen y las subimos a nuestro sitio web y redes. En Facebook se compartió casi 100 veces y alcanzó a 18 mil usuarios. En Twitter tuvo casi siete mil impresiones y fue nuestro tuit más popular de ese mes.

En Facebook experimentamos un crecimiento sorprendente. Si el 2015 habíamos sumado 361 seguidores, cerrando el año en 2.880, el 2016 triplicamos el aumento: 1.203, totalizando 4.083 seguidores. Eso se traduce en que, en promedio, cada semana incorporamos más de 20 seguidores a nuestra comunidad.

El 2015 hicimos 189 publicaciones, con un alcance diario de 382 personas y un alcance total de 140 mil. El 2016 realizamos 470 publicaciones, con un alcance total de 652.224, lo que nos permitió triplicar el alcance diario: 1.787 personas en promedio.

Nuestra publicación más exitosa del año fue la nota de la directora de revista Paula, Constanza López, en la que denunció que una resolución del Primer Juzgado de Familia les impidió difundir un reportaje sobre Residencias para Madres Adolescentes. Sólo esa imagen tuvo más alcance que todas las publicaciones del 2015: 206 mil vs. 140 mil.

En Twitter tuiteamos 787 veces, con un promedio de 3 retuits por cada mensaje (2.493 retuits en todo el año). En total tuvimos 1.160.920 impresiones (número de seguidores y no seguidores que vieron nuestros mensajes). Es casi el doble del 2015 (602.588 impresiones).

Algunos de nuestros tuits más compartidos no dirigían a nuestro sitio web. No buscamos ganar tráfico en Twitter. Queremos proveer información, contexto e, incluso, palabras inspiradoras en la misma plataforma:

109 medios
370 periodistas
76 países
25 idiomas
1 año de trabajo
Así se investigaron los #PanamaPapers https://t.co/T7UoWVP3Ke

— Puroperiodismo (@puroperiodismo) 3 de abril de 2016

Así se ve la sala de redacción de @elmundoes. Periodistas en huelga de 24 horas por despido de 224 trabajadores/as. pic.twitter.com/9G4hJiaXvZ

— Puroperiodismo (@puroperiodismo) 3 de mayo de 2016

Hoy en nuestra pizarra de la sabiduría: palabras de @SalcedoRamos para periodistas jóvenes y experimentados. pic.twitter.com/dmLGfTTuOw

— Puroperiodismo (@puroperiodismo) 21 de diciembre de 2016

OTRAS PLATAFORMAS

Este es un resumen más apresurado de otras plataformas. Hay altos y bajos. También advertencias: una estrategia de redes sociales requiere de una dedicación permanente.

• Incorporamos notificaciones para navegador de OneSignal en nuestro sitio web. En menos de tres meses —comenzamos el 4 de octubre— llegamos a 300 suscriptores, la mayoría en Chrome.
• En nuestro segundo año en Medium publicamos sólo cuatro historias y 665 visitas, casi el doble del año pasado.
• En YouTube subimos 18 videos, diez más que el 2015; fueron reproducidos cuatro mil minutos y la reproducción promedio fue de 81 segundos.
• Cumplimos con la promesa del 2015: mejorar lo que hacemos en Instagram. Subimos 27 imágenes, tuvimos 231 me gusta y sumamos 58 seguidores; nuestra meta para el 2017 es tener al menos un contenido nuevo semanal.
• Seguimos descuidando nuestro Tumblr, aunque sumamos más páginas vistas (720 vs. 599).
• Mantenemos nuestro ingenuo cariño por Google+, el páramo de las redes sociales: tenemos 166 seguidores (cinco más que el año pasado) y sólo 130 personas llegaron a nuestro sitio a través de esta red.
• Finalmente, en Ivoox almacenamos nuestros audios: mientras el 2015 subimos 29 archivos —la mayoría cápsulas breves—, este año priorizamos conversaciones de casi 45 minutos sobre emprendimientos, nuevos medios e innovación.

El balance 2015 de Puroperiodismo
El balance 2016 de Puroperiodismo
El balance 2017 de Puroperiodismo

Tiemblan los formatos, se estremecen las cifras de ventas, hay rumores de apocalipsis now total en las redacciones y el periodismo sigue ahí: como una profesión/oficio mutante, que se adapta a todas las condiciones posibles y que todo el mundo puede criticar con relativa impunidad.

Y esto último es un problema: nuestro lugar en el mapa.

Porque es mucho más fácil matar el mensajero, aunque todo a tu alrededor se caiga a pedazos como escribió Plutarco hace dos mil años.

El disparador que me hacen escribir este texto es la preocupación de mis colegas por un troleo que “padecí” de parte de un famoso escritor y cómo manejé el asunto.

AUTOESTIMA PROFESIONAL 

Mi psicoanalista dice que hay que confiar en cómo procesamos las experiencias pasadas. Es decir, si para nosotros un detalle, gesto, acción minúscula fue importante, es que efectivamente fue trascendente. Así que me permito contar esta anécdota: llegué al aeropuerto de Atlanta con mi flamante pasaporte que indicaba que era periodista. El policía, que no se caracterizaba por su dulzura ni amabilidad, por cómo había tratado a la gente que me antecedía, me miró de arriba abajo, hizo un sonido extraño, me preguntó la razón de mi viaje (una feria de arte contemporánea) y revisó mi pasaporte. Su cara cambió, sonrió y me dijo: “Bienvenido a EE.UU., señor periodista”. Después consulté sobre el asunto con otros colegas instalados en ese país, y me decían que por ser un país grande, con libertad de expresión, con el ícono del Watergate y donde incluso hay un modelo de negocios —publicas reportaje, lo conviertes en libro, Hollywood compra los derechos, se vuelve película— la profesión es tomada en serio.

Cuando uno decide estudiar periodismo —mientras tus padres idealizan carreras “respetables” como derecho, medicina o incluso ingeniería comercial— y escucha frases de los propios colegas o profesores diciendo  “esto es un apostolado” o “¿pero para qué estudiar esto si está lleno de periodistas?”, uno ya se empieza a sentir poca cosa. Lo que se impone en el imaginario es el periodista al servicio de la entretención, el notero chistoso o el que intenta que el famoso le baje el vidrio a la salida del canal. Y al mismo tiempo se espera la figura mesiánica de un periodista capaz de dejar callado a un senador, que saque sorpresivamente documentos comprometedores en plena entrevista o que sea baleado por estar investigando más de lo que debía, a lo “Bala Loca”.

Sin embargo, a la hora de armar presupuestos o grupos de trabajo el “gremio” es percibido como gente que escribe bien y capaces de procesar/gestionar información de manera rápido. Pero, al ser algo que no requiere mayor especialización (todos escribimos, todos procesamos), puede contratarse al que cobre menos. Eso ha generado un modelo donde el colmo son los grupos de Facebook: ante cualquier ofrecimiento (CM por 100 mil pesos, encargado de comunicaciones por 300 o ad honorem) salta un promedio de 10 a 30 profesionales ofreciéndose y justificando su decisión de trabajar por poco sueldo porque “si se hace bien la peguita, uno puede ir avanzando”.

Pero también está la búsqueda de aprobación por parte de las fuentes. Algo común, pero que afortunadamente no funciona tan perfecto como antes. Porque, no me digan que no es seductor que un político, empresario o escritor te ofrezca tácitamente pertenecer a su mundo tan top, tan bien conectado, tan distinto al periodismo, a cambio de “hacer bien el trabajo” (léase: dejarlos bien, transmitir exactamente lo que desean, amplificar su mensaje). Algo que efectivamente sucede, con diversos niveles de intensidad que van desde cambiar una foto para que el entrevistado se vea bien o llamarlo para alertarlo de una frase escandalosa que dijo en “on” para reemplazarla por algo menos llamativo.

A esos juegos de seducción estaba acostumbrado Piñera cuando censuró una pregunta a la BBC. Pero no es su culpa: él y sus asesores pensaban que la cadena inglesa funcionaba bajo el modelo chileno de toda la vida y que nunca harían público ese percance. Pero también uno, en su camino hacia la profesionalización (que no es lo mismo que ser titulado o tener años de experiencia) cae de cabeza en todo este contexto.

NO ALIMENTAR EL TROL

En Chile ser troleado en redes sociales se volvió tema cuando los famosos ingresaron a ellas. Y eso siempre es con años de retraso frente a nosotros, “el ciudadano a pie”. Aún recuerdo un capítulo de Podcaster (QEPD) el 2010 cuando varios líderes de opinión se quejaban de los trols. Incluso Rafael Gumucio entrevistó a un tipo que se hacía pasar por él, como ejemplo de lo loco que era este mundo de Twitter. Pero, para los fogueados en foros o blogger había ciertas reglas: no intervenir si hablaban mal de ti entre terceros, no borrar los troleos a menos que sean muy necesarios, mantener la calma y, muy importante, don`t feed the trol. Es decir, no responder, no interactuar, no pelearse con un trol.  En esos años incluso habían comunidades de trols como la del Clinic, donde entre ellos se hablaban, que finalmente en el rediseño se perdió. O la clásica de Emol que ya tiene una cuenta de Twitter que selecciona los post más irritantes: @ComentarioEmol.

El problema es que, claramente, uno no podía ajustarse precisamente a esas reglas tácitas ante los que hablaban mal de ti o intentaban humillarte. Más aun cuando eres periodista (o freelance) y los límites entre la persona y el medio que representan nunca están del todo claros. Una respuesta torpe a un trol puede meterte en problemas si estás demasiado identificado con un medio. A veces, salir a aclarar un tema elegantemente puede dejarte bien o, incluso, humanizar al troleador. Pero la mayoría de las veces, sobre todo considerando el momento en que lees o te enteras del troleo —mientras cenas, cuando estás en un taco, en un break de un artículo que preparas— hace que sobredimensiones todo. O que incluso, todos se vuelvan contra ti y tus reacciones anti-troleras.

En el libro “Humillación en las redes” de Jon Ronson, se analiza el tema en profundidad a partir de historias de gente que intentó manejar, de forma torpe o inteligente, el tema del troleo. “En Twitter decidimos por nosotros mismos quién merecer ser machacado”, escribe. “Creamos nuestros propios consensos, sin dejarnos influenciar por el sistema judicial penal o los medios de comunicación. Eso nos hace temibles”.

HISTORIADORES, BEST SELLER Y YO

Y esto me pasó a mí.

Un domingo, buscando información leí como en la web Red Seca , un grupo de historiadores jóvenes analizaban el volumen 2 de Historia secreta de Chile de Jorge Baradit. El mismo ejercicio que ya habían hecho con el primer volumen, donde básicamente cuestionaban el valor de “secreta” asignado por el escritor-diseñador, ahora se centraban en las reacciones públicas de éste y sus “interpretaciones torcidas” (según ellos).

Yo veía todo esto comiendo palomitas como ese meme de Michael Jackson en el video de Thriller. A mí me cae bien Baradit. Como personaje logró llegar a un gran público sediento de delirio mezclado con conspiraciones y hechos históricos. A Pagina/12 le pasé una copia de Synco, que fue elogiada (y el escritor me lo agradeció en su blog), lo he entrevistado varias veces y lo propuse para que participara con Lluscuma como novela por entregas para La Segunda. Después se convirtió en libro, de hecho, aunque no recuerdo si aparece ese detalle en la contratapa.

Hasta que me pidieron hacer algo con él. Me contacté con una decena de profesionales. Las respuestas de los que quisieron participar fueron unánimes: gran promotor de su obra, textos sin demasiada calidad académica, excelente oportunidad para debatir sobre historia. También le mandé un correo  al escritor sobre si tenía algo que agregar y me dijo que no.

En la tarde, cuando mi cabeza ya estaba en otros temas empezaron a saltar ventanitas de Facebook y de Gmail.

—¿Te sientes bien, Juan Carlos?

—¡Que lata lo que te pasó!

­—Oye, te hiciste famoso ¿ah?

—¡Ánimo!

—¿No quieres conversar?

Así me abordaron varios colegas. Incluso algunos que se me cruzaron en el diario. Y yo no entendía nada. Hasta que empecé a ver que el asunto se convirtió en trending topic nacional.

Vamos a ver, dije, rascándome la cabeza. La escena era del terror: el tipo me atacaba a mí en su Facebook (no a los académicos, curiosamente), decía que yo era víctima de una conspiración, que estoy falseando la realidad, que soy un asco como profesional y ser humano. Sus fans asentían y hasta amenazaron con dañar mi integridad física.

Jon Ronson, nuevamente:  “No es de extrañar que sintamos la necesidad de deshumanizar a aquellos a quienes hacemos daños, ya sea antes de hacérselo, después de hacérselo o mientras se lo estamos haciendo. Pero siempre nos pilla por sorpresa. En psicología esto se conoce como disonancia cognitiva. Es la idea de que nos resulta estresante y doloroso mantener dos creencias contradictorias a la vez (como la idea de que somos amables y la de que acabamos de destruir a alguien). De modo que, para aliviar el dolor, creamos explicaciones ilusorias para justificar nuestro comportamiento incoherente”.

Eso lo tuve en mente al analizar mi reacción. Uno, que debería acostumbrarse a la violencia y el odio en las redes, nunca está preparado. La mayoría dispara, se mete en peleas latosas y al final termina “tuitersuicidándose”. O se lo guarda y no responde nada hasta que el otro se aburre.

Lo que yo hice fue, primero, determinar cuánto de “real” había en estos ataques y ponerme en el lugar del atacante. Por esta disonancia cognitiva, el escritor no quería lanzarse contra los académicos sino contra el mensajero que veía más fácil atacar sin necesitar argumentación. Aparte, para que andamos con cosas, el periodista siempre es el más débil del asunto así que siempre será fácil atacarlo a él, independiente del artículo o de lo que dicen sus entrevistados. Además, el argumento de los medios malvados controlando la realidad, parecía ser suficiente.

Por ende, había que asumirla como una ficción que solamente podía enfrentarse respondiendo amablemente en su sitio algo así como “Entiendo tu punto, aunque no estoy de acuerdo con él. Saludos”.

Lo segundo que hice fue incluir en mis redes sociales —en caso que alguien llegara, cosa que no pasó— una entrevista que le hice al propio autor, anunciando una novela por entregas en ese medio que él odia tanto. Nadie llegó y todo se mantuvo en tranquilidad.

¿El resultado? Él siguió reclamando a sus fans —¿para que llevar la pelea a otro lugar donde la gente no estuviera de acuerdo él?— y algunos colegas se rieron del tema y hasta me defendieron.

Y yo seguí trabajando en otros temas, con ese ruido de fondo a bajo volumen.

Mi punto: el microclima de las redes sociales muchas veces se lee como si fuera la realidad, sin entrar a considerar que es una ficción, un relato, una postura. Mientras eso no se materialice en una discusión real, muy poca importancia tiene. Eso, por supuesto, requiere fuerza de voluntad, conocerse a uno mismo y tener claro que  la vida no pasa por las redes aún. O, cuando recibes una alerta de un troleador a las 4 de la mañana, pensando en que debe estar muy preocupado y tú quieres seguir durmiendo y la borras.

Final:

Un correcto manejo de crisis asume que la realidad de las redes es una ficción. Como una novela construida con elementos de verdad. Sumergirse en ella es tentador, sobre todo en una carrera con la autoestima herida como la nuestra. En nuestra loca búsqueda de aprobación, sumada al grado de identificación que tenemos con los medios donde colaboramos, muchas veces leemos mal el asunto. De hecho, es perfectamente posible tener en llamas las redes, mientras tu vida personal es un vaso de leche. Incluso es bueno para experimentar y perderle el miedo —e incluso el respeto— a las fuentes. Puede parecer algo sin importancia, pero mientras el periodismo en su formato digital siga inventándose, es bueno manejar una política personal ante este tipo de problemas. Y, ¿por qué no? Verlo como una oportunidad.

Foto: Patricio Contreras

SOBRE EL ANTES DEL TERREMOTO DEL 16/09

Ese día, circunstancialmente, la Coni [Santa María] no estaba contemplado que fuera a la radio. Yo estaba haciendo el programa solo, porque ella estaba preparándose para el viaje a La Haya. […] Cuando ocurrió el terremoto, me pilló a mí en la radio conduciendo solo, en comunicación con María Jesús [Muñoz], estábamos hablando del fin de Sábado Gigante. Ella estaba en el canal en el cuarto piso editando su nota de esa noche de Teletrece, y Coni estaba preparando el noticiero. Lo que ocurrió fue eso. En el instante en que se produce esta situación, automáticamente pensamos que si hubiésemos estado los dos, alguno tendría que haber ido a la cobertura por la señal de televisión y otro tendría que haberse quedado. Dio la coincidencia que los dos estábamos en lugares distintos y, por lo tanto, yo me quedé en la radio y la Coni con el noticiero.

SOBRE SU REACCIÓN DURANTE EL TERREMOTO

La experiencia demuestra que el sistema de sismología de Estados Unidos es más rápido que el nuestro. Lo primero que ingresé fue a sismología de Estados Unidos para ver de qué magnitud era el sismo. Y no enganchaba. Y por el otro lado —esto ya era una cuestión más personal— estaba con mi teléfono porque ese día mi señora se había ido a la playa y estaba en Concón en un piso quince, y mi hijo, que justo había salido ese día de vacaciones de fiestas patrias, se había ido con su polola a Algarrobo. Lo primero que me dijeron por los fonos fue: “parece que el epicentro no es aquí, parece que es en Valparaíso”. Yo dije: “chuta, están todos allá”. Entonces mientras estaba hablando estaba whatsapeando a ver si alguno de los dos enganchaba y tratando de saber dónde era el epicentro. Buscando información por un lado y por el otro lado estaba tratando de saber si los míos estaban a resguardo.

SOBRE LO QUE PASÓ DESPUÉS DEL TERREMOTO

Yo terminé el programa, lo extendimos como una transmisión especial en la radio. De allí yo terminé como a las diez y media, más o menos, y la instrucción era viajar a Coquimbo. Me estaba esperando un vehículo y agarramos las cosas y nos fuimos. Así de rápido, como suele ser siempre. Sin mucha planificación. Aunque en esto tuvo una variación, porque no alcanzamos a llegar producto de que los equipos de avanzada ya habían partido, había partido Alfonso Concha, Alejandro Rivera y otros. Entonces, cuando yo iba en camino, ellos ya estaban metidos en el taco que no se podía pasar. Y no se sabía cuándo se podía pasar. Los jefes me dijeron «vuélvete, porque o sino vas a quedar al final de la cola y vas a ser el último en pasar. Así que mejor volvamos y mañana veamos cómo nos vamos». Llegué como a las dos y media de vuelta a mi casa y cuando iba a llegando me dijeron que nos iríamos por aire, que teníamos que estar en un helipuerto a las siete de la mañana. Fue un poco agitado ese día.

SOBRE EL VIDEO DE SU CALMADA REACCIÓN

Lo vi como a la media hora pero sin sonido. En la radio tenemos los monitores de todos los canales y Jorge Carvajal, que es el editor, me dice: “mira, estai saliendo en pantalla”. Y cuando lo vi dije: “chuta que se movió fuerte”. Yo no sentí que se movió tanto. Pero hay una explicación para eso también y es que las cámaras que están puestas para el streaming en la radio, están puestas en una especie de pedestales, entonces yo supongo que eso se mueve más que lo real. O sea, toma su propio movimiento. Además, como hay tantas cosas colgando, como los micrófonos y todo, y también están en pedestales, esa cosa da la sensación que se mueve más. De que se movió se movió, pero visualmente yo creo que parece más de lo que es.

SOBRE CÓMO REACCIONAR EN VIVO

No tuve nunca consciencia de que eso iba a quedar grabado. Pero al margen de ello, sea donde sea, independiente que haya registro o no exista registro, yo creo que tú tienes una responsabilidad detrás del micrófono, detrás de la cámara. Y no es que uno lo tenga incorporado y que diga “mira, un día me va a tocar y cuando me toque voy  hacer tal cosa”. No creo que uno se programe de esa manera.

» La media mía por lo menos siempre ha sido ser cauto, ser muy cauto… ser cauto cuando me tocó en vivo cuando chocó [Arturo] Vidal. Ser cauto cuando me tocó en vivo cuando se derrumbaron las Torres Gemelas, yo estaba tan impresionado como las personas en su casa. Ser cauto cuando el 98 en Londres estaba antes de la decisión de la Cámara de los Lord, de si Pinochet volvía o no volvía. Te preguntan al aire: “Tenemos la información de que Pinochet vuelve ¿la puedes confirmar?” Ser cauto también si no la tienes. Ser cauto siempre, porque lo que tú digas o no digas puede interpretarse de una u otra manera.

SOBRE LOS #RAMÓNULLOAFACTS

No es que no me gusten las redes sociales o no le encuentre la importancia, pero muchas veces me han preguntado por qué no tienes Twitter. No tengo Twitter primero porque no tengo tiempo, de verdad. Creo que hay que dedicarle tiempo al Twitter, para ser un tuitero responsable, digamos, para responder, para interactuar… y yo tengo la impresión de que Twitter es mucho lucimiento y si no vas a hacer un aporte entonces mejor que no.

» A mí me gusta mucho mi trabajo, no sé si podría hacer otra cosa. Pero lo que no me gusta de mi pega es la exposición, entonces rehúyo un poco de la exposición, el bullying que te pueden hacer. Ahora, yo agradezco evidentemente que te hagan todas esas bromas y que te lo hagan en buena onda, una broma bien buena, bien ingeniosa o que también te destaquen cuestiones positivas. Creo que va un poco contra la corriente hoy en día porque Twitter es harto fuerte en el bullying, por lo general es para sacarte la mugre. Que sea en un sentido inverso y sin ser un usuario de las redes sociales, no puedo negar que me sorprende y gratifica un poco.

SOBRE EL “WALL” DEL CASO CHILE-PERÚ EN LA HAYA

En esa trasmisión, en vez de colocar —como decimos en los medios— a los viejos lateros que aburren, colocamos la pantalla para sacarle partido. Entonces, me encargué de hacer ese Wall. Íbamos a realizar dos o tres, incluso nos anticipamos al fallo de La Haya, para luego explicar de inmediato qué significa, ya que nadie iba a entender nada. Ni nosotros mismo lo entendemos, menos la señora Juanita en su casa.

» Primero explicamos todos los antecedentes. Yo me reuní como cuatro veces con gente de la Cancillería, abogados de la defensa chilena e historiadores para buscar los mapas exactos. Nos demoramos unas dos semanas en hacer ese Wall. Tuvimos que bajar la información, conceptualizarla, hacer un resumen y un storyboard. Luego, nos juntamos con la gente de gráfica para que ellos hagan una reducción semántica de lo que uno piensa. A mí se me puede ocurrir una película linda, pero ellos te dicen “no, compadre. Acá no son los estudios Pixar”. Yo le explico algo y él lo reduce a un concepto, así se ocupan menos hojas. Hicimos toda una parte histórica y los escenarios posibles. Teníamos cinco o seis, pero si salía [el] séptimo, sonábamos nomás.

» En resumen, para incorporar esto a los noticieros fue gracias a La Haya. Al ser una trasmisión larga, el editor se rinde ante ti, ya que no sabe qué poner en pantalla. Uno tiene libertad para hacer un Wall de siete minutos. En un noticiero con ese tiempo te mata, aunque hoy día ya no, porque funcionó.

SOBRE EL “WALL” EN EL NOTICIERO ACTUAL

Con el tiempo se ha ido «masificando», por decirlo de alguna manera. Y hay explicaciones que son más largas y más complejas, y hay otras que son mucho más sencillas, que se pueden hacer más rápido. Si hoy está el desempleo, uno podría hacer una gráfica que es muy sencilla y se compone rápido y el editor de economía, por ejemplo, lo tiene listo en cuanto sale. Ya hay una dinámica y te dice “lo vamos a hacer así, así y asá”, y te dice no más de repente «oye, tenemos preparado un wall, revisémoslo» y te incorpora. Y ahí uno a veces no hace nada, para ser sincero. Lo reviso, lo repasa y lo hace. A veces lo escribe y lo pone en el promter, a veces no lo escribe, depende de la extensión, del dato para no equivocarse. A veces uno lo sigue estrictamente con el promter y otras veces no usa promter.

Ramón Ulloa explica el caso penta.

SOBRE CALIDAD VS. AUDIENCIA EN LOS NOTICIEROS

Todos los noticieros tienen un sello, para bien o para mal. En la búsqueda de ese sello te encuentras en una disyuntiva que es muy compleja de resolver, que es calidad versus audiencia/sintonía. Es un dilema no resuelto y es muy difícil de resolver. Y aquí todos jugamos un poco a ser hipócritas, los que trabajamos y los que vemos, porque la gente cuando le preguntan dice que quiere más televisión cultural pero no la ve. «Oye, si esa señal de 13 Cable es lo que debieran dar en la televisión abierta y esa otra basura tirarla al cable». Bueno, les colocaron a City Tour… [y marca] cuatro puntos.

» No puedes hacer el mejor noticiero del mundo si eso no lo va a ver nadie. Hay que avanzar en un modelo en donde sin renunciar a lo fundamental tú puedas hacer una especie de programa de televisión que al final sea «entretenido». El gran problema de nosotros, de Canal 13, es que la gente siempre ha pensado —porque tenemos un mote histórico— de que Canal 13 es lo menos entretenido que hay. Es fome, es cartucho, todos los calificativos que ustedes puedan tener. Y es serio.

» Dentro de esa búsqueda está un poco lo que estamos hablando, dentro de ser serio, busquemos los aspectos buenos de lo serio, información de buena calidad, tenemos la etapa de la explicación, ganémonos el mote, hagamos un espacio allí que está abierto, porque hay mucho mono, hay mucho dato, pero hay poca explicación. Entremos en esa área en que cuando digan «oye, quién explica mejor… lo hacen ustedes». Ganémonos ese apelativo y dejemos de ser lo fome sencillamente de serio. Seamos los serios, pero los serios que lo tratan de hacer bien. Ganémonos ese mote, ganémonos esa percepción.

NOTICIEROS CON IDENTIDAD

» Hay que entender que un noticiero de televisión es un programa dentro de un canal, y si al canal le va como las pelotas, a ese noticiero es muy difícil que le vaya bien. Es muy difícil, no digo que sea imposible, pero es muy difícil, a menos que tenga una identidad propia. Si hay un mensaje, una construcción de una identidad tal que te permita meterle en la cabeza a la gente que tú vas a ver eso y eso en un lado, bueno, ahí lo vas a lograr. Y el noticiero que logra eso hace mucho tiempo en nuestro país, independiente de que esté primero o segundo y a veces tercero, es Chilevisión.

» Chilevisión es el noticiero que tiene más identidad propia entre la gente, los estudios lo demuestran. Clarito lo que quiere decir. Ahora, que te guste es otra cosa, pero está clarito el mensaje, las prioridades, la construcción editorial, a quién quiere llegar, a quién quiere representar. Está super claro y no tiene vergüenza, no tiene complejo, no tiene el complejo que tiene el Canal 13 que trata de decir “sí pero no nos desperfilemos, porque o si no podemos parecer…”.

» Ese noticiero de Chilevisión le va a ir bien con Iván Núñez, le va a ir bien con Matías del Río, le va a ir bien con Ramón Ulloa, le va a ir bien con Amaro [Gómez-Pablos], le va a ir bien con todos. Porque está dentro de una concepción, en donde ya se le metió a la gente lo que quiere buscar y va a un grupo determinado. Está todo pensado allá. Insisto, te puede gustar o no gustar, pero es clarito.

SOBRE EL ROL DEL CONDUCTOR DE NOTICIAS

Yo creo que todos los conductores en general estamos sobrevalorados, desde el punto de vista de las expectativas. Puedo estar equivocado o no, pero sobrevalorados en qué sentido, que se entienda bien, porque ese es como titular para la nota. Pero [hay que poner] en la bajada inmediatamente: sobrevalorados desde el punto de vista que su incidencia fundamental del noticiero no es tal. […] Cuando digo sobrevalorado, digo sobrevalorado en que no te va a cambiar radicalmente a que coloques a este, al otro, al de más allá, no va incidir, no va a saltar de los dos puntos a los 40, eso no va a ocurrir con nadie, creo yo, a menos de que… El Sultán se pusiera ahí, el Turco que venga a leer.

SOBRE «EN SU PROPIA TRAMPA»

No es un programa periodístico. Es un programa de entretención con elementos periodísticos. Ese programa es del área de entretención y telerealidad. Si fuese un programa periodístico estaría bajo la tutela de la dirección de prensa. No es un programa periodístico, no tiene los estándares periodísticos que tiene un noticiero. Hay una confusión de roles, quizás, porque el periodista que lo hace es muy potente y es amigo mío, íntimo amigo mío. Lo reconozco también, es casi mi compadre, jugamos a la pelota juntos, todo. Es un excelente periodista. Ahora ganó notoriedad como «Tío Emlio» pero no olvidemos que Emilio Sutherland ha sido, en «Contacto», responsable de grandes investigaciones periodísticas, que un senador de la república terminara preso en este país por pedofilia. Es otro rol el que se juega ahí. Yo entiendo que se confunde y ese es el peligro que tiene. Emilio es el que tiene que resolver esa dualidad, cuando él acepta jugar en esos dos mundos.

Contribuyeron en la transcripción y edición de esta conversación: Belén Vásquez, Joaquín Gallo, Gustavo Donat, Raúl Marín, Fabiola Pinto, Catalina Martí y Patricio Contreras.

Revisa nuestro MediaMeter sobre audiencias de medios chilenos en redes sociales.

Un halo de misterio rodea a la fórmula necesaria para que Twitter verifique la cuenta de un usuario. De hecho, en la web abundan artículos con tips o trucos, más o menos «mañosos», para lograr la preciada insignia azul que establece «la autenticidad de la identidad de individuos y marcas clave en Twitter», en palabras de la propia red social.

Lo anterior se debe a que la empresa no aclara completamente el mecanismo a seguir para lograr esta «certificación». «No aceptamos solicitudes de verificación del público general. Si te encuentras en alguna de las categorías antes mencionadas y tu cuenta de Twitter cumple con nuestros requisitos de verificación, es posible que nos pongamos en contacto contigo en el futuro», se indica en las preguntas frecuentes sobre este tema.

Definitivamente no hay certezas, pero si un alto interés relacionado con alguno de estos dos motivos:

• Este visto bueno entrega cierto prestigio entre los usuarios de la red social.  Se entiende que quienes lo poseen adquieren una categoría distinta aunque la misma red asegura que para entregarla «no considera el conteo de seguidores ni de Tweets».
• Se supone que es una señal inequívoca sobre la identidad de su creador, aunque ya se han dado casos de cuentas «fake» inicialmente certificadas, como la creada por un británico que se hizo pasar por Wendi Deng, la esposa de Rupert Murdoch, o la supuesta cuenta de Morrissey verificada hace algunos meses.

Por otra parte, los propietarios de cuentas verificadas pueden organizar de distinta forma su feed, también con la opción de «recibir mensajes directos (MD) de todos los seguidores desde la pestaña de configuración de la Cuenta».

LA IMPORTANCIA PARA LOS MEDIOS

Pero si para el «público general» es básicamente una cuestión  de prestigio, para los medios se ha transformado en un factor estratégico. Un ejemplo claro es lo mencionado por Christián Leal, director de BiobioChile, en una columna reciente donde explicó el positivo impacto que tuvo, para algunos afortunados medios verificados, el servicio de contenidos en tiempo real que Twitter implementó especialmente para la copa mundial.

En ese contexto, las cuentas de Emol o El Mostrador (este último, que no se caracteriza por su cobertura deportiva) lograron un fuerte crecimiento en el número de seguidores gracias al respaldo de la propia red social. El punto es que por su estatus de verificados, la compañía los ofrecía en las primeras posiciones como alternativas para informarse respecto del acontecer «mundialista».

Pero, al parecer, las cosas podrían ponerse mucho mejores para los verificados (y peor para los que no). Cambios en funcionalidades y declaraciones de los ejecutivos de Twitter hacen pensar en ajustes que transformarían el actual timeline cronológico en un newsfeed similar al de Facebook, donde algoritmos controlan lo que cada usuario ve.

Y en ese nuevo modelo, el status de las cuentas puede ser parte de la ecuación para lograr mayor o menor alcance entre los usuarios.

OBTENIENDO LA ESCARAPELA

En Chile, entre los principales medios con presencia en internet sólo 12 tienen el sello azul en su cuenta de Twitter: 24 Horas, TVN, Tele13, Cooperativa, Canal 13, La Tercera, Terra Chile, Emol.com, ADN Radio Chile, El Mostrador, Diario Publimetro y La Nacion.cl.

En el caso de @Cooperativa, una de las primeras cuentas de medios, la verificación fue una sopresa. “Nos verificaron por opción de Twitter”, explica Raúl Martínez, Subdirector de Contenidos Digitales en la Compañía Chilena de Comunicaciones.. “Aunque no tengo confirmación, coincidió con la apertura de sus negocios en Chile. Asumo que el representante ofició para la verificación de varias cuentas en esos días. Si mal no recuerdo fuimos verificados junto a Juan Manuel Astorga, Marco Enríquez-Ominami y El Mostrador, entre otros”.

Tras un trámite sencillo, que incluyó un correo de Twitter informando de la verificación con acceso a una url para cerrar el proceso y la advertencia de “que si cambias la url en tu perfil pierdes el badget de verificación”, @cooperativa se convirtió en verificada. Para Martínez no tiene ninguna funcionalidad, más allá de algo estético. “Como usamos nuestra cuenta en todos nuestros sitios, es poco probable que una cantidad importante de gente confundiera nuestra cuenta con clones”, concluye.

Pero más allá de los 12 verificados, una lista compuesta básicamente por sitios de noticias y canales de TV quedan fuera dos de los principales actores en la industria informativa chilena, CNN Chile y BioBioChile, cada uno con más de 1.3 millones de seguidores en Twitter.

Y no es por falta de empeño. Christian Leal cuenta que en BioBio intentaron verificar la cuenta desde que supieron de esta modalidad. “Nos importó bastante cuando comenzaron a surgir páginas falsas de BioBioChile, pero más aún cuando nos dimos cuenta de que la verificación cumplía un rol importante en la promoción de la página a través de los propios medios de Twitter”, asegura.

¿Qué intentaron? Según Leal, “de todo: poner una ‘badge’ de Twitter en el sitio, contactar al soporte a través de la web, ubicar lo más cercano a un representante en Chile, contratar publicidad en Twitter, seguir sus cuentas oficiales y cosas que ya ni siquiera recuerdo”.

Pero no hubo caso. “Finalmente nos rendimos cuando contratamos publicidad, no resultó y luego nos dijeron que debíamos pagar más de 2 millones de pesos en avisos para que nos consideraran —aun así, sin garantías—. Como no estamos dispuestos, dejamos la carrera de lado y nos centramos en dar la batalla de la interacción, que ha sido más efectivo que cualquier verificación”, explica el líder de @biobio.

El resumen que hace Cristian Labarca, director de proyectos de Bowl, agencia que maneja estrategia digital para importantes marcas, es similar: «Mi experiencia con la verificación ha sido súper frustrante”. Y entrega un dato inesperado. “Antes de que lanzaran en Chile la plataforma publicitaria, el proceso formal para pedir la verificación de una cuenta no tenía respuesta, generaba tickets sin ningún resultado. Pero desde que puedes comprar anuncios, la verificación es un añadido, perdió valor. O sea, pagas por anunciar en Twitter y te verifican la cuenta sin hacer ninguna pregunta”.

Según Labarca, «lo mínimo son 7 mil dólares. Con eso tú cargas el monto total a tu cuenta, para ir distribuyendo la inversión en los formatos que ofrecen. Y de paso te verifican la cuenta». Fácil y bonito.

Un poco más de 4 millones de pesos. ¿Qué pasa si no es parte del presupuesto de un medio? A cruzar los dedos y seguir estos dos pasos siguientes, que en mayor o menor medida le han funcionado a diversas cuentas que han obtenido este visto bueno.

1. Seguir al perfil @verified. Dicen que puede servir enviarle un DM si se digna a seguirte.
2. Tampoco es una garantía, pero es recomendable hacer uso de las Twitter Cards en las plantillas de tu sitio web. Ojo, que de paso esto también optimizará la forma en que los usuarios comparten los contenidos de un sitio a través de Twitter.

Y eso sería. La tentación de usar la estrella azul de verificado en la imagen de perfil o de fondo de una cuenta debe ser evitada: Twitter indica que, de hacerlo, la cuenta será suspendida de forma permanente.