«Habrá consenso en que la lista de ganadores y finalistas que ha tenido el premio cada año desde 2003 se ha vuelto, a lo menos, una hoja de ruta para seguir los temas y personajes que jalonaron la realidad chilena en lo que va del siglo XXI».

Esa frase que escribió el periodista  y académico Roberto Herrscher sirve para resumir de forma muy simple una historia que ya tiene 20 años y muchas formas de contarse. Por una parte, la del Premio Periodismo de Excelencia (PPE) que dirige Herrscher, que desde 2003 entrega año a año el Departamento de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, y que este 2023 cumple dos décadas reconociendo y destacando lo mejor del periodismo chileno en sus distintos formatos y lenguajes. Pero también la historia de los tantos y muy diferentes temas que en ese mismo período fueron abordados por periodistas de diversos medios, los que, uno a uno, fueron aportando a configurar el debate y la realidad en su respectivo tiempo. Además está la historia de esos y esas profesionales que solitariamente o en equipos miraron eso que muchos desconocían o no veían, encontrando relatos y noticias no contadas que impactarían, de una u otra forma, en nuestras vidas -y las suyas-. También la de los cambios tecnológicos y culturales que se impusieron con la digitalización de casi todo; la de los medios de comunicación que quedaron en el camino y la de los que encontraron en el nuevo contexto un espacio para surgir y crecer, para innovar y proponer nuevas maneras de conectarse; la de una sociedad que hoy es tan distinta a lo que era antes.

Son muchas historias, pero puede ser también una sola si se mira bajo la lupa del PPE.

Durante meses, un equipo de Puroperiodismo conformado por estudiantes y egresados/as de Periodismo UAH se abocó a la tarea de reconstruir y contar esos 20 años. Con un potente y afilado texto introductorio de Roberto Herrscher, 20 entrevistas a ganadores y ganadoras históricas -que perfectamente podrían ser 20 clases de periodismo-, cuatro profundos reportajes, una línea de tiempo y un conjunto interactivo de visualizaciones de datos, más que un trabajo sobre un premio es una revisión y reflexión sobre los cambios, los hitos y las transformaciones que ha experimentado el periodismo durante las últimas dos décadas. Lo bueno y lo malo, lo bonito y lo feo. ¿Dónde y en qué está el periodismo chileno actualmente y cómo fue que llegamos aquí?

Los y las invitamos a pinchar la imagen a continuación para leer y compartir las piezas que componen este especial.       

Por Mauricio Alarcón, Karla Fernández y Valentina Rojas*

*Este artículo fue realizado por estudiantes de segundo año de la carrera de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, en el marco del curso Taller de Crónicas y Entrevistas, dictado por el profesor Roberto Herrscher.

Una red de explotación sexual a niñas de un hogar de menores, conflictos de intereses entre el ex Presidente Sebastián Piñera y grandes empresarios, y las irregularidades en el proceso de compra de tierras en territorio mapuche. Esos tres temas –que de una u otra forma siguen estando en la palestra del debate público– fueron los ejes tras los trabajos que se publicaron en diversos medios de comunicación chilenos el año pasado y que resultaron ganadores del Premio Periodismo de Excelencia (PPE) 2021. El mismo galardón que en su edición 2022 cumplirá 20 años de existencia.

El hito de las dos décadas será un motivo de celebración, y así dio cuenta el director del PPE, el académico Roberto Herrscher, en el conversatorio que encabezó el pasado viernes 30 de septiembre en el Aula Magna de la Universidad Alberto Hurtado (UAH) con algunos de los últimos ganadores del premio: Paz Montenegro, Alberto Arellano y Juan Manuel Ojeda. Todos ellos protagonizaron la presentación de los 20 años del PPE.

En el evento se conversó sobre la importancia del correcto trabajo de los periodistas y del periodismo de calidad, aquel que cuenta historias importantes para la sociedad. Los galardonados con los premios de las distintas categorías (Audiovisual, Escrita y Digital) manifestaron la importancia de la empatía en la profesión.

“Si no te emocionas y no logras empatizar con ellos [los entrevistados], no se puede transmitir a los demás lo que quieres mostrar”, reflexionó Montenegro, ganadora del área audiovisual.

 Revive el lanzamiento del 20º PPE:

Infancias vulneradas

A partir de un incendio en el Hogar de Menores Anita Cruchaga en Viña del Mar, se reveló la existencia de una red de llevaba bastante tiempo operando para explotar sexualmente a las niñas y adolescentes que estaban en ese centro de protección de menores. Así comenzó la investigación del equipo de Informe Especial de TVN, liderado por Montenegro, en conjunto con Patricia Berti, Alejandro Rojas y Nelson Toro, que el año pasado se adjudicó el PPE Audiovisual. Su reportaje se tituló “Depredadores al acecho, explotación sexual en la puerta de un hogar de niñas”.

La periodista comentó que lo ocurrido, en gran parte, respondía a las fallas tanto de los órganos estatales como de la sociedad en su conjunto frente a la desprotección en que quedan los niños, niñas y adolescentes que están bajo la custodia del Estado. “La red no estaba escondida ni tenía una gran red de inteligencia para ocultarse, por ende, la Policía de Investigaciones y la Fiscalía pudieron haber evitado estas situaciones para las niñas del hogar”, dijo.

Montenegro también explicó que culturalmente se le atribuye culpa a las víctimas, puesto que en estos casos se habla mucho de prostitución infantil, cuando en realidad es una explotación. Además, en este caso, los vecinos del sector también contribuyeron a la permanencia de esta red debido a que no denunciaron y a que justificaban la explotación aludiendo a la vestimenta de las niñas.

La periodista, quien ya había ganado el PPE en 2015 por un reportaje sobre infancia transgénero, destacó la importancia de sacar al aire estos temas, puesto que gracias a la visibilización de la problemática expuesta en el reportaje, prontamente se promulgará una ley sobre la explotación comercial de niños, niñas y adolescentes, con la que se pretende imponer mayores penas a quienes cometan estos delitos.

Paz Montenegro, ganadora del PPE Audiovisual en 2021.

Poder y dinero: el contexto de la última acusación constitucional contra Piñera

Cargos públicos, poder adquisitivo en demasía y un ganador después de sacar el 51,6% en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Chile en 2009. Ese era solo el comienzo del pacto entre dos amigos de la infancia. Es lo que contó una investigación conjunta de CIPER y LaBot, dos medios digitales chilenos que fueron parte del gran trabajo transnacional que coordinó el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), la revelación de los Pandora Papers.

Solo bastó una cuenta de luz para desenmascarar a quién era uno de los posibles culpables. Esto solo era una pieza del puzzle, o así lo expresa Alberto Arellano, ganador del PPE Escrito junto con Francisca Skoknic.

Al parecer, generar ingresos era más importante que cuidar el ecosistema, o así lo demostraban los conflictos de intereses del ex Presidente Sebastián Piñera. La relación de negocios del ex mandatario y su amigo de la infancia, Carlos Alberno Délano, dan cuenta de la posible evasión de impuestos de los miembros de las familias más ricas de Chile al hacer sus negocios en el paraíso fiscal de Islas Vírgenes Británicas.

El documento que selló la venta de Minera de Dominga tenía, además, una cláusula que condicionaba el último de los pagos a que no se declarara como protegida la zona en que se proyecta construir la polémica mina junto a un enorme puerto. Lo conflictivo es que era el Ejecutivo que el mismo Piñera encabezaba tenía la potestad de declarar o no ese estado de protección (cosa que, por supuesto, no hizo).

Si bien la relación de la familia Piñera con el negocio de Minera Dominga se conocía desde 2017, Skoknic y Arellano dieron con documentos desconocidos y ocultos que complementaban un puzzle que ya parecía cerrado, aportando piezas que pusieron en jaque al Ministerio Público y obligaron a abrir una investigación judicial por los negocios del entonces Presidente. Fue también el punto de partida de la última de las acusaciones constitucionales que enfrentó Piñera en su segundo mandato. Aunque no prosperó, fue la vez que más cerca ha estado un mandatario chileno de ser destituido.

Alberto Arellano, ganador junto a Francisca Skoknic del PPE Escrito 2021, por sus investigaciones sobre los Pandora Papers.

Tratados incumplidos o falsos perjudican al pueblo mapuche

“Fue súper valioso para el equipo el que una comunidad en particular de La Araucanía nos dijera que al fin habían entendido el sistema al cual ellos habían entrado hace 10 años,” comentó Juan Manuel Ojeda, uno de los periodistas ganadores del PPE Digital 2021 por el especial “El puzzle de las tierras indígenas: cuántas se han entregado y qué falta por hacer”, que publicó La Tercera en su sitio web.

La idea de investigar cómo se ha llevado a cabo el comportamiento del Estado ante la “Ley Indígena” que se promulgó en 1993 y que desde entonces marca las relaciones políticas entre el Estado y los pueblos originarios, surgió en una serie de reuniones de pauta en La Tercera durante 2021.

Tras la ausencia de registros que dificultaron la investigación en la compra y venta de tierras apareció una base de datos desde 1993 hasta 2021. Ante la existencia de datos difíciles de recopilar, Ojeda y su equipo se preguntaron: “¿Cómo contar esta historia de una manera sencilla?”. La burocracia en 30 años mermaba y digitalizarlo lo dificultó más.

Las alertas se activaron cuando en el mapa de la Macrozona Sur se efectuaron tomas de terrenos por parte de habitantes de diferentes sectores. Esto sucede porque en la ceremonia de promulgación de la ley, se acordó que el Estado chileno en conjunto a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI) tendrían como misión brindar recursos monetarios ante las prometidas compras de dichos terrenos.

La inquietud de saber hasta dónde llegó este acuerdo y cómo se está dirigiendo actualmente, teniendo en consideración los argumentos y el descontento de un pueblo, dio a entender que nunca existieron respuestas ante este conflicto histórico para el cumplimiento de una deuda persistente con los pueblos indígenas ante el respeto que exigen por sus tierras.

Las investigaciones realizadas  por Ojeda, Montenegro y Arellano dan cuenta de la labor periodistica y la diversidad entre lo escrito, lo audiovisal y lo digital. Alberto Arellano concluyó: “La información se trabaja con responsabilidad y se publica aquello que es relevante”.

Juan Manuel Ojeda, parte del equipo de La Tercera que ganó en 2021 el PPE Digital.

10 de diciembre, día internacional de los Derechos Humanos. Es 2019 y un grupo de médicos denuncia en el Senado que Carabineros estaría usando con sus carros lanzaaguas químicos que queman la piel de los manifestantes. Por las calles, al mismo tiempo, suenan las sirenas y el aire pesa por las lacrimógenas. Vuelan las piedras, resuenan las escopetas antidisturbios. La protesta de este es día es especial: la «Marcha por los ojos», la llamaron, pues es por y para las más de 350 personas que en los últimos meses han perdido total o parcialmente la vista, heridos en medio de la represión policial.

Geraldine Alvarado, de apenas 15 años, como tantas otras veces, está aquí, en el centro de todo, en el sector que hasta hace poco era Plaza Baquedano, pero que hoy ya se conoce con otro nombre: Plaza Dignidad. Son miles de personas, y ella, entre todos, cae herida. Algo le golpea la cabeza. Algo pesado, con fuerza. Testigos de lo que pasó dirán que fue una de esas bombas lacrimógenas que algunos carabineros disparan directamente al cuerpo. Todo se alborota a su alrededor y por su rostro corre sangre. La atienden los voluntarios. Esa noche terminará en coma.

Salió en los medios: menor de 15 años herida por lacrimógena. «Y luego desaparece, no se vuelve a mencionar. Yo me quedé súper pegada con que era una menor de edad y que no se sabía cómo estaba». Ese fue el primer acercamiento de Ivonne Toro a la historia que escribió de la adolescente para CIPER y que tituló El estallido vital de Geraldine: el duro despertar de la menor que quedó en coma por una lacrimógena. Con ese trabajo, Toro resultó ganadora en la última edición el Premio Periodismo de Excelencia (#PPEUAH) en la categoría Reportaje o Perfil.

Toro, con una larga trayectoria en distintos medios, llevaba ya unos meses siguiendo las pistas para denunciar y narrar las violaciones a los derechos humanos tras el estallido del 18 de octubre. Fue así que consiguió las fuentes que le permitieron llegar a Geraldine y su círculo íntimo.

A juicio del jurado, «el reportaje ilustra el desamparo y el drama de una familia, removiendo al lector a través de una historia que trasciende el caso particular. Concuerda respecto a que es una historia que cumple con un buen reporteo, así como un buen uso de técnicas narrativas. Sostiene que el testimonio reproduce un sistema que vulnera a las personas, retratando el fenómeno del estallido social».

En esta entrevista que forma parte de la serie de conversaciones con los ganadores del último #PPEUAH, Toro relata paso a paso cómo construyó una historia que en un principio parecía ser sólo la de una chica víctima de la violencia, pero que resultó ser mucho más: un retrato del estallido, de las injusticias, la marginalidad y el olvido en que viven millones de chilenos; de las causas que hieron estallar la olla de presión. «Geraldine reflejaba todas las desigualdades contra las que se estaba luchando», dice la periodista.

Ver esta publicación en Instagram

En una nueva sesión en la ronda de entrevistas a los ganadores del PPE 2020, conversamos con Ivonne Toro sobre su crónica «El estallido vital de Geraldine: el duro despertar de la menor que quedó en coma por una lacrimógena», publicado en Ciper el 27 de diciembre de 2019.

Una publicación compartida de Departamento de Periodismo UAH (@periodismouah) el 25 Jun, 2020 a las 4:45 PDT

Era marzo de 2019. Del estallido social que vendría unos meses después, todavía no se avisoraba nada, pero ya había muestras del descontento que luego estallaría como una olla de presión. Quizás algo de eso tuvo que ver con el incendio provocado en el edificio corporativo de Enel la noche misma del estallido, la del viernes 18 de octubre, porque lo que CIPER reveló en marzo sobre el negocio de los llamados «medidores eléctricos inteligentes», generó rabia y una molestia profunda en una ciudadanía que, una vez más, veía cómo en los tecnicismos de una norma se escondían abusos.

Partió con un único reportaje, pero pronto se convirtió en una serie de investigaciones periodísticas que realizaron Gabriela Pizarro y Nicolás Sepúlveda, quienes develaron en detalle La trampa de los medidores “inteligentes” de electricidad. De cómo una norma se había aprobado y cerrado para que las empresas eléctricas instalaran más de 6 millones de «medidores inteligentes» con costo a los consumidores, quienes se harían cargo de asumir obligados y sin consulta previa, a través de un «arriendo a perpetuidad», de una inversión de US$ 1.000 millones. Dieron también con el lobby desatado para sacar adelante esa normativa y las fallas de un sistema que por ley le garantiza utilidades millonarias a las empresas que operan en el rubro eléctrico.

Con esa serie de reportajes, Pizarro y Sepúlveda se convirtieron en los ganadores de la última edición del Premio Periodismo de Excelencia (PPE) en su versión escrita (ver artículo). El jurado destacó el impacto que generó el trabajo y la consecuencia directa que tuvo sobre las personas, al poner sobre el ojo del escrutinio público una política pública que ya estaba zanjada y lista para implementarse, que implicaba ganancias multimillonarias para las empresas involucradas y que éstas vendrían directamente desde el bolsillo de las personas sin que siquiera se enteraran.

“La serie es un ejemplo de los objetivos que persigue el periodismo de investigación: ostentar un rol fiscalizador que revele fallas en políticas públicas y deje en evidencia el déficit de las autoridades”, concluyó el jurado conformado por Paulette Desormeaux, Pascale Bonnefoy, Roberto Herrscher, Juan Cristóbal Peña, Karim Gálvez y Marcela Escobar.

El director de la carrera de Periodismo UAH, Roberto Herrscher, conversó el 17 de junio con Nicolás Sepúlveda, dando inicio a una ronda de entrevistas con los ganadores de las distintas categorías del PPE. Las entrevistas fueron transmitidas en vivo a través del Instagram del Departamento de Periodismo UAH. A continuación, el video de esa conversación que profundiza no sólo respecto a las revelaciones del trabajo y el impacto que éstas tuvieron, sino que además en las dificultades que los periodistas enfrentaron durante el reporteo y los métodos que usaron para dar con la información.     

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Departamento de Periodismo UAH (@periodismouah) el 17 Jun, 2020 a las 3:55 PDT

Esta vez fue distinto. Por primera vez en los 17 años que se viene realizando, la ceremonia del Premio Periodismo de Excelencia (PPE), que entrega el Departamento de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado (UAH), no implicó una fiesta. No hubo cocktail ni mesas llenas de editores, reporteros ni realizadores celebrando lo mejor del periodismo chileno; tampoco fotos ni luces. Es que el contexto es diferente a cualquier otro: un profundo estallido social, una pandemia y cuarentena total. Por eso, la noche del miércoles 28 de mayo, la premiación se transmitió vía online, a través de un video en el que se presentaron los finalistas y anunciaron los ganadores de las distintas categorías.

“Como país vivimos tiempos complejos, inusuales e inciertos, en los cuales, como ciudadanos, requerimos periodismo de calidad, plural, con capacidad de interpelación al poder y que aporte al reconocimiento de las necesidades que fracturan a nuestra sociedad”, señaló Montserrat Martorell, periodista y coordinadora de los PPE al inaugurar la premiación.

Si bien el reconocimiento del buen periodismo fue el centro del evento, también estuvo marcado por las reflexiones en cuanto al contexto y cómo éste ha tenido efectos sobre la profesión y quienes la ejercen.

Con el estallido social del pasado 18 de octubre, no sólo fueron las autoridades y las instituciones: el periodismo también fue interpelado por la ciudadanía. Luego, llegó la pandemia de Covid-19, que provocó un fuerte cambio en el funcionamiento de los medios y las formas de reportear y comunicar, planteando dificultades y nuevos desafíos: el teletrabajo, el acceso a fuentes de forma remota, los problemas para investigar de forma efectiva y las trabas para el acceso a los datos y la información. Y además, la crisis de los medios, que se arrastra de hace años y que en el último tiempo no ha hecho más que agravarse.

Ximena Orchard, directora del Departamento de Periodismo UAH, señaló al comienzo de la ceremonia que “en este periodo, la industria de los medios de comunicación ha cambiado de manera fundamental, como también lo ha hecho el modo de hacer periodismo y aquello que las audiencias demandan de esta profesión (…) No son tiempos fáciles para muchos periodistas en Chile, quienes se enfrentan a la necesidad de hacer su trabajo con recursos decrecientes o derechamente a la pérdida de sus fuentes laborales. El contexto de pandemia en que nos encontramos sin duda va a agravar esta situación”.

Por eso, Orchard destacó la importancia de contar con “información de calidad, veraz, con medios de comunicación plurales con capacidad de interpelar al poder y visibilizar el impacto de políticas públicas, y entregar voz a distintos actores sociales”. Precisamente el tipo de periodismo que fue reconocido entre los 450 trabajos publicados durante 2019 y que fueron postulados para la XVII versión del PPE (ver página del premio).

Los ganadores

1) PEE Escrito

En la categoría de Periodismo Escrito, el PPE recayó en los periodistas Gabriela Pizarro y Nicolás Sepúlveda, de CIPER, por la serie de reportajes de investigación titulada La trampa de los medidores «inteligentes» de electricidad. El jurado destacó el impacto que generó el trabajo y la consecuencia directa que tuvo sobre las personas, al poner sobre el ojo del escrutinio público una política pública que ya estaba zanjada y lista para implementarse, que implicaba ganancias multimillonarias para las empresas involucradas y que éstas vendrían directamente desde el bolsillo de las personas sin que siquiera se enteraran.

“La serie es un ejemplo de los objetivos que persigue el periodismo de investigación: ostentar un rol fiscalizador que revele fallas en políticas públicas y deje en evidencia el déficit de las autoridades”, concluyó el jurado conformado por Paulette Desormeaux, Pascale Bonnefoy, Roberto Herrscher, Juan Cristóbal Peña, Karim Gálvez y Marcela Escobar.

También fueron reconocidos los siguientes trabajos en las diferentes subcategorías:

• Mejor entrevista escrita: Habla por primera vez la mujer que denunció por abusos al sacerdote Renato Poblete, por María Soledad Vial, publicada en El Mercurio.
• Mejor reportaje o perfil: El estallido vital de Geraldine: el duro despertar de la menor que quedó en coma por una lacrimógena, por Ivonne Toro, CIPER.
• Mejor columna de opinión: Institutanos, por Alejandro Zambra, La Tercera.

2) PEE Audiovisual

El trabajo ganador del PPE en la categoría de Periodismo Audiovisual fue la entrevista realizada en Ahora Noticias (Mega) a Marcela Aranda, quien denunció al fallecido sacerdote jesuita Renato Poblete por reiterados abusos durante décadas.  La entrevista fue realizada por las periodistas Pilar Vega y Carolina Acuña junto a su equipo integrado por Jhon Castillo y Alejandro Quintana.

El jurado compuesto por Lyuba Yez, Rayén Araya, Lucía Newman, Rodrigo Munizaga, Galia Bogolasky y Paula Escobar, destacó el impacto social de la entrevista, “tomando en consideración el contexto mundial con relación a los abusos sexuales que sigue estando vigente”, además del mérito de las periodistas al convencer a Aranda de dar su testimonio a través de la televisión.

Otros trabajos premiados en esta categoría fueron:

• Mejor investigación periodística audiovisual: Contribuciones: Ley pareja no es dura, por Paulina De Allende-Salazar y Esteban González, publicado en Informe Especial, TVN.
• Mejor reportaje audiovisual: “¿Querís que te mate como a tu peñi”: El desgarrador relato de lo que sufrió el menor que acompañaba a Catrillanca, por Marta Escalona, Chilevisión Noticias.

3) PPE Digital

En la categoría de Periodismo Digital, el jurado seleccionó como ganador del PPE un trabajo publicado en 24horas.cl: Heridos en la mirada: cronología de los lesionados oculares durante el estallido social, desarrollado por la periodista y editora de #24Data y especiales multimedia, Paz Fernández.

La decisión estuvo en manos del jurado conformado por Eduardo Arriagada, Claudio Álamo, Milena Vodanovic, Patricio Cuevas y la abogada Jessica Matus, quienes destacaron el esfuerzo transmedial que emana de un canal público (TVN) y su mirada editorial y, además, consideraron que el trabajo “abordó una realidad dolorosa que pudo haberse quedado en cifras y que, en este caso, se enfocó en las personas”.

A diferencia de las otras categorías, en ésta hubo además una mención honrosa, mediante la cual se reconoció el trabajo multimedia publicado en el sitio Vergara 240, de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales: La expansión evangélica en Chile, realizado por Alberto Arellano, Ignacia Velasco, Pedro Astaburuaga, Consuelo Calderón, Bastián Fernández, Francisco Reyes y Francisca Toledo.

Los otros ganadores en la categoría de Periodismo Digital fueron:

• Mejor podcast: Cinta Roja. Capítulo 1: Vida extra, por Josué Laval Atal, Safka Parraguez y Javiera Aravena, publicado en Vergara 240.
• Innovación: Fast Check Cl, proyecto de verificación de datos de Fabián Padilla, Sebastián Montecinos, Camila Elgueta, Ximena Medina, Juan Espinoza, Pía Aguilar, Sergio Mancilla, Gabriela Tapia y Camila González.

 4) PPE Universitario

La categoría de trabajos periodísticos realizados por estudiantes se divide en dos: Escrito y Audiovisual. Entre los primeros, la pieza ganadora fue La Dinastía de los sacerdotes acusados de abusos sexuales en el Hogar San Ricardo, realizado por Joaquín Abud, Rocío Ñancupil y Catalina Volenski, de la Universidad Diego Portales, y publicado en CIPER. Para el jurado conformado por Fabiola Gutiérrez, Nancy Castillo y Nicolás Sepúlveda, “la investigación es profunda, sólida y necesaria”.

En cuanto a los trabajos audiovisuales, el jurado otorgó el PPEU al reportaje titulado Terror después del terror: Un atentado a la dignidad, de Sebastián Romero, Lucas Figueroa y Marco Delpiano, de la Universidad Diego Portales. El jurado consideró que es un trabajo riguroso, contingente y que permite la reflexión.

Juan Cristóbal Peña, Mónica González, Carlos Dada y Jaime Abello. Foto: Patricio Contreras

“El periodismo es fundamental para la salud de la democracia”, dijo Sebastián Kaufmann, vicerrector de integración de la Universidad Alberto Hurtado (UAH). Sus palabras dieron inicio a una actividad conjunta de la FNPI y la Escuela de Periodismo de la UAH en Chile, con el objetivo de presentar y promover la sexta edición del Premio y Festival Gabo de periodismo, uno de los eventos relacionados con el oficio más importante de Latinoamérica.

“Esta colaboración y nueva alianza con la Fundación Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano nos permitirá fortalecernos en esta misión”, agregó Kaufmann. Tras finalizar, Jaime Abello se acercó a Kaufmann y en forma de agradecimiento le regaló un ejemplar de “El Zumbido y el Moscardón II”, del periodista colombiano Javier Darío Restrepo.

«La ética no es una condición ocasional, sino que debe acompañar siempre al periodismo, como el zumbido al moscardón», dijo alguna vez Gabriel García Márquez, en su rememorado discurso sobre “El mejor oficio del mundo” en 1996. Esta es una de las tantas ponderadas frases del fallecido periodista colombiano y Premio Nobel, que marcó un antes y un después en el periodismo. Esta es una de las tantas frases, también, que inspiró el nombre de este libro en su segunda versión (disponible en pdf) y que antecedió a una extensa conversación sobre ética y periodismo actual.

Foto: Aarón Castro

LA CURIOSIDAD DE UN REPORTERO

Escuchar hablar a Mónica González, la directora de Ciper, el Centro de Investigación Periodística de Chile, es como estar leyendo un libro. Apasionada y profunda, durante el evento de la FNPI recordó las tragedias que hemos tenido que enfrentar como periodistas y ciudadanos, particularmente la pérdida de algunos colegas en México y, más recientemente, en Ecuador.

En esta conversación, Jaime Abello definió dos retos actuales: nuestra relación con las audiencias y el cuidado de la libertad de expresión. “Hay un retroceso en esta materia y va desde el ejercicio de violencia física a nuevas formas de violencia digital», dijo. «Entre todo eso necesitamos un periodismo que reciba apoyo y estímulo; una visibilización de quiénes son los protagonistas de su innovación y de la búsqueda de excelencia».

Mónica González planteó la necesidad de reforzar la ética que debemos tener como periodistas, pese a las dificultades. “En esta profesión, el poder que corrompe nos ha ninguneado y ha tratado de despojarnos de la dignidad. Hay cosas complejas, es un oficio sacrificado, pero yo me imagino como una gota de agua en un caudal. Mientras más gotas somos, más avanza ese caudal. Cada uno aporta”.

La narración de anécdotas —largas y golpeadoras, para el recuerdo y la imaginación— es uno de los atributos de Carlos Dada, el fundador de El Faro, el primer medio digital latinoamericano, fundado en 1998, en los albores de la web. En esos años la penetración de internet en El Salvador solo era de un 1%, según Dada. “Todo partió como un trabajo muy juvenil. Nadie nos leía pero lo tomábamos muy en serio. Eso nos permitió desarrollar la autocrítica”, recordó el periodista.

“La mayor parte de una carrera periodística suele ser muy frustrante, porque uno quisiera que las cosas que denuncie, al siguiente día haya respuesta”, confesó.

Carlos Dada coincidió con Mónica González sobre la inspiración de justicia de un periodista. “Lo más sencillo y lo más novedoso, es la curiosidad de un reportero”, dijo la directora de Ciper. “El poder transita por otros canales que no son los que conocemos. Transita por los pasillos de los subterráneos donde los periodistas no hurgamos”, agregó.

Foto: Aarón Castro

RECETAS PARA EL BUEN EJERCICIO

Entre el público asistente escuchaba atento Osvaldo Briceño (51 años). Al abrirse el espacio de preguntas del público, tomó el micrófono para agradecer la visita de los expositores. Osvaldo sorprendió al auditorio al contar que dos semanas atrás recibió en sus manos la máxima valoración en el mundo académico, un redondo siete en su examen de título que le  permitirá convertirse en periodista profesional. “Siempre fue mi sueño. Si bien antes no pude, aquí lo estoy haciendo”. Carlos Dada, desde el otro lado, esbozó un sobrecogedor “guau, qué admirable”. El público miraba con atención.

Luego alzó la mano una estudiante de periodismo de primer año de la UAH y pidió que cada uno de los expositores le resumiera en una palabra, en una sola clave, lo que debemos considerar para ejercer periodismo.

Juan Cristóbal Peña dijo: “Ambición, pero una buena, que permita buscar más y más”.

Mónica González dijo: “Valor, para atrevernos siempre ante adversidades”.

Carlos Dada dijo: “Curiosidad, capacidad de indignación y esperanza. Solo el ejercicio periodístico nos permite a nosotros hacer un recorrido transversal por nuestras sociedades. Y ese privilegio conlleva una responsabilidad: acercarnos a esos problemas y tratar de entenderlos”, agregó el también ganador del X Premio de Periodismo Julio Anguita Parrado.

Finalmente, Jaime Abello propuso: “Atrevernos a buscar más horizontes y encontrar la manera de innovar buscando la excelencia”.

El golpe de gracia —o el mensaje esperanzador— lo puso Carlos Dada. «Si tu periodismo es de calidad, va a terminar teniendo impacto y va a ser reconocido”.

Foto: Patricio Contreras

NUEVOS HORIZONTES PARA EL PERIODISMO CHILENO

Para la realización de la sexta versión del Festival Gabo que tendrá lugar en Medellín, Colombia, entre el 3 y 5 de octubre de este año, la FNPI cuenta con el apoyo de una alianza público-privada con la Alcaldía de Medellín y los Grupos Bancolombia y SURA con sus filiales en América Latina. Este año la Universidad Alberto Hurtado se unió a la colaboración. “Esto significa una ventana importante para internacionalizar el trabajo que realizamos en Chile”, dijo el director de Periodismo UAH, Juan Cristóbal Peña.

Este 2018 el Premio de Periodismo de Excelencia (PPE), organizado por la Escuela de Periodismo de la UAH, celebrará sus 15 años de vida premiando los mejores trabajos nacionales en formato escrito, digital y audiovisual. “Nos parece tremendamente significativo que, tras 15 años del Premio de Periodismo de Excelencia, los ganadores de las tres categorías, como premio, podrán asistir al Festival Gabo”, dijo Peña, quien además, el 2008, fue ganador del Premio del Nuevo Periodismo Iberoamericano por su reportaje “Viaje al fondo de la biblioteca de Pinochet”, publicado en Ciper y que luego daría forma a un libro que amplió la investigación.

Esta alianza demuestra el objetivo del FNPI, tal y como se menciona en la página oficial del Premio: “convocar con la finalidad de reconocer e incentivar la búsqueda de la excelencia, la innovación y el rigor en el tratamiento de los hechos y la coherencia ética por parte de los periodistas”. Y en eso coincide Jaime Abello. “Celebrar las nuevas historias y entregarlas a la ciudadanía”, explicó.

Michael Rezendes. Photo by Pablo Baeza Contreras.

Michael Rezendes says it is impossible to calculate how many interviews he has given in the last year. While promoting Spotlight, the film inspired by the Boston Globe investigation that uncovered sexual abuse in the Catholic Church in that city, Rezendes and some of his partners—Sacha Pfeiffer, Walter Robinson— had to endure marathonic sessions of up to twenty daily interviews.

«I consider it both justice in a way, because I spent so much of my life interviewing people so now the tables are turned and people interview me,» he says.

The word «marathonic» is usual for him. In addition to winning two Pulitzer Prizes—one with the Spotlight Team (2003), another with all the staff of the Boston Globe (2014)— as well as working since 1989 in the main newspaper of that city, and having studied film writing, besides being a fan of the work of Denis Johnson and Jim Harrison, and besides of his strong believe that his journalism can change the world, Rezendes is also a marathon runner. And not just an occasional one.

He estimates he has run thirteen marathons: eight in Boston, two in New York, and one in Chicago, Washington and Las Vegas. He belongs to a local team of runners, the L Street Running Club. He used to wear Asics running shoes, now he prefers Brooks. «I think because I am small there were not a lot of other sports I could play. But I found that running I enjoyed it, I like the endurance aspect of it and it was a sport where I could compete,” he says.

On April 15, 2013 Rezendes had run 25.5 miles of the Boston Marathon. He was the runner number 25903. He was six blocks away from the finish line when two bombs exploded, killing three people and wounding more than 260. He did not hear the blasts but the police was detouring the race and he realized that something was wrong. Without hesitation, Rezendes abandoned the race and began to report the attack. It would be the beginning of a busy day.

—How can someone report a terrorist attack for an entire day after running 25 miles? How was that day for you?
I don’t understand it either, haha. And I thought to myself, ‘I must not have been running hard enough if I still had all that leftover energy, maybe I should have been running faster.’ But truthfully I think is the adrenaline, it’s a very powerful drug we have inside of ourselves. To me there was no question that I had to immediately start covering the bombing and go to work.

Later, the Newseum in Washington D.C. organized an exhibition of FBI related objects, and they asked to the Boston Globe staff, especially to the reporting-runners of that day, if someone wanted to donate something. Rezendes gave his bib number, his shorts, his running shoes and the first notes he made that day on a flyer.

Museum pieces that are no longer on display, but remain as «hidden treasures» donated by a journalist who during the past 27 years—with a few comes and goes—has dedicated his life to the Boston Globe, the investigative journalism and his surrounding community.

THE BIGGEST LOCAL NEWSPAPER

—Do you remember your first day at the Boston Globe?
It was a crazy day because there was a pregnant woman who was murdered that day. There was a manhunt going on for the killer, so the whole newsroom was kind of in a state of chaos. I honestly cannot remember what my first story was.

—Can you describe the atmosphere at the Boston Globe?
The newsroom it’s a great place because there is always something happening, there is always people to talk to, there is always something going on. It feels like a very interesting and busy place.

—That’s good for the job, isn’t it?
Yeah, there is always a new day in the newsroom and that’s the great thing about the newspaper. It’s always a new day, maybe you can do a better job today.

—During the Excellence in Journalism Prize ceremony you mentioned the crisis in the news industry, the crisis of the business model. Do you sense that at the Boston Globe?
I think if you walk into our newsroom, you wouldn’t get an immediate sense that there is any anxiety about that. It’s a really hard working dedicated newsroom. But I am sure that in the back of everyone’s mind people are worried about it because we had many cuts and we had layoffs at the Globe and I think we are going to have more. And everybody understands that. So I think there is anxiety about it but if you walk into the Globe newsroom at first you wouldn’t sense it because people would be working very hard on their stories. But if you hang around for a few days and talk to people you’d pick it up.

—You have said that Boston is the «biggest small town in America». What that does mean for the newspaper?
It means the newspaper has a lot of impact because everybody knows what the Boston Globe is doing. So, you can really have a lot of impact, even though is not one of the biggest papers in America we have a significant impact on our geographical area.

—It’s like the «biggest local newspaper» in America?
Maybe, that’s a good way to put it.

—How does that affect your kind of reporting?
What I meant when I said it was the «biggest small town in America» is that everybody knows everybody else in a way. Even if you don’t know someone, you probably know someone who knows that person. You ever heard the term «six degrees of separation»? In Boston is more like two or three.

METHOD AND WRITING

—Where do you find your stories?
Usually people call me. I get a lot of tips. I got ideas of my own and sometimes editors suggest stories. There is a lot of different ways I get stories. At this point at my career, a lot of people call me with story ideas all the time. Most of them are not very good ideas, quite honestly, but occasionally someone calls with some very important information that becomes a story.

—How do you feel when someone calls you? Do you feel you are helpful for the community?
Sure, I think my journalism is very helpful to the community, all the time.

—Do you have a method for your reporting or just the basic stuff: taking notes, calling sources, knocking on doors, the shoe-leather reporting?
When I have a good idea for a story or when someone suggest an idea that I think it could make a very good story, the first question I asked myself is ‘OK, it sounds like a great story. Can I get it?’ In other words, can I prove it? Are there documents available? Is there someone who’ll talk to me on the record? That’s my first consideration, to asses whether the story is gettable or not. In other words, is it worth my time? I don’t like to get into situations where I might spend three weeks doing research only to find out, well, it’s not really the story I thought it was. Or we are not going to be able to get it because the data doesn’t exist. The skill that I have is to assess whether a story is worthy of publication and then whether we can get it or I can get it. And I think that is the most important thing I do.

—At the end of the nineties you studied filmwriting at the American Film Institute. You wanted to move beyond journalism or you wanted to improve your storytelling skills?
I’m really a big fan of the movies and cinema. And I thought it would be interesting to write a screenplay that became a movie. I had artistic aspirations. Initially, when I was a student, I was an English major, I was not a Journalism major, and I thought I would be a novelist. So, I was always interested in the writing of fiction and poetry. Film is a similar art form, except that it’s visual and it’s a more powerful art form. I was interested in the form and exploring the idea of becoming a screenwriter.

—And how this filmwriting studies helped you in your journalism?
When you are writing a long story with a lot of complicated information, it helps to use narrative writing techniques. In other words, if you are just going to pile a lot of information in front of the reader, probably they are not going to get through it and not going to read it. It’s helpful to be able to craft a story that includes the information that you want to communicate and express it in a very powerful way. And I think the study of screenwriting is helpful because screenwriting is a very discipline form. Every movie is about two hours which means that every screenplay is about 120 pages. It’s like a news story: you have a fine universe in which to work, and you want to have dramatic highlights, cliffhangers, turning points. Those are the things that keep a movie alive. And it’s the same for a story. You want to have the dramatic moments, cliffhangers, turning points. Same principles apply.

—Would you recommend that to young reporters that want to become investigative journalists? Because right now everybody is talking about data journalism, visualization, the cross between tech and journalism.
I think that learning data analysis and data visualization today is very very important. The narrative storytelling techniques I am talking about I don’t think it should be the first priority for a journalism student. I think it’s a more advanced class, I would say. Maybe when the student is a senior or about to graduate can start exploring those techniques. Initially students have to learn the basics, just getting the facts, making sure everything is accurate, telling a shorter story in a way that’s readable, learning the inverted pyramid style, learning what a good lead is. There are a lot of things a journalism student should be learning before getting into a conversation about how best to do long form journalism.

PEOPLE REALLY DON’T UNDERSTAND WHAT WE DO

—During your JSK fellowship, in 2009, your main interest was “the threat of secrecy in a democratic society”. Are leaks the solution to that threat or do you believe in an improvement at the institutional level?
Both. People leak information because it’s not public and they believe it should be public. Whistleblowers play a very important role in our society but they also point to the fact that there is a lot of information that’s secret that ought to be public.

—If you had to lead and put together an investigative unit like Spotlight, what would your main focus be? What kind or reporters would you look for?
I would look for reporters who have experience in various areas. I would probably want someone very experienced covering the courts, maybe someone very experienced covering politics, maybe someone very experienced covering crime. And I would also look for reporters who are not prima donnas, reporters who are able to subsumed their egos to work with the team. I don’t think everyone is well suited to work for a team. Takes a certain kind of individual, someone who is cooperative and likes to work cooperatively with other people. Many journalists by nature are loners and that’s not the kind of person that would work well on the team, even though that person might be very skilled, but it’s not the kind of person you would want on a team.

—Newspapers need strong teams.
A newspaper should have a mix of people and personality types. There is a time and place for the lone wolfs. It’s great to have an organization that’s big enough that can accommodate different kinds of people and different styles of reporting.

—How would you like to be remembered?
I would like to be remembered as a person who left the world better than he found it.

—Journalism is helping society do that right now?
Oh yeah. Without any doubt. We give voice to the voiceless, we help people in trouble, we correct systemic failure in society. Journalists do a great deal for the common good.

—And what would you say to the critics of news industry?
News organization are not perfect. And some are better than others. So I would try to respond specifically to the criticism. I think most people don’t understand how important journalism is and how valuable is. That’s one of the reasons I like this movie so much, it really shows in very dramatic fashion how important journalism is. Many people don’t appreciate that. It’s one reason I give a lot of interviews. I want people to understand that.

—Would you encourage other reporters to talk more about their jobs?
Yeah, I would. People really don’t understand what we do. I had a girlfriend once and she had this idea of my job. She thought I just sat around all day and tried to figure out where to put the commas in my stories, you know. She had no conception of reporting. She just thought I sat around all day with my feet up trying to, like, write the perfect sentence.

—What did you thought about that idea?
It just showed me how much of a disconnect there is between public perception and the reality. It was very funny.

IN ONE WORD

—This year the Pulitzer made a publication with pictures of past winners describing in one word how does it feel to win the Prize. In your case, which word would you choose for your Pulitzers?
Gratitude.

—To whom?
For instance, when we won the Pulitzer for the Catholic Church investigation, I would say gratitude towards the survivors for trusting us with their stories. That was the most important thing. And also is very gratifying to have such important work recognized and I’m grateful for the opportunity to do this kind of work and grateful for the chance to work at the Boston Globe which has a lot of resources and will hire lawyers to defend me if I’m ever sued.

—And in the case of the bombings in 2013?
Gratitude works pretty well. Grateful for everyone’s hard work. Everyone in the newsroom worked incredibly hard. No one slept, virtually. People worked seven days a week under tremendous pressure. It was a very competitive story, there were news organizations from all over the world in Boston. And we wanted to be the best and we wanted to be first. And that’s very hard to do and there is a lot of pressure around that. I’m just grateful for the incredible work that my colleagues did.

—With the same idea. In one word, the state of investigative reporting in the United States.
I can’t say it in a word, haha. It’s impressive. I was a judge in an investigative reporting journalism contest this year, the Goldsmith Awards for Investigative Reporting. There were very very encouraging number of fantastic submissions. At the same time journalism is in crisis and everybody is struggling with less and less revenue. It’s a strange time. It’s both encouraging and discouraging.

—And your time here in Chile? In one word.
Beautiful.

Foto: Karen Vergara

Michael Rezendes dice que es imposible calcular cuántas entrevistas ha dado en el último año. Mientras promocionaba Spotlight, la película inspirada en la investigación del Boston Globe que destapó los abusos sexuales de la Iglesia Católica en esa ciudad, Rezendes y algunos de sus compañeros —Sacha Pfeiffer, Walter Robinson— debían soportar maratónicas jornadas de hasta veinte entrevistas diarias. “Es algo de justicia porque he pasado gran parte de mi vida entrevistando gente y ahora las mesas se han volteado y la gente me entrevista a mí”, dice.

La palabra “maratónica” no le es ajena. Además de ganar dos Pulitzer —uno con el equipo Spotlight (2003), otro con toda la redacción del Boston Globe (2014)—, además de trabajar desde 1989 en el principal periódico de esa ciudad, además de haber estudiado guión, además de ser fanático de los autores Denis Johnson y Jim Harrison, y además de creer que su periodismo cambia el mundo, Rezendes también es un maratonista. Y no uno ocasional.

Calcula que ha corrido unos trece maratones: ocho en Boston, dos en Nueva York, uno en Chicago, Washington y Las Vegas. Pertenece a un equipo local de corredores, el L Street Running Club. Antes usaba zapatillas Asics, hoy prefiere Brooks. “Como soy bajo —reconoce— no hay muchos deportes que puedo jugar. Descubrí que disfrutaba correr, me gusta el aspecto de resistencia y es un deporte en el que puedo competir”.

El 15 de abril de 2013 Rezendes llevaba 41 kilómetros del maratón de Boston. Era el corredor número 25903. Estaba a seis cuadras de la meta cuando dos bombas estallaron, matando a tres personas e hiriendo a más de 260. No escuchó los estallidos pero los desvíos de la policía lo alertaron de que algo ocurría. Sin titubear, Rezendes abandonó la carrera y comenzó a reportear. Sería el inicio de una jornada intensa.

—¿Cómo alguien que ha corrido 41 kilómetros puede reportear un atentado terrorista durante todo un día?
Yo tampoco lo entiendo, jaja. Y pensé para mí mismo: “No debo haber corrido muy fuerte si todavía tenía toda esa energía. Quizás debí correr más rápido”. Pero en realidad creo que es la adrenalina, es una droga muy poderosa que tenemos dentro de nosotros. Yo no tenía dudas de que inmediatamente debía reportear los bombazos e ir al trabajo.

Tiempo después el Newseum —el museo de las noticias en Washington D.C.— armó una muestra con objetos relacionados al FBI y preguntaron al Boston Globe si alguien, especialmente los reporteros-corredores de ese 15 de abril de 2013, quería donar algo. Rezendes entregó su número de participante, los short, las zapatillas y el volante donde tomó las primeras notas de su abrupto reporteo.

Piezas de museo que ya no están en exhibición, pero que se mantienen como “tesoros ocultos” donados por un periodista que durante los últimos 27 años —con algunas idas y venidas— ha dedicado su vida de reportero al Boston Globe, al periodismo de investigación y a la comunidad que lo rodea.

Foto: Newseum

EL PERIÓDICO LOCAL MÁS GRANDE

—¿Recuerdas tu primer día en el Boston Globe?
Fue un día de locos porque ese día una mujer embarazada había sido asesinada. Había una búsqueda del asesino así que toda la sala de redacción estaba en un estado de caos. Honestamente, no puedo recordar cuál fue mi primera historia.

—¿Puedes describir la atmósfera al interior del Boston Globe?
La sala de redacción es un gran lugar porque siempre está sucediendo algo, siempre hay gente con quien hablar, siempre hay cosas. Se siente como un lugar muy interesante y ocupado.

—Eso es bueno para el trabajo, ¿no?
Sí, siempre hay un nuevo día en la sala de redacción y eso es una gran cosa de los diarios. Siempre es un nuevo día, quizás puedes hacer un mejor trabajo hoy.

—Durante la ceremonia del Premio Periodismo de Excelencia mencionaste la crisis de la industria de los medios. ¿Se siente eso al interior del Boston Globe?
Si caminas a nuestra sala de redacción no tendrías inmediatamente esa sensación de que haya ansiedad. Es una sala de prensa dedicada a trabajar muy duro. Pero estoy seguro de que en la mente de todos hay preocupación porque hemos tenido muchos cortes y tuvimos despidos en el Globe y creo que tendremos más. Y todos entienden eso. Hay ansiedad sobre eso pero si entras a la sala de redacción no lo sentirías porque las personas estarían trabajando muy duro en sus historias. Pero si te quedas algunos días y conversas con las personas te lo encontrarías.

—Has dicho que Boston es “el pueblo pequeño más grande de Estados Unidos”. ¿Qué significa eso para el periódico?
Significa que el diario tiene mucho impacto porque todos saben lo que el Boston Globe está haciendo. Puedes tener mucho impacto, e incluso cuando no sea uno de los diarios más grandes de Estados Unidos tiene un impacto significativo en nuestra área geográfica.

—¿Es como el “periódico local más grande” de Estados Unidos?
Quizás, es una buena forma de decirlo.

—¿Cómo afecta eso el tipo de reporteo que haces?
Lo que quise decir cuando dije que era “el pueblo pequeño más grande en Estados Unidos” es que todos se conocen con todos de alguna manera. Incluso si no conoces a alguien, probablemente conoces a alguien que conoce a esa persona. ¿Has escuchado el término “seis grados de separación”? En Boston es más bien dos o tres.

MÉTODO Y ESCRITURA

—¿Cómo encuentras tus historias?
Usualmente la gente me llama. Recibo muchos datos. Tengo ideas propias y a veces los editores sugieren historias. Hay muchas formas diferentes de llegar a las historias. En este punto de mi carrera, mucha gente me llama con ideas de historias, todo el tiempo. La mayoría no son buenas ideas, siendo honesto, pero ocasionalmente alguien llama con información importante que se convierte en una historia.

—¿Cómo te sientes cuando alguien te llama a ti? ¿Sientes que eres útil para la comunidad?
Claro, creo que mi periodismo es muy útil para la comunidad, siempre.

—¿Tienes un método particular para reportear o sigues lo básico: tomar notas, llamar fuentes, golpear puertas, dejar los pies en la calle?
Cuando tengo una buena idea para una historia o cuando alguien sugiere una idea que creo puede ser una muy buena historia, la primera pregunta que me hago es: “ok, suena genial. ¿Lo puedo hacer?” En otras palabras, ¿puedo probarlo? ¿Hay documentos disponibles? ¿Alguien me hablará en una grabación? Esa es mi primera consideración: evaluar si la historia se puede hacer o no. En otras palabras: ¿vale mi tiempo? No me gusta meterme en situaciones donde puedo estar tres semanas investigando sólo para darme cuenta de que, bueno, no era la historia que creía que era. O que no vamos a poder conseguirla porque los datos no existen. La habilidad que tengo es evaluar si una historia merece ser publicada y luego si podemos conseguirla o no. Y creo que eso es lo más importante que hago.

—A fines de los noventa estudiaste escritura de guiones en el American Film Institute. ¿Querías ir más allá del periodismo o mejorar tus habilidades narrativas?
Soy un gran fanático de las películas y del cine. Y pensé que sería interesante escribir un guión que se convirtiera en película. Tenía aspiraciones artísticas. Al comienzo, cuando era estudiante, estudiaba inglés, no periodismo, y pensaba que sería novelista. Así que siempre estuve interesado en la escritura de ficción y de poesía. El cine es una forma de arte similar, excepto que es visual y una forma de arte más poderosa. Estaba interesado en la forma y en explorar la idea de convertirme en novelista.

Rezendes durante la entrega del Premio Periodismo de Excelencia 2015. Foto: Cristóbal Sánchez

—¿Y cómo esos estudios en guión te ayudaron en tu periodismo?
Cuando escribes una historia larga con mucha información, es útil usar técnicas narrativas. En otras palabras, si sólo vas a amontonar mucha información en frente del lector, probablemente no van a entrar y leerla. Es útil ser capaz de elaborar una historia que incluye la información que quieres comunicar y expresarla de una forma poderosa. Y creo que estudiar guión cinematográfico es útil porque la escritura de películas es una forma muy disciplinada. Cada película dura dos horas, lo que significa que cada libreto tiene unas 120 páginas. Es como una historia periodística: tienes un gran universo en el que trabajar y quieres tener aspectos dramáticos, ganchos, puntos de inflexión. Esas son las cosas que mantienen con vida a una película. Y es lo mismo para un artículo. Quieres tener aspectos dramáticos, ganchos, puntos de inflexión. Se aplican los mismos principios.

—¿Recomendarías aprender eso a jóvenes reporteros que quieren ser periodistas de investigación? Porque ahora todos hablan de periodismo de datos, visualización de información, el cruce de tecnología y periodismo.
Aprender análisis de datos y visualización de información es muy importante hoy. No creo que las técnicas narrativas de las que hablo deban ser la primera prioridad de un estudiante de periodismo. Creo que es para cursos más avanzados. Quizás cuando el estudiante está en los últimos años o a punto de graduarse puede empezar a explorar esas técnicas. Al principio los estudiantes deben aprender lo básico: tener los datos, asegurarse de que todo es preciso, contar una historia breve de modo que se entienda, aprender el estilo de la pirámide invertida, saber cómo es un buen párrafo de inicio. Hay muchas cosas que un estudiante de periodismo debe aprender antes de entrar a la conversación sobre cómo hacer de mejor forma el periodismo de formato largo.

LA GENTE NO ENTIENDE LO QUE HACEMOS

—Mientras hiciste tu beca Knight el 2009 tu área de interés era «el peligro del secretismo en una sociedad democrática». ¿Son las filtraciones una solución a ese peligro o crees en un mejoramiento a nivel institucional?
Ambos. La gente filtra información porque no es pública y creen que debe serlo. Los filtradores de información [whistleblowers] juegan un rol importante en la sociedad pero también apuntan al hecho de que hay mucha información que es secreta y que debería ser pública.

—Si tuvieras que armar un equipo como Spotlight, ¿cuál sería tu foco principal? ¿Qué tipo de reporteros buscarías?
Buscaría reporteros que tengan experiencia en distintas áreas. Probablemente querría a alguien muy experimentado en la cobertura judicial, alguien muy experimentado en la cobertura de política, alguien muy experimentado cubriendo policial. Y también buscaría reporteros que no son prima donnas, reporteros que son capaces de subsumir sus egos y trabajar para el equipo. No creo que todos están capacitados para trabajar en equipo. Requiere cierto tipo de individuo, alguien que es cooperador y que le gusta trabajar cooperativamente con otras personas. Muchos periodistas por naturaleza son solitarios y ese no es el tipo de persona que funcionaría bien en el equipo, aun cuando sea muy talentoso. No es el tipo de persona que querrías en un equipo.

—Los periódicos necesitan equipos fuertes.
Un periódico debería tener la mezcla de personas y personalidades. Hay un tiempo y lugar para los lobos solitarios. Es genial tener una organización que es lo suficientemente grande para poder acomodar diferentes tipos de personas y diferentes estilos de reporteo.

—¿Cómo te gustaría ser recordado?
Me gustaría ser recordado como una persona que dejó el mundo mejor de lo que lo encontró.

—¿Hoy el periodismo ayuda a la sociedad a hacer eso?
Claro que sí. Sin duda. Damos voz a los sin voz, ayudamos a la gente en problemas, corregimos las fallas sistémicas de la sociedad. Los periodistas contribuyen mucho al bien común.

—¿Qué dirías a los críticos de la industria de medios?
Los medios informativos no son perfectos. Y algunos son mejores que otros. Trataría de responder específicamente a la crítica. Creo que mucha gente no entiende lo importante y valioso que es el periodismo. Esa es una de las razones por las que me gusta tanto esta película: verdaderamente muestra, de forma dramática, lo importante que es el periodismo. Mucha gente no aprecia eso. Es uno de los motivos por los que doy hartas entrevistas. Quiero que la gente entienda eso.

—¿Alentarías a otros periodistas a que hablen más sobre su trabajo?
Sí, lo haría. La gente no entiende lo que hacemos. Una vez tuve una novia y tenía esta idea de mi trabajo: creía que yo me sentaba todo el día y trataba de averiguar dónde poner las comas en mi historia. No tenía idea del reporteo. Sólo creía que yo me sentaba con los pies en la mesa intentando escribir la oración perfecta.

—¿Qué pensaste de esa idea de ella?
Me demostró cuánta desconexión hay entre la percepción del público y la realidad. Fue muy gracioso.

EN UNA SOLA PALABRA

—Este año el Pulitzer hizo una publicación de ganadores pasados que describían en una palabra qué se siente ganar el premio. En tu caso, ¿qué palabra elegirías para tus Pulitzer?
Gratitud.

—¿Hacia quién?
Por ejemplo, cuando ganamos el Pulitzer por la investigación de la Iglesia Católica, diría que gratitud hacia los sobrevivientes por confiarnos sus historias. Eso fue lo más importante. Y también es muy gratificante que ese trabajo fuera reconocido y estoy agradecido por la oportunidad de hacer este tipo de trabajo y agradecido por la oportunidad de trabajar en el Boston Globe, que tiene muchos recursos y que puede contratar abogados para defenderme si alguna vez me demandan.

—¿Y en el caso del atentado en Boston del 2013?
Gratitud también sirve. Agradecimiento por el buen trabajo de todos. En la sala de redacción todos trabajaron muy duro. Nadie durmió. Algunos trabajaron los siete días de la semana bajo enorme presión. Era una historia muy competitiva, había medios de todo el mundo en Boston. Y queríamos ser los mejores y queríamos ser los primeros. Y eso es muy difícil de conseguir y hay mucha presión asociada. Estoy agradecido del increíble trabajo que hicieron mis colegas.

—Con la misma idea, en una palabra: ¿el estado del periodismo de investigación en Estados Unidos?
No lo puedo decir en una palabra, jaja. Es impresionante. Este año fui juez en un certamen de periodismo de investigación, los Goldsmith Awards for Investigative Reporting. Había un número muy muy alentador de trabajos postulando. Al mismo tiempo el periodismo está en crisis y todo el mundo sobrevive con menos y menos ingresos. Es un momento extraño. Es a la vez alentador y desalentador.

—¿Y tu tiempo acá en Chile? En una palabra.
Hermoso.

Twitter: @periodismouah y @puroperiodismo | Etiqueta: #ppe2015