Nelly Luna. Foto gentileza de Midchel Meza.

Los años 90 fueron muy durísimos por el fujimorismo, y el periodismo que mi generación conoció es el periodismo de la televisión, básicamente. Era un periodismo pagado, financiado por la corrupción de aquellos años. Lo que yo menos quería hacer era hacer periodismo. Cuando entré a [la Universidad] San Marcos, el segundo y tercer año descubrí algunos autores que fueron referentes para mi formación. Comprendí que había formas distintas de abordar la noticia desde la escritura. Me empezó a gustar. Empecé a practicar luego en una organización que cubría conflictos sociales y terminé enamorándome del periodismo. Es la relación más larga que he tenido.

Lo que se sabía en ese momento de los canales de televisión es que eran financiados y muchos de sus reportajes asociados al entonces asesor de Fujimori [Vladimiro Montesinos]. Sin embargo, habían excepciones. Estaba La República y algunas revistas que de manera aislada, independiente, sí denunciaban hechos de corrupción. Pero el ideario colectivo del periodismo estaba reducido a lo que la televisión transmitía. Esas investigaciones aisladas no siempre eran replicadas en los medios más mainstream. Esa idea que mi generación tenía era la de las corresponsales que se les conoció como las «geishas del fujimorismo», que viajaban con el presidente y cubrían solamente la versión oficial.

El Comercio es una de las empresas laboralmente más serias que hay, en términos de pagos a sus periodistas. Recuerdo que cuando ingresé los practicantes cobraban el sueldo mínimo, que son alrededor de 300 dólares. Y luego cuando ingresas a planilla, te dan cuatro veces más ese ingreso. Y luego vas ascendiendo. Cuando ingreso a práctica, a la sección “Locales”, cubro temas policiales o algunos temas de ciudad más urbanos, de infraestructura y transporte. Y cuando me contratan también me quedo en “Locales” durante tres años más y luego paso a la Unidad de Informes Especiales.

El Comercio tenía dos unidades: la Unidad de Investigación y la Unidad de Informes Especiales. Nosotros en la Unidad de Informes Especiales hacíamos un reportaje a la semana, ese era nuestro timing. La Unidad de Investigación no tenía periodicidad y eran temas mucho más «de cuchillo», decimos nosotros, de cirugías, que van directamente a casos de corrupción específicos. Yo luego paso a formar de la Unidad de Investigación.

Con Fabiola [Torres], Elizabeth Salazar, hemos entrado juntas al diario a practicar y luego a trabajar. Óscar Castilla era el coordinador de la Unidad de Investigación. Todos éramos del mismo grupo de periodistas que queríamos seguir haciendo cosas en el diario y nos conocíamos, nos recomendábamos entre nosotros qué temas hacer. Cuando yo me integro [a la Unidad de Investigación] ellos eran ya como mis mejores amigos.

El 2013 Mariano Blejman anuncia la Media Factory. Nosotros éramos muy cercanos a David [Hidalgo]. Óscar y yo salíamos casi todos los fines de semana para hablar de diferentes cosas. David había renunciado a El Comercio el 2011, creo. Decíamos siempre que el periodismo en Perú era un lugar donde menos contentos y satisfechos nos sentíamos. Y que nuestro camino era renunciar, pero no sabíamos cuándo. Económicamente, no hay ningún otro diario en el Perú que te pague como nos pagaba El Comercio en ese momento.

Se nos ocurrió la idea —entre copas— de hacer un medio digital. Sale la oportunidad de la Media Factory y dijimos: «Bueno, nos lanzamos». En ese momento los tres nos reuníamos en nuestras casas, haciendo prototipos con post-its y papelógrafos de lo que queríamos, empezábamos a ver los medios que más nos gustaban, desde el Guardian al Post. Alucinábamos demasiado. Y nos presentamos a la entrevista con Mariano y fue un desastre. Yo incluso lo he contado en estos fuck-up nights, porque Mariano nos empezó a preguntar: ¿y cuál va a ser su audiencia? ¿El modelo de negocio? A nosotros tres, que nos sentíamos cronistas, investigadores puros, todo lo que era el mercado nos parecía tan contaminante. Una de las preguntas fue: ¿cómo van a hacer que sus historias tengan impacto en la audiencia? Nosotros: «Obvio, somos periodistas de investigación y todas nuestras notas tienen impacto, ¿no?».

En el periodismo de investigación uno está tan seguro de los hechos que denuncia, de la necesidad de que hay que discutir, que eso siempre impregna un halo de ego que es muy peligroso, porque siempre estás desconectado de la audiencia. Y más aún en un formato de papel, que es donde veníamos nosotros. Todo el mundo decía «qué gran investigación» pero no salíamos del círculo de tomadores de decisión.

En octubre de 2013 es la Conferencia Global de Periodismo de Investigación que se realizó en Brasil. Fuimos y ahí comprendimos que los nuevos formatos eran el camino, a través de análisis de datos, metodológicamente, y de experiencias narrativas en formato digital que puedan ser distintas. Cuando fuimos a esta conferencia en Brasil, el nuevo director [de El Comercio] nos dijo que había una posibilidad de cerrar la Unidad de Investigación. Con eso nosotros dijimos: «Bueno, no faltan muchos meses. Si eso ocurre, renunciamos». Y ocurrió en marzo de 2014.

Cuando salimos [de El Comercio], estábamos los cuatro periodistas de papel intentando entender el universo digital. Inmediatamente comprendimos que eso no iba a funcionar, y ya habíamos conocido a [Antonio] Cucho por un evento de Open Data al que asistió David y Óscar antes de que pasara todo lo de la renuncia. Pero ya teníamos la idea de ir conociendo gente. Y luego incluso lo entrevistamos. Cucho salió en portada de El Comercio como uno de los hackers más activistas en el país. Fue una de las últimas crónicas que publiqué en el diario.

¿Cómo sobrevivíamos? De diferentes formas. Nosotros hicimos un aporte entre los socios para constituir la organización los primeros seis, ocho meses. Pero en mi caso continué siendo corresponsal de la BBC hasta enero de 2016, cuando ya no pude más por tiempo, pero era también un ingreso extra. Casi todo era dedicado a Ojo Público con los ahorros que teníamos en ese momento. Ya luego de la publicación de «Cuentas juradas» empezamos a aplicar a algunos fondos internacionales.

Para mí el cambio más trascendente es que cuando uno es exclusivamente periodista —o sea, eres un empleado y sólo te dedicas a hacer periodismo en un medio grande o tradicional—, ves a la tecnología como una herramienta para investigar, desde bases de datos o herramientas que hay para analizar o procesar o investigar determinados personajes o patrones de hechos. Lo que he aprendido en estos tres años es que la tecnología para nosotros es un soporte absoluto. Ya no es sólo una herramienta para investigar, sino también un soporte sobre el que estamos construyendo la organización y desarrollando nuevos formatos.

Una de las cosas que más nos costó entender al inicio es que ya no solamente podemos ser periodistas. Estamos haciendo crecer y dirigiendo una organización, y sólo consolidando la organización tú puedes seguir haciendo periodismo. La tecnología nos permite conocer un poco más a la audiencia, adónde estamos llegando, adónde hay que ponerle más esfuerzos, en qué tipo de formatos, por qué proyectos que tienen tanto esfuerzo no siempre son tan utilizados o la gente no los termina de comprender. Son preguntas que nos empezamos a hacer y las respuestas las encontramos solamente a través del uso tecnológico.

Sin volvernos locos por las métricas, lo que permanentemente ahora nos preguntamos es cómo hacemos para llegar cada vez a más gente. Y es un dolor de cabeza, ¿no? De hecho, en las últimas encuestas que han salido en Perú sobre credibilidad, 43 por ciento de la gente confía en los medios pero hay más de un 50 por ciento que no confía. Yo no creo que sea una desconfianza atribuida al desconocimiento de la gente. Yo más bien creo que sí es una desconfianza que los periodistas en general se han ganado por la crisis de la industria, por los malos sueldos, por el poco tiempo. Pero ese tipo de autocrítica todavía no llega a los medios. Y nosotros la hacemos porque sí queremos que más gente pueda llegar a nuestro contenido,

Antes éramos bastante puristas en torno a la publicidad y al avisaje. Dijimos desde un inicio que no íbamos a aceptar publicidad porque la publicidad es la que había corrompido un poco el alma de los medios. Sin embargo, con el tiempo hemos conocido modelos de medios que son interesantes, que han logrado combinar la publicidad con los aportes de socios, como eldiario.es o el de La Silla Vacía. Sin decirle que no a la publicidad, están haciendo un buen periodismo independiente, en cada uno de sus países. Todavía no estamos en este momento buscando publicidad, pero creo que ya no somos tan reacios a como lo éramos en un inicio.

Nosotros decimos que el lobo solitario que había dentro de nosotros desapareció cuando fundamos Ojo Público. Desde ese momento todas las investigaciones son en equipo. Aprendimos a trabajar en equipo.

Cuando uno es empleado de una organización de medios, tú no tienes que hacer una evaluación del gasto que significa esa investigación o de los requerimientos logísticos que necesitas. Cuando estaba en El Comercio, yo decía «me voy de viaje al valle de la Coca para investigar tal cosa» y me daban la camioneta, viáticos, pasajes, todo. Y sólo tenía que reportear. Lo que nos costó aprender es cuánto cuesta hacer una investigación. Los primeros meses, por ejemplo, podíamos recibir un grant pequeño de diez mil dólares y creíamos que eso nos iba a permitir hacer una investigación en dos meses. De pronto se convertía en tres o en cuatro [meses] y eso definitivamente no alcanzaba para más. Y hemos terminado haciendo proyectos de investigación, aquellos primeros meses, mucho más costosos de lo que realmente representaba el grant.

Somos doce personas, pero de las doce tenemos una administradora y una contadora, que funciona como auditora, que permanentemente está diciendo: «Esto se gasta, esto no, ya se excedieron, no más». Y uno puede subestimar, a veces, dentro de una organización periodística —y más aún cuando hace periodismo de investigación—, la parte de la estructura financiera. Y, sin embargo, es el corazón de la organización. Si haces periodismo de investigación y no le das sostenibilidad a tu organización, lamentablemente se puede convertir en círculo que ya conocemos de otras experiencias: grandes proyectos de investigación terminan desapareciendo. Y eso lo comprendimos el segundo año.

Cuando nosotros salimos dijimos que íbamos a tratar de hacer el mejor periodismo que pudiéramos. Si en algún momento sentimos que eso ya no es posible, íbamos a dejar de hacerlo. Pero creo que hay una oportunidad enorme ahora para seguir explorando y nuestras expectativas son lograr que una organización que hace periodismo de investigación pueda ser sostenible. Yo no me veo en este momento trabajando en otra industria, en otra corporación en Perú. Le tengo mucho cariño a El Comercio, pero no me veo. Y creo que nadie en el equipo tampoco.

Artículos relacionados:
Fabiola Torres: “Nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación”
Antonio Cucho: “El mundo periodístico, en Perú al menos, está totalmente desvinculado de la tecnología”

¿Qué hace a un buen editor? Cuatro puntos fundamentales​. 😥 Debe tener tolerancia al estrés, manejar el criterio editorial, articular las tensiones entre la redacción y los directivos del medio. Debe actuar —escribe en esta columna por Christian Leal, director de BioBioChile— como un corazón que bombea sangre y mantiene con vida al equipo.

¿Censura en las nuevas políticas de medios sociales del New York Times? 😶 El 13 de octubre de 2017, el New York Times presentó sus nuevas políticas de medios sociales para sus periodistas, documento que recuerda pautas lógicas pero que también ordena otras que, según algunos analistas y observadores, son una clara censura. Te invitamos a revivir el Hangouts de Periodismo N° 98.

30 herramientas y recursos creados por becarios ICFJ Knight​. 🔨 Una guía para hacer video en 360°, una plantilla para hacer notificaciones móviles o un kit de seguridad para periodistas. Vale la pena revisar los proyectos, manuales y productos innovadores que han realizado periodistas de todo el mundo.

Así trabaja el equipo de verificación de discurso de Chile Check. ✔️ Hoy, cuando los candidatos a la presidencia están en pleno periodo de campaña, el equipo de Chile Check, pionero en chequeo de discurso en la televisión chilena, se encarga de verificar las declaraciones de quienes quieren llegar al sillón presidencial. Su desafío futuro: ampliar su labor a otras dimensiones de la discusión pública.

Dos entrevistas a fundadores de Ojo Público. 👀 Este medio peruano tiene el objetivo de ampliar la cobertura de la corrupción —no sólo del Estado— e integrar tecnología y programadores a la redacción. ¿Cómo nació el proyecto? Conversamos con la periodista Fabiola Torres y el programador Antonio Cucho.

Seguimos traduciendo guías de comunidad de The Coral Project. 💪 Esta iniciativa es fruto de la colaboración entre la Fundación Mozilla, The New York Times y The Washington Post. ¿Quieres colaborar? Súmate en este documento o revisa/comparte las guías ya traducidas por nuestra comunidad.

Otros temas: Revisa el {track 3} de nuestras recomendaciones de podcasts * En The Atlantic: What Facebook Did to American Democracy * En busca del $_$: El auge de los modelos de pago en el periodismo: ¿Por qué a ellos sí les funciona? * Reporte del Future Today Institute: 2018 Tech Trends for Journalism and Media * Podcast diario del NYT: Michael Barbaro explica cómo hacen The Daily * Escribe José Alberto García Avilés: El periodismo resumido en 12 verbos​ * Un texto de nuestro editor, Patricio Contreras: Innovación periodística en Latinoamérica: una mirada arbitraria y parcial, pero alentadora

Este boletín fue hecho con <3 por el equipo de Puroperiodismo. Te agradecemos que lo compartas, lo comentes e invites a otras personas a que se suscriban.

puroperiodismo.cl
Facebook | Twitter | Instagram

Antonio Cucho en la redacción de Univisión en Estados Unidos.

Como a los 21 años empecé a trabajar en el equipo de desarrollo del grupo La República, dueño del diario La República en Perú. Dentro de todo esto —de trabajar en la parte del back-end de una plataforma de noticias— nació un interés más grande por el periodismo.

Yo tenía un interés personal por entender temas sociales. Entender cómo de alguna manera se puede mejorar la vida de las personas. Una especie de sueño, como muchos tienen. Cuando conozco un poco más de las tecnologías que se usan para trabajar en noticias, es ahí cuando realmente siento que puedo hacer algo mucho más que simplemente darle soporte a una plataforma de noticias, de que mi conocimiento y las habilidades que yo tenía podían sumar a un equipo periodístico, podían ayudar, podían facilitar las cosas, mejorar las maneras de narrar historias.

En el 2012 empecé a entrar un poco más en el tema periodístico. Empecé a aprender más del periodismo de datos. A finales de 2012 ganamos una hackatón regional, a nivel de América Latina. Con un equipo de amigos en Perú creamos una red de sensores medioambientales con hardware libre, con software libre, en esa línea de transparentar información. Pero en este caso era apertura de información que ni siquiera estaba disponible en ningún caso, porque era información medioambiental. Nosotros empezamos a recolectar esta información a través de estos módulos de hardware que habíamos creado en el 2012.

Gracias a este proyecto y a que ganamos este premio, a mí me invitaron a participar en una conferencia de datos abiertos en el 2013, que fue en Uruguay. Es ahí donde realmente entendí mucho más lo que era el trabajo del periodismo de datos. Había una sala dedicada solamente a juntar programadores y periodistas. En este caso, los que estaban dirigiendo esa aula eran Miguel Paz con Mariano Blejman. Los dos estaban como fellows del ICFJ en ese momento. Entonces, «ah, tú eres programador» y te juntaban con periodistas. Era la primera vez que yo realmente trabajaba con periodistas.

En el grupo La República, si bien yo trabajaba en la parte de desarrollo, del back-end de la plataforma, nosotros no teníamos interacción con los periodistas. El que se encargaba de la recolección de información y esas cosas era el coordinador. Nosotros no teníamos un contacto con el periodista o insights de ellos para la plataforma o cómo mejorar o cómo proponer cosas. Ahí entendí primero que el mundo periodístico, en Perú al menos, está totalmente desvinculado de la tecnología. Era como que unos le daban servicios a los otros, simplemente. Un equipo que le brindaba servicios a los periodistas.

Con front-end nos referimos siempre al desarrollo de cara al usuario, lo que el usuario finalmente va a recibir, el output del producto. El diseño, la parte de usabilidad, la parte de implementación de la web de cara al usuario. Y cuando hablamos de back-end, hablamos de los sistemas traseros que el usuario no ve pero que producen o generan información para el usuario, como las bases de datos, como códigos de extracción o códigos que realizan análisis estadísticos para mostrar cifras, para mostrar gráficos.

Fue como a mediados de 2013 cuando decido renunciar al grupo La República. Ahí empiezo a formular cuál iba a ser el rol que yo quería tener para poder promover y organizar jornadas de capacitación e involucrar a periodistas en el trabajo con datos abiertos. Entonces comenzó Open Data Perú, que fue un proyecto de comunidad que fundé en Perú a finales del 2013, para, primero, promover el involucramiento de programadores en la apertura de datos abiertos gubernamentales. Identifiqué eso porque Perú tenía una ley de transparencia desde el 2002. Todas las entidades tienen que publicar distintos tipos de información, pero lo hacen en el formato que sea y eso dificultaba realizar análisis o reutilizarlos.

El primer evento que realicé con Open Data Perú fue el Open Data Day, que se celebró el 22 de febrero del 2014. Con ayuda de varios compañeros invitamos a programadores, periodistas, tratamos de mandar mails por todos lados. Fue una jornada divertida y novedosa, algo que no se había hecho en Perú antes. No fue algo tan grande, pero tuvimos un día de charlas muy interesantes y de mucho aprendizaje. Fue ahí donde yo conozco al equipo de Ojo Público, a Óscar Castilla, que es el director ejecutivo, y a David Hidalgo, que es el director periodístico. Empecé a explicar cuál es el trabajo que yo estaba jugando en Open Data, qué cosas estábamos haciendo, de sistematizar datos. Coincidimos en que ellos estaban creando un nuevo proyecto, estaban ideando Ojo Público y vieron en mí un partner con el perfil que ellos buscaban. Yo estaba muy loco por empezar a trabajar con periodistas. Realmente era lo que yo quería hacer: aprender.

Empezamos con una serie de capacitaciones junto a todo el equipo: Óscar, David, Nelly [Luna Amancio] y Fabiola [Torres]. Porque ellos venían de un entorno de papel, del impreso. No venían con un chip muy digital, porque casi no trabajaban en plataformas digitales. Yo venía con un background mucho más grande porque ya había trabajado en el equipo de desarrollo, conocía un poco más de las estrategias digitales de la plataforma, de tecnologías fáciles de implementar. Como éramos un medio que recién íbamos a empezar a publicar y todo eso, desde la definición de tecnología yo traté de que todo este ambiente fuera mucho más ágil.

El primer proyecto fue “Cuentas juradas”, una base de datos que recopilaba información sobre las declaraciones juradas de alcaldes y exalcaldes de Lima Metropolitana, y lo juntamos todo en una plataforma. Cualquier persona podía entrar, seleccionar su distrito y conocer a los alcaldes y exalcaldes que se están candidateando para esa elección. Tú entrabas, veías un perfil, veías unas estadísticas que te mostraban los incrementos en los patrimonios que habían declarado, versus los años que habían estado en el gobierno. Empezamos a construir la plataforma, trabajamos en distintas partes. Ese proyecto fue el principal aprendizaje que tuve con Ojo Público, porque aprendí desde todo el proceso periodístico, el workflow que ellos usaban, una especie de pipeline que tratamos de definir para trabajar con datos.

La parte más compleja no fue desarrollar algo o programar cosas, sino, primero, entender cómo trabajar con el periodista, de qué manera hablarle o explicarle. Cuando yo hablaba una palabra técnica, explicárselo a ellos, y cuando ellos me hablaban de algo, yo trataba de preguntarles y aprender. Eso era lo que yo quería: entender. Si yo básicamente iba a terminar dándoles servicios nada más, iba a volver a lo mismo que estaba haciendo antes.

En el 2014 yo les propongo a los chicos de Ojo Público formar el capítulo de Hacks/Hackers Lima. Al inicio empezamos a hacer una serie de eventos, cada mes juntábamos periodistas y la verdad es que sí, juntamos muchos periodistas, como a 50, 60 periodistas. Estábamos en el contexto de las elecciones, entonces hacíamos conversatorios, cómo podíamos aportar a las elecciones desde la tecnología para transparentar todos estos procesos. La comunidad se fue generando durante el 2015, pero ya desde el año pasado, 2016, nosotros —casi los mismos integrantes de Ojo Público eran los integrantes del board de Hacks/Hackers— decidimos dar un paso al costado y poner a nuevos miembros en el board.

La cantidad de medios independientes que están apareciendo están dando espacios a que se creen este tipo de dinámicas de trabajo entre programadores y periodistas. Vamos a un buen ritmo. Y el contexto es importante, porque cada vez hay más información y los casos o las situaciones de vulnerabilidad como la corrupción, la delincuencia, la pobreza y todo eso nos permiten tener temas para trabajar de manera constante. En Perú, por ser un país con muchos recursos naturales, el tema de las industrias extractivas nos da para trabajar y para seguir generando mayores contenidos. Y sobretodo porque ya hay más tecnologías que se están usando para monitorear este tipo de lugares, deforestación y ese tipo de cosas. Nos permite hacer una combinación entre tecnología y periodismo.

Acá en Estados Unidos los medios grandes son los que tienen las iniciativas. Y tienen la delantera. En Latinoamérica  son muy pocos los medios grandes que tienen. Puedo resaltar a La Nación de Argentina que, como medio grande, tiene una unidad de periodismo de datos y le mete muy fuerte y son muy reconocidos. Al menos en Perú los medios grandes son los que menos atención le ponen a ese tema y son los medios independientes los que llevan la delantera.

Ahora acá en Estados Unidos estoy mucho más interesado y mucho más dedicado a aprender metodologías para investigar, un poco más de estadística. Aquí el trabajo con periodismo de datos ya no es tan descriptivo como normalmente lo hacíamos en Perú, como «te cuento una historia desde las cifras». Acá tratamos de desmenuzar esas cifras, meter un poco más de estadística, cruzarlo mucho con otros tipos de metodologías o papers que investigadores están publicando aquí. Esa es una gran ventaja: en Estados Unidos el panorama académico es muy grande que uno se puede alimentar mucho de eso. Si no hay información o si necesitas analizar otro tipo de información que no está pública, y encuentras un paper, te contactas con el académico y te reenvía la base de datos. Hay esas ventajas acá. Y eso es una parte muy interesante, porque me da más espacio no solamente para dedicarme a lo tecnológico sino que ir aprendiendo un poco más sobre estas metodologías de investigación.

Artículo relacionado: Fabiola Torres de Ojo Público: «Nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación»

MEDIOS Y CORRUPCIÓN EN PERÚ

Yo entré en la universidad en una etapa que puede decirse de transición. Salí en el año 2003 y todavía no teníamos el boom de las redes sociales, esta masificación, esto de que básicamente trabajamos todo el tiempo. […] La universidad fue un momento bastante convulsionado en Perú. Fujimori caía. La universidad tenía un despertar, porque había una anomia de los jóvenes por toda esta etapa de intervención de las universidades por los militares. La salida de Fujimori representó también un despertar en la prensa y un golpe muy grande, porque nuestros medios estaban todos involucrados en videos de la corrupción, del régimen.

LA FRUSTRACIÓN DEL PERIODISMO SIN AMBICIONES

A mi generación le ha tocado eso: estar viviendo las transformaciones en el día a día y tener que adaptarnos y aprender de nuevo todo. Eso es algo muy enriquecedor; a veces aterra porque uno dice: «Bueno, lo que yo sé ahora probablemente cambie en muy poco tiempo». También te lleva a tener una mentalidad más flexible de cómo hay que trabajar, cómo hay que asumir el periodismo. Lo que no va a cambiar y nunca va a cambiar es la esencia nuestra: hacer buen periodismo tiene esta condición que uno tiene que ser tenaz, lo más riguroso posible. Y creo que un periodista sin ambiciones, si te conformas con lo que los medios en general te ofrecen, puede ser frustrante. Creo que soy de una generación que vio esas oportunidades y que está ahora adaptándose constantemente.

SU ETAPA EN “EL COMERCIO”

Mi formación como periodista y reportera de investigación se da en El Comercio. Mi salto a lo digital es un emprendimiento de querer buscar un espacio para seguir haciendo lo que tanto a mí como a mis compañeros nos gustaba, que era seguir haciendo investigación. Y porque también estábamos muy inspirados en lo que ya se estaba haciendo desde el año 2011, 2012, en Brasil, en Argentina, en Costa Rica con la unidad de Giannina Segnini, una unidad de investigación que ya tenía entre sus miembros a ingenieros en computación.

TRABAJAR DE OTRO MODO

Participé del caso Wikileaks desde Perú, porque El Comercio fue uno de los medios que recibió los leaks. Hicimos esa cobertura en plenas elecciones del 2012. Pero, digamos, no había esa proyección y visión de trabajar con datos como ya lo estaba haciendo The Guardian, como La Nación de Costa Rica. Nosotros ya estábamos viendo eso y queríamos hacerlo en el periódico. Fueron años en que nos empezamos a plantear la posibilidad de que trabajáramos de ese modo. El 2012 yo viajo a España y conozco a Mar Cabra. Ya sabía lo que estaba haciendo, ya se estaban formando equipos en varios países, periodistas de investigación que combinaban el análisis de datos.

PERFILES DE INVESTIGADORES

Para mí el 2012 también fue una etapa de también pensar más mi carrera, pensar qué hacer, posibilidades, estrategias de hacer investigación. Yo ya estaba en la unidad de investigación de El Comercio, empezando mi primer año. Mis compañeros eran más del perfil tradicional del periodista de investigación, uno que es más solitario, que trabaja solo sus fuentes, que probablemente no está tan atraído por ese trabajo de equipo, con programadores, con datos, porque hay otra formación y es otra generación de periodistas. Fue muy interesante estar en ese momento en la unidad de investigación porque empezamos también a pensar en este tipo de proyectos.

SALIDA DE “EL COMERCIO”

2013 fue muy importante porque ya teníamos claro qué queríamos hacer. Por eso teníamos el proyecto de “Cuentas juradas” —que en ese momento no se llamaba así— bajo la manga. Terminamos el 2013 con el rumor de que la unidad [de investigación de El Comercio] se cerraba el siguiente año, y eso sucedió en marzo de 2014. Ese fue uno de los motivos por el que nos fuimos, porque creíamos que había terminado una etapa. Y el motivo personal en mi caso, es que ya había empezado a formarme en hacer investigación con análisis de datos, quería incursionar en eso y las posibilidades en el periódico eran nulas. Decidimos hacerlo nosotros solos.

COMO UN CABALLO DE TROYA

Teníamos en mente que [el nombre] podía ser Caballo de Troya, pero decíamos: «En la web Troya significa virus y es posible que nos asocien más con hackers y cosas así. No, mejor pensemos en un nombre distinto”. Nos gustaba Caballo de Troya porque lo que queríamos era llevar el buen contenido, empaquetarlo de otra forma, como era lo digital. Iba a seguir siendo buen contenido, iba a seguir siendo periodismo de investigación, duro.

LA CORRUPCIÓN VA MÁS ALLÁ DEL ESTADO

Creemos que hacer buen periodismo tiene ciertos principios y queremos hacer los temas que otros no van a querer publicar. Por eso, Ojo Público tiene esta línea de investigación de que la corrupción no es solo del Estado y no solo es de los políticos, sino que también hay mucha corrupción corporativa que no se está denunciando, porque es más difícil para los medios ir contra sus anunciantes y contra aquellos que paran el negocio, de alguna manera. En la medida que éramos un medio que no se iba a financiar de ese modo, nosotros teníamos la posibilidad de hacer investigación de la corrupción corporativa.

OJO PÚBLICO EN TWITTER

Ojo Público nace como una cuenta en Twitter y publicamos ahí la primera historia en siete tuits, los llamados #CornejoLeaks. Fue una historia que no cubrieron los medios pero a partir de los siete tuits se hicieron muchas noticias. Queríamos seguir publicando. Por un par de meses el Twitter de Ojo Público sirvió como nuestra única plataforma de publicación de noticias, de «pepas» como los decimos nosotros a las noticias más picantes.

8.OjoPúblico informa este hecho por su interés público, pero también espera que se investigue la violación de comunicaciones del ex premier.

— Ojo-Publico. com (@Ojo_Publico) August 6, 2014

“CUENTAS JURADAS”

El impacto que tuvo esa investigación nos sorprendió también porque inmediatamente a los minutos de haber lanzado esa plataforma, que era la primera cara de Ojo Público, nos llamaban de radios, salimos en vivo, en televisión. Los medios nos tomaron mucha atención, la primera vez a una escala más global. Se había revisado el patrimonio de más de cien alcaldes y todos tenían la evolución de su patrimonio. No sólo había eso: habían reportajes que detectaban ya varias cosas. Para los medios era una locura ver tanta información junta.

CLAVE: LOS PROGRAMADORES

Hay algo fundamental en Ojo Público. Nosotros desde que nos hemos formado, trabajamos en la redacción con programadores. Primero fue Antonio Cucho, luego fue Jason Martínez, que es el actual desarrollador de los proyectos de Ojo Público. Está con nosotros todos los días e incluso ya piensa como un periodista. Muchas veces nos da más ideas de cualquier otro proyecto que podría influenciar lo que hemos hecho. Si bien tener datos es fundamental para tener nuevos esquemas investigativos, esquemas probatorios, no ha cambiado la esencia. Seguimos siendo reporteros que hacemos el trabajo tradicional.

LAS BASES DE DATOS HAY QUE CONSTRUIRLAS

Siempre hemos pensado que las bases de datos que el periodismo de investigación necesita no están en formato de base de datos. Y lo que hemos hecho en Ojo Público es construir bases de datos. A veces cuando contamos los proyectos le parece increíble a compañeros que nos hemos pasado gran parte de la investigación pasando información que solo existía en el papel. No escaneada, sino manualmente.

LA GESTIÓN SE APRENDE EN EL CAMINO

Una de las dificultades de, creo, la mayoría de los medios digitales, es buscar la forma, la fuente de financiamiento a largo plazo. Nosotros empezamos con nuestras liquidaciones, con los ahorros que teníamos producto de haber salido de un medio. Luego empezamos a postular los proyectos. No tenemos una sola persona dedicada a la presentación y gestión de proyectos. En el área financiera tenemos una contadora y una asistente administrativa, pero los cuatro socios nos encargamos de presentar proyectos, de redactar la idea, de ponernos en contacto con representantes de fundaciones, de organizaciones, de diferentes niveles. Los cuatro estamos abocados a eso, en paralelo a nuestro trabajo periodístico. Y eso es un gran reto. […] Somos periodistas, nunca recibimos un curso de administración de empresas en la universidad. Lo que teníamos eran muchas ideas para investigar, pero ¿cómo hacerlas rentables y atractivas para un financista? Pues lo aprendimos en el camino.

DEPENDENCIA DE LAS FUNDACIONES

Aproximadamente el 60 por ciento de los ingresos de Ojo Público son de grants de fundaciones. El 2014 fueron nuestros ahorros los invertidos, cerca de 18 mil dólares más o menos, para formar el medio. El siguiente año ganamos fondos pequeños que al final sumaron entre todos 150 mil dólares, pero eran como cinco organizaciones. El 2016 crecimos en grants, porque ya conocían nuestro trabajo. Pero es un gran reto seguir escalando el medio y hacer que no dependamos de grants. Hemos explorado los servicios tecnológicos, dado que en cierto momento tuvimos dos programadores en la redacción. Ahora tenemos uno, estamos buscando nuevamente a uno nuevo que complemente el trabajo. Y, obviamente, servicios educativos, de capacitación, de training a periodistas a través de Ojo Lab y de contratos que se hacen directamente a los miembros del equipo. Tenemos esas tres fuentes de financiamiento.

CUATRO AÑOS DE MUCHÍSIMO APRENDIZAJE

Yo creo que volvería a repetir todo lo que hemos hecho. Estos cuatro años han sido años de muchísimo aprendizaje en todo sentido, pero sobretodo porque creo que los periodistas sí necesitamos aterrizar en que también debemos pensar en la gestión de los propios medios. Antes nos preocupábamos de generar el contenido y el medio se dedicaba a amplificar su difusión o la distribución está en una empresa de la que tú eres un empleado. Tú solo te preocupas por generar el contenido. En un medio así de pequeño, todo eso a veces es mucho más simplificado el proceso y estamos involucrados en todo.

ABRAZAR LA TECNOLOGÍA NO ES UNA MODA

Si bien hay frustración por la calidad del contenido, por la poca confianza que tiene la gente sobre los periodistas, yo creo que está la otra moneda de que hay experiencias muy importantes y de mucho impacto que se están haciendo desde medios pequeños, desde medios de nicho. Eso nunca antes había ocurrido. Y la alianza con los programadores, el abrazar la tecnología, no es un capricho de ahora. La tecnología no se está refiriendo a cosas menores de formato, sino que también a la manera en que piensas la profesión. Y hay que pensar en que nos vamos a trabajar más solo periodistas en esto. El reto es saber integrarnos, saber adaptarnos a eso. En eso estamos.

PROBARLO TODO

A nosotros nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación. Porque estamos probándolo todo, estamos intentando probar qué funciona realmente. Hay cosas que las hacemos por el puro gusto de publicar en ese formato y ver qué pasa. Hemos hecho el primer cómic interactivo de Perú sobre el conflicto de Tía María. Quizás es visto por poca gente, queríamos llegar a un público más joven y todo, con un tema duro, pero es un formato para un público de nicho. Le hemos dado la posibilidad de imprimir una especie de postal, traerlo a otras dimensiones. Hablar la noticia en distintos formatos, que no solo sea la web. Cada cosa que hacemos nos trae muchas ideas, algunas muy malas que decimos «no vamos a volver a hacer porque costó mucho tiempo y dinero». Pero otras nos dan esa satisfacción de «lo estamos haciendo bien y hay que repetirlas».

Revisa el sitio web del manual | Descarga el documento pdf en español | Descarga el documento pdf en inglés

«El libro es una reflexión sobre el papel del periodismo en esta época de datos masivos —dijeron los autores a IJNet—, un momento crucial de la historia en que la tecnología permite desde el descubrimiento de casos puntuales de corrupción hasta investigaciones globales a partir de filtraciones como los Offshore Leaks o los Luxembourg Leaks, antecedentes directos de los ahora famosos Panama Papers».

Acá abajo puedes revisar el manual completo, disponible en Scribd. Si quieres saber más sobre Ojo Público, recomendamos este artículo de James Breiner sobre los orígenes del medio.