Por Isidora Varela y Polet Herrera

Si no fuera porque el alcalde de Recoleta y precandidato presidencial del Partido Comunista (PC), Daniel Jadue, lo incluyó en su programa de gobierno, posiblemente todo el debate que se ha dado en las últimas semanas respecto al rol que podría llegar a tener el Estado en la regulación de los medios de comunicación y la necesidad de una Ley de Medios, no existiría, o al menos no con el protagonismo que ha tenido durante el período de campañas de cara a las primarias de este domingo 18 de julio.  

En el debate que organizó la Asociación Nacional de Canales de Televisión (Anatel) con Jadue y su contrincante en las primarias de Apruebo Dignidad, el diputado Gabriel Boric (CS), fue precisamente ese uno de los puntos más polémicos. La periodista Mónica Pérez le preguntó al actual edil sobre la mención que hace en su programa a la eventual implementación de un Ministerio de la Comunicación. Él le dijo que no existía esa mención, pero lo cierto es que sí está, en la página 102: “Se propone evaluar la implementación de experiencias de ministerios de Información o Comunicaciones, existentes en diversos países del mundo”. 

Fue uno de los momentos más álgidos de la transmisión e incluso derivó en un tenso cara cara entre Jadue y la periodista. Pero más allá de la polémica puntual, tanto Jadue como Boric contemplan en sus programas medidas para regular los medios de comunicación y su estructura de propiedad e incidir en su sustentabilidad económica y la pluralidad de la información disponible para la ciudadanía.

No es, en todo caso, una discusión nueva, sino que al contrario, es algo que muchos actores vinculados al mundo de las comunicaciones vienen demandando desde hace años.

Actualmente, la ley que regula a los medios de comunicación y la prensa en general dentro del país corresponde a la Ley sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo (Ley 19.733), publicada en 2001 y modificada por última vez en 2013. 

En esta ley, entre otras características, se consagra la libertad de expresión -ya establecida como un derecho fundamental en la Constitución-, así como la de emitir opinión y la de informar sin censura previa; asegura la libertad de fundar, establecer, operar y mantener medios de comunicación social; y establece lo que son los medios de comunicación y quiénes son considerados periodistas.

Los medios de comunicación enfrentan momentos complejos actualmente. La “crisis de los medios” tiene una base económica, la cual ha mostrado la precarización de los trabajadores y trabajadoras de la comunicación a raíz de masivos despidos en los medios. Según información publicada en otro reportaje de Puroperiodismo, desde 2017 hasta julio de 2020, se cuentan al menos 2.460 trabajadores desvinculados en diarios, revistas, canales de televisión y emisoras de radios, cifra que en el último tiempo no ha hecho más que aumentar.

Otros de los desafíos que enfrenta el periodismo tras el estallido social son los problemas de confianza, un fenómeno global del que no está exento Chile. “En un país con la propiedad de medios más concentrada en América Latina, los periodistas son vistos como parte de una clase política no representativa y hay resentimiento en las calles por la cobertura de noticias en la televisión y en la prensa”, dice el Informe Reuters (2020).

En la actualización del Informe Reuters (2021), se publicaron los “desafíos” que han debido enfrentar los y las periodistas tras la crisis sanitaria y también un “periodo de examen de conciencia” sobre el rol que tienen en la sociedad. A pesar de que la confianza general (36%) hoy ha aumentado, sigue siendo baja para los estándares internacionales. 

Bajo este clima, los candidatos de Apruebo Dignidad han debatido sobre nuevas propuestas de regulación e implementación de políticas públicas para medios de comunicación. Una de las reacciones tras las discusiones ad portas de las primarias presidenciales es la de Marcos Ortiz, director de Ojo del Medio y columnista de medios en Interferencia: “La discusión sobre los medios de comunicación estaba al debe. Tras el estallido de 2019 nuestra prensa no solo cayó fuertemente en credibilidad, sino que fue vista por parte de la ciudadanía como uno de los sectores que debía modificarse”.

Un análisis similar hace Claudia Lagos, periodista, doctora en Comunicación y Medios de la Universidad de Illinois y académica de la Universidad de Chile: “Me parece que lo más relevante es que se haya planteado el tema y haber incorporado esto en sus programas. Lo más valioso de lo que ha surgido es que se haya abierto la pregunta sobre ¿qué regulación tenemos? ¿Qué sería lo ideal o lo posible?”.

Sobre el carácter del debate, Ortiz comentó que es positivo discutir sobre medios, pero que “lamentablemente algunas de las propuestas se han planteado de manera torpe e imprecisa, despertando una serie de fantasmas entre sectores más conservadores”. Por ello, recomienda tener una discusión en la cual se deba “incorporar la mayor cantidad de visiones, y no planteando el debate como una lucha entre buenos y malos”.

Puroperiodismo revisó las propuestas de ambos precandidatos y conversó con Ortiz, Lagos y otros expertos y representantes del gremio sobre las propuestas de los candidatos presidenciales, las deudas existentes en cuanto al periodismo en Chile, y sobre el futuro de los medios de comunicación en el país.

“Nuevo Sistema de Medios Públicos” y reformas al CNTV: las propuestas de Boric

En el programa de gobierno de Gabriel Boric se menciona que “para una democracia plena es fundamental que los medios de comunicación estén protegidos de todo intervencionismo y/o presiones indebidas del gobierno en ejercicio, garantizando la libertad de expresión”. 

También, que el rol del Estado, en el ámbito de las comunicaciones, debe basarse en un sistema mixto de carácter autónomo, basado en “fortalecer un ecosistema de medios diverso y descentralizado, pluralista, con un sistema público robusto, que asegure su sustentabilidad económica y social”. Un ejemplo de ello podría ser la BBC en el Reino Unido, donde el estado tiene la propiedad de las empresas informativas, pero no el monopolio, y los medios de comunicación son independientes de las líneas de los gobiernos de turno.

Para lograr lo anterior, el precandidato del Frente Amplio plantea distintas líneas de acción, como desarrollar un “Nuevo Sistema de Medios Públicos” (NSMP) y reformular el actual Consejo Nacional de Televisión (CNTV), dando paso así a una nueva institucionalidad reguladora de las comunicaciones, el Consejo Regulador de las Comunicaciones (CRC).

Este NSMP, según se lee en el programa, tiene como objetivo proteger “el patrimonio simbólico, constituyéndose como un espacio para el desarrollo de la ciudadanía, y sus expresiones de diversidad, paritario e intercultural, que promueva la interculturalidad, que fomente la circulación de conocimientos, local, regional y nacional”.

La propuesta consiste en la creación de cuatro medios de comunicación públicos: uno informativo, que tendrá como misión “proveer de información pluralista, oportuna, confiable y de calidad”; un medio cultural que buscará “inspirar, educar con un sentido crítico, entretener con calidad, entregar contenidos artísticos, interculturales, medioambientales y científicos”; un medio dedicado a niños, niñas y adolescentes que pretenderá desarrollar “una mirada crítica y plural, con participación de NNA en sus contenidos, que eduque y entretenga”; y por último, un medio “constituido por y representativo de los pueblos originarios, en sus propias lenguas y participativo”. 

Estos cuatro nuevos medios de comunicación, además de caracterizarse por plantearse como multiplataformas y pretender tener cobertura nacional, estarán coordinados por el Sistema de Medios Públicos, el cual tendrá un consejo ciudadano que “velará por el cumplimiento de la misión de cada uno de ellos”. También se menciona en la propuesta programática que “cada medio tendrá su propio directorio, con total independencia del gobierno en ejercicio, serán descentralizados en su estructura de administración y producción de contenidos e incorporarán una perspectiva de género”.

Carlos Reusser, abogado, magíster en Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica y profesor de Derecho de la Información en la carrera de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, considera que la propuesta de este NSMP “apunta a uno de los nudos de nuestro sistema de medios: la falta de diversidad, pluralismo y objetividad, que son la consecuencia tanto de la concentración de la propiedad, como también de la obsecuencia de los medios respecto de sus financistas, como son las empresas que contratan publicidad”.

Otra propuesta importante que plantea Gabriel Boric corresponde a la creación del Consejo Regulador de las Comunicaciones el cual, caracterizado por una perspectiva de género y gobernanza pluralista, pretende absorber la institucionalidad del actual CNTV, incorporando atribuciones de regulación sobre la industria radial y las telecomunicaciones. 

Este consejo, como se lee en el programa del candidato, “velará por el pluralismo interno y externo en las distintas plataformas, sancionando vulneraciones tanto de los valores democráticos como del derecho a la competencia”.

Los deberes de este consejo consistirán en “crear una Defensoría de las Audiencias que vele por las denuncias y preocupaciones de la ciudadanía en torno a la calidad de los contenidos de los distintos medios y soportes”; “desarrollar programas de educación continua de formación de audiencias, promoviendo una ciudadanía que estimule a los medios a producir mejores contenidos”; y “promover la transparencia de la información sobre inversión publicitaria e índices de audiencia, así como de abonados de todo el ecosistema de medios y tecnologías de comunicación”.

Sobre este punto, Reusser señala que este nuevo organismo estaría no sólo encargado de velar por el adecuado funcionamiento del mercado televisivo (como hace el CNTV), sino que también regularía y fiscalizaría a las radioemisoras que, hasta el momento, “escapan de casi toda forma de control”.

“Aparentemente, tendrá también mayores facultades que el CNTV, en el sentido de que debe velar por el efectivo pluralismo de los medios, el ‘talón de Aquiles’ del actual sistema, como por la defensa de los derechos de las audiencias y obligar a los regulados a ciertos estándares de transparencia”, agregó.

Por su parte, Andrés Azócar, exdirector de medios digitales en Copesa y Canal 13, dice que el programa del candidato Gabriel Boric “va en la idea de tratar de mejorar la condición de los periodistas (…) y que en [sus propuestas] hay matices que sí refuerzan la idea de que, en el fondo, al periodismo hay que apoyarlo”.

“Ley Orgánica de Comunicación” y nuevas políticas públicas: lo que propone Jadue

Un enfoque en nuevas políticas públicas, principalmente una Ley de Medios, una Defensoría de Audiencias y Públicos y la discusión de una posible nueva institucionalidad pública para el área de las comunicaciones en el país, son parte de las propuestas programáticas del precandidato comunista, Daniel Jadue.

La promoción de una Ley Orgánica de Comunicación (o Ley de Medios), según se lee en el programa, “permitiría establecer una política pública de creación y fomento de medios de comunicación; estableciendo garantías para la existencia de los tres sectores de la comunicación: medios públicos fortalecidos; privados con regulaciones en su estructura de propiedad y sociales o sin fines de lucro con apoyo público que les haga sustentables; así como el contexto digital”. 

Esta ley, también buscaría permitir administrar “de un modo transparente y democrático, la asignación de frecuencias y los diversos mecanismos de financiamiento que hoy existen y que son opacos y fragmentados”. Y por último, también menciona a la nueva Constitución, la cual “deberá dar rango constitucional a la existencia de esos tres sectores de medios y a la regulación de la concentración de la propiedad medial privada”. De hecho, su propuesta es que esa normativa sea una ley orgánica constitucional.

Danilo Ahumada, presidente del Colegio de Periodistas, señaló que “es muy interesante que por primera vez en la agenda presidencial se instale el tema de la Ley de Medios. Hace muchos años que esto ha sido instalado por el Colegio de Periodistas, pero por primera vez se transforma en un debate público que no solamente están generando los periodistas o las personas vinculadas a las comunicaciones, sino que se está transformando en un debate ciudadano”.

Reusser dice que es efectivo que en la actual Constitución y leyes vigentes no se cumplen las exigencias que la sociedad demanda respecto de los medios informativos: “Estos cuerpos normativos se limitan a establecer el derecho de propiedad sobre medios de comunicación social, pero no regulan los derechos de las audiencias ni el interés general de la sociedad”.

A pesar de que considera que falta especificación en la propuesta de Jadue, Reusser comenta que espera que, “a través de una ‘ley de medios’ se pretenda fomentar la creación de medios de comunicación, fortalecer medios públicos (en el entendido que no son una extensión del Gobierno), y restringir la concentración de la propiedad de los medios de comunicación social, en aras de una pluralidad y diversidad de líneas editoriales”.

Otra de las propuestas consiste en la creación de una Defensoría de Audiencias y Públicos, como un organismo autónomo del Estado, el cual esté encargado de “velar por los derechos de las audiencias frente a los grandes medios masivos”. 

El papel de este organismo, como se lee en el programa del precandidato del PC, “será contar con campañas de educación y defensa de sectores históricamente excluidos o discriminados de los relatos mediáticos, como indígenas, mujeres, migrantes, niñas, niños, adolescentes, entre otros”.

Sobre la creación de esta Defensoría, Reusser comentó que estos organismos tienen una larga existencia en otros ordenamientos jurídicos. “En el fondo, son personas de prestigio que actúan denunciando y promoviendo cambios en lo que no funciona bien, pero éstas no tienen el poder de cambiar ni tienen el espacio para hacer público su malestar por lo abusivo o la mala calidad de los contenidos”.

Sin embargo, critica que la propuesta de Jadue acabe ahí, ya que “no indica qué atribuciones específicas tendría en Chile esta nueva institución, y que es tal vez la parte más importante que habría que saber”.

Por último, las propuestas que Jadue presenta sobre nuevas políticas públicas dentro del ámbito de las comunicaciones, se enfocan en la anteriormente expuesta Ley Orgánica de Comunicación, como también en un Sistema de Medios Públicos y en la evaluación de implementar una institucionalidad pública en materia de comunicación.

Tal como se expone en sus propuestas programáticas, se propone sentar las bases de un Sistema de Medios Públicos donde se desarrolle “una política pública que funde e integre un modelo multimedial de medios públicos, que incluya las distintas plataformas (audiovisual, sonoro, escrito y virtual)”. Y también, “evaluar la incorporación de una nueva estructura en el Ejecutivo, que analice y estudie el devenir de políticas públicas en materia de comunicación”.

Esta última propuesta, presentada como “Institucionalidad Pública de Comunicación”, pretende abrir un debate en el que se plantee la creación de un nuevo organismo público que englobe las políticas públicas que se presenten en materia de comunicación, para que dentro de esta institución sean analizadas y estudiadas, tomando como referencia las “experiencias de Ministerios de Información o Comunicaciones, existentes en diversos países del mundo”.

Sobre el debate de una posible nueva institucionalidad, Claudia Lagos dice que “lo primero que se debería tener en consideración es que el Estado chileno ya regula los medios de comunicación, el ejercicio del periodismo y la infraestructura de la comunicación y telecomunicaciones. Entonces, no es que sea páramo y no haga nada, la pregunta es si la regulación que existe está articulada o no; si está pensada para el futuro y en una perspectiva de la convergencia. Y eso no está en la legislación vigente”.

Por otro lado, Ahumada considera que “es importante avanzar hacia la discusión de una nueva institucionalidad, pero desde una lógica de política de Estado y no a partir de los gobiernos de turno. A los medios de comunicación se les debe respetar su línea editorial y la libertad de expresión (…) y eso debiera estar regulado en un órgano de una composición mucho más participativa y ciudadana, por ejemplo, cómo se repiensa el directorio del CNTV y TVN, porque hoy, estos dos organismos representan a la vieja política del binominal”.

Las reacciones frente al debate 

El debate sobre nuevas propuestas de políticas públicas en medios ha generado diversas controversias al interior del periodismo, como por ejemplo, la columna de Daniel Matamala publicada en La Tercera a fines de junio o la entrevista realizada por Radio Universidad de Chile a Javiera Olivares, periodista, expresidenta del gremio y coordinadora de la Comisión Programática sobre Derecho a la Comunicación. En ambas publicaciones quedan expuestas sus diferencias.

Para Marcos Ortiz es importante que el tema “continúe presente en la agenda para que no se diluya y debamos esperar otra elección presidencial para volver a instalarlo». Mientras que Ahumada agrega que “el Estado, más que deudas con el periodismo, tiene deudas con las comunicaciones”, y eso se constata en un “sistema de medios altamente concentrado en la propiedad y con poco incentivo real para la creación de nuevos medios”.

Por su parte, Lagos señala que “lo que urge, más allá del programa de Boric, de Jadue o de otro, es hacernos la pregunta acerca de cómo modernizar y complejizar la regulación que actualmente existe, que es desperdigada y no necesariamente coherente sobre medios. (…) Hay pruebas y evidencias de que en donde hay sistemas de medios de comunicación públicos, es decir, sistemas de medios en distintos soportes -desde lo digital hasta lo analógico- permiten que se levanten los estándares de calidad. Una de las cosas más importantes es que no hay una mirada convergente en términos de que no es posible sólo pensar en radio, televisión, diarios”, agrega.

En tanto, Andrés Azócar tiene una mirada crítica en general sobre como los políticos, la élite y las instituciones han abordado la situación actual de los medios. “No entienden el contexto y la realidad de los medios. Hoy es mucho más complejo hablar de un duopolio o monopolio, porque existen medios con licitación, concesiones radiofónicas, Internet y redes sociales que funcionan como distribuidores de contenidos y además como contenedores de medios más pequeños”, comenta.

Sobre las dificultades que están enfrentando los medios, Azócar considera “importante, ante la caída de la publicidad y el deterioro de los medios, que el Estado pueda generar fondos para potenciar a los medios de cualquier línea política”, pero debieran ser a su juicio “medios responsables” y con su respectiva autonomía. 

“Es importante la transparencia en la entrega de la publicidad estatal que muchas veces ha estado concentrada en medios tradicionales dejando de lado a medios alternativos (…) Y es necesario que los medios puedan ejercer libremente su trabajo, no sobre la base de un consejo editorial superior, sino sobre la base de una monetización que el Estado permita que haya un financiamiento que les permita a esos periodistas y a ese medio hacer su trabajo tranquilo sin un consejo superior que lo esté manejando”, advierte Azócar.

En un ambiente de elecciones y en curso el proceso constituyente, Reusser señala que “es esencial que los legisladores, e idealmente los constituyentes, entiendan que los medios de comunicación no son un producto o servicio cualquiera, no son homologables a otros bienes que se pueden comprar o vender libremente”.

Para finalizar, el académico mencionó que, “en el fondo, el derecho a la libertad de expresión y particularmente el derecho del ciudadano a ser informado, es uno de los núcleos de un sistema realmente democrático, por lo que es extraordinariamente importante el pluralismo de fuentes y la diversidad de puntos de vista editoriales (…) En nuestra actual situación, es crucial terminar con la concentración de la propiedad de los medios de comunicación social, particularmente de los diarios, periódicos y radios, que son los que en peores niveles de concentración se encuentran”.

La noticia circulaba por todo el mundo: el actor estadounidense Tom Hanks y su esposa habían dado positivo por Covid-19. Era el miércoles 11 de marzo y la NBA, en Estados Unidos, anunciaba que paralizaba su temporada; todo el comercio era cerrado en Italia; y en España, se informaba que la primera persona infectada y registrada en la región de Asturias, ya estaba en coma y con respiración asistida: era el escritor chileno Luis Sepúlveda, de 70 años, que moriría por coronavirus un mes y cuatro días después.

En Chile, la enfermedad ya llevaba presente una semana y se contaban 23 personas contagiadas. Todavía no había muertos, recuperados, cuarentenas, cierres de colegios y comercio ni suspensión de actividades públicas; nada de lo que vendría. Por este lado del mundo recién todo comenzaba, pero allá afuera la situación parecía estar escapándose de las manos: con más de 102 mil personas infectadas a nivel global, la Organización Mundial de la Salud (OMS) decretaba que esto ya era una pandemia. Y en las oficinas del diario La Tercera, se empezaban a tomar decisiones.

“Se acordó desarrollar un plan para implementar en la redacción el trabajo remoto en el entendido de que esto podría llegar a pasar, aunque aún parecía lejano. Pero después se dio todo de forma muy vertiginosa. El jueves y viernes los casos chilenos empezaron a aumentar y ese mismo fin de semana se decidió que desde el lunes 16, el sistema tenía que ser vía teletrabajo”, cuenta Sebastián Rivas, editor digital de La Tercera.

El diario, en sus distintas secciones y plataformas, se dividió en dos grupos: los que podían hacer su trabajo a distancia de inmediato y aquellos que debían esperar a que estuvieran las condiciones técnicas para hacerlo. Todo se tuvo que acomodar en apenas 48 horas. Entre el lunes 16 y el martes 17 de marzo, se entregaron computadores, se habilitó la tecnología necesaria y tanto salas de redacción como oficinas de áreas no periodísticas, quedaron prácticamente vacías. “El fin era resguardar la salud de los equipos y la continuidad del diario”, dice Rivas.

Todo se empezó a coordinar mediante grupos de Whatsapp y reuniones virtuales. Sólo unos pocos editores quedaron en el edificio haciendo coordinación y un reducido grupo de periodistas -Rivas estima que cerca del 10% de la redacción-, sigue con trabajo presencial, principalmente aquellos cuyas pautas así lo requieren. El resto, reporteando desde sus casas. Los equipos, hasta cierto punto, se han mezclado para dar apoyo en las áreas que lo necesiten, y hay periodistas de deportes, por ejemplo, que han tenido que cubrir otros frentes hoy más urgentes, según lo exija la contingencia dominada por la pandemia y su multiplicidad de efectos.

Hubo al principio aspectos que facilitaron y otros que dificultaron la transición. A favor, tenían el cambio hacía poco de su plataforma web al sistema Arc Publishing, el mismo que usan The Washington Post y El País, que facilita el trabajo remoto. En contra, que el sistema Millenium, mediante el cual se diseña y monta la edición diaria de papel, sólo permitía acceso desde las oficinas, algo que tuvieron que modificar de forma urgente y rápida desde el equipo tecnológico, considerando tanto aspectos de usabilidad como de seguridad.

Rivas cuenta: “En cuanto a la generación de contenido, hay una base que no cambia que es la relación del periodista con sus fuentes, que traspasa lo físico. Lo que sí cambia es que hay una demanda de información mucho mayor y a horarios que no habíamos visto antes. Hoy, las noches son de altísimo consumo, mientras que antes eran horarios en que éste caía. Por eso, hemos tenido que pensar en qué tipo de productos se están haciendo para ese público, y de ahí que el área de Audiencias haya generado productos especiales pensando en que la gente va a tener que estar mucho en sus hogares y que sus formas de informarse y entretenerse son completamente distintas”.

Los cambios que debió implementar La Tercera son una muestra de cómo los medios de comunicación en Chile han tenido que reaccionar, obligados a adaptarse por la contingencia sanitaria para seguir haciendo periodismo con nuevos ritmos y formas de trabajo.

A poco más de un mes de que comenzaran las cuarentenas y el trabajo remoto, Puroperiodismo conversó con editores de distintos medios para conocer los desafíos que ha impuesto la pandemia para el periodismo y cómo las redacciones los han ido sorteando. Además de La Tercera, tanto en Chilevisión como en The Clinic y El Desconcierto han tenido que modificar sus métodos de trabajo y organización para seguir informando. Porque independiente del tamaño o alcance del medio, su continuidad ha tenido que adaptarse sí o sí para seguir los ritmos, tiempos y cambios que trajo el coronavirus.

Chilevisión y CNN Chile en tres tercios

Que Chilevisión formara parte de Warner Media, un grupo transnacional de canales de televisión, fue clave para anticipar lo que ocurriría. Cuando en Chile recién se empezaba a plantear la necesidad de implementar cambios, la experiencia que ya vivían otras señales del conglomerado en Estados Unidos y otros países golpeados por el brote de Covid-19, le sirvió para orientar su plan de acción.

Elías Sánchez, editor del área de Reportajes de Chilevisión, cuenta que el grupo Warner ya había definido algunas acciones y protocolos generales para sus empresas a nivel mundial, por lo que cuando comenzaron las cuarentenas en el país, los equipos de prensa de Chilevisión y CNN Chile ya se habían unido y dividido en tres: los grupos A, B y C. La medida apunta a disminuir los riesgos para la salud de periodistas, camarógrafos y otros miembros del equipo, y al mismo tiempo asegurar la continuidad de las transmisiones.

“Cada equipo trabaja presencial durante una semana, de lunes a domingo, y las otras dos semanas son vía teletrabajo. Eso es importante, porque ese último período coincide con el plazo de 14 días de cuarentena, lo que permite que ante un eventual contagio, un equipo no se convierta en un foco de transmisión para todos los demás. Es por un lado para garantizar la operatividad del canal, pero sobre todo para proteger la salud de los trabajadores”, explica Sánchez.

El domingo 26 por la noche, el grupo B terminaba su semana de trabajo presencial y Matilde Burgos, periodista y conductora de CNN Chile, lo anunciaba por su cuenta de Twitter:

Después de días intensos con un gran gran equipo de @CHVNoticias y @CNNChile volvemos a modalidad #teletrabajo en turno B #NosCuidamosEntreTodos #yotrabajodesdecasa #YoMeQuedoEnCasa pic.twitter.com/D1eER4mGcM

— Matilde Burgos (@matiburgos) April 27, 2020

La carga de trabajo ha aumentado. Son cinco editores los que están a cargo de los noticieros diarios, con turnos que parten desde las 6:00 hasta después de las 22:30, cuando se cierra el noticiario central. Y si funcionando normalmente había antes cerca de una veintena de periodistas trabajando en la producción y realización de notas, hoy cada grupo está compuesto por ocho o nueve. Los frentes se han diluido y hoy periodistas que antes cubrían secciones específicas abarcan otros temas según se requiera. Eso sí, Sánchez aclara que no es que toda la carga recaiga en quienes cumplen turno presencial, sino que “se han diseñado sistemas para que los periodistas que están en sus casas puedan elaborar piezas audiovisuales sin tener que salir a grabar y que editores puedan revisarlas desde su hogar, entonces un tercio del producto se está haciendo en formato teletrabajo y con un enfoque colaborativo”.

El resultado de esas nuevas dinámicas se puede ver en el siguiente video, con la edición central de Chilevisión Noticias del viernes 24 de abril:

¿Cómo se hace teletrabajo cuando el producto es audiovisual y se requiere de la imagen?
-Uno debe renunciar un poco a lo estilístico. Se están seleccionando más temáticas que puedan eventualmente ser desarrolladas desde el domicilio, como por ejemplo las notas tecnológicas, que no requieren salir a grabar y se pueden usar imágenes de archivo, de agencias o de las propias empresas que desarrollan los artículos, y lo que hace el periodista es realizar entrevistas a través de videoconferencia o imágenes que le aportan directamente sus fuentes. No son notas que impliquen un problema ético, sino que en general son más “inofensivas”, que tienen que ver con un servicio público o informar a la gente de cosa prácticas o educativas, como que se está desarrollando una vacuna o la generación de prototipos para respiradores, o casos humanos relacionados a la enfermedad.

Para el editor, lo positivo de las nuevas formas de organización es que el trabajo focalizado con equipos pequeños ha estrechado y hecho más eficientes las relaciones entre editores y periodistas, pues cuando son más y están repartidos en diferentes pautas, es también mayor la dificultad para darles seguimiento y acompañamiento. Pero a la vez, también implica una renuncia a cubrir temas de mayor profundidad, pues «no están los tiempos, el espacio ni las condiciones para desarrollarlos como antes de la pandemia», explica Sánchez. Porque además, dice que se ve cómo también el consumo noticioso ha cambiado: con los temas policiales, por ejemplo, hoy el rating baja, y la gente, en general, no está viendo otras cosas que no tengan que ver con el coronavirus.

La cuarentena de The Clinic: no sale impreso

Patricio De la Paz asumió como editor de The Clinic apenas unos días antes de que todo cambiara, por lo que recién llegado tuvo que implementar un sistema de trabajo distinto junto al equipo que encabeza la periodista y directora del medio, Macarena Lescornez. Ahora, todo el trabajo se hace de forma remota.

“Cada uno en su casa, conectado varias veces al día en reuniones a través de internet (con Zoom, Hangouts y ese tipo de soportes) y usando también activamente el mail y el WhatsApp. Toda la coordinación es en línea; no sólo entre periodistas, sino también con diseñadores, colaboradores externos y personal administrativo. ¿Y, sabes?, funciona bastante bien”, cuenta De la Paz.

A diferencia de los otros medios, el cambio en la modalidad de trabajo implicó una modificación profunda en la forma de publicar: hace un mes que The Clinic suspendió su edición impresa para concentrarse en la web. No es que hayan dejado de producir, sino que lo mismo que saldría en el papel hoy sale a través de publicaciones especiales digitales. A la fecha, ya van tres ediciones en esa modalidad.

Portada y contraportada de la tercera edición especial online que lanzó The Clinic durante su cuarentena voluntaria (jueves 23 de abril).

Fuera de eso, el ritmo de trabajo se mantiene: 10 periodistas, un audiovisual y un encargado del humor que siguen haciendo el trabajo diario que va en redes sociales y en su página web, así como también continúan trabajando temas de más largo aliento y con más tiempo. Pero todo de forma virtual: las reuniones de pauta de los lunes donde participa todo el equipo; las que tienen los editores a diario por las mañanas; y cualquier otra para coordinar el reporteo durante la semana.

Ante la pregunta de cómo ha cambiado el tipo de temas que incorporan en sus pautas, De la Paz cuenta que “se buscan temas como siempre: mirando lo que ocurre, datos que te llegan, llamados telefónicos para indagar ciertas materias, conversaciones con fuentes, etc. La manera de buscar temas no varía demasiado respecto de la época pre Covid-19. El reporteo sí es distinto, ya que no hay periodistas saliendo a terreno. Se hace todo por teléfono, Whatsapp, videollamadas y redes sociales. Los que eran reporteros en terreno han debido adaptarse a esta nueva modalidad. A veces no es tan fácil, pero se logra. Hemos publicado incluso textos cercanos a la crónica que se han realizado en modalidad de teletrabajo”.

Lo que sí, el editor reconoce que la diversidad de temas hoy se encuentra condicionada al coronavirus, y que casi todo lo que no esté relacionado a la pandemia ha quedado congelado. Para él, el principal desafío consiste entonces en encontrar flancos y orillas por donde entrar “al tema del que todos hablan” y descubrir puntos de vista frescos y novedosos que aún sorprendan. “Es lo que estamos tratando de hacer en The Clinic e imagino que todos los medios están en una cuerda similar -dice De la Paz, y agrega-. Pienso que la reflexión, por una parte, y las historias humanas, por otra; son buenas acompañantes en esa tarea. Esta plaga que nos azota no es sólo un asunto de cifras, se trata sobre todo del ser humano”.

Tiempos de creatividad en El Desconcierto

La decisión de llevar el trabajo completamente a la casa, la tomaron en El Desconcierto antes de que la autoridad comenzara a decretar cuarentenas. Periodistas, editores y personal administrativo; todos hoy están bajo modalidad de teletrabajo, conectados vía Whatsapp, videoconferencias y por teléfono. Para un grupo, los que realizan labores de mesa actualizando información y levantando pautas a partir de lo que va sucediendo en el momento, acostumbrados al trabajo remoto, la adaptación no fue tan brusca: la modalidad de reporteo se mantuvo, sólo cambió la locación. No así para quienes realizan reportajes más en profundidad.

“Diría que hoy por hoy, es casi irrelevante el trabajo que han hecho en la calle los colegas que conforman ese equipo, a diferencia de antes que era esencial. La mayor parte del reporteo la hacen ahora por medios remotos que antes sólo eran complementos, pues siempre es preferible el contacto directo con las fuentes. Espero que esto sea breve porque tampoco es bueno perder ese contacto y a través de una pantalla se pierde mucho de lo que se gana en entrevistas presenciales. ¿Se puede hacer un buen trabajo desde la casa? Sí, y es incluso más eficiente, pero no puede ser permanente. Aunque se entiende que debemos cuidar nuestra salud y la de nuestras fuentes, eso es lo primordial”, dice Sergio Jara, director de prensa de El Desconcierto.

En ese contexto, han optado por potenciar su trabajo a partir de datos, sobre todo aquellos relacionados con el Covid-19, temática que, según Jara, “se ha tomado cerca del 80% de la pauta”. El editor cuenta que, en todo caso, esta crisis, sumada a la ocasionada por el estallido social del 18 de octubre de 2019, la han aprovechado y les ha permitido crecer, llegando a tener más de 11 millones de usuarios, lo que los ha puesto en una posición favorable para, en vez de reducir, fortalecer su equipo con periodistas más experimentados y mejorar sus procesos de producción informativa. Así, señala que en vez de modificar su pauta por la pandemia, han tenido que ampliarla, profundizando la rigurosidad en su trabajo, centrando el foco siempre en el sentido ciudadano y en la utilidad pública y apostando por ganar terreno frente a medios más grandes.

Cuenta Jara: “Hemos aprovechado esto para también jugar con la creatividad, desarrollando productos con distintos formatos. Nuestro editor, Claudio Pizarro, está desarrollando cápsulas con videos que nos manda la gente con testimonios vivenciales para construir crónicas audiovisuales de la cuarentena, por ejemplo. Es algo que antes no hacíamos. También tenemos nuestro matinal. Ahora que es más difícil llegar a las historias más íntimas de forma directa, es cuando debemos echar a andar la creatividad. Aquí trabajan varios profesionales que llevan varios años desempeñándose en medios online, y quiénes mejor que ellos para enfrentar estos cambios”.

Fotografías: Camila Medina. 

ARACELLY BRAVO: CONTAR HISTORIAS

Foto: Patricio Contreras

La historia se remonta al 2014. Estaba en cuarto medio y, de manera simultánea, hacía un preuniversitario. Mis opciones eran variadas, pero, por supuesto, todas en pregrados humanistas. Lideraba mi lista la carrera de Literatura Hispánica, impartida por la Universidad de Chile. Mis notas de enseñanza media y mi Ranking eran precarios. Mi última opción era rendir una excelente PSU.

A medida que transcurría el año, “periodismo” se hizo más frecuente como respuesta a la pregunta ¿qué quieres estudiar?

Siempre me gustó leer y escribir, y en el colegio, me destacaba por mis trabajos de redacción y por mi buena ortografía. Ambas licenciaturas —periodismo y literatura— consideran esto como algo esencial, por lo que esta cualidad no me fue decisiva.

Si estudiaba literatura, las posibilidades de trabajo eran más bien reducidas. Entonces pensé en periodismo, en qué hace un periodista. Y eso fue lo que más me ayudó. Me imaginé, ya mayor, visitando lugares apartados y olvidados en los que habitaba alguna persona que tenía una buena historia que contar.

Me estimulaba la idea de que siempre hay alguien que tiene una experiencia personal que contarte, una narración. Y que, como periodista, puedes escucharla, escribirla y presentarla.

Después de todo, “la vida no es la que uno vivió, sino la que uno recuerda, y cómo la recuerda para contarla”. García Márquez tenía mucha razón: esto se trata de cómo narrar. Y el periodismo es capaz de entregarme las herramientas necesarias para hacer florecer mi sueño: el de contar historias. Ciertamente la literatura me fascina, por lo que tengo planeado estudiarla después de periodismo y, así, complementar mis conocimientos.

GABRIEL GONZÁLEZ: INFORMAR CREATIVAMENTE

Foto: Patricio Contreras

Desde que era adolescente me preguntaba qué quería ser cuando grande. Las ganas de convertirme en comunicador siempre estuvieron en mi primera opción. Veía las noticias, los programas de la tele, leía los diarios y sentía que la sociedad chilena simplemente absorbía toda la información sin cuestionarla.

A partir de este punto de vista, y reflexionando en cómo lograr revertir esa situación, me incliné por ser profesor. De esta manera creía que podía generar un pensamiento crítico en los futuros conductores de la sociedad, y, por consiguiente, cambiarla.

Cada vez que pensaba en mis planes a futuro no me sentía completamente feliz con lo que la pedagogía podía entregarme, y seguía dando vueltas en mi cabeza las ganas de comunicar. Pensé por un tiempo que podría realizarme ejerciendo como comunicador audiovisual, pero cuando me proyectaba a futuro tampoco cumplía con mis expectativas. Cuando di la PSU por primera vez no me alcanzó para entrar a estudiar pedagogía, así que tuve un año para reflexionar acerca de qué carrera me llenaría durante toda mi vida. Y fue así como llegué al periodismo.

Al principio estaba reacio a aceptar la carrera, notaba que era un campo bastante poblado, con bajos sueldos, y todos mis cercanos, aunque me apoyaban, me lo repetían a menudo. Finalmente me decidí a ser periodista porque siento que dentro de esta profesión puedo entregar todos mis talentos y poder conseguir mis objetivos de vida. O sea, ser feliz en todo ámbito.

Siento que es un gran desafío poder enseñar e informar a la gente de forma entretenida y creativa, generando un espacio donde se muestren todas las opiniones y puntos de vista posibles dentro de los medios, donde la información que se entregue y las críticas que se hagan, sean un aporte a la comunidad.

JAVIERA PALMA: LLEGAR AL MAYOR PÚBLICO POSIBLE

Foto: Patricio Contreras

La televisión, radio o cualquier tipo de comunicación, me han llamado la atención a lo largo de mi vida. Vengo de una familia de sacrificio confiada en que la sociedad necesita un cambio. Mi madre se ha sacrificado mucho para sacarme adelante y a corta edad me di cuenta de la realidad de las cosas.

Siempre se esperó de mí una futura abogada o ingeniera, pero mi vocación está con el periodismo, con comunicarles a las familias como la mía lo que ocurre en este país y en el mundo, que ellos se den cuenta de las realidades a través de un reporteo convincente y real.

Quiero comunicar la verdad a los demás, también quiero que conozcan culturalmente el mundo, y eso es en definitiva lo que me apasiona: conocer, viajar, descubrir y transmitir esos conocimientos a quienes no pueden acceder a él físicamente.

Elegí periodismo porque es esta carrera la que me da las herramientas para poder transmitir lo que aprendo al mayor público posible y de la mejor manera, para que todas las clases sociales puedan conocer y entender la realidad y las culturas a través de un medio masivo de comunicación.

En lo que llevo de mis estudios no he podido encontrar esa parte de vocación periodística aferrada a la lucha contra el poder que tienen muchos de mis futuros colegas. Soy una persona que prefiere dar a conocer cosas fuera de lo común, que van más allá de un poder. Creo que las personas primero deben conocerse a sí mismas y que eso les permitirá tomar decisiones sobre un futuro gobierno, por lo que quiero acercarlas a las culturas, formas de gobierno y conocimientos exteriores para que elijan el suyo.

PIERRE LEPE: REVOLUCIONAR EL LENGUAJE

Foto: Patricio Contreras

Ingresé a la carrera de periodismo no por el fin, que es ser periodista, sino pensando en que es un medio para conseguir algo, es uno de los caminos que me ofrece la manoseada libertad para poder conseguir uno de los objetivos que me he planteado: analizar el lenguaje, estudiarlo y revolucionarlo.

Claramente me interesa el rol del periodista como sujeto que tiene un deber para con la ciudadanía. En esa óptica pienso que el rol que tendré una vez que me gradúe no será suficiente para dedicarme a los sin poder, a la ciudadanía, si sigo replicando la comunicación en su forma actual.

Periodismo: porque creo que es necesario estudiar el lenguaje, su génesis, y cambiarlo, transformarlo, renovarlo, para que así podamos pensar de una manera distinta; estudiar los hechos concretos que llevaron a obtener el lenguaje que hoy en día ocupamos, para, como mencioné, poder reformarlo.

Además del lenguaje, me gustaría también dedicarme al periodismo a través del arte. Hago performance, escribo y ayudo a unos amigos que hacen cine. Me gustaría poder crear un proyecto que contenga arte, lo que hago, y eso fusionarlo con la misión social del periodista.