Foto: Pablo Baeza Contreras.

—Cuando estabas en el colegio, ¿qué te provocaban las matemáticas?
Nunca tuve una buena relación con los números. De hecho, a mí me sudaban las manos cada vez que tenía que hacer un examen de matemáticas. En algún momento de mi vida consideré la posibilidad de ser ingeniera en electrónica o ingeniería en computación. Pero cuando llegué a la universidad y vi que eso estaba plagado de datos, de información, de números, dije «ay no».

—¿En qué año entraste a estudiar?
En 1998. Era interesantísima la época porque estaba apenas despuntando la internet. Cuando estaba en la facultad de periodismo nos dieron dos cursos de estadística. Y qué curioso: resulta que la estadística la entendí perfectamente. El profesor se encargó de explicarnos muy bien cuál era la utilidad económica y cómo yo podía determinar probabilidades. Y de repente veo que me va muy bien. En un curso de esos me eximí y dije: «Aquí hay algo como raro». Seguí mi rumbo por el periodismo cultural.

—¿Era más que nada periodismo escrito?
Siempre he sido periodista de prensa escrita. Yo no tenía plaza en La Nación cuando entré el 2006. Estaba ahí como lo que nosotros decimos, un «bateador emergente». Así cubrí competencias de natación, básquetbol, sucesos. Todo lo que nadie quería hacer. Una vez quedó una plaza libre y me llamó el director del periódico y me dijo: «yo quiero que usted ocupe esta plaza en la sección de economía». Y le dije: «Pero yo de economía no sé nada». Además, le tenía pánico a los números. Y el señor me dijo: «Pues aprende». Y dije: «Está bien, voy a aprender». Y recuerdo que en aquel momento empieza a darse el tema de la crisis financiera en Estados Unidos.

—Tú escribes que había un problema con el turismo, a propósito de esas crisis. Y que esa es la historia en la que comienzas a involucrarte.
Yo estaba en una conferencia de prensa y nos dan unos datos muy alegres, muy lindos, de que el turismo está funcionando muy bien y que, aparentemente, los norteamericanos no estaban dejando de viajar al país.Estoy escribiendo una nota, el director llega, se acerca, la ve y me dice: «¿Por qué está escribiendo eso? Eso no es así. Consígase todos los datos de entradas mensuales de turistas desde 2005». Y yo dije: «Dios mío, qué voy a hacer». La cosa es que los consigo. Me meto a la oficina con él y empieza a enseñarme en un Excel cómo estructurar eso. Eran dos simples columnas de datos: fecha mensual, cantidad de ingreso de turistas. Y cuando ese señor, Alejandro Urbina, empezó a hacer eso, yo empecé a ver el potencial que aquello tenía. Y dije: «Sí, tengo que aprender a usar Excel”.

—Y hasta ese momento cuando alguien decía «hoja de cálculo», ¿qué se te venía a la mente?
Yo sabía que era una hoja de Excel pero no tenía mayores nociones de que esa herramienta era más poderosa que mi amado Word. Hoy en día el 80 por ciento de los archivos que tengo son hojas de cálculo o archivos de SPSS o de cualquier otro de estos programas para analizar datos. Cuando descubrí esto empecé a ver que acumulando datos, que recopilando, que analizando, que cruzando, podía crear mis propias noticias y ya no era fuente-dependiente.

—¿En ese momento se hablaba de periodismo de base de datos o todavía se hablaba de periodismo asistido por computadora?
Estos términos los empiezo a conocer cuando en 2010 Giannina Segnini, que fue mi jefa de redacción y después fue mi editora, se le ocurrió la genial idea de que iba a trabajar con dos ingenieros. Y entonces, claro, desató mucha curiosidad. Ella contó cuál era la idea: recopilar datos para analizarlos por la propia cuenta. Entonces empezaron a hacer clic muchas cosas.

—Si uno mira en el tiempo son diez años de esos momentos iniciales. ¿Sentías tú o en La Nación que eran pioneros en ese tipo de trabajo periodístico?
Lo que yo personalmente sentía era que teníamos una nueva herramienta tecnológica para hacer mejor periodismo. En el caso de Giannina, cuando empezó la unidad sí tenía una misión de pionera porque lo que ella estaba haciendo no lo estaba haciendo ningún medio en Latinoamérica en aquella época: recolectar la mayor cantidad posible de datos públicos que hubiese en sitios en internet como haciendo solicitudes de información pública. Y luego agarrar toda esa masa de datos y examinar y hacer análisis para ver si se podían encontrar patrones que derivaran en noticia. Y así surgieron varios varios proyectos que fueron abriendo esa brecha y fueron abriendo el camino hacia el desarrollo del periodismo de datos en mi país.

—En tu sitio web te declaras una «optimista del futuro». ¿Cómo ves ese sentimiento de optimismo en otros periodistas?
Soy optimista porque creo que nunca habíamos tenido tanta herramienta, tanta posibilidad de conectarnos unos con otros por medios gratuitos, tantas posibilidades de contactar fuentes en cualquier parte del mundo, como tenemos ahora. Hay inmensas posibilidades para hacer más y mejores cosas. Si me preguntas por la gente que tengo alrededor, con los que yo trabajo diariamente, los ingenieros y el programador, ellos también son optimistas. Creo que demuestran también que el futuro del periodismo ya no pasa solamente por las manos de nosotros los periodistas sino también pasa por las manos de ingenieros y de programadores. El conflicto que tenemos con el tema de la distribución y Facebook y Google evidencia esa tensión entre periodistas e ingenieros. Y esa tensión que hay sobre el manejo de la información. Veo una nueva generación de periodistas muy crítica, con mucho deseo de aprender de herramientas y con mucho deseo de evidenciar desigualdades. Y esos son los que a mí me alimentan la esperanza. Lamentablemente, veo también otra generación un poco más preocupada por las prisas y por la inmediatez y por la noticia como la comida rápida. Yo sinceramente considero que es una lástima que haya un periodista que se gradúe, que vaya a la universidad, para levantar comunicados de prensa. O para redactar noticias de última hora muy superfluas. Tal vez va a ser muy duro lo que diga pero si te vas a dedicar a eso sería mejor tal vez que lo haga un robot en lugar de un periodista.

—¿Cómo describirías un futuro sustentable para el periodismo? No sólo en la mentalidad de los periodistas sino que también en la propuesta de un medio de comunicación.
Lo que más debería haber en un medio de comunicación es comunicación. Ahorita estamos en un proceso de transición. Todavía nos falta comunicarnos más y mejor con nuestros lectores, con nuestras audiencias. Todavía nos falta aprender a escucharlos y leerlos mejor. Y por otro lado también hay una fase que también atañe a los lectores. Los lectores hasta hace muy poco tiempo eran un sujeto pasivo. Hoy son productores y consumidores. El futuro va por un trabajo más colaborativo. Y el futuro inmediato va de la mano con esos factores: escuchar mejor a la audiencia, saber canalizar mejor sus necesidades y sobre todo darle a la gente contexto. No subestimar la inteligencia de la gente. Saber encontrar en medio de ese caos de información los puntos que se conecten entre sí y le den un valor añadido e información a la gente.

—¿Qué recomendación harías a periodistas que quieran empezar a trabajar con datos o medios que tengan una redacción muy pequeña y no puedan darse el lujo de armar equipos multidisciplinarios?
Si una organización se plantea que para hacer periodismo de datos necesita tener un equipo, nunca lo va a hacer. Las iniciativas para hacer periodismo de datos probablemente no van a salir de las propias organizaciones de noticias. Las iniciativas para hacer periodismo de datos deben salir de los propios periodistas. Si un periodista descubre y pone esa carita de «guau, yo no sabía que con una tabla pivote yo podía hacer tantas cosa» y descubre que con eso puede crear noticias que lo diferencian del resto, creo que lo va a mover, lo va a impulsar. Va a empezar a sacar publicaciones que van a marcar la diferencia. Y ese tipo de publicaciones que marcan la diferencia no van a pasar inadvertidas por los ojos de ningún editor.

—Y eso aplicaría para cualquier tipo de cambio o innovación que se está dando en el oficio.
Yo creo que sí. En Costa Rica tenemos una frase que dice «es mejor pedir perdón que pedir permiso». Si vos analizás los medios que surgieron así violentamente, que irrumpieron en el panorama internacional, por ejemplo Buzzfeed o AJ+, es porque son rompedores, es porque no pidieron permiso para romper con las reglas tradicionales. O Pictoline, por ejemplo. La misma actitud deberíamos o debemos de tener los periodistas. El periodista cada vez debe pensar más como uno de estos muchachos que se internan en Silicon Valley y empieza a probar ideas de negocios. Debe pensar más como un emprendedor de noticias. No debe tener miedo a probar. No aferrarse a una sola receta si no lanzar un producto, probarlo, irlo mejorando en el camino. Y si no funcionó, lo dejás. Y vamos a otra cosa.

—Ese espíritu disruptivo a los periodistas nos cuesta asumirlo porque en general no nos forman para eso.
No nos forman para pensar como emprendedores. Nos forman para trabajar en un medio. A mí me gusta definirme como alguien en permanente aprendizaje. De hecho, yo soy una aprendiz perenne. Quiero seguir así por el resto de mi carrera y por el resto de mi vida. En el momento en que vos decís «ah no, es que ya dominé esto, yo soy un experto», entonces te encerrás en un cuadrito y entonces olvidás y haces a un lado otras posibilidades de aprender con otras personas, de meterte en otros problemas. Por eso le digo a la gente: aprende Excel pero por lo que más quieras no mueras con Excel. Por eso es tan importante trabajar en equipos multidisciplinarios. La visión que tienen los ingenieros y los programadores de periodismo es muy distinta a la que nosotros tenemos. Pero cuando vos juntás todos esos puntos de vista, descubrís nuevas posibilidades.

—¿Cómo describirías tu mentalidad actual en comparación a la mentalidad que tenías antes de ese trabajo tuviste que hacer sobre el turismo en Costa Rica?
En el 2010, cuando empecé a leer sobre este tema digital, dije: «Ugh, esto ya no me sirve. Lo que yo aprendí en la facultad ya está obsoleto. Necesito buscar algo nuevo». Yo había sacado una licenciatura en comunicación de masas y dije: «Masas. En este momento ya no hay masas». En este momento lo que hay son públicos atomizados. La estructura de pensamiento como periodista cambió totalmente. Hoy por hoy he tenido que aprender no solamente un nuevo lenguaje para la prensa escrita. Ha sido una transformación completa, de 180 grados de un punto a otro. De aquella odiosa diferenciación que hacíamos entre los periodistas que cubrían prensa escrita, radio, revistas o televisión, hoy en día tenemos que ser un periodista integral, un periodista que tenga esa capacidad de confluir no solamente con la rama del periodismo sino también a entender mejor de ingeniería, a entender mejor el espíritu empresarial, el espíritu emprendedor, y a entender mejor de programación, de diseño, de redes sociales. El periodismo como lo conocimos por lo menos hasta hace 20, 25 años, eso pasó a la historia. Lo de ahora es otra cosa.

De izquierda a derecha: Mercedes Agüero, Marco Hernández, Pablo Robles, Hassel Fallas, Daryl Zuniga y Camila Salazar. Foto gentileza La Nación/Data

CAMBIOS EN EL NUEVO SITIO WEB

» La nueva página recopila la historia, de más de tres años, de proyectos, reportajes y visualizaciones basadas en el análisis de bases de datos hechas por la Unidad de Inteligencia de Datos de La Nación Costa Rica. Nuestro objetivo es que, en un solo lugar, los lectores encuentren todas las publicaciones realizadas, las bases de datos que dieron origen a la mayoría de los proyectos y las metodologías que los sustentaron. Por esa razón, con el nuevo sitio web cambia todo: desde la organización y jerarquía de la información hasta la forma en que las personas pueden encontrar la información e interactuar con ella.

» El formato del sitio nos da esa flexibilidad y nos permite, en el futuro, añadir blogs, coberturas en directo de chequeo de datos en discursos políticos y experimentar con narrativas emergentes basadas en datos, entre otras oportunidades. En el anterior sitio estas posibilidades eran limitadas. Una de las novedades del nuevo sitio es que, quienes lo deseen, pueden descargar las bases que han servido de materia prima para las investigaciones y reportajes elaborados por la Unidad de Data. Esto permite explorar, por su propia cuenta, los datos usados en el análisis periodístico y verificar los resultados de nuestras conclusiones. Los formatos de datos disponibles están en Excel, TXT o CSV.

» El portal también describe las metodologías que han sustentado dichas publicaciones y las tecnologías empleadas en los proyectos, tanto los programas para administración y análisis de bases de datos como lenguajes de programación y herramientas de diseño.

» Además, los contenidos están organizados en seis categorías de temas: economía, educación, medio ambiente, política, servicios públicos y temas sociales. También se puede elegir entre cuatro diferentes filtros para seleccionar los tipos de publicaciones efectuadas: Especiales Interactivos, Reportajes, Infografías y Videos-motion graphics.

DESAFÍOS A LA HORA DE PRESENTAR Y ANALIZAR DATOS

» El periodismo de datos es un proceso. Se trata de producir una investigación o reportaje de interés público a partir de la creación y análisis de bases de datos; contengan estas millones, miles o centenares de registros. Los resultados se evidencian en publicaciones que pueden incluir visualizaciones de datos, aplicaciones de noticias, la explicación metodológica y el acceso al público de la matriz de datos del proyecto.

» Para hacer periodismo de  datos hay una condición fundamental: los datos estructurados. Es decir, información que está contenida en una base de datos comprensible para ser procesada por una computadora. Eso nos permite hacer cálculos, cruzar bases de datos y plantear modelos estadísticos o matemáticos para su análisis.

» Antes de presentar una publicación basada en análisis de datos, se debe ser muy riguroso con su tratamiento, garantizar que los datos que nos sirven de fundamento para un proyecto son de calidad e íntegros. Además, se debe tener en cuenta que una base de datos es como cualquier otra fuente a la que diariamente nos enfrentamos los periodistas. Las bases de datos están confeccionadas por personas y por ello estas pueden contener errores involuntarios o deliberados. Siempre es recomendable tenerlo presente antes de utilizarlas como cimiento para una investigación periodística.

» Esa es la razón por la cual es fundamental aplicarle a cualquier base la misma rigurosidad que a nuestras fuentes humanas o documentales: validar su contenido, verificando su autenticidad. El reporteo convencional no solo es ineludible sino una obligación en el periodismo de datos para evitar la publicación de conclusiones erróneas.

» En cuanto a la visualización de los datos esta debe ser útil, clara y digerible para el lector. Una buena visualización de datos produce conocimiento y provoca una acción en quien la analiza. Así que la tarea de crearla, nunca debe tomarse a la ligera. Cuando la representación y presentación de la información da en el blanco, la visualización es capaz de “explotar nuestras habilidades de percepción visual y amplificar la cognición”, tal y como lo afirma Andy Kirk, en su manual para el diseño basado en datos.

» Los datos nos dicen lo que está ocurriendo y los artículos que escribimos los periodistas explican por qué esa data es importante. Esa relación es la que creo siempre debemos considerar quienes trabajamos con cifras.

VALOR AGREGADO EN LA CUANTIFICACIÓN DE DATOS

» El principal es transparencia de cara al lector.

» Incluir la explicación del método seguido en el análisis es una regla fundamental del Periodismo de Datos. El lector debe saber cómo se llevó a cabo el estudio, cada paso seguido por el periodista, las exclusiones o inclusiones de cifras que hizo, ¿por qué?, los criterios estadísticos aplicados, los modelos, entre otras consideraciones.

» Nuestra intención es contarle al lector el proceso aplicado a los datos, por si desea replicarlo, verificarlo, criticarlo o mejorarlo. Para ello, es vital que tenga acceso a las bases de datos usadas en el estudio. También pedimos a nuestros lectores que si encuentran un error nos alerten, nos envíen sugerencias o soliciten correcciones al correo: data@nacion.com, adjuntando los documentos que validen su petición.

CONSEJOS PARA  MEDIOS CHILENOS EN MATERIA DE PERIODISMO DE DATOS

» Les diría que el periodismo de datos no es una moda, es una necesidad y una oportunidad. Analizar bases de datos por cuenta propia permite a los periodistas tener más confianza y precisión sobre los datos que revelan a su audiencia. No dependen de una fuente que les dé “masticados los números”. Por ello, son menos propensos a los sesgos o imprecisiones.

» Tradicionalmente los periodistas vamos a una fuente, a la que a veces mal llamamos experta, creemos en lo que nos dice, creemos que es verdad y reproducimos sus conclusiones. ¿Pero cómo sabemos realmente que los números que nos han entregado son ciertos si no los hemos examinado por nuestra propia cuenta, si no los hemos corroborado y validado? Esa es una necesidad que el periodismo de datos ayuda a solventar si realmente queremos, como periodistas, hacer bien nuestro trabajo y velar por el interés público.

» El periodismo de datos también es una oportunidad porque nos obliga constantemente a innovar, a entender mejor a nuestras audiencias y la forma en que interactúan con la información. Nos obliga a pensar en cada publicación cuál es la mejor forma de contar, de comunicar esa historia que está detrás de los datos. Hay historias que, por el volumen de datos que involucran, son imposibles de contar en un texto; pero si la contamos integrando una visualización interactiva son capaces de generar información, conocimiento de un solo vistazo.

» El periodismo basado en análisis de datos pone al servicio de la gente conclusiones que no solo muestran las que son importantes para el periodista, sino que también les permite a las personas interactuar, encontrar y crear su propia historia en los datos puestos a su disposición.

EL EQUIPO Y UN VIDEO DE CÓMO TRABAJAN

Hassel Fallas, editora
Mercedes Agüero, periodista
Camila Salazar, periodista
Daryl Zuniga, ingeniero en sistemas
Pablo Robles, diseñador interactivo
Marco Hernández, infografista senior

Mientras estudiaba en la Universidad Católica, Javiera Olivares (33), la nueva presidenta del Colegio de Periodistas de Chile, inició una doble ruta: la del periodismo y la de la política, participando en el centro de estudiantes de su carrera y colaborando en la rearticulación de un frente de estudiantes de periodismo a nivel nacional.

Olivares no tenía mayor cercanía con el mundo de las comunicaciones, pero recuerda una figura familiar con experiencia en ambos frentes. “Mi abuelo fue obrero gráfico toda la vida. Siempre me hablaba mucho de las comunicaciones del punto de vista de él, los colores, la cuatricromía, y también me dejó una impronta muy gremial y sindical, porque él también había sido dirigente sindical”.

Una vez titulada trabajaría en la extinta La Nación Domingo y en “Reportajes” de La Tercera. Durante la crisis estudiantil de 2011 tuvo un desafío mayor: como corresponsal de la oficina chilena de Telesur —canal de noticias venezolano— partió a Siria y el Líbano para cubrir el desarrollo de la primavera árabe en esa zona del mundo. Dice que el resentimiento hacia Estados Unidos afloraba al caminar por las ciudades. “De alguna manera Medio Oriente tiene muchas cosas en común con América Latina respecto del afán imperialista y de intereses económicos de grandes potencias en esos sectores”, plantea.

Esa experiencia en Telesur, a su juicio, es digna de imitar. Olivares no cree en las objetividades y sí en un suma de subjetividades que reflejan la pluralidad de la sociedad. «Y siento que Telesur justamente pone la perspectiva del mundo desde otro punto de vista del que el capital transnacional busca globalizar», argumenta.

Hoy divide su trabajo en el Colegio con el rol de asesora comunicacional de la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana. Sobre esta vinculación ya fue consultada en Chile B —»nuestro proyecto no responde a lo que los partidos definan»— y en The Clinic anunció la intención de investigar el rol de Agustín Edwards —colegiado— durante el Golpe de Estado. Otros artículos en Emol y El Desconcierto avalan el interés por su figura, pese a que la situación del Colegio de Periodistas dista de ser esplendorosa.

ORGANIZACIÓN: «NO ES FÁCIL AGLUTINARSE»

—En el acta final de escrutinios de las elecciones nacionales y regionales del Colegio de Periodistas se contabilizaron 619 votos, una cifra bajísima para una profesión que muchas veces se tilda de sobrepoblada. ¿Cuál es tu diagnóstico de la situación?
Creo que es baja porque de partida nosotros tenemos 5.500 afiliados aproximadamente.

—¿Con sus cuotas al día?
De los cuales alrededor de tres mil son activos, y cuando digo activos me refiero a cuotas al día o participan de una u otra actividad durante el año. En los mejores tiempos del Colegio votaban mil, mil quinientos. Hay una tendencia a la baja que tiene que ver con el modelo neoliberal, con que toda la publicidad y todo te invita a no agremiarte, a no afiliarte. También entiendo que hay una autocrítica de decir que no hemos sido capaces de captar la atención de la gente joven que está saliendo a borbotones de las universidades.

—¿Se condice con la realidad sindical en los medios de comunicación? En los últimos años hemos visto huelgas en El Mercurio de Valparaíso o en la radio ADN. ¿Hay un puente que todavía no se establece?
Yo creo que se está estableciendo. La primera vez que me tocó hablar en público en un congreso del Colegio fue a propósito de leer una carta que me mandaban tres sindicatos de radios que hacían una profunda crítica al Colegio. Fui yo la que se paró a leer esta crítica y hubo gente que me felicitó y hubo gente que nunca más me habló porque encontraban el colmo que alguien pudiese traer una carta de gente que incluso no estaba colegiada.

«Mi frase favorita hoy es: organización, organización y más organización. Es urgente que el Colegio abra sus puertas para todos aquellos que hoy quieren combatir la precariedad del sector de las comunicaciones».

—¿Cuáles eran esas crítica?
No se sentían involucrados, partícipes, había un desvínculo desde lo sindical al mundo del Colegio. Yo, haciéndome cargo de esas críticas, junto a muchos colegas impulsamos la formación de una coordinadora de trabajadores de las comunicaciones. No es fácil intentar aglutinarse, pero creo que tuvimos avances y tenemos que avanzar hacia una confederación de trabajadores de las comunicaciones. Más que un puente cortado se está extendiendo por primera vez, y ha permitido que una mujer, relativamente joven, que trae una propuesta importante en términos de cambiar ciertas prácticas en el Colegio, haya triunfado.

—Pese a las bajas cifras de votación, la elección en sí generó repercusión mediática. ¿A qué crees que se debe?
Hay una propuesta muy interesante. Hoy hay un florecimiento en Chile, un florecimiento de la organización social, de la sociedad civil, de los gremios, de los sindicatos, de las organizaciones de estudiantes, etc.

—Es lo que tú llamas «un nuevo Chile».
Exactamente. Hoy se configura un nuevo Chile cuyo punto de inflexión lo más probable es que haya hecho crisis el 2011. Hoy lo que hay son perspectivas de cambio en muchos aspectos y te diría que en el ámbito de las comunicaciones también. Y hoy los medios dieron cuenta de ello al decir que hay una persona que representa un proyecto y que lidera una institución gremial que busca democratizar tanto las condiciones laborales de los trabajadores de las comunicaciones como las comunicaciones en sí.

—¿Crees que los medios de comunicación también se han adaptado a este «nuevo Chile»?
Se han hecho intentos. Ahora, pienso que eso no va a ser nunca miel sobre hojuelas en la medida que la propiedad esté absolutamente concentrada en muy pocas manos que además tienden a tener la misma línea editorial. Más allá de los intentos quijotescos de informar y comunicar de todo y desde todos los puntos de vista, lo que también hay que hacer es insistir en que se cumpla lo que por primera vez está instaurado en un programa de Gobierno, en este caso el de la Nueva Mayoría, y que establece la necesidad de una ley que regule la propiedad de los medios de comunicación.

—¿Eso es lo que denominas como una “ley de comunicaciones”?
Eso sería una de las materias que deberían estar incorporados en esta ley de comunicaciones. Lo que hemos dicho es: nueva Constitución vía asamblea constituyente que garantice el derecho a la comunicación universal de todos los ciudadanos, y que este derecho esté garantizado a través de una ley orgánica constitucional que toque distintos temas, entre ellos la concentración de la propiedad pero que también plantee y fomente la necesidad de que existan medios de comunicación públicos, privados y comunitarios, que establezca financiamiento permanente a TVN, que apunte a la equidad en la distribución de la publicidad estatal; que ojalá incluso piense en un Consejo Nacional de Televisión que dé cuenta de la pluralidad de Chile, que no solamente se binominalice con un cuoteo de tal o cual partido.

—¿Estás pensando en un modelo como el de Argentina?
Es una alternativa muy interesante de mirar, sobre todo el proceso de discusión que tuvo la ley de medios en Argentina. Fueron años de trabajo donde organizaciones de la sociedad civil se vincularon con la institucionalidad para ver qué comunicación querían para su país. Y yo creo que nosotros tenemos que hacer lo mismo. Para ser justa hay que decir que el ministro Elizalde ya ha anunciado la creación de una mesa de trabajo sobre libertad de expresión y derechos de comunicación con la ciudadanía y la Segegob donde podamos ir abriendo este debate.

—De las propuestas que guiaron tu campaña, ¿cuál es la más urgente?
Primero hay que decir que es un programa ambicioso. No va a poder conseguirse todo ni en una semana ni en un semestre ni de aquí a fin de año. Lo urgente es organizarnos. Mi frase favorita hoy es: organización, organización y más organización. Es urgente que el Colegio abra sus puertas para todos aquellos que hoy quieren combatir la precariedad del sector de las comunicaciones.

—El ministro Elizalde se ha referido a la necesidad de tener un medio público, tomando como ejemplo lo que pasó con La Nación. ¿Hay posibilidades de recuperar la marca «La Nación»?
Yo creo y me encantaría que así fuera. Hay una preocupación del Gobierno —espero y quiero creer— por recuperar el rol del Estado en el fortalecimiento y en la creación de medios públicos. Y respecto de un impreso público creo que sin duda el capital histórico —me gusta más la palabra patrimonio—, el patrimonio histórico que tiene La Nación, su archivo periodístico que fue privatizado pero que tal vez se podría recuperar, su edificio detrás de La Moneda que tantas veces protegió derechos de las personas cuando estaban siendo perseguidos, no debería perderse. Todos esos grandes patrimonios debiesen ser recuperado y debiese constituirse como un medio público impreso nuevamente.

—¿Tiene que ser impreso?
Creo que sí, impreso y virtual. Me parece que el papel hoy día si bien está en competencia con lo virtual no deja de ser importante, sobre todo porque hay sectores que lo utilizan y no todos tienen acceso a internet o de acuerdo a las condiciones etarias las herramientas suficientes para utilizar internet con toda la holgura. El papel tiene que estar presente.

PUBLICIDAD OFICIAL Y TUICIÓN ÉTICA

Según las estimaciones de la campaña de Olivares, el Estado destina más de US$40 millones anuales por concepto de avisaje oficial, «cifra que está concentrada en casi un 70 % en El Mercurio y Copesa» como se señala en su documento «Ejes programáticos». La propuesta en este sentido es la «redistribución equitativa» para el fomento de medios de comunicación públicos, privados y comunitarios.

«Hay diarios históricos en este país como El Siglo que no tienen acceso a avisaje público. Eso tiene que ser revisado y los criterios tienen que fomentar y procurar que estos tres sectores estén sobre la palestra de las comunicaciones. De lo contrario, insisto, lo que se precariza es la democracia».

«El rol social del periodismo no puede pasar a un segundo plano por una libertad individual».

Otra demanda del Colegio que se arrastra por décadas es la recuperación de la tuición ética sobre la profesión, atribución que se perdió a comienzos de la década de 1980 cuando los colegios profesionales perdieron su condición de corporaciones de derecho público y pasaron a ser asociaciones gremiales. Un proyecto de ley que aún descansa en el Parlamento busca revertir esta pérdida.

«Con ese proyecto de ley se crea un registro general de todos los periodistas —colegiados o no colegiados— y cuando ellos incurren en una falta ética y el Colegio de Periodistas los sanciona, y por ejemplo ellos no cumplen la sanción o hacen caso omiso, podrían ser borrados de este registro», explica Olivares.

—¿Una persona que queda fuera de estos registros no podría ejercer de periodista?
Claro. Caso a caso podrán haber distintas alternativas, pero el concepto, la vocación de esa ley, apunta a eso: si te eliminan de un registro que creó el Estado es porque en el fondo no estás lo suficientemente preparado para poder ejercer tu rol.

—Frente a esa tuición hay resistencia de los periodistas, asociada, quizás, a un discurso de libertad de expresión, a no coartar el ejercicio periodístico, sea bueno o malo.
Si una persona me dijera eso yo le diría que en realidad uno es más libre en la medida en que también uno cumple con preceptos que permiten que todos estemos bien en una democracia. Eso también es ser libre, porque le entregas más libertad a la sociedad de tener garantizado un derecho a la comunicación que no es solamente del periodista, sino que es de todos. El rol social del periodismo no puede pasar a un segundo plano por una libertad individual. Las libertades son finalmente mucho más libres —valga la redundancia— cuando son colectivas y cuando apuntan a garantizar derechos de todos.

El jueves 10 de abril el Ministro Secretario General de Gobierno Álvaro Alizalde conversó ante un centenar de estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado sobre televisión digital, libertad de expresión y las críticas a los «blindajes» de la presidenta Bachelet.

Pero el Ministro también aprovechó de deslizar las posibilidades de que el Estado —y, en parte, TVN— participe en la ampliación de la oferta de medios, siempre con un enfoque público.

«Lo que hemos planteado —dijo Elizalde— es que debe existir un periódico tanto impreso como virtual del Estado, que sea de carácter público, en donde se expresen las distintas miradas de la sociedad».

«¿Se va a reabrir La Nación o se va a fundar un diario público?», preguntó, entonces, Juan Cristóbal Peña, director de la Escuela de Periodismo de la UAH.

«No me quiero adelantar», dijo Elizalde, «porque hay un tema judicial que lo tiene que resolver el equipo jurídico al cual le hemos pedido un informe respecto de cómo resolver esta situación, y en base a eso vamos a tomar una medida. No obstante, la ley de Televisión Nacional permite que, eventualmente, Televisión Nacional pueda tener, por ejemplo, un medio virtual, un periódico en internet. Nosotros estamos ahí viendo. La decisión política es una iniciativa donde hayan medios públicos de comunicación. El cómo eso se expresa en política pública es algo que está determinado en gran medida por los informes en derecho que vamos a recibir de los especialistas».

EN LA PRENSA

La intervención del ministro Elizalde fue recogida en El Mercurio el viernes 11 y en Terra el miércoles 16 de abril.

Foto: Archivo de Prensa “La Nación”

Son 4 años trabajando, negociando, conversando, convenciéndolos, sacando el diario La Nación adelante a pesar de sentenciar su muerte desde que asumieron su administración el 10 de marzo de 2010. Los convencimos de no cerrar año a año con buenos resultados. Desde mediados del 2013 nos dijeron que buscaban una forma de darle continuidad, nos pusimos contentos, pero en medio de la vorágine de fin de año, sin aviso, pusieron en venta el diario La Nación al mejor postor, sin resguardo de su historia y sin plan más que vender a cualquier costo. Hoy, después de haber dicho que no sería vendido por su valor patrimonial, nos enteramos por la prensa que vendieron antes el Archivo Periodístico. No tienen derecho a esta brutalidad.

Cerraron el diario de papel en diciembre del 2010 y la versión digital que se mantuvo, aunque sin proyecto claro, a punta de trabajo colectivo rindió buenos resultados, a los pocos meses aumentamos la lectoría y lográbamos un creciente reconocimiento social y político del trabajo serio y pluralista que se mostraba. Eso fue dando argumentos sólidos al equipo periodístico para convencer a la administración de no cerrar el diario La Nación y no desmantelar el Archivo Periodístico. No les costaba nada, todo lo hicimos nosotros. Así logramos detener el cierre cada día y mes del año 2010, 2011, 2012 y 2013.

Sin embargo, y sin mediar aviso, a menos de dos meses de terminar su participación en la propiedad del diario, ponen a la venta el periódico mediante una licitación al mejor postor sin ningún recaudo de su función pública o de la conservación de su valor y contenido. Y además, sin vergüenza, sin asco y a escondidas, este viernes 10 de enero nos sorprenden con una exclusiva en otro medio de comunicación y nos enteramos que vendieron el Archivo de Documentación Periodística a una universidad privada. Ni el mínimo decoro los acompaña en esta etapa final de su mandato en el diario La Nación. Ellos mismos declararon en una junta de accionistas que el Archivo era de valor patrimonial y no correspondía su venta. ¿Dónde está el apuro? Lo que corresponde en último término es una concesión de administración, conservación y recuperación, nunca perder la propiedad de estos documentos que no son suyos.

LOS TRABAJADORES A CARGO DE LA CONTINUIDAD DEL DIARIO

El equipo periodístico de La Nación le propuso a las autoridades del diario y directamente al Gobierno del Presidente Piñera varios proyectos para darle continuidad al medio con sentido público, resguardando su independencia patrimonio y conservando el Archivo Periodístico. Hasta les propusimos diseñar un proyecto en conjunto y por meses sostuvimos reuniones con la Segegob. La propuesta más sólida y aún vigente es que los trabajadores, provistos de un estatuto transparente, asociados a una institución pública o creando una, nos hacemos cargo de su administración. Sabemos hacerlo, lo hemos hecho estos 4 años, pero esta vez asumiríamos directamente la responsabilidad de la gestión en todas sus áreas. El diario por primera vez sería administrado por quienes quieren sacarlo adelante y no para provecho personal, partidario o económico. Tenemos conformada la Asociación de Trabajadores del Diario La Nación con el único objeto de convertir al medio en público legalmente, no perder su historia y proyectarlo al futuro, respondiendo a las nuevas necesidades y desafíos informativos que demanda una sociedad revolucionada por la información.

Nada los satisfizo, sólo la venta era su objetivo, adornada de trabas legales y económicas de quienes fueron contratados para liquidar. La creatividad sólo tiene espacio con el signo peso y con saldar cuentas internas. La decisión de liquidar fue política, la de conservar, también.

EL ARTE DE LIQUIDAR LENTAMENTE

Desmembraron el diario poco a poco, ley a ley, acción tras acción. La mediocridad de sus decisiones para dirigir un medio de comunicación con el tiempo fueron superadas por el compromiso, la capacidad y el profesionalismo del equipo periodístico que aprovechó la falta de proyecto editorial y encontró espacios para hacer su trabajo. Logramos instalar el pluralismo, la información permanente, amplia, lo más completa posible, diversa, sin responder a los poderes políticos y/o económicos, como un valor que debíamos respetar. No nos censuraron, es cierto, pero fue más desidia que convicción.

Nos entristece esta decisión porque sacar adelante el diario La Nación es lindo y gratificante, a pesar de tener una administración y un Gobierno (que detenta su propiedad transitoriamente al igual que los anteriores) que siempre le hizo zancadillas a su desarrollo. En septiembre del 2012, previo a determinar la liquidación de la Empresa y sin hacer ajustes administrativos debido a la reducción de su tamaño, el diario tenía ingresos suficientes para mantener su funcionamiento de manera independiente. La liquidación cortó esa posibilidad. No es posible pedirle a un diario sin estructura comercial y en liquidación que genere recursos, lo sorprendente es que aun así los generó hasta hoy y no perdimos lectoría. Hay más de un millón 200 mil personas que se informan mensualmente a través de nuestro diario. Probablemente no son políticos ni poderosos, por eso no importa lo que piensen.

QUIÉN ES DUEÑO DE LA NACIÓN

Vemos, sentimos, sabemos el poder de la información y la vemos al servicio de los dueños de las empresas o intereses particulares, legítimos, pero parciales e insuficientes para la libertad de expresión real y la circulación de ideas de un país con altísima concentración de la propiedad de los medios de comunicación. Por eso la diversidad que da y puede dar La Nación convertida con total propiedad en un medio público es relevante.

La propiedad mayoritariamente estatal que tiene este medio nos hizo reflexionar sobre quiénes son los dueños y a quienes debemos responder con nuestro trabajo. Así defendimos y denunciamos manipulación antes del 2010. Pudimos hacerlo con más fuerza, es cierto, pero el cuestionamiento no le quitó valor a decenas de páginas no políticas que seguían aportando en representar, investigar, denunciar, difundir aquello que los otros medios no hacían. Esta disputa editorial nos hizo entender que nuestro compromiso laboral es con los reales dueños de La Nación, es decir, la ciudadanía. Por eso debió y debe existir en La Nación una regulación clara, transparente, que fije una administración independiente y autónoma. Hablamos con senadores y propusimos a este Gobierno un proyecto de ley para crear esta institucionalidad, pero nunca lo tomaron con seriedad.

«El diario debe ser 100 % estatal y público por medio de una legislación que lo regule. Hay voluntad parlamentaria y social para eso. Nunca más un diario de gobierno».

Hoy, No tienen derecho a vender el diario, sus 96 años de vida y el Archivo Periodístico porque su valor es INCALCULABLE, no se trata de un patrimonio nacional inerte, sino de uno vivo, que ejecuta a diario el derecho de información de las personas. NO TIENEN DERECHO a privatizar la memoria, a pesar de que la ley se los permita.

No todo tiene valor de mercado. Este Archivo Periodístico debe ser del Estado, público, como siempre fue, abierto a la comunidad, al periodismo, a los documentalistas, hasta los colegios iban a visitarlo. El diario debe ser 100 % estatal y público por medio de una legislación que lo regule. Hay voluntad parlamentaria y social para eso. Nunca más un diario de gobierno.

Este Gobierno comete un crimen con la venta del Archivo Periodístico y aún más con la adjudicación del diario el 16 de enero cual mercancía en una notaría. Animados por pequeñeces, por disputas internas que les impide imaginar el país o el valor de lo que administran más allá de lo económico. Inmersos en disputas nimias con los accionistas minoritarios, que no exentos de responsabilidades, no merecen que su destrucción termine también con un recurso cultural centenario que tiene mucho más valor que un puñado de acciones.

¿Qué culpa o responsabilidad tenemos los demás, los chilenos, de sus peleas, de sus luchas ideológicas, políticas y económicas? ¿Qué culpa tenemos de su irresponsabilidad y falta de creatividad y competencia para administrar un diario? ¿Han DESCUARTIZADO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN A TRES DÍAS DE CUMPLIR 97 AÑOS a cambio de qué?

¿Qué pasará con la propiedad intelectual de todo el material que está en el Archivo? Miles de periodistas, artistas, fotógrafos, dibujantes, escritores, intelectuales pusieron a disposición de La Nación su creación y no a una institución privada.

El daño que están causando es demasiado grande. Es un crimen y este país tiene a su haber demasiados crímenes impunes.

Sindicato Nº3 del Área Periodística del Diario La Nación
96 años en la historia de Chile.

Foto: Archivo de Prensa «La Nación»

El pasado 11 de octubre se llevó a cabo la licitación del histórico edificio de Agustinas 1269 que albergó las oficinas del diario La Nación. En dicho proceso el Ministerio de Bienes Nacionales se adjudicó la propiedad del inmueble, ofertando 196 mil UF por los cuatro primeros pisos y el subterráneo de la edificación. Con la venta del edificio zanjada, la Empresa Periodística La Nación está ad portas de ser finiquitada. Sin embargo, uno de los temas que sigue sobre la mesa es el destino que tendrá el archivo histórico del periódico, uno de los más grandes del país.

Según el encargado de archivo de La Nación, Juan Adriazola, la cantidad aproximada de imágenes, diapositivas y negativos alcanza el millón y medio de unidades. “Todo el archivo visual está contenido en una sala de 70 metros cuadrados. Las imágenes están almacenadas en bóvedas y cajas de metal, por lo que su estado de conservación es óptimo”.

Los recortes de prensa y ediciones del diario se encuentran almacenadas en otra sala, de aproximadamente 40 metros cuadrados. “El cuidado del papel es más delicado, ya que el óxido decolora al papel y lo hace amarillento. En ese caso el mayor cuidado que realizo es que la cantidad de polvo sea la menor posible”, asegura Adriazola.

El encargado de archivo agrega que los trabajadores del diario y el público que necesite buscar alguna información en el archivo de prensa pueden hacerlo, “pero primero se debe acordar un día y horario, ya que al estar toda la documentación en el edificio de Agustinas hay que hacerse un tiempo para que vaya y pueda acceder”. Esta situación hace que los trabajadores de La Nación acudan cada vez menos al segundo piso de Agustinas 1269, debido a que deben trasladarse desde las nuevas oficinas de Serrano 14 (a unas nueve cuadras de distancia) para obtener lo que necesitan y, luego, regresar a las actuales dependencias para continuar con su jornada laboral.

«Yo creo que no existe valor alguno que pueda equiparar el peso e importancia histórica que contiene ese archivo».
—Juan Adriazola, encargado del archivo de La Nación.

“Es incómodo tener que ir de un edificio a otro para acceder al archivo de prensa. Ya casi no vamos a ese lugar y solo el encargado de archivo asiste cuando es necesario”, afirma Nancy Arancibia, periodista y presidenta del Sindicato de Prensa de La Nación. “Aún con las limitaciones que existen, nosotros como trabajadores cuidamos el material existente”, añade.

El archivo de prensa de La Nación debe ser cuidado, debido a que su importancia histórica le entrega un valor incalculable. “Muchas veces me han preguntado qué precio tiene toda la documentación existente. Yo creo que no existe valor alguno que pueda equiparar el peso e importancia histórica que contiene ese archivo”, manifiesta Adriazola. Tanto él como la presidenta del Sindicato 3 del diario electrónico concuerdan en que todo el material debe ser digitalizado para su respaldo y resguardado por alguna institución que promueva su difusión y permita su libre acceso.

Así, los trabajadores del medio estatal han mantenido conversaciones para que el extenso archivo de La Nación sea declarado monumento nacional, con el fin de asegurar y preservar en el tiempo el material que data del año 1917, sin que se deba recurrir a desmembrar lo existente.

“Como sindicato hemos tenido conversaciones con el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos para que sean ellos quienes se hagan cargo de todo el material disponible”, declara Arancibia. Dicha información es corroborada vía mail por Walter Roblero, investigador del área de Colecciones e Investigación de dicho museo. “Con el diario La Nación estamos llevando a cabo un proceso de digitalización de parte de su archivo fotográfico, relacionado con el tema de Derechos Humanos en un sentido bastante amplio”, explica.

Foto: Esteban Garay

Juan Adriazola agrega que “informalmente se han acercado a la dirección del diario la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) y la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) para consultar sobre el archivo de prensa y ver su estado de conversación. Pero, reitero, esos acercamientos han sido informales, ya que no se ha presentado una propuesta oficial de modo formal”, añade.

Esa difusión es la que quieren que se mantenga, debido al acceso gratuito que ha tenido la comunidad nacional cuando han requerido documentación. Asimismo, agradecen que las actuales autoridades de la empresa periodística “resguarden y cuiden el material de archivo, buscando una institución que se haga parte de esta inquietud”, acota Nancy Arancibia.

Tanto Juan Adriazola como Nancy Arancibia comparten la misma visión: quien se haga del archivo de prensa del medio deberá garantizar su acceso al público general para conocer parte de la historia del país abordada por La Nación. Ahora es solo cuestión de tiempo para que la Junta de Accionistas ultime los detalles para el cierre definitivo del medio y se ponga fin a 96 años de historia iniciados por Eliodoro Yáñez. Esto no sólo se traducirá en el despido de periodistas, sino que además significa el deceso de la prensa estatal y de una visión particular de cubrir las noticias.

Algunos enlaces relacionados:

• El Dínamo recopiló las portadas del 1 al 11 de septiembre de 1973.
• En Chile B, en tanto, hay una interesante muestra de La Nación y El Mercurio.
• La “Estadio” del 11 de septiembre de 1973: Ignacio Pérez Tuesta, en El Periodista, recupera el número fantasma de esta publicación deportiva. Se puede consultar íntegra en Issuu.
• Prensa nacional y extranjera antes y después del Golpe: galería de imágenes publicada en Terra. Registra los diarios del 7 y 11 de septiembre, además de portadas del Diario El Colombiano, La Vanguardia, Le Figaro y The Washington Post.
• 10 portadas de la dictadura: en Gloo, la revista de la Escuela de Periodismo de la UDP, presentan diez portadas que dan cuenta de la censura  que afectó a los medios desde 1973. Incluyen medios como Cauce, Análisis y Apsi.
• La Estrella de Iquique en septiembre de 1973: en el sitio El Archivo-N hay una completa recopilación de las portadas de este periódico, reeditadas el 2003 con motivo de las tres décadas del Golpe.

Foto: Patricio Contreras

Álvaro Medina fue el último director del diario La Nación en su versión impresa. Tras la llegada de Sebastián Piñera al Gobierno y la salida del director Marcelo Castillo, decretada el mismo 11 de marzo de 2010, Medina —editor general del medio desde 2008— asumió un interinato que finalmente fue ratificado, aunque el medio seguía siendo criticado por el oficialismo.

El incierto futuro, además, se agudizó con el cierre de la empresa, decretado por la junta de accionista en septiembre de 2012.

Hoy Medina ya no trabaja en el rubro de los medios de comunicación, por lo que considera pertinente referirse a su salida del diario. Uno de los temas que a lo largo de esta entrevista mencionará frecuentemente será el cambio en la línea editorial que ejecutó desde la dirección, dice, para liberar «las ataduras político-ideológicas» que tenía el medio. 

«Eso se ha visto reflejado en que las personas que han salido de La Nación ya no han salido como militantes, han logrado reubicarse bien en otros medios. Eso, obvio, es gracias a ellos mismos, pero también gracias a que la marca ya no tiene esa carga que cerraba puertas para el reporteo, para hacer investigación. Una de mis grandes satisfacciones es que todos podemos estar tranquilos y haber dicho con orgullo ‘sí, yo estuve en La Nación siendo un periodista’. Un periodista. No al servicio de otros intereses, sino al servicio de quienes te leen».

—¿Por qué te vas de La Nación?
Me voy de La Nación porque es complicado vivir en crisis y era una crisis demasiado extendida. Te limita profesionalmente en muchas cosas. Y claro, el diario, la empresa La Nación S.A. ya estaba declarada en condición de disolución y, por lo tanto, todos sus activos, incluyendo el diario, tienen que ponerse en venta. En ese contexto era prudente que buscara nuevos destinos.

—Estuviste desde 2010 como director y las amenazas del cierre del diario las había proclamado previamente el por entonces candidato Sebastián Piñera. ¿Cuándo sientes que el contexto de crisis ha llegado al punto que motiva tu partida?
Cuando te digo crisis me refiero a la capacidad de la empresa de poder hacer cosas nuevas. Desde ese punto de vista ya no había mucho más que hacer. No me refiero a una crisis política, no la hubo por lo menos durante mi periodo. Es cierto que al principio estaba la amenaza de Piñera de cerrar el diario, pero también hay que reconocer que en el transcurso se dieron cuenta de que la administración que estaba siguiendo yo en términos de línea editorial era prudente y seria. Hice un cambio que llevó al diario a ser un medio informativo, plural, y por lo tanto a poco andar ese tipo de resquemores se acabaron. Hay que decir que el Gobierno de Piñera fue muy justo en reconocer la labor profesional. Tanto así que a pocos meses de que a mí me hubieran designado como interino, fui ratificado, porque reconocieron que había una capacidad profesional y que podía ser puesta en servicio —profesional— del diario para desarrollar un periodismo no militante, informativo, de servicio a la gente.

«Mi misión era generar las condiciones para que este fuera un diario competitivo. Y pienso que eso se logró con éxito».

—¿Participaste o tenías interés en trabajar en un proyecto para convertir a La Nación en un medio público al estilo de TVN?
Nunca me quise meter en ese debate.

—¿Por qué?
Porque mi función era desarrollar una línea con un periodismo informativo. Y pienso que está en el ámbito político el decidir si el Estado puede o debe tener un medio escrito —o en este caso un medio online— de su propiedad. Es una respuesta que tampoco tengo yo formada.

—Pero en el entendido de que el equipo de periodistas de La Nación se manifestó públicamente por tratar de avanzar en una línea así, ¿sentiste la presión de plegarte a eso y no lo hiciste?
No, yo cumplí con mi función que era salvaguardar la línea que, por lo demás, yo mismo había establecido, y no sentí esa presión. De hecho, no fue el equipo periodístico el que impulsó esto, hay que ser claros: fue el sindicato con su dirigencia. No siento eso como una demanda del equipo periodístico. Mi labor era en primer lugar salvaguardar el diario, sobretodo con las advertencias iniciales que tú mencionas. Y después de eso intentar reconvertir a un equipo periodístico que estaba acostumbrado a hacer un diario de papel en un equipo que pudiera hacer un diario digital. Después sentí que también tenía que salvaguardar a los mismos periodistas de líneas anteriores que eran en exceso políticas.

—¿Como la de Marcelo Castillo?
No, no me refiero sólo a Marcelo. Me refiero a todas las líneas anteriores, los veinte años anteriores la línea editorial del diario, su esquema comercial incluso, lo convirtió en un diario de nicho político y de izquierda, que en circunstancias de cambio de administración no te permitía competir. Era un medio que además tenía una estructura gigante con un tiraje muy pequeño, dependiendo casi exclusivamente del financiamiento del Diario Oficial. Mi misión era generar las condiciones para que este fuera un diario competitivo. Y pienso que eso se logró con éxito. Mi misión siempre fue que el diario siguiera existiendo y hasta el día de hoy espero que así sea. Creo que lo dejamos en un pie lo suficientemente bueno como para que después alguien compre La Nación.

—Cuando dices «lo dejamos», ¿a quiénes te refieres?
El “nosotros” es la línea de administración: mía como director; del gerente general Francisco Feres, que se la jugó a concho por la sobrevivencia del diario; del presidente del directorio Daniel Platosvky, que también se la jugó muchísimo en esto; del directorio en su conjunto; y también del equipo periodístico que hizo un trabajo profesional excelente. Por eso nunca me quise meter en debates políticos ni si este debía ser un diario público, con estructura como de TVN. Ni siquiera me he planteado una posición en ese sentido.

—¿Te sentiste incómodo dirigiendo el diario en los últimos meses?
¿En qué sentido?

—El sindicato del medio trabajaba por crear un medio público y tú estabas, como dices, preocupado de consolidar un medio informativo y competitivo. ¿Sentías que no había sintonía entre tu administración y lo que el equipo hacía?
No, no me sentí incómodo y siempre lo vi como una función aparte. Si el sindicato quería promover esa iniciativa, nunca puse ninguna traba para que lo hicieran. Tampoco impedí que se reunieran con quienes ellos estimaran necesario para poder hacer gestiones. Las funciones de ellos como sindicato son otras y las mías como director eran de una gestión eficiente del equipo y de una línea seria y profesional. También se lo hice saber a todo el equipo en innumerables ocasiones. Nunca me interesó que ellos compartieran a rajatabla una visión o que se sintieran obligados con lealtades personales. A mí me interesó que hicieran su trabajo con profesionalismo y así fue. El equipo hizo un trabajo excelente y profesional. No me sentí incómodo porque a nivel sindical se hicieran gestiones de ese tipo, para nada.

CIERRE DEL PAPEL: «FUE MUY COMPLEJO PARA MÍ»

—Al cerrar el diario impreso se pasó de una planta de 150 personas a un equipo de menos de 30. ¿Cómo se vivió al interior de la redacción? 
Desde el punto de vista humano, sí, fue muy complejo para mí. Todas las personas que tuvieron que irse en esa ocasión eran personas que yo había conocido cercanamente como editor general. Para mí y para ellos sé que fue muy complejo y traumático. Pero nunca lo sentí como el fin de un diario, lo sentí como una oportunidad: este era un diario de nicho político de izquierda y no tenía condiciones para competir en buena lid y en igualdad de condiciones con el resto de los medios de comunicación. Lo sentí como una oportunidad para desarrollar una línea profesional, no política; para generar condiciones de competencia; para ganar lectores que no nos leían, que fue lo que efectivamente ocurrió; y para cambiar la cara de una marca que tenía una carga político-ideológica muy grande.

—¿Cómo percibías eso?
Era una cuestión que se veía y se sentía claramente por los comentarios, sobretodo en época de campaña. Eran evidentes respecto de las portadas que teníamos. También porque debido a esa carga político-ideológica muchos de nuestros reporteros se veían bloqueados. Tú querías hablar con una autoridad o personero —generalmente de centroderecha pero también después algunos de la Concertación— y la mayoría encontraba que nuestras posturas eran demasiado político-ideológicas. Desde afuera era evidente, recibíamos críticas.

«Nunca me quise meter en debates políticos ni si este debía ser un diario público, con estructura como de TVN».

—La mayoría eran críticas de la clase política…
Y eso era relevante porque era un diario de nicho político, por lo tanto eran las tres cuartas partes de su línea. Esas críticas se sentían desde afuera. Y desde adentro, claro, te encontrabas con personas absolutamente convencidas de esa postura, que sentían que no estaban ahí para hacer periodismo sino para hacer política. Y esa cosa chocaba. Por lo tanto, no te dejaban hacer las cosas como se deben hacer en periodismo.

—Hablas del proyecto de consolidar un medio competitivo. ¿Con quién compite La Nación con esa planta pequeña? ¿En qué nicho querías posicionarlo?
Mira, no es complejo. Tampoco es determinante tener una gran planta de periodistas para poder competir en términos de generación de contenidos. Claro, para llenar una cierta cantidad de páginas, un espacio determinado, necesitabas muchos periodistas. Pero cuando tienes que hacer internet no tienes la obligación de llenar espacios. Por lo tanto no es complicado en términos organizacionales el trabajar con menos gente.

—Pero hay un giro del papel al digital, la relación con la audiencia es distinta. Eso también requiere adaptación en términos profesionales.
Sí, correcto, y por eso fue necesario capacitación, reconversión. Es distinto escribir para el papel que para la web. En la web el lector necesita la información de manera muchísimo más instantánea, por lo tanto nuestros tiempos de reporteo tenían que reducirse. Antes uno tenía todo el día para reportear y tenías tu nota lista en la tarde para ser publicada al otro día; en internet tienes que reportear para el momento. Eso genera más presión. En el mismo momento ante una declaración “x” tienes que encontrar la contraparte “y”. En ese tipo de cosas el equipo no estaba acostumbrado.

EL FUTURO DE LA NACIÓN: «SIGUE SIENDO UN MEDIO ATRACTIVO»

—De lo que dices se interpreta que entre 2010 y 2013 lograste consolidar un medio informativo, pluralista y competitivo…
Sí, en eso me siento súper satisfecho.

—Pero si eso se logró, ¿te vas porque ves que el medio está detenido, no puede crecer, hay incertidumbre por quién puede llegar a hacerse cargo del medio?
Sí, esa incertidumbre es muy importante. Cuando la empresa se declara en disolución lo que tiene que ocurrir es que sus activos se venden, se enajenan. Y en un contexto de enajenación hay cosas que son evidentes: si alguien compra La Nación era claro que va a comprarla para hacer una línea propia, con director propio…

«Sentí que ya había hecho lo que tenía que hacer y que era el momento de retirarme dejando el producto La Nación como un producto respetado».

—¿Veías que en ese escenario no tenías cabida?
Al menos en lo personal, sí, era muy incierto para mí y por eso busqué nuevas oportunidades. Pero no porque el proyecto estuviera en venta. Sentí que ya había hecho lo que tenía que hacer y que era el momento de retirarme dejando el producto La Nación como un producto respetado. Incluso en la última cena de la Asociación Nacional de la Prensa el presidente Piñera reconoció que La Nación había cambiado, que ahora era un diario informativo. Todo aquello que antes podía ser una amenaza para La Nación, ya no existía. Hoy lo que hay, lo que yo dejo —no sólo yo, el equipo periodístico, el directorio, la gerencia general—, es un medio independiente, plural, difícilmente cuestionable en términos de línea periodística o política, que le da cabida a todos los espacios. Y eso ha sido reconocido por moros y cristianos. De eso me siento súper satisfecho.

—¿Crees que es probable que alguien compre La Nación? ¿Cuál es tu impresión de lo que puede suceder?
Yo creo que La Nación se merece seguir existiendo. Por historia, por lo que es hoy. No puedo darte un pálpito personal porque no he estado metido en negociaciones, no sé si ha habido interesados, no me he informado si hay alguna oferta concreta. Probablemente cuando se haga algún tipo de licitación sí van a aparecer oferentes, porque sigue siendo un medio muy atractivo. Tengo la esperanza de que así sea.

—¿Es anacrónico pensar en un periódico digital que reciba aportes del Estado para sobrevivir?
No me parece anacrónico, me parece algo plausible. Pero tiene riesgos, incluso en un escenario como el de TVN. Tiene riesgos. Hay países con mucha más cultura periodística y política que han logrado tener medios estatales: España con la agencia EFE, Italia con la RAI. Pero no sé si en Chile estamos preparados para eso. Veo la situación de TVN donde a pesar de los equilibrios que se logran a nivel de directorio, ante cosas tan simples como la pauta de un programa, si se invita o no a un candidato, hay quejas que suenan a presiones. No estoy tan seguro de que Chile esté preparado para un medio estatal. Pero es sólo una opinión.

Mediante un hecho esencial enviado a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), la junta directiva de La Nación informó la realización de una junta extraordinaria de accionistas para el próximo 24 de septiembre con el objetivo de finiquitar, de forma anticipada, la Empresa Periodística La Nación, decretando así el cierre definitivo del medio de comunicación y el finiquito de los 130 trabajadores que prestan servicios.

El documento, firmado por el Gerente General de La Nación, Francisco Feres, señala que en la reunión, además de votar el cierre de la empresa de 95 años, y que actualmente publica solo a través de internet, se pedirá la conformación “de una comisión liquidadora compuesta por siete miembros, integrada por los actuales siete directores”.

Tras conocerse la noticia, la dirigente del sindicato, Nancy Arancibia, señaló en entrevista a Emol que no conocen muchos detalles de la situación. “Hay que esperar la realización de esa junta de accionistas para saber qué ocurrirá con el sitio web”, agregó. Para Arancibia, de todas maneras, la comunicación enviada a la SVS implica que “el Estado de Chile y este Gobierno, han decidido terminar con la empresa periodística de La Nación”.

En horas de la tarde, el Sindicato Nº 3 Área Periodística Diario La Nación comunicó en su blog que el cierre es “el golpe definitivo al intento de constituirnos como medio de comunicación público, al servicio de todos los chilenos y chilenas, en los hechos, con cobertura plural y seria y no con discursos y estrategias”.

El sindicato también criticó las palabras del Presidente Sebastián Piñera, quien en la cena anual de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), realizada a comienzos de junio de 2012, señaló que La Nación “se ha transformado en un diario al servicio de todos los chilenos”.

El comunicado de los trabajadores del medio también informa que “sin proyecto, sin decisión estratégica sobre el medio, han sido los profesionales de su equipo periodístico quienes han sostenido el medio con dedicación y trabajo”, concluyendo el texto que “una vez más, las personas comunes y corrientes, los ciudadanos, quedamos fuera de esta repartija de poder y recursos, esta vez diezmando un medio de comunicación histórico” que “en sus largos años, tuvo y tiene la oportunidad de aportar a una sociedad carente de medios plurales y diverso”.

HECHO ESENCIAL

Luego de 93 años de historia, el 16 de diciembre del 2010 el diario La Nación puso fin a su edición impresa, reduciendo su funcionamiento sólo a la plataforma digital. En este escenario, mientras Rodrigo Quiroz, periodista y ex editor de Cultura del medio, registraba el archivo del histórico edificio para un documental, capturó algunas imágenes que a fines de marzo pasado insertó en el video Salvemos el Archivo del Diario La Nación, con el fin de dar a conocer el abandono y el incierto final de los documentos del periódico fundado por Eliodoro Yáñez.

A los pocos días de la publicación, el periodista recibió distintas muestras de apoyo. “El Archivo Nacional se contactó con la presidenta del sindicato del diario, Nancy Arancibia, para colaborar en la recuperación de los documentos”, comenta Quiroz a Puroperiodismo.

Para Quiroz la tesis del trabajo documental es clara: “Es la historia de un hermoso fracaso. Del fracaso del periodismo independiente y de los periodistas frente al poder».

El periodista recuerda que junto a su colega Gabriela García comenzaron a formular el proyecto de documental que se titulará “El final de una nación”.  Muchos ex colegas del diario también se quisieron hacer parte. Entre ellos, el fotógrafo Paolo Primavera; Carolina Pezoa, periodista y ex reportera de La Nación; Nancy Arancibia, actual presidenta del sindicato del medio; y Carlos Adriazola, el encargado vigente del archivo.

La producción se desarrolla de manera independiente. “Somos debutantes, cuatro gatos sin dinero», dice Quiroz. «Estamos terminando el guión y la investigación, y paralelamente, estamos seleccionando imágenes, organizando las últimas entrevistas para montar el primer corte”.

Para Quiroz la tesis del trabajo documental es clara: “Es la historia de un hermoso fracaso. Del fracaso del periodismo independiente y de los periodistas frente al poder. Desde que se fundó La Nación pretendió ser algo así como el hijo rebelde de Chile abierto al mundo, las artes, las mujeres y la clase media en un escenario de dominación del clero y del poder económico.  Así vivió unos años, hasta que fue expropiado por la dictadura de Carlos Ibáñez y comenzó su historia de contradicciones como ‘el diario del gobierno de turno’. De esta forma fue registrando la historia en sus páginas con infamia, con dignidad, sintetizando en una lucha compleja lo mejor y lo peor del periodismo chileno”.

La historia se enfocará en la última redacción del diario que se emitió en papel. Destacará el rol del medio de prensa  en la defensa de los derechos humanos y en la importancia que le dio al área de la cultura y las artes. Pero también  reflejará su papel en la dictadura, su estructura propietaria y el proceso de privatización ocurrido en los gobiernos de Patricio Aylwin y Eduardo Frei, “quienes vieron desde sus sillones cómo La Nación diario se iba empobreciendo y cómo La Nación empresa iba enriqueciendo a un grupo de privados”.

El realizador explica que al documental aún le falta un 15 por ciento de registro audiovisual. «También estamos haciendo el sitio web, todo un poco revuelto, hermosamente caótico», plantea Quiroz. «Como documentalistas de guerrilla que somos».