Por Maryfe Concha y Franco Duarte

Es miércoles 31 de agosto por la noche y en las pantallas de televisión de todo el país aparece un grupo de mujeres sentadas a la mesa tomando once en el comedor de una casa cualquiera. De pronto, se oye un golpeteo en la puerta. Toc, toc, toc. Aparentemente, no esperaban a nadie. Una de ellas se levanta de su silla y va a abrir para ver quién podría ser.

–Señora Olga, ¿se puede? –se escucha decir a otra mujer que aún no aparece en escena.

–Sí, adelante.

Ingresa usando una mascarilla y la saluda de beso. Aún no se sabe quién es.

–¿Sabe quién soy?

–No.

–Soy Michelle Bachelet.

Y entonces todo explota. La señora Olga en la pantalla no lo puede creer y la abraza. “Tenía tantas de conocerla”, le dice y la hace pasar al comedor para compartir la once con ella y sus compañeras.

Tomar un té, comer un pan con palta y algunos pastelitos mientras conversan del Chile que quieren como mujeres. Muy cotidiano, como ha ocurrido en los últimos meses en tantos hogares de Chile.

En las redes sociales, la audiencia que observa en sus casas la secuencia comienza de inmediato a comentarlo. En Twitter y Facebook las impresiones aparecen como la ola de un tsunami y en pocos minutos el nombre de la ex Presidenta es trending topic. En los grupos de Whatsapp se empieza a compartir el video y la gente comienza a preguntarse entre sí: “¿ya la vieron?”. Los medios de comunicación hacen eco y lo replican como una noticia importante.

Después de 28 días de una intensa campaña electoral dividida en diversos frentes, la sorpresiva aparición de Bachelet en la franja televisiva fue el último gran golpe de quienes han promovido la opción Apruebo a la propuesta de nueva Constitución. Era su carta bajo la manga, una que tenían muy bien guardada pues sabían que generaría impacto, y por eso la dejaron para el final.

Hoy, los canales de difusión de propaganda electoral son distintos y variados: redes sociales, publicidad pagada de YouTube, páginas web y la acción de los comandos territoriales, pero a pesar de todos los cambios en las conductas de consumo de las personas, la modalidad que sigue siendo la más efectiva para la comunicación política por su masividad es la franja emitida por televisión abierta. Y una de sus características principales es el poder convencer mediante la emocionalidad, puesto que su mayor desafío es la audiencia que aún no se decide.

A eso precisamente apelaba la inclusión de Bachelet.

Michelle Bachelet en la franja televisiva.

Durante cada elección, el Consejo Nacional de Televisión –cuyo fin es velar por el correcto funcionamiento de los servicios de televisión– debe regular las franjas emitidas por “derecho de exhibición gratuita de su propaganda electoral” mediante normas explicitadas en el Diario Oficial. Para la campaña que acabó este jueves de cara al plebiscito del domingo 4 de septiembre, el documento contenía 25 artículos, aunque a modo de resumen, los más esenciales decían los siguientes:

• Se dispondrían 30 minutos en total, 15 minutos diarios para cada opción (7:30 por bloque).
• La transmisión sería entre el 5 de agosto y el 1 de septiembre (ambos inclusive) en dos bloques: de 12:45 a 13:00 horas y de 20:45 a 21:00 horas.
• Su aparición sería rotativa, por sorteo inicial. El día uno el Apruebo salió primero, por lo tanto, en adelante le tocó aperturar al Rechazo, y así sucesivamente.
• Podrían hacer propaganda los partidos políticos legalmente constituidos con representación en la Cámara de Diputadas y Diputados, organizaciones de la sociedad civil, y comunidades y asociaciones de los pueblos indígenas, cuya duración fue de 60% (9 minutos), 27% (4:03 minutos) y 13% (1:57 minutos), respectivamente.
• TVN, como el canal cabeza, pondría su señal a disposición de los demás. Cada transmisión quedaría registrada en acta para certificar su realización acorde a la normativa.

Efectivamente se cumplieron los parámetros técnicos, pero ¿qué pasó con su contenido creativo? ¿Qué peso tuvo en las distintas campañas lo emocional como herramienta de convencimiento y cómo se empleó a través de la propaganda audiovisual? Puroperiodismo revisó los spots de las franjas electorales tanto del Apruebo como Rechazo y conversó con expertos para conocer cómo influyeron distintos elementos en los estratégico y comunicacional de las franjas para poder convencer al votante apelando a la emoción. Y aunque se contactó a miembros del equipo creativo de ambas opciones, de ninguna contestaron.

“Esto me conmueve”

A grandes rasgos, se puede establecer que en las estrategias comunicacionales empleadas en los spots existen dos maneras de conseguir la persuasión o convencimiento del televidente o, en este caso, del elector: apelando a lo racional o a lo emotivo. Y en las franjas que se emitieron entre el 5 de agosto y el 1 de septiembre, predominó lo segundo; aquella reacción a situaciones en las que reina la emocionalidad y se apela a los sentimientos, deseos o estados de ánimo de las personas a las que se quiere convencer.

Isabel Puga, presidenta del Colegio de Psicólogos de Chile, explica a Puroperiodismo que así funcionan las franjas electorales, al igual que la publicidad, ya que comparten muchas similitudes. En primer lugar, no se considera tanto lo racional, ya que, en sus palabras, tiene relación al concepto de “sesgo confirmatorio”, un mecanismo que actúa como un “cinturón protector de ideas preconcebidas que están arraigadas a la persona y vienen a sostener o a reafirmar el punto de vista sobre un tema”.

Explotar lo racional no sería el mecanismo más efectivo si lo que se busca es conseguir nuevos votantes y no sólo afirmar a los que ya se tiene. Por eso las campañas audiovisuales son planificadas y creadas de determinada manera, ya que apuntan directamente al botín que todos se pelean: al público indeciso.

Según Puga, “si te vas a lo emocional, desde ahí puedes lograr que las personas cambien su percepción logrando que expresen ´Oh, esto es demasiado hermoso´ o ´esto me conmueve´, y debido a esa inquietud, podría optar por una de las dos opciones”.

La profesional reafirma que una buena campaña es la que logra llegar al punto emocional, y menciona como ejemplo la franja televisiva del NO para el plebiscito de 1988, cuando desde el punto de vista de la psicología, se logró construir un discurso y un relato en los que los conceptos de negatividad fueron asociados con algo positivo.

Los equipos creativos y estratégicos tras las franjas televisivas han tratado de replicar –y hasta imitar– esa fórmula ya probada y aprobada en el pasado, pero con poca efectividad, ya que los contextos son completamente distintos. Puga cree que, en ese sentido, al comienzo la campaña del Rechazo partió de buena manera utilizando como argumento el amor versus el odio, pero éste discurso –dice la profesional– se desvaneció con el avance de los días pasando a otro argumento: la exaltación al miedo y “todo es caos” si eligen la otra opción.

Por otra parte, se debe entender que el ser humano funciona por medio de “asociaciones”, que conectan con las emociones que, a su vez, influyen en aquello que ya se tiene familiarizado. Un ejemplo de ello puede ser la aparición de actores y actrices nacionales que la audiencia ha visto frecuentemente encarnando icónicos personajes en teleseries y novelas.

También se apeló a la nostalgia y los recuerdos con los remake de clásicos de TVN y Canal 13. Así fue cuando la franja del Apruebo mostró a la recordada familia del programa Los Venegas reunida luego de años, jugando Gran Santiago en la mesa de centro de una casa; mientras que el Partido de la Gente (PDG) hizo lo suyo a favor del Rechazo al emular en uno de sus spots la icónica escena de padres e hijos discutiendo de política durante la cena en la serie de época “Los 80”.

El líder y ex candidato presidencial del Partido de la Gente (PDG), Franco Parisi, defendió la pieza realizada por su comando, e indicó a través de su cuenta de Twitter que “una serie basada en los 80, hecha en los 2000 y que aún en 2022 el discurso es igual de válido”, descripción que después borró, aunque mantuvo el video.

Arriba: “Los Venegas” en la franja del Apruebo. Abajo: alusión a “Los 80” en la franja del Rechazo (PDG).

Jingles pegajosos

“Chile, la alegría ya viene”.

“Arturo Frei Bolívar, uno como usted”.

Cualquiera que lea esas frases muy probablemente las va a cantar en su cabeza, casi de forma de inconsciente. Esto es porque la música, en este tipo de mensajes, es un recurso esencial. Los ritmos, melodías y letras tienen el poder de acercar o enganchar a distintos tipos de públicos –votantes– objetivos, y en publicidad y marketing político, son una herramienta que casi nunca está ahí por azar. Renzo Martínez, músico, jinglista y compositor de la productora Supersónica, se refiere para este reportaje a la importancia sonora en las campañas electorales.

Martínez explica que “lo que más se quiere lograr es cautivar emocionalmente al auditor, dar un mensaje de esperanza, de ilusión, que la opción que se promueve pueda provocar eso en los auditores. Busca dejar bien en claro la opción tanto del número como la letra (o palabra) que fue asignada en la papeleta y no tiene que haber mucha información, es bien puntual”.

El compositor señala que en la producción de jingles con fines electorales se busca ser lo más cercano a la ciudadanía, incluyendo todos los instrumentos que puede utilizar una banda de pop, ya sea batería, bajos y guitarras, sonando inclusive melodías del género urbano. Pero no se trata sólo de canciones pegajosas, sino de sonidos que provoquen algo en quien los oye.

Puga se refirió también a las melodías “esperanzadoras y alegres”. ¿Existe eso? Sí. Martínez explica que la base de aquello está en las notas y escalas que se eligen para la música que acompañará el mensaje:

Una pincelada a la historia

En 1988 Chile se sometió al referéndum del SÍ y el NO para determinar si se daba continuidad o término a la dictadura militar de Augusto Pinochet. Las campañas se desplegaron también por los medios de comunicación masiva de ese entonces; radio, periódico y televisión. Esas campañas han marcado la pauta desde entonces.

La campaña televisiva del SÍ estuvo a cargo de Marcelo López, un publicista trasandino que no da entrevistas. Según declaraciones de cercanos, como indica La Tercera, se le ofreció hacer una campaña que cambiase la imagen del gobierno. Su propuesta implicó un vuelco hacia lo emocional: optó por cambiar el discurso anticomunista y de caos por parte de la Unidad Popular.

A pesar de intentar humanizar al dictador Augusto Pinochet sacándole el uniforme ––idea a la cual su esposa, Lucía Hiriart, se oponía– no tuvo buenos frutos, ya que según la encuesta CEP-Adimark de aquel septiembre, solo un 37% de las preferencias fueron en apoyo al régimen, que luego bajaron a 32%. Y las estrategias cambiaron.

Les empezaron a llegar videos de quemas de autos durante manifestaciones, material que fue utilizado posteriormente para impulsar la denominada “campaña del terror” que, según indicaron cercanos de López, decía que “desvirtuaba” lo mostrado anteriormente como “logros” y cifras positivas durante el mandato.

Julio Matus, periodista de un diario que cubrió por completo la franja del NO, cuenta que tuvieron que pelear en tribunales para que hubiera franjas electorales de TV gratuitas, debido a la absoluta censura: “Todo lo que la televisión durante años negó, en esas franjas se mostró”, cuenta.

Agrega que al día de hoy ocurre algo muy parecido, porque la franja del NO tenía “un problema bien particular”: la necesidad de convertir algo negativo (el NO) en positivo, por lo tanto se asomó el famoso «Chile, la alegría ya viene».

“En la franja se exhibieron actores que nunca habían aparecido políticamente en ninguna parte, y a la gente le hizo ruido no solo porque estaban viendo lo que nunca habían visto en televisión, a pesar de que lo estaban viendo en televisión. Esa fue una de las armas más contundentes”, finalizó.

A quiénes llegan las campañas

De acuerdo con al noveno boletín del CNTV sobre la audiencia promedio en la franja electoral, tras 25 días de emisión, se dio a conocer que el segmento etario que más tiempo pasó viendo la franja corresponde al de los 18 a 34 años, el de mayor fidelidad.

El promedio de su sintonía marcó 20 puntos de rating al mediodía, mientras que en el bloque de las 20:45, subió a 35,5 puntos. La audiencia fue mayoritariamente femenina en ambos horarios, considerando que los hombres fueron incrementando su presencia en comparación con la semana anterior.

Los efectos provocados en la audiencia han sido múltiples, pues se han debido considerar factores sociopolíticos como la alta polarización que, al ser ésta una votación compleja que “implica un conocimiento de un texto complejo, largo, que tiene muchas aristas sobre las cuales es difícil que ninguna persona tenga una adherencia 100%”, obliga a las personas a tomar posición en uno de las opciones, y convierte al resto en “adversarios políticos”, dice la doctora en Comunicación Política, Ximena Orchard, directora del Departamento de Periodismo en la Universidad Alberto Hurtado.

–Siguiendo la línea del voto obligatorio y el alto número de personas que concurrirán a votar, quizás por primera vez, ¿considera que dentro del segmento juvenil o de adultez joven existiría una tendencia ya definida?

Una de las grandes interrogantes de este proceso es quién va a ir a votar, por lo tanto, es muy importante analizar las tendencias que se den una vez que se conozca la participación y su composición. Creo que eso va a explicar en gran medida el resultado que tengamos. Hoy parte de la incertidumbre que existe respecto al resultado –a pesar de que las encuestas tienden a mostrar un escenario más favorable al Rechazo–, se explica porque nadie tiene certeza de quién va a ir a votar. Y no hemos tenido estos últimos años votaciones que puedan tener el nivel de participación que estas elecciones podrían llegar a tener, sobre todo de la movilización de sectores jóvenes que, en general, son sectores que tienden a ser más progresistas o que en general contribuyeron en el triunfo de Boric.

–¿Cómo podemos entender el flujo de indecisos que marca, por ejemplo, la encuesta de Plaza Pública de Cadem?

Creo que tiene que ver en la complejidad del voto y también con las características que ha tenido la campaña. Ha sido una campaña muy dura, y eso también contamina un poco el ambiente y el discurso público. Entonces, eso hace más difícil en las personas tomar una decisión y una posición porque, efectivamente, nos hemos enfrentado a instancias donde circulan versiones completamente opuestas respecto de las interpretaciones de las mismas normas. Eso efectivamente puede que a algunas personas las confunda, las haga alejarse del proceso y no votar, o puede que al final algunas personas tomen una decisión respecto de su círculo de referencia o líderes de opinión.

–¿Cómo influye lo externo a las franjas en las y los indecisos? Por ejemplo, ¿la aprobación del Presidente Boric en las encuestas o la detención de Héctor Llaitul?

Yo separaría las dos cosas porque me parece que la vinculación entre el gobierno de Boric y la Convención Constitucional es evidente, o sea, es difícil separarlas. Si bien son cosas distintas, evidentemente hay una vinculación por historia, trayectoria política y la posición que el gobierno ha tenido sobre ese tema. Ahora, los incidentes Llaitul, Apruebazo, o las carretas en la recta final, a mi parecer, no deberían tener un efecto tan relevante en el resultado; me parece que a estas alturas la mayoría de las personas ya tienen decisiones tomadas y no creo que esas decisiones se modifiquen por esos hechos.

De todas formas, y como es tradicional en todos los sondeos de opinión previos a elecciones populares, la única encuesta 100% verídica será la misma elección.

Por Javiera Vergara y Álvaro Marchant

El barrio París-Londres destaca en el corazón de Santiago por su estilo europeo: estrechas calles de adoquines bordeadas por pequeñas veredas que de noche se iluminan con viejos faroles y grandes casonas entre las que se encuentran las sedes de dos tradicionales partidos políticos, el Radical (PR) y el Socialista (PS). Es un lugar que exuda historia. También ahí está Londres 38, un inmueble construido en 1925 en el que trasciende un pasado no olvidado: después del Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, dejó de ser la sede comunal del PS para convertirse en un centro de tortura de la dictadura. Unas 98 personas fueron detenidas por la DINA y torturadas en su interior por motivos políticos. Hoy es una casa de la memoria y, frente a ella, cruzando la calle en cuyo empedrado se encuentran placas con los nombres de las víctimas de la represión, está Londres 43. Allí hoy se sigue escribiendo parte de lo que –pase lo que pase– más adelante se contará en los libros.

Londres 43 es una vieja casona entre azul y blanca de tres pisos, cuya arquitectura encaja a plenitud con el barrio. En su fachada, hoy tiene los muros rayados y un cartel que la identifica como La Casa del Apruebo. Se trata del inmueble que ha sido por estos días el cuartel central de Aprueba por Chile, iniciativa colectiva que ha coordinado a nivel nacional gran parte de la campaña por el Apruebo a la propuesta de nueva Constitución que elaboró la Convención Constitucional y que se votará este domingo 4 de septiembre en el plebiscito de salida.

Ahí confluyen los partidos que conforman los bloques Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad, además de otras 160 organizaciones de la sociedad civil, entre ellas FIMA, Asociación de Abogadas Feministas, Acción Gay, Amnistía Internacional, Movimiento Ukamau, la CUT y tantas más. Su coordinación y vocería ha estado a cargo de los diputados Vlado Mirosevic (Partido Liberal) y Karol Cariola (Partido Comunista) y, en conjunto con los comandos de Movimientos Sociales Constituyentes y el Partido Demócrata Cristiano, son los responsables del multitudinario cierre de campaña que anoche se vivió en la Alameda: el último y mayor de los Apruebazos, un masivo acto político-cultural en el que participaron –entre otros– artistas como Ana Tijoux, Illapu, Inti Illimani, Quilapayún, Los Vásquez, Ceaese, Santaferia y Francisca Valenzuela. Distintos actores y actrices subieron al escenario y leyeron en vivo artículos de la propuesta constitucional. Hubo también humoristas, dirigentes sociales y políticos, ex convencionales y personajes emblemáticos del estallido social con emotivos discursos a favor de la propuesta constitucional. Más de 220 mil de personas colmaron la principal arteria de la capital en lo que se convirtió en una masiva fiesta ciudadana.

Más de 220 mil personas acudieron al Apruebazo de cierre de campaña convocado por los principales comando que promueven la opción Apruebo de cara al plebiscito del 4 de septiembre. (FOTO: autor desconocido, obtenida en redes sociales)

Ese punto cúlmine fue el cierre de meses de trabajo en La Casa del Apruebo, donde se ha reunido el comando oficial de lunes a domingo desde las 8:00 am hasta el término de cada jornada. ¿Cómo se organizaron? Por comisiones. Allí idearon las distintas actividades y estrategias para promover su opción a lo largo y ancho del país.

Puroperiodismo estuvo en esa casona del barrio París-Londres en distintas oportunidades durante los últimos días de campaña. Recorrió su interior, estuvo en distintos actos de cierre –Apruebazos– y conversó con varios de quienes integran los comandos para conocer cómo se articuló y desplegó la que muy probablemente sea la campaña más importante desde el retorno de la democracia. Lo que sigue es la crónica de ese recorrido.

***

Cruzando la arqueada puerta de Londres 43 y subiendo la escalera caracol que se impone en la entrada, hay un mesón casi completamente tapado con adhesivos, infografías, afiches y otros artículos de merchandising electoral por la opción Apruebo. Esa es la recepción, la escenografía de bienvenida a cualquiera que ingrese. A un metro colinda una gran habitación amoblada con sillas y una larga mesa de madera, tras cuya cabecera hay un mural estampado con la palabra Apruebo en rojo, blanco y azul. Tiene toda la pinta de que es ahí donde se toman las grandes decisiones.

Para el diputado Mirosevic, uno de los coordinadores de Aprueba por Chile, la campaña ha tenido un buen despliegue. Asegura que cuentan con muchos voluntarios a lo largo del país y destaca la buena organización y el empeño que cada uno y una han puesto, básicamente, porque creen en este proceso histórico. “Esperamos que estos últimos días de campaña sean bastante masivos, con mucha movilización, como ya lo hemos visto. Tenemos la convicción de que esta campaña se gana en la calle”, dijo unos pocos días del cierre del período de propaganda.

La estrategia de la campaña está en lo tradicional: desarrollar amplia difusión por medio de volantes, folletos y papelógrafos. El foco es trabajar en conjunto con las organizaciones territoriales y movimientos sociales, desplegar gente en los barrios; voluntarios en las calles entregando folletos y realizando puerta a puerta para explicar en simple las oportunidades que ofrece la propuesta de nueva Constitución. En lo que concierne a redes sociales, se intenta abarcar distintas plataformas: Instagram, Twitter, Facebook y también página web, cubriendo todos los espacios digitales con láminas, videos y textos explicativos.

Fachada del edificio ubicado en Londres 43, donde en los últimos meses ha operado la llamada Casa del Apruebo.

Durante el último mes se realizaron diferentes actividades, coordinadas tanto por Aprueba por Chile como por otras organizaciones, todas motivadas bajo la misma consigna. Movilizaciones, banderazos y los denominados Apruebazos, reconocidos por simular fiestas callejeras que han reunido a un gran número de adherentes en todo el país.

El sábado 20 de agosto se llevó a cabo una de esas fiestas en el frontis del Estadio Nacional, el Apruebazo por los Derechos Humanos. Partió a las 14:30 horas con puestos de emprendedores y banderines de colores que escoltaban el camino hacia el escenario donde los artistas harían sus actuaciones: Sol y Lluvia, Nano Stern, Equipaje, Ají chileno, Los 30 pesos, Imaginación y Daniela Millaleo, entre otros. El evento duró más de ocho horas. En las vallas papales que rodearon el escenario, se encontraban posters que contenían información de las más de 200 organizaciones que convocaron el evento, entre las que estaban la Red de Sitios de Memoria y las asociaciones de familiares de ejecutados y desaparecidos políticos.

Detrás del escenario, una estructura blanca albergaba al personal encargado de que todo saliera bien. Allí estaba Marcelo Acevedo, presidente de la Corporación Estadio Nacional Memoria Nacional. “Esto partió hace más de un mes, donde nos hemos juntado con varias organizaciones de derechos humanos. Decidimos hacer dos hitos comunicacionales potentes: uno fue en Villa Grimaldi, donde leímos la declaración pública, y el segundo hito era este evento musical por los Derechos Humanos”, comentó a Puroperiodismo.

En paralelo, en la Plaza de La Pintana se realizó otro encuentro con la misma finalidad: informar y relevar las bases de la propuesta de un nuevo texto constitucional. Ante esto, desde Estadio Nacional Memoria Nacional señalan que han trabajado con el Movimiento Sociales Constituyentes –el segundo comando de campaña pro nueva Constitución más grande tras Aprueba por Chile– para que los eventos estén distribuidos de la mejor manera. Cuando finalizó la jornada que reunió a más de mil personas a lo largo de avenida Grecia, los organizadores del evento subieron al escenario para agradecer la asistencia y arengar por la opción Apruebo. Entre ellos estaba la senadora y víctima de violaciones a los derechos humanos tras el estallido social, Fabiola Campillai.

***

A medida que pasaba el período de campaña, cada vez fueron más las iniciativas que emprendieron distintos sectores de la población para promover las ideas de cambio plasmadas en el texto que elaboró durante un año la Convención Constitucional.

En las calles se logró percibir el momento histórico que vive el país. Pancartas, afiches y volantes están repartidos por todas partes. También se realizaron múltiples cicletadas, encuentros informativos y caravanas territoriales, en los que destacan los cánticos, gritos y banderas. En estos se escuchan y leen demandas que desde hace muchos años han estado presentes en las calles: la educación y la salud como derechos, el agua como un bien de uso público, el reconocimiento a las mujeres y disidencias sexuales, entre otras tantas. Demandas que en este proyecto de nueva Constitución se intentan consagrar, enfatizando en la responsabilidad del Estado de respetar, promover, proteger y garantizar los derechos sociales y humanos.

El texto que este domingo se someterá a consulta ciudadana obligatoria proviene de una serie de acuerdos democráticos. Primero, el acuerdo del 15 de noviembre de 2019, cuando las distintas fuerzas políticas acordaron dar curso a un proceso constituyente para enfrentar el caos social e institucional desatado tras el 18-O. Luego, el plebiscito de octubre de 2020, en el que participó el 51% de la ciudadanía. Entonces, el Apruebo arrasó con un 78,3% de las preferencias, de acuerdo con los datos disponibles en el Servel. A eso le siguió la conformación de la primera Convención Constitucional de la historia de Chile –la primera de composición de género paritaria del mundo– y el inédito trabajo que por un año realizaron sus integrantes con base en el edificio del ex Congreso Nacional y el Palacio Pereira.

La propuesta descrita vive sus últimos días de incertidumbre antes de que se sepa cuál será su futuro.

La votación del domingo 4 de septiembre es catalogada transversalmente como la más importante desde que Chile decidió en las urnas poner fin a 17 años de dictadura militar. De ahí que las campañas por ambas opciones hayan llevado a cabo un arduo trabajo, aunque no hay claridad alguna de lo que sucederá.

Según los últimos datos disponibles en el Servel, hasta el jueves 1 de septiembre, los aportes totales de campaña declarados por los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil autorizados para realizar propaganda superan los $2.863 millones, aunque la distribución está lejos de ser equitativa: más de $2.220 millones (77,5%) fueron depositados en cuentas del Rechazo, mientras que el Apruebo recibió menos de $644 millones (22,5%) para financiar sus actividades de campaña.

Por otro lado, las distintas encuestas de opinión que periódicamente han buscado medir las tendencias ciudadanas durante los últimos meses, coinciden en que el Rechazo está varios puntos más arriba que el Apruebo. Sin embargo, mientras anoche la Alameda se encontraba colmada de personas por cuadras y cuadras, en la cima del cerro San Cristóbal, donde el Rechazo llevó a cabo su acto de cierre de campaña, los y las partícipes apenas superaron el medio millar.

El diputado Mirosevic asegura que será una elección que se definirá voto a voto y pone en la balanza las ventajas y desventajas que han tenido en comparación con el opción opositora:

“Desventajas: partimos muy tarde, tenemos poca plata y ellos han hecho una campaña de mentiras. Ventajas: tenemos mucha gente organizada, tenemos la capacidad de hacer una convocatoria masiva que reúna a miles de personas en cada acto y no hemos caído en una campaña sucia”, dice.

Por Hristo Matus y Polet Herrera*

*Este reportaje también fue publicado en Contexto Factual.

Apruebo. Rechazo. Entre esas dos opciones debió elegir la ciudadanía. A las ocho de la mañana del domingo 25 de octubre, los vocales de mesa se reunían para empezar una jornada histórica. El sol irradiaba fuerte al mediodía en Santiago, mientras la televisión mostraba extensas filas en las afueras de los locales de votación. Fue la elección con mayor participación desde el plebiscito de 1988: más de 7,5 millones de personas acudieron a las urnas, que cerraron a las ocho de la tarde. Entonces, partió el conteo de votos. Al poco rato, la tendencia ya estaba definida. Empezaron a sonar las bocinas, las cacerolas y de a poco las personas empezaron a congregarse en sus plazas más cercanas y, en la capital, Plaza Italia volvió a llenarse como antes de la pandemia, como si el Covid-19 ya no fuera una amenaza. 

Ganó el Apruebo con el 78% de los votos, tras un proceso que el Servicio Electoral (Servel) preparó durante meses y que implicó una inversión de varios miles de millones de pesos. 

Según una publicación de Contexto Factual, a pocos días del evento, la entidad a cargo de su realización ya había desembolsado más de $14.725 millones en la contratación de al menos 160 proveedores distintos. Para confeccionar y distribuir el material electoral, obtener los insumos sanitarios que permitieran reducir el riesgo de contagios por coronavirus, contar con las plataformas tecnológicas necesarias y, entre otras cosas, difundir la información clave para que la ciudadanía comprendiera todos los detalles del proceso y acudieran con confianza a votar. 

Sobre ese último ítem es que trata este artículo. 

Para ello, el Servel invirtió casi $2.603 millones para publicar información en diversos medios de comunicación de todo el país. De acuerdo con los registros de Mercado Público, en eso se fue el 17,8% del total gastado.

¿Qué tipo de información era? La mayor parte del dinero se destinó a la publicación de datos que el Servel está obligado a difundir por ley, como la nómina de vocales de mesa titulares y reemplazantes, miembros del Colegio Escrutador y las juntas electorales. Eso costó más de $2.064 millones. También la publicación de facsímiles y cédulas electorales; otros $57,8 millones. A eso se suma la difusión de una campaña informativa sobre los distintos aspectos del proceso, para lo cual se destinaron unos $449 millones; y, en el último tramo previo a la votación, se puso en marcha otra campaña para fomentar la participación de ciudadanos y ciudadanas, que implicó un gasto de poco más de $31 millones. 

En un momento en que la industria de medios atraviesa una profunda crisis que ha implicado el cierre de muchas redacciones y la constante reducción de personal en diarios, revistas, canales de televisión y radios (ver reportaje), todos esos recursos provenientes del Fisco llegan a alivianar, aunque sea parcial y momentáneamente, sus debilitadas situaciones financieras. Y también están los fondos que no son públicos y que partidos políticos, comandos y organizaciones de la sociedad civil recaudaron e invirtieron para desplegar su propaganda por el Apruebo y el Rechazo: otros $480 millones 

Puroperiodismo junto a Contexto Factual revisaron las órdenes de compra asociadas al plebiscito que realizó el Servel a medios de comunicación impresos, digitales y de radiodifusión, además de los reportes hechos por los organismos que hicieron campaña para las distintas opciones que se sometieron a consulta ciudadana el pasado 25 de octubre para decidir si se cambiaba o no la Constitución. En total, fueron casi $3.083 millones los que se distribuyeron entre grandes consorcios periodísticos y medios independientes a lo largo de todo Chile. ¿Cómo se repartieron, cuáles se llevaron las tajadas más grandes de la torta y cómo es que se designa en qué páginas se publica cada cosa? A continuación la respuesta a esas preguntas. 

Los millones del Servel

El contexto de pandemia no fue impedimento para que 16 mil personas se reunieran en Plaza Italia para celebrar el triunfo del Apruebo. El lunes 26 de octubre, las portadas de los principales medios del país hacían patente la algarabía de la victoria. Fue el cierre de la primera etapa del proceso constituyente, en el que los medios tuvieron un rol clave tanto para la difusión de las distintas posturas políticas como de la información oficial que provino del Servel. Todo partió el 31 de enero de este año, cuando el organismo encargado de todos los procesos electorales realizó su primera compra vinculada al plebiscito: la grabación y difusión de spots radiales que contrató a una agencia de comunicaciones de Talca por $11,9 millones. 

Parte de lo que el Servel debe publicar previo a una votación o un plebiscito está definido en la Ley Orgánica Constitucional (LOC) sobre Votaciones Populares y Escrutinios. Por ejemplo, los facsímiles de las cédulas deben difundirse sí o sí cinco días antes de la elección en diarios que circulen en cada circunscripción senatorial o distrito. Las nóminas de vocales de mesa deberán difundirse “en un diario o periódico” 20 días antes, y después, cuando se resuelven los casos de los vocales que se excusan de participar, se deben publicar las listas con los reemplazantes. Pero no se indica ahí ningún otro criterio para seleccionar con qué medios se contratará el servicio. 

¿Cómo se hace entonces? A través de un convenio marco licitado en 2014 por la Dirección de Compras Públicas, que generó una base de 72 proveedores de medios impresos y digitales, de circulación nacional y regional, que está a disposición de las distintas reparticiones del Estado para contratar de forma directa -sin tener que licitar cada vez que se quiera publicar algo- el servicio de avisaje, con precios ya definidos.     

Por otro lado, la Ley de Presupuestos 2020 dice: “Cuando los órganos y servicios públicos realicen avisaje y publicaciones en medios de comunicación social, deberán efectuarlos, al menos en un 40%, en medios de comunicación con clara identificación local, distribuidos territorialmente de manera equitativa. Este porcentaje no podrá destinarse a medios que sean parte de conglomerados, holdings o cadenas de medios de comunicación (…) Y en caso de contratarse agencias, estos deberán transparentar sus ítems de gastos, los que serán remitidos al Ministerio Secretaría General de Gobierno”.

Además de las publicaciones obligadas por ley, el Servel también compró el servicio de difusión de campañas informativas y de fomento a la participación en el plebiscito. Para todo eso, contrató a 37 empresas periodísticas a través del convenio marco. De ellas, 25 no formaban parte de ningún conglomerado. Por otra parte, muchas de las que sí pertenecían a algún holding se adjudicaron órdenes de compra con varios de sus medios, logrando acaparar gran parte de los recursos disponibles. 

El grupo compuesto por los diarios El Día y El Ovallino, ambos de la Región de Coquimbo, obtuvo $31,4 millones por publicar información del Servel relacionada al plebiscito. Copesa, propiedad de Álvaro Saieh, hizo lo mismo con La Tercera, La Cuarta y el Diario Concepción: cobró por eso unos $215 millones. Publimetro, del grupo sueco Metro International, se adjudicó casi $60 millones; los Diarios en Red obtuvieron $55 millones; y el grupo Mi Voz, $10 millones. Otros $450 millones se repartieron entre distintos medios impresos independientes, la mayoría de circulación local. Y ni siquiera sumando toda esa plata logran equipararse con lo que le tocó a los medios del holding El Mercurio.

El conglomerado de la familia Edwards controla cinco grupos de medios -El Mercurio S.A.P. (la matriz), Diario El Sur S.A., El Mercurio de Valparaíso S.A.P., Empresa Periodística El Norte S.A. y Sociedad Periodística Araucanía S.A.-, y bajo ese paraguas hay al menos 20 diarios que se editan y distribuyen en todo Chile, algunos a nivel nacional, otros de alcance regional. En esas manos se concentró más del 68% de todo lo que invirtió directamente en medios el Servel para el plebiscito. En total, fueron más de $1.780 millones, convirtiendo al holding en el segundo proveedor más importante del Servel entre todas las compras hechas para el plebiscito, sólo superado por Telefónica, que se hizo cargo de la red de datos para el proceso electoral.

Cristián Tello, asesor comercial de El Mercurio de Valparaíso (que se adjudicó $405 millones), explica que a pesar de los abultados ingresos, no implica un repunte económico, menos en un contexto de crisis por la situación sanitaria y la baja de la publicidad. “Al ser tan pasajera la relación con el Servel, sólo es ‘un veranito de San Juan’”, dice. 

Algo parecido señala Augusto Marcos, gerente general de Publimetro: “Durante el período, el Servel fue un cliente más dentro de un mix gigantesco. El tratamiento comercial que tuvo no fue distinto al que le damos a Falabella o Ripley. Las marcas de autos, retail o bancos nos eligen por la cantidad de audiencia que tenemos (…) Ha habido una recuperación incipiente en la inversión publicitaria. Caímos un 85% aproximadamente y estamos creciendo en torno al 5% o el 10%, muy lejos de recuperarnos”.   

Ahora, hay otro volumen de dinero que se destinó a difundir las campañas del Servel a través de medios de comunicación, pero no de forma directa, sino que vía agencias. Entre la producción de material audiovisual y radiofónico y la contratación de planes de medios, el organismo gastó otros $788 millones.

Pero hubo también otra vía por la que fluyeron recursos relacionados al plebiscito directamente hasta los medios de comunicación: los $480 millones que las campañas por el Apruebo y el Rechazo invirtieron para difundir su propaganda a través de 94 diarios y radios de distintas partes del país y un número indeterminado de medios digitales.  

Los fondos del Rechazo

Dos días después de la derrota del Rechazo, José Antonio Kast, presidente del Partido Republicano y promotor de esa opción, publicó un video en su cuenta personal de Twitter en un primer plano y apuntando con el dedo hacia el frente: “Hoy hemos perdido una elección. Es cierto. La perdimos por todos esos políticos de derecha cobardes que no estuvieron dispuestos a defender sus ideas y le entregaron todo a la izquierda y a los terroristas”. A pesar de ello, envió una carta días después a los dirigentes de Chile Vamos para participar en un posible pacto para la elección de convencionales constituyentes del 11 de abril de 2021.

Para la campaña previa al plebiscito, el Partido Republicano canalizó su recaudación de fondos y sus gastos no como conglomerado político, sino que a través de una organización sin fines de lucro: la Corporación de Beneficencia Acción Republicana, también presidida por Kast. La entidad, según los reportes de ingresos y gastos de campaña entregados al Servel, invirtió poco más de $11 millones en propaganda difundida a través de medios digitales y radiales locales. Es apenas un 4% de todo lo que gastaron quienes rechazaban un cambio de Constitución en posicionar su alternativa mediáticamente.    

Los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil que iban por el Rechazo, invirtieron en conjunto poco más de $303 millones en propaganda en medios, es decir, el 63% del total sumado entre ambos bandos. De los partidos, el que más dinero puso fue Renovación Nacional (RN), con $84 millones -aunque no queda claro si todo fue para esa opción y si también destinó para el Apruebo, pues hacía campaña para ambas alternativas-, seguido por la UDI, que gastó $62 millones, apostando principalmente por plataformas digitales. 

El diputado Hugo Rey (RN), encargado de transmitir los contenidos de la franja televisiva por la opción Apruebo, comentó: “Nos faltaron recursos para llegar a todos lados, a diferencia de la opción Rechazo. Nosotros a nivel nacional llegamos con personajes de interés público, como  Gastón Gómez y Cristóbal Bellolio, mostramos nuestra posición de centroderecha a través de las redes sociales y fuimos a medios de comunicación en ciudades”.

De las agrupaciones civiles, la que más gastó fue De tí Depende, con una inversión por sobre los $117 millones, secundada por la Fundación País Justo, con una cifra cercana a los $80 millones. 

De todos esos recursos, la empresa que más se adjudicó fue el consorcio Iberoamericana Radio Chile, que agrupa, entre otras, a las radios ADN, Corazón, Pudahuel, Imagina y Concierto. Aunque también tuvo contratos con el Apruebo, fue el Rechazo el que le significó un mejor negocio, pues de los $88 millones que obtuvo durante el período de campaña, el 92% vino de ese sector.    

Los otros medios que más dinero obtuvieron del Rechazo fueron Radio Corporación ($30 millones), Radio Bío Bío ($20,5 millones), Radio Cooperativa ($15 millones), Radio Punto Siete FM ($6,4 millones) y Radio Fiesta ($5,8 millones). 

La campaña del Apruebo en los medios 

Durante la previa al plebiscito, la oposición se mostró fragmentada. Aunque todos iban por el Apruebo, sus diferencias se plasmaron en la diversidad de comandos y en sus franjas televisivas. En el cierre de campaña del 22 de octubre se reunieron los Chile Aprueba, Que Chile Decida y Yo Apruebo con un banderazo en las afueras de La Moneda. Solo faltó el comando Apruebo Chile Digno. 

El tablero electoral nuevamente movió sus piezas, y las principales fuerzas políticas de la ex Concertación se agruparon bajo el nuevo pacto electoral llamado Unidad Constituyente, que se conformó de la siguiente manera: el Partido por la Democracia (PPD), Partido Socialista(PS), Partido Radical (PR), el Partido Progresista (PRO), Ciudadanos (CIU) y la Democracia Cristiana (DC). Esta última tuvo un rol importante dentro de las campañas políticas para promover la opción Apruebo en medios radiales e impresos, pues, al menos en lo económico, fue la que más invirtió alto apostó, con un gasto en difusión de propagandas de $17,6 millones. Le sigue el PRl con $13,7 millones y, en tercer lugar, el Partido Ecologista Verde (PEV) con $10,4 millones.

¿En qué medios distribuyeron su propaganda? Principalmente en las radio Cooperativa ($23 millones) y Bío Bío ($15 millones), y los diarios de El Mercurio (casi $14,3 millones.)

El secretario general de la DC, David Morales explica que su campaña se realizó en 360 medios de comunicación contenidas en vocerías partidarias y del comando, además del trabajo territorial y de difusión en redes sociales. “Fue netamente alcance orgánico con un enfoque regional, paritario y educativo. Se realizaron distintas campañas digitales, cuentas regresivas, vocerías ciudadanas y de actores políticos de la DC. También segmentación de contenidos (…) Los medios de comunicación tienen un rol fundamental en los procesos electorales, ya que permiten la difusión y el análisis político de muchos de los factores que influyen en tiempos de campaña para generar opinión pública”, concluyó Morales.

“¿Qué tipo de órgano debiera redactar la Nueva Constitución?”

Con esa pregunta, la segunda que los ciudadanos y ciudadanas deberán responder en unos pocos días a través del voto, comenzó el 25 de septiembre la franja televisiva previa al plebiscito. De esa forma partía la recta final, con los partidos políticos, comandos y organizaciones sociales jugándose sus cartas en cada segundo de pantalla para promover sus opciones:  Apruebo/ Rechazo, por un lado; Convención Constitucional/Convención Mixta, por el otro. 

Y entonces apareció la historia de un trabajador social de la Pintana, Daniel Rosas, como primer rostro de la campaña de la UDI en contra de escribir una nueva Carta Fundamental. Luego, en la segunda franja ese mismo viernes por la noche, cuando el espacio partió con la otra pregunta a responder, “¿Quiere usted una nueva Constitución?”, entre los que están a favor aparecieron distintas figuras emblemáticas del estallido social, como Gustavo Gatica, quien perdió sus dos ojos por los perdigones que le disparó un carabinero el viernes 8 de noviembre de 2019 durante una protesta en el sector de Plaza Italia. 

Eso es apenas una muestra de todo lo que salió y ha salido desde entonces. El Consejo Nacional de Televisión (CNTV) definió transmitir la franja diariamente en dos bloques de 15 minutos cada uno: uno en el día, desde las 12:45; y otro en la noche, a partir de las 20:45. Es decir, dos veces al día, todos los días hasta el 22 de octubre, se podrá ver por televisión la propaganda de cada una de las opciones para la que se considera la elección más importante desde el retorno de la democracia.

Más allá de las revanchas y disputas políticas de uno u otro bando, la pandemia no sólo removió el cronograma del proceso constituyente y la agenda del gobierno, sino que también la de directores, guionistas, productores, camarógrafos, actores y todos los demás miembros de los equipos encargados de convertir esos mensajes políticos en piezas audiovisuales capaces de emocionar, informar y convencer a la ciudadanía de ir a votar y hacerlo por una determinada opción. 

El desafío: en medio del confinamiento mundial y un estado de excepción constitucional, producir contenido para lograr todo lo anterior y llenar unos escasos 840 minutos de transmisión repartidos durante 28 días y distribuidos entre 11 partidos y comandos que, a su vez, deben compartir el tiempo con más de un centenar de organizaciones de la sociedad civil. ¿Cómo lo hicieron?   

Puroperiodismo conversó con distintas personas que han sido parte de ese proceso, tanto del Apruebo como del Rechazo. Algunos grabaron previo a la pandemia, mientras que otros decidieron modificar sus contenidos al contexto sanitario. A continuación, el detalle de sus enfoques y decisiones para desarrollar un producto que además es analizado por dos expertos en comunicación política.

La franja de la oposición

En un cabildo se encuentran reunidos niños, adultos mayores y mujeres, mientras en una pizarra flamea un corazón rojo con la palabra Apruebo. Esta es una de las escenas transmitidas en la franja elaborada por la productora Quijote Films para el Partido Por la Democracia (PPD), que forma parte junto a los partidos Socialista y Radical del comando “Convergencia Progresista”. 

Yassin Velázquez, encargado de la producción, cuenta que alcanzaron a rodar previo a la aparición de los primeros casos de Covid-19 en Chile, durante enero y febrero de 2020. Para entonces, ya tenían varias piezas disponibles, como la cronología del Rechazo.

Los enclaves autoritarios de la Constitución de 1980, la privatización de los derechos sociales, la explicación de los órganos del plebiscito, son algunos de los temas tratados en la franja del PPD, a través de un lente informativo e interactivo. 

“La franja, lo que está intentando, es generar material de utilidad pública y aclarar ciertas dudas, como qué es la Convención Constitucional”, explica Velásquez.

En el comando “Que Chile Decida”, conformado por partidos y movimientos del Frente Amplio y otras organizaciones de izquierda,  el equipo audiovisual está a cargo de los directores Pepa San Martín (“Rara”) y Moisés Sepúlveda (“Las Analfabetas”), el guionista y poeta Pablo Paredes (“El Reemplazante”), la escritora Arelis Uribe (“Que explote todo”, “Quiltras”), la productora Isabel Orellana (“Nunca vas a estar solo”) y Andrés Martinolli.

Paredes, que actúa como coordinador general de guiones de la franja, cuenta que una de las novedades en la creación de las piezas fue realizar las cápsulas sin ningún candidato y que estuvieron elaborando contenidos hasta que llegó la pandemia al país en marzo. “Entonces hubo que empezar a revisar el material, ya que el contexto iba a cambiar el tipo de conversaciones que se iban a tener”, dice. 

Reescribir, elaborar y mantener guiones fue parte de los desafíos para el trabajo del equipo realizador. 

Explica Paredes: “No teníamos que hablarle solo a los convencidos (…) Había que salir a contar otras historias, abrir más, buscar espacios distintos. Y eso fue un objetivo. El otro fue agradecer al movimiento social por lo que se había generado, y ahí también estaban los estudiantes secundarios (...) Todos estos meses nos sirvieron para evaluar mejor la situación y nos dimos cuenta que era más importante disputar el segundo voto, el de la Convención Constitucional versus el de la Convención Mixta”. 

La franja cedida a las organizaciones sociales

“Somos personas, no consumidores”, dijo Jorge González en la franja televisiva del comando “Apruebo Chile Digno” a favor de cambiar la Constitución. La escena culmina con su mano tapándose el ojo izquierdo, en referencia a las víctimas de traumas oculares tras el estallido social. Según el reporte del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) publicado el 19 de marzo, hubo al menos 460 casos de lesiones oculares en el país producto de la represión policial a las multitudinarias manifestaciones que surgieron desde el 18 de octubre del año pasado.

A diferencia de los otros comandos y partidos que comparten su espacio en pantalla, el comando “Apruebo Chile Digno”, conformado por los partidos Comunista (PC), Humanista (PH), Progresista (PRO-PAIS), Izquierda Libertaria (PIL) y otros movimientos de izquierda, cedió el 100% de sus minutos en pantalla a 127 organizaciones sociales. 

El director de cine, Hernán Caffiero, la persona a cargo de la franja a través del movimiento “Aprobemos Dignidad”, cuenta que a diferencia de otros grupos, han grabado mayoritariamente en tiempos de pandemia. “Nuestro equipo de franja se constituyó casi de los últimos, porque hicimos un proceso de cabildos para plasmar ciertas reivindicaciones que tenían que estar contenidas dentro de las cápsulas que íbamos a realizar”, dice.

Para transmitir su mensaje han echado mano al humor, la animación e información, pero su principal foco ha estado puesto en historias de la ciudadanía enfrentando la pandemia. Entre ellas destaca una doctora en un hospital público colapsado por los casos de Covid-19 o la de un padre que va hasta una olla común para alimentar a su familia, debido a la cesantía que, según el último reporte oficial, ya es de un 12,9%. También han privilegiado la participación de rostros relacionados al estallido social: la aparición de Gustavo Gatica y de Fabiola Campillai -también cegada por el actuar de Carabineros- es parte de su campaña.

La intención, explica Caffiero, es provocar emoción en la población, pero al mismo tiempo llamar a la acción para el plebiscito. Y lo han hecho con prescindencia de los grupos políticos que lideran el pacto electoral: “Nuestro sello tiene que estar con los ciudadanos. No tuvimos a ningún partido [involucrado en la producción de los videos], ellos recién están viendo la franja ahora”, cuenta el director.

La franja de la opción Rechazo

Aunque en los partidos de derecha hay menos comandos que en la opción Apruebo, lo cierto es que muestran mayor diversidad de posturas y eso se refleja en sus campañas televisivas. 

Para la franja electoral de la opción Rechazo se inscribieron ante el CNTV el Partido Republicano, que preside el exdiputado y excandidato presidencial, José Antonio Kast;  la Unión Demócrata Independiente (UDI), que tiene a unas pocas figuras haciendo propaganda por su propia vía a la opción contraria -como el alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín o el exsenador Pablo Longueira-; y Renovación Nacional (RN), que está tan dividido internamente que es el único partido que hace campaña en simultáneo por todas las opciones posibles bajo el slogan “Queremos lo mejor para Chile”. 

Esa división ha sido aprovechada por RN para potenciar su mensaje. En una de sus cápsulas, dejan en claro que en el partido, al igual que en las familias, conviven diversas posturas. Los publicistas Pablo González, de la agencia La Botica, y Cristián Rudfloff, asumieron el desafío de realizar esa franja. “Les hemos puesto el mismo corazón a todas las posturas”, dijo González a La Tercera. 

Durante este tiempo han recibido las instrucciones de los diputados Hugo Rey, por el Apruebo, y Luis Pardo, por el Rechazo, encargados de transmitir los contenidos para crear las piezas audiovisuales. Su aspiración, dice González, es que el jingle de la franja de RN quede en la memoria de la ciudadanía.

En los videos de la UDI el foco ha estado en alejarse lo más posible de los políticos. Así, han priorizado la aparición de rostros jóvenes, como Ricky, el “Facho Cola”, y representantes estudiantiles de derecha, como Polette Vega y Javiera Rodríguez, quien tuvo un gran protagonismo en la contratoma de la Universidad Católica en 2018, cuando su Casa Central fue tomada por las estudiantes en el contexto del llamado “Mayo Feminista”. 

Alex Hernández, director de la franja electoral de la UDI, comentó a Puroperiodismo que la cuarentena y el encierro ha estresado a muchas personas, y que en cada rodaje aplican “todas las precauciones y tecnología necesaria para poder grabar los testimonios e interacciones considerando las normas sanitarias”.

La cápsula donde aparece la periodista e ilustradora Javiera Rodríguez, se grabó en su hogar, en Ñuñoa. Con un primer plano mirando a los y las televidentes, les dice: “Para mí ha sido un orgullo plantearme como una opción diferente”. La pieza cierra con un “Chile yo te quiero”, que se complementa a coro en una pantalla de Zoom con distintos rostros repitiendo al unísono la misma frase frase. 

Hernández recalca que lo más relevante es “quiénes están frente a la cámara”. No son decisiones al azar, “son ciudadanos que quieren expresar sus opiniones y posturas con respeto y mirada de futuro”. Además, explica que detrás del slogan ‘Chile yo te Quiero’ o ‘Yo voto por sentido común’, el objetivo es “reflejar que detrás de cada voto existe una persona. Son ellas las que tienen el poder de la decisión en el plebiscito. Desde ese objetivo, la selección la cambiamos por una convocatoria a personas que estén dispuestas a aparecer en la franja contando su propia historia”, concluye quien fuera antes director de los programas juveniles Mekano y Yingo y del Festival de Viña del Mar.

Juicio al relato de las campañas por TV 

Según datos de Kantar Ibope Media, el día que se lanzó la franja, en su primera edición en horario prime (20:45), el rating alcanzó un promedio acumulado en los siete canales de 41,7 puntos. Durante el primer fin de semana de la franja, las dos emisiones fueron los espacios más vistos dentro del ranking diario.

Ximena Orchard, directora del Departamento de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado (UAH) y experta en comunicación política, considera que “la franja es un reflejo de la política actual” y que “no ha sido capaz de instalar una narrativa coherente para las opciones Apruebo y Rechazo. Es una franja que ha resultado confusa para las personas”. 

Por su parte, el publicista y director de la Escuela de Publicidad de la Universidad Diego Portales (UDP), Cristián Leporati, señala que “el problema de la franja es que como plataforma es compleja, ya sea para este proceso plebiscitario o cualquier proceso electoral, porque su diseño es anacrónico. No te permite tener un relato claro, simple y preciso para la gente”. 

Otro aspecto que destacó el académico de la UDP es que la campaña del Apruebo debió estar enfocada en promover la participación, y que no lo está haciendo. 

“Hay gente que no vota en Chile, que no está votando ahora. La campaña del Apruebo hubiese estado encaminada a potenciar y fortalecer que las personas vayan a votar, pero no tenían claro un grupo objetivo (…) La campaña del Rechazo es más efectiva. La del Apruebo es mucho más desordenada, enredada y apunta a muchos grupos objetivos”, agregó Leporati

En cambio, el análisis de Orchard es que esta “opción ha tratado de distanciarse de la política e instalar una hipótesis de la mayoría silenciosa. Me parece que el plebiscito tiene un relato, pero no está en la franja, creo que no ha sido el instrumento para generar ese relato público”.

Por Polet Herrera y Sebastián Robles

Apruebo. Rechazo. El 25 de octubre Chile tendrá que elegir entre esas dos opciones. La primera implica cambiar la Constitución vigente por una completamente nueva, escrita a partir de una “hoja en blanco” y abrir un proceso histórico que nunca se ha dado, pues por primera vez podría ser un órgano elegido en las urnas el que redacte el pacto social que regirá en adelante la vida de la nación. La segunda, en cambio, consiste en mantener la Carta Fundamental tal y como está, y si requiere cambios, que todo quede en manos del Congreso.  

En las calles, la efervescencia surge temerosa en medio del desconfinamiento gradual. Pero ahí está. Rostros enmascarados por la pandemia se manifiestan en apoyo a alguno de los dos bandos. Apruebo. Rechazo. Es la realidad de un plebiscito a menos de 40 días de ser realizado. De a poco, el tema comienza a resurgir tras meses de cuarentena, durante los cuales tanto el gobierno como diversos líderes políticos lo mantuvieron en segunda o incluso tercera línea en una agenda dominada por la urgencia de la crisis sanitaria provocada por el Covid-19.   

Pero eso ya acabó por la premura, por el poco tiempo que queda. Apruebo. Rechazo. Ya casi no hay reunión o punto de prensa donde no se hable de ello. Chile volvió a abril, al entusiasmo político, y los medios de comunicación también: desde el primer matinal hasta la última página de periódicos y revistas.

En la televisión, que según la última edición del Digital News Report de la Universidad de Harvard sigue siendo entre las plataformas tradicionales la más consumida del país para informarse, la franja electoral es inminente: comenzará este 25 de septiembre y terminará el 22 de octubre bajo las reglas del juego que ya fueron definidas por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV). En total, se transmitirán diariamente dos bloques de 15 minutos: uno en el día, desde las 12:45; y otro en la noche, a partir de las 20:45.

Esa franja televisiva garantizada por ley se suma a lo que ya es una tendencia palpable: la política está de regreso en los medios de comunicación. 

Puroperiodismo revisó cómo canales, diarios, revistas y medios online se organizan para no quedar abajo del proceso constituyente, y la conclusión es una: no hay prensa ajena a la elección de octubre. Viejos programas de debate político resurgen y cobran nueva vida. Diarios que disponen nuevos espacios e incluso toman explícitamente una posición editorial frente a la disyuntiva. Iniciativas que nacen para, desde lo digital, combatir las noticias falsas y la desinformación en torno al plebiscito. Todos con un mismo objetivo común: colaborar al voto informado de la ciudadanía. 

El boom político en medios: el camino a la franja del plebiscito

Septiembre comenzó distinto para La Tercera, con su propio Apruebo a una nueva Constitución. Una decisión editorial que marcaría no sólo a un medio ligado tradicionalmente a la derecha política, sino a todo un ambiente social dividido entre dos opciones que podrían definir (o no) otra dirección para Chile. “La opción del Apruebo parece ser la más razonable para lograr no solo el objetivo constitucional, sino también la paz social”, afirmó el diario en su editorial del domingo 5 de septiembre. 

“Esta es la primera vez que La Tercera hace algo así y lo encuentro positivo”, dice Juan Andrés Quezada, editor de Política y Nacional del principal periódico del Grupo Copesa. 

Según él, lo que ocurre al interior del diario es tan relevante como lo que hacen los medios estadounidenses al apoyar o rechazar a Donald Trump. No es menor: La Tercera manifestó abiertamente su apoyo a la opción que, según la última encuesta de Activa Research, acapara un 75,1% de las intenciones de voto.

Fuera de la decisión editorial, Quezada afirma que las motivaciones del periódico son más ambiciosas para el resto del año. “Nos estamos preparando para cubrir el plebiscito del 25 de octubre a través de un sitio oficial que se llama Re:Constitución”, cuenta: incluirá un seguimiento exhaustivo del proceso en Chile, entrevistas a figuras políticas y contenido periodístico sobre otros desarrollos constitucionales a nivel internacional. 

En equipos de prensa escrita más reducidos, como el de Publimetro, la agenda también gira hacia el sufragio de octubre, que según cuenta a Puroperiodismo Catalina Batarce, periodista de la sección Política, cubrirá fechas relevantes del proceso constituyente y “las posturas de los principales rostros de cada sector”.

Para los sets de la televisión nacional, el giro hacia la política es similar al del mundo escrito. Este semestre, los estudios estuvieron marcados por el regreso del recordado programa político Tolerancia Cero, a través de la señal de CNN Chile; y el estreno de Pauta Libre de La Red, con la conducción de Antonio Nehme y un panel conformado por tres renombradas mujeres periodistas: Mónica González, Alejandra Matus y Mirna Schindler. Así, ambos canales compiten en un ruedo ocupado por otros programas que ya estaban en la parrilla, como Estado Nacional en TVN, y Mesa Central, de Canal 13. Aunque esta última casa televisiva dobló su apuesta al revivir los lunes por la noche el antiguo programa A esta hora se improvisa, que previo a la dictadura fue uno de los pioneros en conversación política en Chile. 

De arriba a abajo: A esta hora se improvisa (Canal 13), Tolerancia Cero (CNN Chile/CHV), Pauta Libre (La Red) y Estado NAcional (TVN/24 Horas)

En el detrás de cámaras y en conversación con Puroperiodismo, Christian Weinborn, editor general de noticias en TVN, cree que el nuevo escenario político de la televisión es positivo. “En general, están bastante bien e interesantes todos los programas (…) Pauta Libre puede ser un poco más novedoso y rupturista, porque se la juegan con panelistas que básicamente están casi todos de acuerdo”, dice. 

Por ahora, TVN implementa su eje temático Chile Elige para discutir temas relacionados al plebiscito, mientras que Semana 24, uno de los programas del Canal 24 Horas, “se transmitirá los domingos en la mañana” a través de la señal abierta, dice Weinborn. En el horario prime, en tanto, el editor afirma que Estado Nacional, conducido por Matías del Río, fortalecerá el debate entre el Apruebo y el Rechazo con representantes invitados de ambos bandos, como ha hecho tradicionalmente.

La competencia por la audiencia ha sido otro tema en una televisión altamente comercial y en constante crisis, aunque Weinborn cree que el regreso de los programas políticos a la pantalla chica responde más a las necesidades de la ciudadanía que a las finanzas de las señales abiertas. En la competencia, Tolerancia Cero ha promediado 1,49 puntos en sus tres primeras emisiones, según CNN Chile, mientras que Pauta Libre, en La Red, promedia alrededor de 3 puntos. 

En el último eslabón de los medios tradicionales, la radio tampoco se queda atrás respecto a la cobertura y agenda política que adoptan otras plataformas periodísticas. De hecho, y contra todo pronóstico, las audiencias de este formato crecieron tras la llegada de la pandemia de COVID-19 a Chile: sólo en abril, la escucha diaria de las radios aumentó un 11% respecto al año pasado, mientras que el consumo por hogar subió a un 62% respecto al mismo periodo en 2019, según un análisis por Ipsos publicado este año.

En Radio Bío Bío, si bien no crearán espacios especializados en el plebiscito de octubre, sí enfocarán la agenda de la programación en el proceso electoral, dice Nicole Martínez, periodista política de la radioemisora. Sin embargo, la motivación de la audiencia ya se siente (y escucha) en las frecuencias de “La Radio”: “Hemos notado interés, porque preguntan por el tema de los protocolos, qué es lo que hay que votar, qué significa cada opción. Hay un interés de participación y de que necesitan información clara respecto al proceso”, cuenta Martínez. 

Contra la desinformación

Aún con la proliferación de programas y secciones políticas en radios, canales y periódicos nacionales, hay otras visitas incómodas en el plebiscito que no se quieren ir: las noticias falsas y la desinformación. No es extraño. En Chile, de acuerdo con la última encuesta de consumo de medios de Cadem, Whatsapp y Facebook están entre las principales vías informativas de la población. 

Ya a comienzos de año, el Servicio Electoral (Servel) había iniciado una campaña para prevenir la masificación de las llamadas “fake news” en redes sociales, especialmente Facebook. De ahí que el órgano que regula todo lo concerniente a elecciones en el país haya iniciado una alianza estratégica con el gigante de las redes sociales para monitorear el flujo de información en sus plataformas de cara al plebiscito de octubre.

El problema también se discute en los pasillos del Senado, donde en agosto se ingresó un proyecto de ley para sancionar la difusión de noticias falsas y “excluir del concepto de propaganda electoral a todas aquellas acusaciones, imputaciones o noticias que puedan alterar la sinceridad de la próxima votación, los cuales sean difundidas mediante una red social o un medio masivo de comunicación”. La iniciativa, en todo caso, no presenta avances en su tramitación.

Los medios de comunicación se han sumado a la batalla contra la información falsa a través de la verificación. Así lo confirma Tomás Martínez, director y fundador del medio digital Mala Espina Check: “En tiempos de incertidumbre, donde también es fácil compartir noticias falsas, la idea es aportar a que la gente se informe con la verdad”.

La idea de una nueva Constitución también ha sido tierra fértil para la irrupción de nuevos proyectos digitales al ruedo, como Plataforma Contexto, una iniciativa de la Universidad Diego Portales junto a Espacio Público, la Corporación Humanas y el Observatorio Ciudadano, enfocada en aportar a través de distintas vías información «veraz y transparente» para el proceso constituyente. “A nosotros, más que alguien vote Apruebo o Rechazo, nos interesa que ese voto sea informado», dice la periodista Valentina Matus.

Ella forma parte del equipo de Contexto Factual, un proyecto periodístico que es parte de la plataforma. Su trabajo está centrado en dar respuestas para que la ciudadanía comprenda mejor el proceso constituyente y el debate constitucional mediante artículos y reportajes, pero sobre todo, en verificar la veracidad del discurso público de autoridades y líderes de opinión y contrarrestar la desinformación que circula en redes sociales a través del fact checking. 

En apenas un mes al aire, han chequeado frases del Presidente Sebastián Piñera, de sus ministros, de diputados, senadores, políticos, académicos, líderes de opinión y, entre otros, usuarios anónimos de redes sociales que difunden información falsa, independiente de su posición política. Uno de sus reportajes responde una pregunta que suena desde hace años: Cuánto queda de “la Constitución de Pinochet”. Tras comparar artículo por artículo la Carta Fundamental de 1980 con la que hoy está vigente, el medio llegó a la conclusión de que, a pesar de las modificaciones y reformas, un 43% del texto sigue intacto a como se promulgó en dictadura. Otro de sus reportajes calculó que son cerca de 97.000 los ciudadanos y ciudadanas que no podrían ejercer su derecho a sufragio en el plebiscito porque el Estado no les da las garantías para hacerlo. 

En Fast Check CL, otro medio digital dedicado a erradicar la desinformación, también han abordado la verificación de mitos sobre el sufragio que permitiría cambiar la actual Constitución, y la visión de su director y editor general, Fabián Padilla, se condice con la de su colega de Mala Espina Check. “La forma de combatir la polarización es con datos y hechos, es decir, haciendo fact checking, que es a lo que nos dedicamos”, afirma Padilla. 

La apuesta gremial por el Apruebo

Cuando los distintos comandos y partidos entregaron al CNTV el listado de organizaciones de la sociedad civil que participarían con ellos haciendo campaña por el Apruebo o el Rechazo en la franja, ahí estaba el Colegio de Periodistas. 

“Hemos realizado gestiones importantes con algunos comandos del Apruebo para poder participar dentro de las franjas, y tendremos participación en dos (de ellas) en televisión abierta para visibilizar a nivel nacional la demanda del Colegio (de Periodistas)”, dice su presidenta, Nathalie Castillo, en conversación con Puroperiodismo.

El nombre de la organización gremial aparece en la lista que entregó el comando Que Chile Decida, conformado por partidos del Frente Amplio, y también en la nómina del Partido Humanista. Pero además jugará otra carta.   

El 22 de septiembre, el Colegio de Periodistas estrenó su iniciativa “Voces por el Apruebo”, en alianza con El Desconcierto y otros medios independientes y vinculados a universidades bajo el alero del llamado “Bloque por el derecho a la Comunicación” (ver comunicado). Su ruta es concisa: debatir sobre el derecho a la comunicación en una nueva Constitución para Chile.