Dos rostros enigmáticos y bellos: Sharbat Gula y Bibi Aisha | Fotos: Toomanycats69 y Alorenzi, Flickr

Como cada vez, la selección de las mejores fotografías de prensa del año, efectuada por el premio “World Press Photo” (Fundación Telefónica, hasta el 7 de agosto), ha generado discusiones apasionadas sobre la estética y la ética del fotoperiodismo. Muchas imágenes provocaron debates, pero la que gano el título de “Foto del año” fue probablemente la más controversial. Esta fotografía sacada por la sudafricana Jodi Bieber muestra la cara desfigurada de Bibi Aisha, una joven afgana castigada por haber huido de su marido. Fue publicada en la portada de la revista Time del 9 de agosto 2011, ilustrando un artículo que defendía la intervención de la OTAN en Afganistán en nombre de los derechos de las mujeres. En este contexto, la cara mutilada de Bibi Aisha no era solamente una prueba abrumadora de la brutalidad y de la inhumanidad del régimen patriarcal de los talibanes, sino también un símbolo de la política internacional de la OTAN en la región.

La difusión masiva de esta foto a través de medios tan influyentes como la revista Time y la Fundación World Press Photo marca también un punto de inflexión en la evolución del “buen gusto” periodístico. Muy pocas son las imágenes de rostros desfigurados que salen en la prensa generalista “seria”. Algunos críticos calificaron esta imagen de “war porn” (pornografía de guerra). Este reproche tiene que ver con el sentimiento de voyerismo o de malestar que puede provocar la foto, pero también, en mi opinión, con la combinación de belleza y horror que la caracteriza. Entre las huellas de violencia que marcan la cara de Bibi Aisha se puede adivinar su hermosura. Se ven al mismo tiempo las terribles cicatrices causadas por la barbaridad de los verdugos de Aisha, y su imborrable belleza.

La semejanza entre la foto de McCurry y la de Jodi Bieber salta a la vista. El ángulo del cuerpo, el velo, la juventud, son iguales. La diferencia, obviamente, es que la belleza asolada de Bibi Aisha  parece la versión trágica de la cara juvenil de Sharbat Gula.

Además nos parece que la joven nos da su aprobación: sí tenemos el derecho de mirarla. Mientras nuestra idea de la mujer afgana se refiere a los velos que cubren sus caras, acá se ve una joven victima que desea mostrar su rostro desfigurado. Ofrecer esta cara a la vista del mundo parece un gesto de libertad, un rechazo de tradiciones ancestrales que pretenden disimular la belleza femenina.

A pesar de su originalidad, el impacto de esta imagen también se debe a nuestra memoria visual. Al ver esta foto ocurre un fenómeno de referencia a otras imágenes. En este caso, la referencia es al famoso retrato de una joven afgana tomada en 1984 por Steve McCurry. Esta foto se volvió en una de las portadas más famosas de la historia de la revista National Geographic, y en una historia destacable cuando17 años después se organizó una expedición para encontrarla y averiguar su nombre. Descubrieron que se llamada Sharbat Gula, y sacaron otra foto de ella. Sin embargo, Sharbat había perdido la gracia juvenil del retrato de McCurry. Ya no refleja su rostro adulto la belleza de su juventud, que queda hasta ahora en la memoria colectiva. En la cultura visual periodística, la nueva Sharbat Gula no podía competir con la Sharbat del pasado.

La semejanza entre la foto de McCurry y la de Jodi Bieber salta a la vista. El ángulo del cuerpo, el velo, la juventud, son iguales. La diferencia, obviamente, es que la belleza asolada de Bibi Aisha  parece la versión trágica de la cara juvenil de Sharbat Gula. En este sentido, las dos fotos evocan un atajo histórico sobrecogedor. En 1984, Afganistán se encontraba ocupado por la Unión Soviética. McCurry saco la foto de una joven refugiada para simbolizar el destino de las poblaciones civiles sometidas a la agresión comunista. Mientras, los EE. UU. proveía armas a los muyahidines para resistir contra las fuerzas invasoras. Casi 20 años después, hace tiempo que los soviéticos se fueron, los muyahidines son considerados enemigos de nuestra civilización y valores. Hace tres décadas que los países occidentales pretenden ayudar a la población de Afganistán: las dos caras de Sharbat Gula y de Bibi Aisha, como símbolos de las dos épocas, no recuerdan el martirio ininterrumpido de dos generaciones de civiles afganos. Incluso nos dicen que la situación ha empeorado.

Al final, el destino de Bibi Aisha también se puede interpretar como un símbolo del alcance limitado de la fotografía de prensa. Después de la publicación de la foto, la joven fue trasladada  a América del Norte para someterse a una operación reconstructiva. Sin duda, todos estaremos felices y aliviados por saber que volverá a tener una cara “normal”. Sin embargo, el episodio parece apuntar a una ironía cruel. Muchas veces, la foto de prensa se encuentra incapaz de representar de manera relevante problemas estructurales, económicos o políticos.

Por tradición, el fotoperiodismo se enfoca en “human interests stories”, personajes, destinos individuales. En los mejores casos, algunos individuos se convierten en símbolos. Pero tal vez la emoción que provoca el rostro de Bibi Aisha nos hace perder de vista la historia compleja de un país sometido a innumerables invasiones desde Alejandro Magno. Se olvidan los intereses actuales de los EE.UU en la región, la incapacidad de la OTAN de instalar un sistema político más democrático, o las explicaciones para la sobrevivencia de costumbres tan barbáricas como las sufrió esta joven. No es culpa de Jodi Bieber, por supuesto. No es historiadora, ni política, ni antropóloga. Pero al final se resuelve la historia de esta fotografía con otras imágenes de la misma Aisha llevando una nariz falsa. A fin de cuentas, la narrativa fotográfica que alimenta los medios se queda en la superficie, y debe contentarse de una conclusión “cosmética”: una alegoría perfecta de la fascinación del  fotoperiodismo para la belleza – sea ésta en la mitad del horror.

» Read it in spanish

It seems that the 33 miners of the San José mine will soon be reunited with their families. The operations are scheduled to begin sometime next week, and everyone hopes that things will turn out for the best. Needless to say, the most important issue at this point is the safety of these men.

Or is it? It is now obvious that this dramatic episode has also turned into a worldwide news show, and it will probably be studied later by news organizations, journalism schools and consulting agencies as a case study in crisis communication. It has been reported that the miners are currently receiving media training to prepare them to face the press when they come out. Apparently, it is important to make sure that the miners will be able to handle the press properly. While the rescue experts are probably still worried about getting them out of there alive, the government wants to make sure they will give decent interviews.

The result of this preparation, I’m guessing, will be that televisions and newspapers all around the world will be telling the same feel-good story about resilience and solidarity, technological prowess, family values and patriotic unity. The time for controversy and conflicting versions will come later, as is always the case. In the meantime, what we can expect in the next few days is a well-coordinated media event, where the 33 survivors can express their gratefulness, their pride, and pose next to President Piñera. That’s fine with me. I do admire these miners, and the talent of the men who are going to get them out of this deathtrap. I’m hoping that all of them will come out of the mine without a scar. And ultimately, I won’t mind hearing the clichés that will inevitably come with the journalistic coverage of this extraordinary event.

Still, I’d like to make a bet. For all the brightly-colored flags flying in the wind, for all of President Piñera’s hugs to the men and their families, and for all the worldwide live coverage on all the news channels of the planet, no one will remember these images in ten years, except when tv shows use them to look back at what is probably the most spectacular mining rescue in world history. No one will remember them precisely because they will be formatted as a media event. These pre-packaged, pre-formatted photos will leave little trace in our minds, just as no-one will remember any of the numerous pictures of President Piñera holding up the now famous piece of paper saying “Estamos bien en el refugio, los 33.”

If anything remains in the visual culture of this country, it will be another moment, another image. I am convinced that the emblematic picture of the whole sequence of events will the very first one: a ghostly face emerging from the darkness and approaching the camera – a man rising from the dead, and from oblivion, the Christ-like face of a miner who had lost so much weight during his captivity that he had become unrecognizable – so much so that various families thought they could recognize him as their father, their son, or their brother.

Christ-like, really? Yes, really. This vision brought us back to the origins of photography, when it was considered a marvel, a technological wonder, a miracle. As many theorists have demonstrated, the true impact of the photographic image came from the fact that it was a trace of nature (an index – if one wishes to use semiotic terms). What amazes us, to this day, is not so much that an image looks like the things or the people it represents. Painting can do that just as well. What touches us is that we assume, when we watch a photograph (or any of its variants such as video, film…), that the subject left its mark on the image. The image is also a vicarious presence. In that sense, the true ancestor of the photographic image is not painting – it’s the Holy Shroud of Turin, the trace of a face. The picture of the first miner was another image of resurrection, the imprint of a living face, and there’s a revealing connection between the genealogy of the photographic trace and the developing religious fervor which grew in Campamento Esperanza.

Remembering Roland Barthes[i] also helps us understand that this is the reason why photography has always had such a close connection with our modern sense of death. A picture is always the image of something which is gone, of a moment which is already in the past, which became a memory the very moment, the exact second when the picture was taken. A photograph is a picture of time. Click and gone. Click and already dead. And yet still vivid, eternally present: photography is the technological invention of instant nostalgia.

One last example, perhaps, to show that the power of this incredible picture is not casual, not a matter of circumstances, but that it has to do with our “technological imagination”, with the values we associate with this medium:  in the 19^th century, men such as Louis Mumler (EEUU), Frederick Hudson (Inglaterra) o Edouard Buguet (Francia)[ii] all claimed that the spirit of the departed were visible on photographs. White, blurry traces shaped like silhouettes seemed to float in photographic portraits, and many people came to believe that these shapes were the ghosts of the dead. Photography seemed to open the door to the afterworld (an idea spectacularly exploited by Alejandro Amenábar’s movie The Others, almost ten years ago). When we saw the first miner, this myth came true. He embodied the spirit of these 33 men, telling us without a word that they were waiting for salvation, shadows in the depths of a modern-day, industrial purgatory. This face was waiting for us to bring them back to the world of the living.

I’m praying that this will happen next week, as planned. But I doubt that any of the pictures produced by the predictable media circus surrounding this rescue will come even close to the emotion we felt when this bluish face looked at us from the center of the earth.

» Leer versión en inglés

Parece que los 33 mineros de la mina San José pronto se reunirán con sus familias. Las operaciones están programadas para comenzar la próxima semana, y todos esperan que las cosas salgan bien. Innecesario es decir que la cuestión más importante en este momento es la seguridad de estos hombres.

¿O es necesario? Ahora es obvio que este dramático episodio se ha convertido además en un programa de noticias en todo el mundo, y probablemente será estudiado más adelante por las organizaciones de noticias, las escuelas de periodismo y las agencias de consultoría como un caso de estudio en comunicación de crisis. Se ha informado que actualmente los mineros reciben formación sobre medios de comunicación, con el fin de prepararlos para hacer frente a la prensa al salir. Al parecer, es importante asegurarse de que los mineros sean capaces de manejar la prensa correctamente. Si bien los expertos de rescate están aún preocupados por sacarlos de allí con vida, el Gobierno quiere asegurarse de que den entrevistas decente.

El resultado de esta preparación, supongo, será que los canales de televisión y periódicos de todo el mundo contarán la misma agradable historia acerca de la resistencia y la solidaridad, la capacidad tecnológica, los valores familiares y la unidad patriótica. El tiempo para la polémica y las versiones de los conflictos vendrán después, como sucede siempre. Mientras tanto, lo que podemos esperar en los próximos días es un evento mediático bien coordinado, donde los 33 sobrevivientes pueden expresar su agradecimiento, su orgullo, y posar junto al presidente Piñera. Para mí eso está bien. Admiro a estos mineros y el talento de los hombres que los van a sacar de esta trampa mortal. Espero que todos ellos salgan de la mina sin una cicatriz. Y en última instancia, no me importa escuchar los clichés que inevitablemente vendrán con la cobertura periodística de este evento extraordinario.

Sin embargo, me gustaría hacer una apuesta. Pese a todas las banderas de colores brillantes que flamean al viento, a todos los abrazos del presidente Piñera a los hombres y sus familias, y a toda la cobertura en vivo que dan todos los canales de noticias del globo, nadie se acordará de estas imágenes en diez años, excepto cuando los programas de TV las utilicen para mirar hacia atrás al que, probablemente, será el rescate minero más espectacular de la historia mundial. Nadie se acordará de ellas, precisamente porque se les dará formato como un evento mediático. Estas fotografías pre-empaquetadas, pre-formateadas, dejarán poco rastro en nuestra mente, al igual que nadie recordará alguna de las numerosas fotos del Presidente Piñera sosteniendo la famosa pieza de papel que dice “Estamos bien en el refugio los 33”.

Si hay algo que permanecerá en la cultura visual de este país, será otro momento, otra imagen. Estoy convencido de que la imagen emblemática de toda esta secuencia de eventos será la primera de todas: un rostro fantasmal que sale de la oscuridad y se acerca a la cámara —un hombre levantando de la muerte, y del olvido; el rostro, como el de un Cristo, de un minero que había perdido tanto peso durante su cautiverio que se había convertido en irreconocible— a tal punto que varias familias pensaron que podrían reconocerlo como su padre, su hijo o su hermano.

¿Como el de Cristo, en realidad? Sí, en realidad. Esta visión nos trajo de vuelta a los orígenes de la fotografía, cuando se consideraba una maravilla, una maravilla tecnológica, un milagro. Como muchos teóricos han demostrado, el verdadero impacto de la imagen fotográfica prevenía del hecho de que era un rastro de la naturaleza (un índice, si se quiere utilizar términos semióticos). Lo que nos sorprende, al día de hoy, no es tanto que una imagen se parece a las cosas o a las personas que representa. La pintura puede hacer eso igual de bien. Lo que nos toca es que suponemos, cuando vemos una fotografía (o cualquiera de sus variantes, como el video, el cine…), que el sujeto dejó su marca en la imagen. La imagen es también una presencia vicaria. En ese sentido, el verdadero antecesor de la imagen fotográfica no es la pintura —que es el Manto Sagrado de Turín, la traza de un rostro—. La imagen del primer minero fue otra imagen de la resurrección, la huella de un rostro vivo, y hay una conexión reveladora entre la genealogía de la huella fotográfica y el desarrollado fervor religioso que creció en el Campamento Esperanza.

Recordar a Roland Barthes (1) también nos ayuda a entender que esta es la razón por la cual la fotografía ha tenido siempre una estrecha relación con nuestro sentido moderno de la muerte. Una imagen es siempre la imagen de algo que se ha ido, de un momento que ya está en el pasado, que se convirtió en un recuerdo en el momento preciso, el segundo exacto en que la foto fue tomada. Una fotografía es una imagen del tiempo. Clic y se fue. Clic y ya muerto. Y sin embargo, todavía vivo, eternamente presente: la fotografía es la invención tecnológica de la nostalgia instantánea.

Un último ejemplo, tal vez, para mostrar que el poder de esta imagen increíble no es casual, no es un asunto de circunstancias, sino que tiene que ver con nuestra “imaginación tecnológica”, con los valores que asociamos con este medio: en el siglo XIX, hombres como Louis Mumler (EE. UU.), Frederick Hudson (Inglaterra) o Edouard Buguet (Francia) (2) aseguraron  que el espíritu de los difuntos era visible en las fotografías. Huellas blancas, borrosas, con forma de siluetas parecían flotar en los retratos fotográficos, y mucha gente llegó a creer que estas formas eran los fantasmas de los muertos. La fotografía pareció abrir la puerta al más allá (una idea espectacular, explotada por la película de Alejandro Amenábar “Los Otros”, hace casi diez años). Cuando vimos al primer minero, este mito se hizo realidad. Él encarnaba el espíritu de estos 33 hombres, diciéndonos, sin decir una palabra, que estaban a la espera de la salvación, las sombras en el fondo de un moderno purgatorio industrial. Este rostro nos estaba esperando para llevarlo de vuelta al mundo de los vivos.

Estoy orando para que esto suceda la próxima semana, según lo previsto. Pero dudo que alguna de las previsibles imágenes producidas por el circo mediático en torno a este rescate se acerque siquiera a la emoción que sentimos cuando esta cara azulada nos miró desde el centro de la tierra.

___________________________________________________
(1) Roland Barthes, La cámara lúcida, Trad. Joaquim Sala-Sanahuja, Paidós, 1999.
(2) Clément Cheroux, Le troisième oeil: la photographie et l’occulte, Gallimard, 2004 ; John Harvey, Photography and Spirit, Reaktion Books, 2007; Louis Kaplan, The Strange case of William Mumler, Spirit Photographer, University of Minnesota Press, 2008.

Por Didier Auber*

{Profesor Escuela de Periodismo UAH}

1. Piñera marca la diferencia
Los datos de esta semana arrojan luz sobre la habilidad de Piñera para incrementar su exposición, así como sobre su rol de marcador de decisiones editoriales.

Con 38 fotos, en lo que se refiere a cobertura visual el candidato conservador está nuevamente en la punta. Más significativa, sin embargo, es la correlación entre el número de fotografías que muestran al candidato y los datos cualitativos. Como ocurrió en las primeras semanas de la campaña oficial, Piñera deja atrás a todos sus adversarios. Aunque Arrate, Frei y Enríquez-Ominami están todos muy cerca a una proporción de 1:1 (un marcador cualitativo por imagen) el candidato conservador marca casi 1:1,3 (exactamente 1,289).

Una vez más, los datos reflejan la habilidad de Piñera para proyectar una personalidad sonriente y dinámica, para exhibir su interacción con el público y otros candidatos y para emplear símbolos oficiales como la bandera chilena. Es emblemática en este respecto la cobertura de los videos de campaña de Piñera en los diarios. La inclusión de imágenes que mostraban una pareja gay y las de la Presidenta Bachelet pueden haber sido controvertidas, pero al menos alcanzaron un objetivo: fueron mencionadas en los tres diarios, amplificando así el mensaje que traía el segmento audiovisual.

La decisión de no publicar a la “pareja gay” que tomó La Nación es una excepción a esta regla, y apunta a otra característica de la cobertura de esta semana. Si La Tercera intentó mantener una cobertura equilibrada de los cuatro candidatos (aunque los resultados cualitativos de Arrate son mucho mejores que los de sus oponentes), El Mercurio y La Nación difirieron en forma extrema en la manera en que trataron a Piñera. Los datos cuantitativos son parecidos (14 en El Mercurio, 12 en La Nación), pero la calidad de la cobertura no, con 24 y 9 marcadores positivos respectivamente. En otras palabras, Piñera podía contar con El Mercurio para ayudarlo a enviar su mensaje visual (risas, multitudes), y las decisiones editoriales de este diario son en gran parte responsables de la ventaja que tiene Piñera en este estudio. Al revés, La Nación empleó fotografías que tendieron a neutralizar el impacto positivo. No es para sorprenderse, entonces, que este sea el único diario que eligió publicar dos fotos en su edición del 21 de noviembre para informar de la controvertida actitud del candidato cuando pasó a través de las filas de seguridad durante la huelga de los empleados aeroportuarios de AMB. Elegir este tema por sobre la debatida “pareja gay” fue la deliberada elección editorial.

2. Los debates son noticia de portada
Esta semana confirmó una tendencia de largo plazo. Mientras La Nación pone a la campaña en portada siempre (a menudo concentrándose en noticias de la Concertación), La Tercera y El Mercurio no son partidarios de llevar fotos de candidatos en sus portadas, excepto si participan en un debate. Este tipo de eventos permite que estos diarios muestren a los cuatro hombres juntos, sin darle preferencia a ninguno. Esta aparente neutralidad puede ser una de las razones para tal política editorial.

.

.

1. Más visuales…
A medida que la campaña oficial de TV avanza, la cobertura provista por los diarios ha aumentado en forma espectacular. La Nación, La Tercera y El Mercurio publicaron 150 fotos de cuatro candidatos: un incremento de 42% con relación a la semana anterior, ¡y una subida de 108% desde el final de octubre! Esta inflación visual se debe, en su mayor parte, a la actitud de dos diarios, El Mercurio y La Tercera. Mientras La Nación está más en la línea de continuar lo hecho en las semanas previas, con 39 fotos que mostraban a los candidatos (en comparación a un promedio de 34,8 en las cinco semanas anteriores), sus competidores fueron invadidos por una repentina fiebre fotográfica: con 50 fotos El Mercurio casi dobla su cobertura habitual (26,2% fotos a la semana desde el 5 de octubre). Más impresionante son las 61 fotografías de La Tercera, un número que debe compararse con el promedio de 25,2 fotos en las últimas cinco semanas. Aunque estos números están de alguna manera inflados por el hecho de que una apreciable cantidad de fotos publicadas esta semana muestran a los cuatro candidatos juntos en un debate (y se cuentan cuatro veces), es necesario destacar el aumento general.

2. …¿pero sin tanto impacto?
Estos números parecen sugerir que la información visual está destinada a adquirir más y más importancia en la medida que los candidatos entran en las últimas etapas de la campaña. Sin embargo, esta impresión debe calificarse al observar los datos cualitativos. Por primera vez desde el comienzo de este estudio, los cuatro candidatos terminaron con una proporción negativa de “número de fotos/marcadores positivos”. En otras palabras, se puede afirmar que ninguno de los candidatos proyectó un fuerte mensaje positivo a través de las fotografías de la prensa durante la campaña esta semana. Una de las razones de esto es que 60% de las fotos los muestran en close-up. El dominio de este tipo de retratos es otra característica notoria de la cobertura de la semana, ya que la categoría predominante suele ser la de tomas de rango medio. Para ilustrar los debates de la campaña y los resultados de las encuestas, los diarios tendieron a favorecer close-ups cerrados de los candidatos. La Tercera incluso publicó fotos que muestran solo partes de sus rostros (el bigote de Arrate y la sonrisa de Piñera el 10 de noviembre, los ojos de los cuatro candidatos el 12). Desde luego, este tipo de imágenes permite muy poco espacio para la retórica usual de las campañas políticas (multitudes de partidarios, banderas, manifestaciones).

De esa manera la cobertura de esta semana desarrolla una paradoja interesante: mientras los cuatro candidatos desplegaban su cuidadosamente planeada campaña de televisión, la información visual disponible en la prensa fue considerablemente grande en cantidad, pero neutralizada en calidad.

3. Las elecciones editoriales de La Nación
Los datos cuantitativos y cualitativos siguen sugiriendo que las opciones editoriales de La Nación en términos de la cobertura visual de la campaña son mucho más claros que los de sus competidores. La Nación sigue ignorando a MEO (le da menos cobertura que a Arrate, por ejemplo), y ofrece una cobertura mixta a Piñera, cuya proporción de “marcadores positivos/negativos” era apenas 1,75 a 1 (mientras la proporción de Frei es de 10 a 1 en el mismo diario).

.

.

1. Frei pierde la delantera, Arrate irrumpe
El análisis cuantitativo de la cobertura de esta semana arroja conclusiones sorprendentes. Frei pierde la delantera que tuvo durante muchas semanas: solo 27 fotografías contra 33 de Piñera. Frei ni siquiera supera a Enríquez-Ominami, que fue fotografiado 27 veces en los tres diarios que involucra este estudio. Estos números dan un interesante contrapunto al análisis de las portadas, que muestra que las noticias relacionadas con la campaña de Frei dominaban la agenda (“Frei sigue liderando la agenda de prensa”). Aunque el candidato de la Concertación consiguió titulares, se le vio menos que a Piñera, y no tuvo más cobertura visual que Enríquez-Ominami.

Otro dato a destacar es el sorprendente alto número de fotos que se publicaron de Arrate. Después de aparecer en promedio 8,7 veces en las últimas tres semanas, el candidato de la izquierda fue retratado 20 veces entre el 2 y el 8 de noviembre.

Inflación visual en El Mercurio
La inusual cantidad de Arrate se debe en gran parte a la extensa cobertura de La Nación. Debido a una sección especial el 2 de noviembre (donde el candidato del Juntos Podemos fue retratado cuatro veces), este diario alcanzó un balance casi perfecto entre los cuatro hombres (25% de fotos publicadas para cada uno). De la misma manera, Arrate y Enríquez-Ominami obtuvieron el mismo número de fotos de portada (3) que los candidatos que lideran las encuestas: ambos diarios, El Mercurio y La Nación, escogieron el debate del 6 de noviembre en Talca para mostrar a los cuatro candidatos juntos.

El otro dato insólito en la cobertura fotográfica de la semana en cuestión es la cantidad de fotos publicadas en El Mercurio. Por primera vez desde el inicio de este estudio, ese diario empleó más información visual (39) que La Nación (37). Este puede ser un “accidente” temporal, relacionado con el hecho de que El Mercurio dedicó su sección de “Reportajes” del 8 de noviembre a los spots televisivos de los cuatro candidatos: un tema que pedía ilustración visual.

Piñera en todos los frentes
Al contrario de lo ocurrido en la semana anterior a este estudio, cuando Piñera fue retratado fundamentalmente mediante close-ups, esta semana él apareció más en planos medios. Como se puede suponer, este hecho le permitió recuperar un liderazgo substancial en términos cualitativos. Destaca, por ejemplo, que es el único candidato que alcanza puntajes en todos los marcadores cualitativos. En categorías como grupos minoritarios, familia y símbolos oficiales, sus oponentes alcanzan resultados mucho más bajos.

.

.