Elizabeth Rendic, Valentina Álvarez, Gina Cerda y Vivian Lavín. Foto: Liberalia.

VIVIAN LAVÍN: “MUCHAS VECES LES PEDÍA PERDÓN ANTES DE HACER UNA PREGUNTA”

A mediados de diciembre del año 2013, Juan Pablo Cárdenas, director de la Radio Universidad de Chile, le propuso a Vivian Lavín escribir las historias de tres expresas políticas que llevaban un tiempo pensando en relatar sus vidas durante la dictadura. La idea se concretó en el libro “Mujeres tras las rejas de Pinochet” que recoge los testimonios de Valentina Álvarez, Gina Cerda y Elizabeth Rendic, sus vínculos con el MIR y el FPMR, sus detenciones, interrogatorios, la vida en la cárcel. Y lo que vino después.

Este es un breve cuestionario a Vivian Lavín sobre su experiencia con estas tres mujeres.

—¿Cómo logras entrar en la historia de estas mujeres?
Estas tres mujeres querían contar su historia, entonces en ese sentido “la pega estaba hecha”. Incluso ya tenían material digitalizado de conversaciones que habían tenido. Para mí fue muy bueno eso porque eran conversaciones entre amigas. Desde el primer día les dije que les agradecida la confianza, que estaba feliz de hacer el libro y que las iba a respetar. Ellas plantearon que querían ver cómo se iba haciendo el libro. Al final se abren mucho, cuentan muchas cosas.

—¿Qué cosas se omiten o no deben publicarse?
Antes de que yo entregara el libro a la editorial, yo se los pasé para que lo vieran y una me pidió que sacara una parte que era muy personal y en realidad no era para nada trascendental en el libro y lo borramos. Pero un día mi jefe me dijo: tú no tienes que mostrarles a ellas esto, este es tú trabajo periodístico. Ahí se me presentó una cuestión ética. Yo opté porque el libro no les causara ningún daño ni dolor a ellas. No iba a publicar nada que ellas no quisieran y así fue. Si a ellas les hubiese causado dolor, esto no se hace y punto.

Yo opté porque el libro no les causara ningún daño ni dolor a ellas. No iba a publicar nada que ellas no quisieran y así fue.

—¿Qué te pasa a ti cuando escribes sus historias?
De mayor he venido a descubrir que existe una amistad entre mujeres que es muy bonita. Algo pasa con la complicidad, el compartir este tipo de aspectos y vivencias con amistades muy diferentes a las comunes y corrientes. Ver que estas tres mujeres son ¡unas luchadoras!, te das cuenta que tienen un temple para haber hecho lo que hicieron, no son cualquier tipo de mujeres, son mujeres duras, que tienen una decisión extraordinaria en ese sentido.

» Desde lo profesional siento que pude saldar una deuda generacional. Necesitaba saber qué hice yo por eso porque no fui parte de la lucha como ellas y con el libro siento que lo logro. Ellas me dicen hoy día: hoy tú eres revolucionaria porque estas poniendo un tema en la opinión pública. Y tienen razón. Escribir este libro es un gesto político.

—¿Cómo preguntas cuando tenías dudas y era sobre algo sensible y doloroso?
Directamente pero muchas veces les pedía perdón antes de hacer una pregunta. Nunca jugué a la periodista ruda. Hice uso de mi empatía personal y a veces me ponía a llorar ahí mismo y no me siento menos periodista porque soy una persona y tengo que ser como soy. No me iba a impostar y a empezar a hablar en neutro, es ridículo.

» En un par de oportunidades me junté de nuevo y preguntaba más pero por beneficio a la narración porque si no iba a quedar como desafectado. Para mí es importante lo que vieron, lo que sintieron, las texturas, los olores. Por ejemplo me decían: “y me torturó”. Entonces ahí empezaba a hablarle, a preguntar desde dónde estaba, qué había, etc.

—¿Qué significa escribir un libro así?
Cuando lo escribí pensaba que era importante que quedara para las nuevas generaciones. Obvio que es un libro de “ese” mundo pero lo que menos quiero es que se quede solo ahí. Que a la gente joven le interese leerlo me alegra. Y esa es la esperanza, los jóvenes son el mundo que viene y es necesario que busquen otras maneras de lucha. No solo las marchas o las tomas. Mandar un mensaje todos los que están marchando a un número de teléfono y colapsar las líneas, ¡eso es revolucionario! ¡Hay que ser más creativo!

Mujeres tras las rejas de Pinochet
Vivian Lavín
Ediciones Radio Universidad de Chile
2015

Foto: Patricio Contreras

JAVIER REBOLLEDO: “RESPECTO A LOS VICTIMARIOS TODO ES PUBLICABLE”

El autor de A la sombra de los cuervos (Editorial Ceibo), publicado en agosto de 2015, cuenta que casi desde el principio de su carrera le llamó la atención el tema de la violación a los derechos humanos en dictadura. Cuando empezó a trabajar en la revista Siete+7 profundizó más en el tema. Sus libros tienen declaraciones explícitas de personas que fueron víctimas de los horrores de la dictadura de Pinochet. Rebolledo cree que el periodismo chileno ha evolucionado bastante. Hoy día hay más periodistas que se dedican a reportear sobre este tema, que regularmente lo cubren. Respecto a las universidades, cree que se está haciendo un buen trabajo. Las escuelas de periodismo le han tomado el peso al tema y le han dado la importancia necesaria.

Este es un breve cuestionario sobre su experiencia reporteando el tema.

—¿Cuáles son los puntos más importantes al momento de reportear?
Primero la información objetiva, los datos que vienen de procesos judiciales, declaraciones e informes de la PDI (Policía de Investigaciones). Y segundo el punto de vista humano, sobre qué les sucedió a esas personas. Entonces hago entrevistas en profundidad con los personajes.

—¿Qué precauciones tienes antes de reportear?
De tipo políticas no tengo ninguna. No considero si a la gente le gusta o no. Con los personajes sí porque se trata de un tema que es complicado, que está guardado. Hay muchos traumas asociados a esas cosas. Entonces, hay que tener respeto, paciencia y método.

«Si las personas me dicen: “yo no quiero hablar sobre ese tema”, yo no presiono. Pero sí trato de llegar hasta donde más puedo».

—¿Cómo logras entrar en la vida y la historia de las personas?
Generando un lazo empático. Más allá de que yo pueda o no compartir la opinión, como en el caso de los agentes de la DINA, trato de entender su punto de vista. Porque es la única forma de entrar a una persona. Si parto haciendo un juicio negativo de ellos lo más probable es que no llegue muy lejos. En el caso de las víctimas, de los familiares, es mucho más fácil porque existe de mi parte un lazo empático desde el comienzo. Solo tengo que profundizar más en ese lazo para poder llegar a ellos. Aunque no siempre se puede.

—¿Qué pasa cuando empiezan a afectarte las historias?
Hay que tomar vacaciones por un tiempo. Son temas difíciles pero el mismo hecho de estar vinculado a la parte pública, que los libros aparezcan, también va generando más ganas de escribir. Hay una tensión entre cuidarse, que no te afecte demasiado —aunque de todas formas te va a afectar— y hacer tu mejor trabajo. Hay que darse tiempo para trabajar pero también para descansar de estos temas.

—¿Qué es publicable y qué no?
Respecto a los victimarios todo es publicable. Respecto a las víctimas hay un asunto de pudor que se respeta. A veces uno puede señalar: no quiso responder. Se deja consignado, para hacerse cargo y que el lector entienda que hay un silencio no casual, que tiene que ver con una herida y que podemos optar por no entrar en ella. Evidentemente si las personas me dicen: “yo no quiero hablar sobre ese tema”, yo no presiono. Pero sí trato de llegar hasta donde más puedo.

» En los libros que he trabajado hemos hecho una especie de pre acuerdo que tiene que ver con que el libro va a tratar sobre los detalles íntimos. Entonces yo al momento de hacer las preguntas en las entrevistas, me siento de alguna forma con el derecho porque ya está acordado.

—¿Le muestras a los personajes tu libro antes de publicarlo?
En el caso de las víctimas si me lo piden sí. Pero sin derecho a veto. Es por una cuestión de tranquilidad. En algunas ocasiones ha sido para corregir ciertos datos. Esto no es un reportaje, son 400, 500 páginas y se me puede escapar alguna cosa. Entonces ellos pueden corregirlo.

Formalización de cargos por la red de explotación sexual infantil. Foto: Juan Loncomilla

Son múltiples las reflexiones éticas que motiva la Operación Heidi, así bautizada por la PDI.

Se trata de una información que despierta rechazo y preocupación, en especial en los padres de familia, que sienten que sus hijos —como ya ha ocurrido en los casos de abusos en colegios— corren peligros que no pueden prever.

Esta realidad obliga a un tratamiento informativo especialmente cuidadoso: no cabe duda de que se debe dar la información pero ¿cómo, con qué nivel de detalles, a quienes se puede identificar?

Yendo por partes, veamos los aspectos principales:

• Origen de la información sobre la red de abuso infantil, el nivel de detalle de las denuncias y otra información complementaria.
• La identificación de los detenidos.
• La identificación de las víctimas.

Deben evitarse las entrevistas a supuestos testigos que no agregan información relevante, que pueden generar confusión e incluso generar sospechas injustificadas.

1.- La información, como toda noticia policial, provino inicialmente de los responsables de la pesquisa, en este caso la Policía de Investigaciones. Son ellos los que entregaron en detalle la situación, los nombres de los detenidos y los resultados de sus investigaciones.

Luego, las fiscalías ganan protagonismo cuando se producen allanamientos en los prostíbulos y las casas de los acusados.

Más adelante, en especial tras el fracaso de obtener declaraciones de los detenidos y los vecinos de las casas allanadas y ante la pobreza de las imágenes, los medios buscaron más informaciones por su propia cuenta. Al mismo tiempo, desde TVN y el PDC, se informaba acerca de las decisiones específicas que afectaban al productor Jaime Román y al dirigente político Diego Méndez.

En esta etapa se realizan entrevistas a presuntas víctimas, a gente “que conoce el ambiente” y especialistas. En general se trata de marcar la diferencia con la Operación Heidi, pero es posible que el público no la advierta fácilmente.

Al iniciarse el proceso de formalización, se conocen más detalles gracias a las grabaciones telefónicas que se dan a conocer, incluyendo el video de “Francia”.

2.- Dada la forma cómo se fue entregando la información es inevitable que de inmediato se identificara a los acusados, conocidos o no por la opinión pública. Como es ya habitual, no se respetó su presunción de inocencia y, peor aún, por lo menos en el caso de Guido Vallejos se registran rayados y amenazas en su casa.

3.- En cada paso, probablemente por las experiencias de los últimos años, los medios (en especial la televisión) cuidan de impedir la identificación de las víctimas: se dan solo sus iniciales y se pixelan sus rostros. En el caso de supuestos testigos se los retrata en lugares sombríos o de espaldas a la cámara.

En resumen:

• En un caso como este, que produce gran conmoción, la noticia ciertamente debe darse, incluyendo detalles escabrosos.
• Debe evitarse la identificación de los acusados, por lo menos antes de su formalización.
• En general no se ha identificado a las víctimas, lo que cumple con las normas éticas y legales, pero es evidente que en el caso mencionado en The Clinic se produjo un error.

Lo anterior lleva a la única conclusión general posible, ya que cada caso siempre debe ser enfrentado en su propio valor y según sus circunstancias: casos como este requieren de gran cuidado. Debe respetarse la presunción de inocencia, deben evitarse las imágenes —a veces grabadas con intervención de la policía y las fiscalías— que no agregan información. Deben evitarse las entrevistas a supuestos testigos que no agregan información relevante, que pueden generar confusión e incluso generar sospechas injustificadas.

Esa fue la gran lección de las entrevistas a Gemita Bueno en el Caso Spiniak. No parece haber sido aprovechada.