Foto: Aarón Castro

“Estoy agradecida porque es un premio entregado por mujeres periodistas que han ejercido y saben de lo que se trata, de cómo es la cocina de todo esto. Además, estoy feliz porque es un galardón a la trayectoria, no de que hiciste una cosa. Hay consecuencia por tu propuesta o meta profesional a lo largo de los años”.

Paulina de Allende-Salazar, periodista de investigación de TVN, dice esto un día después de haber recibido oficialmente el Premio Lenka Franulic 2019, otorgado por la Asociación Nacional de Mujeres Periodistas. Un galardón que desde 1963 –cuando Raquel Correa fue la primera premiada– se entrega todos los años a alguna profesional de trayectoria destacada para valorar el rol de la mujer en el periodismo nacional. 

Tras más de 20 años en TVN, considera que el premio es también un “espaldarazo a nuestro trabajo hecho en la televisión pública” y cree que es porque ha podido “llevar una carrera consecuente con mis propuestas éticas. Algo que tal vez, en otro medio masivo, no hubiera podido hacer”. 

Mientras mira en su teléfono una llamada que no contesta, la periodista y conductora del programa Informe Especial y actualmente del espacio de fact checking Cazadores de Fakes admite a Puroperiodismo que no tiene rutinas para el día a día. Dice que siempre está apurada, con miles de cosas por hacer y revisar, pero eso no la priva de reportear permanentemente desde su teléfono, ocupando mucho WhatsApp, Telegram y su correo. 

“Siempre intento repasar la mayor prensa que puedo, al igual que escuchar radio todas las mañanas. Como que me ducho y manejo con la radio de fondo. Otra cosa que siempre intento hacer es tener calle, conversar con la gente. Siempre estoy dispuesta a un café para recibir ideas y temas, pero siempre digo que es sin compromiso. Si puedo trabajar en ellos, lo hago, pero también hay veces que las cosas no alcanzan. Intento mantener contacto con gente del mundo popular, social, legal, con ricos y pobres, no tengo problema. Es así como se pueden encontrar buenos temas, porque una no tiene ojos en todos lados”. 

—Tu trayectoria ha ido a la par del surgimiento de nuevas herramientas que facilitan tareas del periodismo de investigación. Lo primero que se me viene a la mente es la Ley de Transparencia.

—O la misma computación, o que hoy está todo en Google. Antes teníamos la Guía Silber (NdR: un directorio de instituciones públicas y privadas) y nada más.  

—¿Antes era más difícil hacer periodismo de investigación?

—Es lo mismo que pasa con los medios de comunicación. Puede cambiar el formato, pero la estructura y la generación de contenidos periodísticos mantienen sus bases: el rigor, el respeto a ultranza por la fuente al ser el meollo de esta pega, y luego el interés por lo público y relevante; lo que logra correr las vallas de la información. 

—Pero ese cambio de formato, ¿no hace requerir un nuevo perfil de periodista dedicado a la investigación?

—No, creo que se mantiene. Cambian los formatos, pero es una consideración con respecto a los canales donde se difundirá el contenido. Si es para una revista digital o para Instagram, por ejemplo. Pero para ambos casos debes encontrar el contenido. Es un poco la función que estamos indagando en “Cazadores de fakes”, que es poner el pecho a las balas. 

—¿En qué sentido?

—En decir que una publicación que 300 mil personas retuitearon, avalaron, encendieron y convencieron, nos hace preguntarnos como periodistas si acaso es verdadera utilizando los recursos de nuestro oficio. Ir a la fuente, corroborar la información, certificar la credibilidad del dato y luego llegar a una respuesta de esa hipótesis. Si lo que se dice ahí es verdadero o falso. Si eso te gusta o no, es el resultado de nuestra investigación que nosotros ya publicamos. 

—¿Es complejo analizar contenidos provenientes de redes sociales?

—Es un trabajo bastante valiente pero a la vez simple, porque no hablamos de una investigación a hechos globales, sino que a unos menos complejos. Es enseñar que lo que se comparte algunas veces es real y otras no, aunque se quisiera que sí, y que nos tragamos muy fácil todo lo que nos mandan. Es algo que me angustia porque sé que se puede manipular con estas plataformas. Las redes sociales son tremendas herramientas, ya que nos permiten comunicarnos y organizarnos con facilidad, lo que es maravilloso, pero que no nos hagan tontos con ellas. 

—“Los periodistas no estamos para decir exactamente lo que usted quiere oír”, declaraste en pantalla durante el matinal de TVN, mientras te felicitaban por el Premio Lenka Franulic 2019. ¿Tu comentario fue en referencia a que nuestro trabajo es poner los datos y antecedentes sobre la mesa?

—Sí, y ahí cada uno ve qué hace con estos. Yo no soy responsable de que la autoridad haga o no lo que tiene que hacer, al igual que lo haga o no la ciudadanía. En ese sentido, no soy mamá de nadie, soy periodista. 

—¿A qué atribuyes que la audiencia pueda considerar que el periodismo deba decir lo que esta quiere?

—Porque todos, en cierta forma, queremos eso. Pero el periodismo no es complaciente, no es “buenismo”. Este último es ideológico y seguramente más rentable, pero no es a lo que me dedico. No tengo nada contra las ideologías, pero no priman en mi metodología para trabajar: plantear una hipótesis, buscar datos, cruzar información y luego ver si puedo o no responder a esa pregunta inicial. Tras esos pasos puedo tener discusiones profesionales, porque los temas no son fáciles y esa es nuestra función como periodistas. Veo necesario un debate sobre nuestras audiencias porque eso nos lleva a discutir sobre el rol del periodismo. Es más, primero veo necesario que aprendamos a discutir, porque parece que muchas veces nos falta calle. 

“SI TENEMOS ALGO QUE VALE EN EL PERIODISMO SON NUESTRAS FUENTES»

—Una de las investigaciones de mayor impacto de tu carrera fue la que expuso por primera vez de forma pública los abusos de Fernando Karadima, que se publicó en 2010 en Informe Especial. ¿Cuál fue la metodología tras ese trabajo?

—Cuando fui contactada por Juan Carlos Cruz, a propósito de un reportaje que hicimos sobre Marcial Maciel (fundador de los Legionarios de Cristo), me comentó que algo parecido ocurrió en Chile. Le pedí que nos juntáramos por un café para conversar. Lo oí y acompañé porque me estaba comentando algo muy doloroso, que no se sabía y nadie imaginaba. Le dije que grabáramos una entrevista, pero que también me permitiera cuestionar todo lo que decía y hacer el trabajo periodístico correspondiente. Chequear si eso era verdad, buscar otros testimonios que lo avalen y entender el mundo en que vivió todo eso. Cuando me junté con Juan Carlos no sabía a qué podía llegar todo esto, incluso podría haber pensado que todo lo que me decía no daba, no calzaba o respondía a otro interés. 

—Y ahí el rol del periodista en seguir investigando…

—Claro, e incluso hay veces que sabes que eso que estás investigando de verdad ocurre, pero igual no puedes llegar por falta de tiempo o recursos, porque salir a la calle durante muchas horas también significa plata. Muchas veces no se alcanza a poner en pantalla todo lo que uno quisiera. 

—¿Cómo es el trabajo con las fuentes en off sabiendo que, por su condición, tiene un interés por dar a conocer cierta información al mismo tiempo que necesita no ser reconocida?

—Todo el mundo tiene un interés, en off y en on. Si tenemos algo que vale en el periodismo son nuestras fuentes. Hay tanta gente que se acerca y te cuenta cosas que no puedes publicar pero que pueden ser el inicio del hilo de la madeja, o la madeja completa, y debes buscar cómo presentarlas. Hay que ser creativo y a la vez respetuoso, además de estar dispuestos a ir a tribunales para defender a la fuente. Así se establecen las confianzas, porque la gente ve que estuviste dispuesta a defender a tu fuente pese a las amenazas, los riesgos y la justicia. 

—¿Te ha tocado un caso así?

—Sí, en el Caso Spiniak. Tenía un secreto de fuente con respecto al acceso a ciertas imágenes. No quise decir quién me las había facilitado y en tribunales dije que me acogería al artículo 7° de la Ley de Prensa, y eso claramente no le gustó a la jueza en ese minuto: me procesó por receptación. Finalmente fui absuelta, aunque tuve que ir a tribunales y a distintas apelaciones. Pero había que poner la cara, porque no iba a delatar a mi fuente.

“SI COMO PERIODISTAS NO SOMOS CAPACES DE SENTARNOS A CONVERSAR SOBRE LO QUE HACEMOS, ESTAMOS EN PROBLEMAS»

—¿Cómo es el trabajo en equipo en un grupo dedicado a la investigación?

—Hay distintas etapas y también épocas. Lo digo porque he trabajado con distintos tipos de equipos. Hay algunos donde efectivamente hay un pool de intensa conversación y generación de pauta. Otros, donde se trabaja con información compartimentada, donde cada equipo maneja la suya y no se comparte. Distintos mecanismos para llegar a un resultado que muchas veces también se da por las confianzas y los liderazgos. Si hay algo relevante en este tipo de periodismo, y sobre todo en el audiovisual, es la disponibilidad de apañar. De darle estructura a uno de los profesionales o periodistas que están tratando de cerrar un tema. 

—¿En qué sentido?

—En que todos estén disponibles para grabar, ir y amanecerse por una información. Es como cuando hay que ir a la batalla: vamos todos por el que sea. El periodismo de investigación requiere mucho músculo, mucho físico, es un trabajo de horas en la calle que necesita de equipos. 

—Considerando el contexto del estallido social, resulta paradójico que en distintos medios hayan desaparecido sus unidades de investigación. Recuerdo los casos de El Dínamo, Radio Biobío, hace poco en La Tercera. ¿Cómo reflexionas esta ausencia? 

—Más que analizar cada caso, lo que yo haría es un llamado a discutir sobre el periodismo de investigación. No algo incendiario, sino que en lo relevante que sería contar con un abanico amplio de información consistente para la “bandeja ciudadana”. Eso, entre más variado sea, mejor. Centro, derecha o izquierda, necesitamos variedad. Mientras más información tengamos, podemos generar más contrastes y pensamiento crítico para la ciudadanía. Así, hagamos lo que hagamos, tomemos la decisión que sea, será informada. Tengamos la discusión, no hay por qué atrincherarse. 

—¿No se está dando la discusión hoy en día?

—No lo suficiente. Sí se da en círculos evidentemente del establishment, lo que no tiene ninguna gracia. Acá estamos todos arriba del buque y si como periodistas queremos luchar para correr la valla y entregar mejor información, pero no somos capaces de sentarnos a conversar sobre lo que hacemos, estamos en problemas. Conversemos entre nosotros, hablemos. Si hay que botar paredes, hagámoslo, pero mirándonos a la cara. 

Con 48 años ejerciendo el periodismo y con pasos en distintos medios, es inherente asociarlo a un estadio de fútbol, una Copa Davis o noches de boxeo. A la cobertura deportiva. Pero tener al frente a uno de los más longevos periodistas vigentes, Premio Nacional de Periodismo Deportivo y Apes, también es una oportunidad para hablar de lo que significa ser periodista. Algo que Carcuro asume como su vida.

“Si pudiera volver en el tiempo, volvería a serlo. Sin lugar a dudas”, expresa para luego aclarar que también hay espacio para los malos momentos. Como en 2011, cuando lo vetó un recién asumido Sergio Jadue.

—¿Por qué nunca quiso que lo entrevistaras?
Porque fui crítico del proceso y de cómo se generó la candidatura opositora a Mayne-Nicholls, de quien nunca me sentí militante. Hizo cosas buenas y malas con las que podía ganar o perder. Pero con Jadue hubo una especie de contubernio, se creó un aparato político y económico en que muchos participaron para obtener el poder de forma casi irregular.

—¿Cómo se tomó este requerimiento?
Esto sucedió el mismo domingo en que estaba citado a una entrevista en La Noche del Fútbol. Se lo dijo a Guillermo Muñoz, productor ejecutivo del programa. Y nosotros respondimos que por ningún motivo lo aceptábamos. Al final cedió.

—Con los colegas, ¿no hubo un mea culpa por no haber sido más rigurosos en investigarlo?
El rigor en el periodismo no sólo involucra a deportes, sino que a todas las secciones. Sin embargo, en esta falta para investigar temas duros porque nos dejamos llevar por el éxito. Jadue tenía una marquesina llena de luces, con muchas lucas por la venta de derechos. Nos tenía deslumbrados y no nos dábamos cuenta que debajo de la alfombra no era que existiera un poco de polvo. Había un cerro de tierra. En general, la falta de rigurosidad y de periodismo investigativo se nota cuando explotan estos casos. Lo podemos ver en otras áreas donde una hebra sale a luz. Mira el revuelo del caso Soquimich, afectando a tantos personajes y con un remezón grado 7 a toda la estructura política chilena.

—Danilo Díaz declaró que los periodistas deportivos son hinchas antes que periodistas. ¿Qué te parece eso?
No le doy mayor importancia. Es natural. No niego que soy de Audax Italiano, lo que no me inhibe de comentar un partido. Conozco pocos periodistas que comentan con la camiseta puesta, por lo que no me parece un tema capital. Sí es importante la rigurosidad y formar equipos para hacer periodismo de investigación en deportes. Cosa que en Chile, en general, no es de suyo desarrollado.

—¿Por qué?
En realidad, no hay un desarrollo general de ese tipo de periodismo, salvo Mónica González y Ciper Chile que dan un paso importante en esta materia.

—¿De qué nos habla que el Círculo de Periodistas Deportivos haya galardonado a Jadue como «Mejor Dirigente» el 2014?
Él aparecía como el mago porque trajo puros éxitos. Al fútbol chileno le fue muy bien en términos globales. Si hubiera existido una buena, severa, sólida, seria, prudente y honesta administración, los beneficios hubiesen sido fantásticos. No vale la pena enumerarte lo que estaba pasando, pero un sólo dato para que lo manejes: las utilidades del CDF eran superiores a las de todos los canales de la televisión abierta.

—Más de 900 millones de dólares.
Si lo miras desde afuera, es como una espléndida mujer. Joven, vigorosa, bella e inteligente. Todo bonito, pero detrás de ella había una estructura descascarándose. De ese panorama luminoso a esta oscuridad absoluta que se habla más allá de la propia ANFP. Se habla de una organización creada para delinquir.

ENTRE EL VIEJO Y NUEVO PERIODISMO

—Los tuyos son casi 50 años en las comunicaciones. ¿Cómo ha sido el paso de las generaciones?
En este medio siglo me tocó vivir la transición entre el viejo y el nuevo periodismo chileno.

—¿Cómo los defines?
El viejo periodismo chileno es formado a través de la experiencia, el trabajo y de los antecesores, que eran los maestros de los que llegaban. De la vocación periodística, porque no había el respaldo de una carrera universitaria. El viejo periodismo era desordenado y de inspiración. Muy del tipo que se sienta frente a una tela y hace una pintura, a veces sin darse cuenta de lo que es capaz a través de su talento.

—¿Y el nuevo?
Comienza en los 60 con el desarrollo de las carreras de periodismo en las universidades. Me formé con viejos periodistas y después me di cuenta cómo todo cambió al incorporarse el profesional. Me encontré con características distintas. Podía haber menos vocación y talento, pero mejor preparación. Había algunos periodistas que estudiaron medicina o derecho como yo, pero también conocías otros que ni siquiera terminaron cuarto medio. Esta transición advirtió cosas buenas.

—¿Cuáles encontraste?
Incorporó rigor, preparación y conocimientos. Para mí fue beber de dos fuentes distintas, porque aprendí mucho de la vieja escuela y también me tocó aprender de periodistas jóvenes formados en la universidad. Hubo cambios paulatinos que hoy se notan, como en la conducción de los noticiarios. En los 60 eran locutores los que tenían esta tarea, como César Antonio Santis y Adolfo Yankelevich.  Hoy todos son periodistas.

—¿Es necesario estudiar periodismo para ejercerlo?
Tengo una visión particular. Creo que la formación universitaria es indispensable, pero me gustaría más el periodismo como un postgrado. Dos años a full para tipos que tengan título universitario. Me asusta la calidad de algunas escuelas que forman periodistas. He conocido a muchos que llegan a los medios con una paupérrima base cultural. Hablemos de lo más elemental: no conocen el lenguaje. Un periodista, para contar una historia o hacer un reportaje, debe tener el mínimo conocimiento y dominio. Y uno se encuentra con que no saben usar las palabras. ¡Que hablan con faltas de ortografía!

—¿Y cómo se mejora?
En la formación. Hay escuelas que son puro negocio, para qué vamos a andar con cuentos. Un tipo que se sacó la cresta estudiando cinco años, con esa solidez cultural que da la lectura y la vida, en un buen postgrado tendría la preparación necesaria para ejercer el periodismo. Esto se debe complementar con una sólida práctica en medios, que es como la terminación de una casa. No hay mejor manera de formar a un periodista que haciendo periodismo. Conozco a muchos buenos alumnos que terminan siendo malos profesionales.

—¿Cómo ves la figura del periodista en Chile?
La pregunta es requetecontra complicada. La figura del conductor de un noticiario es respetada porque implica un alto grado de credibilidad en la gente. El que te entrega la noticia se transforma en un personaje importante en tu vida diaria. Es el que te informa cuando llegas a tu casa a saber lo que pasó aquí y allá. Por otro lado, hay muchos que nos desacreditan con que somos poco rigurosos, que descalificamos con facilidad y que jugamos con la honra ajena. Se mezcla lo uno y lo otro, entre respeto y desprecio.

—Matías del Río declaró a La Segunda que el periodismo se ha degenerado, en parte, porque en televisión existen algunos que buscan ser estrellas. ¿Estás de acuerdo?
Yo llegué a la televisión cuando era un medio joven. Lo hago en el 68 cuando TVN no tenía ni diez años de vida. Los que partimos en esa época crecimos con la televisión en un Chile completamente distinto al de hoy. No se generaban las súper estrellas, los súper sueldos de ahora. No existía este afán de transformarse en estrella.

—¿Y qué te parece ese afán?
Evidentemente que la estelaridad y ser rostro significa una serie de beneficios. Popularidad, fama, bienestar económico. Cosas que vuelven loca a la gente con facilidad. Sin lugar a dudas que para conseguirlas se debe tener capacidad, talento y trabajo. No es que se lo regalen a alguien por su rostro bonito, aunque influya.

—¿Y eso afecta a los periodista?
El ambiente que rodea a la televisión genera esta estelaridad que habla con precisión Matías. Desenfoca al periodista y lo transforma en un personaje más de la farándula que del trabajo profesional. Desvirtúa lo que debes cometer. Ya no trabajas con la acuciosidad y seriedad del que es un periodista, sino que de responder como rostro televisivo.

—Apareces en una publicidad de retail. ¿No tuviste reparos en aceptarla?
¿Por qué me lo dices?

—Por mantener independencia de ciertos grupos económicos.
No me lo he planteado. No es primera vez que hago una publicidad y nunca lo he asociado a que me toque criticar a una empresa. Uno como periodista deportivo tangencialmente debe tocar a los grupos económicos, y no me inhibiría en ningún caso. No se me plantea una situación de dependencia porque hago cosas puntuales. Tan corto es el plazo que el vínculo dura 15 días. Comienza y termina.

—Como tu campaña del día del padre.
A lo mejor me lo plantearía si estableciera una relación a largo plazo con el retail. Ahora, sé que los conductores de noticias tienen impedido estos vínculos de carácter comercial. No sé si es afortunado que esto no corra para los periodistas deportivos. Me generas una duda respecto al tema que la masticaré.

“LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA EQUIVOCÓ EL CAMINO”

—¿Qué te parece la querella de la presidenta Bachelet contra la Revista Qué Pasa?
Hay dos caras. Por un lado, es evidente de que todo se debe enfrentar con rigurosidad profesional, hasta lo más simple. El medio tiene una responsabilidad permanente: frente a todo asunto que se trate, chequear sus fuentes. Tú, yo y el presidente merecemos el mismo respeto en el tratamiento de temas que se exponen a la opinión pública. Por otro, Bachelet debe tener un cuidado con lo que significa su investidura y entender que no es una persona común y corriente cuando accede a los Tribunales de Justicia.

—Como argumentan quienes no están a favor…
En ese sentido, la Presidenta de la República equivocó el camino porque había otros. Si señalaba el error cometido tenía más peso y gravitación en la opinión pública que la misma querella. Esto generó mucho daño a su imagen.

—¿A qué nos llama este caso como periodistas?
A revisar lo que es la libertad de expresión, la censura y la autorregulación en los medios. Hay conceptos legales, filosóficos, jurídicos y éticos. Es un temón de alto  vuelo que requiere más estudio que una conversación de nosotros dos. Es importante que los periodistas defendamos la libertad de expresión como también que la gente tenga acceso a la información. Que no esté condicionada. Que exista libertad para informarse.

—En el último tiempo, ¿se ha vulnerado el acceso a la información? Sumándole a Qué Pasa, tenemos la Ley Mordaza.
Hay grupos de interés. Cada grupo trata de protegerse y eso implica cercenar la información, impedir que te llegue. Y eso es una forma de censura, porque se aplica en muchos casos y, casi siempre, antes. ¿Cuánta información se tapa? Esa es la censura para mí: lo que nunca se llega a saber. Es el aparato del poder: manipular y cortar el oxígeno. Por eso me parece importante la televisión pública en nuestro país.

—¿Qué rol debe tener?
No debe tener intereses mezquinos que la prohíban y coarten en su desarrollo informativo. Bien regulada, es de un valor incalculable. Es la única que no está ligada a grupos económicos. El pluralismo y la verdad son valores difícil de materializar pero que están presentes.

—¿No deben ser así todos los canales? Más allá de que sean públicos o privados.
Los valores existen en el trabajo periodístico, pero tú sabes. Todo se condiciona. El dueño del medio lo hará. En cambio, la televisión pública es un bien de cada uno de nosotros. No de los partidos políticos o del gobierno de turno, porque se transforma en una estatal. Queremos una al servicio del país. Tampoco estamos hablando de un ladrillo, porque como te informa también debe entretenerte. Educarte.

“El canal de todos los chilenos”.

Sí. Aquel enunciado es tan falso como eso de “el canal estatal”.

En efecto, Televisión Nacional de Chile (TVN) es un canal que pertenece al Estado, pero en realidad, no cumple ninguna labor para él, o mejor dicho, para nosotros. Se comporta como un canal privado, su programación busca el lucro como un canal privado y está obligado a rendir ganancias para autofinanciarse… como un canal privado (ya saben, el test del pato).

Cabe preguntarse entonces para qué diablos tenemos un canal “estatal” si este no se diferencia en absoluto del resto de la oferta existente. No siempre fue así. Cuando inició sus transmisiones en 1969 tenía como misión «integrar, informar, entretener y dar cultura a la familia chilena«, pero manoseada políticamente por los gobiernos de Allende y Pinochet, para finalmente ser prostituida comercialmente con el retorno de la democracia —que sólo se preocupó de obtener cuotas iguales para los bloques partidistas existentes— TVN fue renegando de su misión original, hasta caer en los mismos vicios de cualquier canal privado.

Muestra de ello es la compra de derechos de documentales controversiales para después negarse a exhibirlos, o la producción de programas de calidad cuestionable, con pagos altísimos a sus protagonistas. Y ni mencionar el despido injustificado sin pago de cotizaciones a actores de sus telenovelas, o el de sus editores y directivos, cuyos sueldos superan los 13 millones de pesos al mes.

Chile necesita una televisión pública, pero no bajo el modelo de TVN. En Gran Bretaña comprendieron esto tempranamente y su canal por excelencia, la BBC, es financiado directamente por los televidentes a través de un impuesto.

Incluso sus programas más célebres como “31 Minutos” no habrían sido posibles sin el financiamiento del CNTV, y cuya continuidad posteriormente fue arruinada por el propio canal, en parte, por la genial decisión de transmitir el segmento infantil… a las 22 horas.

Ante semejante poder de pensamiento, ¿a alguien puede extrañarle que TVN esté pasando por la que es quizá la crisis más profunda de su historia en rating y financiamiento? Según El Mostrador, este martes la estación declarará pérdidas por 18 mil millones de pesos, lo que significaría que el canal quedaría sin dinero para pagar sueldos ya en febrero, anuncio que ya provocó que la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados (la UDI, en realidad) cite al presidente del Directorio de TVN para explicar cómo pretenden salir del agujero en que están metidos.

Mi duda: ¿es realmente necesario salvar a TVN?

Chile necesita una televisión pública, pero no bajo el modelo de TVN. En Gran Bretaña comprendieron esto tempranamente y su canal por excelencia, la BBC, es financiado directamente por los televidentes a través de un impuesto, lo que la mantiene al margen de las presiones comerciales y le permite desarrollar una programación de calidad internacional (que, por cierto, es comercializada en el extranjero).

En Estados Unidos en tanto, el ejemplo es la NPR, o Radio Pública Nacional, cuyas estaciones son mantenidas con donaciones tanto públicas como privadas, además de las tarifas que cobran por vender su programación —ganadora de varios premios— a las diversas estaciones de radio del país.

Mi propuesta: convirtamos a TVN en un verdadero canal público, libre de obligaciones publicitarias, que sea capaz de contribuir realmente al desarrollo del país con una programación noticiosa, cultural y de entretención que no deba rendir cuentas políticas ni comerciales, sino sólo a su audiencia.

Caso contrario, quizá sea hora de que TVN siga el camino de La Nación, y sea vendida como una propiedad más para que siga desarrollando sus labores al amparo de un privado.

Les aseguro que no nos daremos ni cuenta del cambio de manos.

Ayer y hoy: Bernardo de la Maza en TV y ahora en YouTube.

Partió a fines de junio de 2015 con su propio canal en Youtube y ya tiene más de seis mil suscriptores. Sus videos alcanzan 3.700 visitas en promedio y en ellos ha repasado al Papa Francisco, a Bachelet y, últimamente, a los involucrados en el cartel del confort. Pese a ser un periodista emblema de los ochenta y noventa, supo adaptarse a los tiempos actuales e incursionar en nuevas plataformas. Se considera un Youtuber, aunque marca distancias. “No soy como Germán, claramente. Yo lo hago más serio, los otros más divertidos”. Su página de Facebook tiene siete mil Me gusta y es en ella donde más canaliza el feedback que recibe.

Tuitero activo e influyente, está permanentemente nutriendo a sus más de sesenta mil seguidores con noticias y actualizaciones, tanto de Chile como el mundo. Su departamento —ubicado en el sector de Lo Curro en Vitacura— es su estudio y desde ahí analiza los diferentes acontecimientos que elige. “Cuando tu opinas de temas nacionales que afectan fuertemente a la gente, hay una reacción impresionante y de mucho boca a boca”, explica.

Los temas, la extensión, el día y hora de grabación, los elige por gusto. Su hija y un estudiante de comunicación audiovisual le ayudan en la producción y edición. “Para mí es una tortura porque yo edito con iMovie. Para  los jóvenes puede ser muy fácil, para mí es una cuestión”, confiesa. Está decidido a que esto último no le gane porque siente la necesidad de hacerlo todo solo.

Hasta el momento en el canal hay sólo opinión y una entrevista a Juan Carlos Cruz, víctima de Karadima, pero pretende generar otros contenidos como reportajes, siempre siguiendo una misma línea: “Me gustaría abordar temas internacionales a morir”. Respecto a la publicidad en su canal es enfático: pasará siempre y cuando se le dé absoluta libertad. “Si yo ataco a los empresarios, ninguno  va a querer estar conmigo”, reflexiona.

—¿Cómo nace la idea de incursionar en Youtube?
Nace de mi interés por hacer comentarios e informar sobre materias internacionales. En Chile la información internacional es muy pobre, en un mundo donde están ocurriendo cosas extraordinariamente importantes. Junto con eso estalló el escándalo Dávalos-Caval. Hice un primer comentario y tuvo tanta repercusión que después vino un segundo y un tercero y ahí me fui quedando.

—¿Por qué en internet?
Porque yo estoy bastante desencantado de los noticiarios chilenos. Una hora y media de noticias es una locura. Ha hecho que los noticiarios hagan mucho relleno, inventen noticia, noticias que no son noticias. Una hora ya es mucho para un país tan chico como este. Perfectamente en media hora tu puedes dar todas las noticias, incluido el deporte. Cualquiera de los comentarios que he hecho aquí no me los hubiesen permitido en ningún canal, te lo aseguro, ni de Bachelet, ni de los empresarios, ni de la Iglesia Católica. Soy inmensamente feliz de que exista internet, creo que es muy bueno para la libertad de prensa y es muy bueno para el mundo. Tienes millones de personas que pueden ahora expresarse vía un simple tuit o un comentario a una crónica o subir un vídeo.

«Cualquiera de los comentarios que he hecho aquí no me los hubiesen permitido en ningún canal, te lo aseguro, ni de Bachelet, ni de los empresarios, ni de la Iglesia Católica».

—En las descripciones de sus vídeos comenta que “está feliz de estar en internet, donde se hace periodismo del siglo XXI”. ¿Periodismo de qué siglo se hace en la TV y en los medios tradicionales?
Sin duda, del siglo XX. Es un periodismo —el nuestro— en que no se informa en profundidad, no se dan todos los antecedentes que se requieren, se dicen cosas a medias. O bien, en los diarios están claramente marcados. Hay un duopolio, que en realidad es un monopolio ideológico y económico que controla casi la totalidad de los medios. Y además son medios antiguos. Los noticiarios, para ser modernos, tendrían que tener enviados especiales en todas partes permanentemente informando, no una vez a las mil. Tu cuando vez La Tercera o El Mercurio al otro día, ves un montón de informaciones que ya las supiste 24 horas antes. Los diarios tienen que estar al instante en las plataformas de internet.

—Internet permite ciertas licencias que la televisión no. De todas, ¿cuál es la que más valora?
Lejos la posibilidad que te da de hablar con absoluta libertad, sin tener un control, un temor, una censura o una autocensura. Sin tener alguien arriba que te está vigilando, sin tener un avisador que puede reclamar porque tú lo afectaste. Creo que eso es algo fantástico que, estoy seguro, cualquier periodista lo quisiera.

—¿El periodismo chileno está en deuda con la audiencia?
Sin duda. En muchos sentidos. Y quizá, en especial, en la escasa información y escasa profundidad con que se tocan los temas que ocurren en el extranjero. El mundo está viviendo un período que es extraordinariamente importante y que podría ser extraordinariamente grave. En cualquier momento puede estallar una guerra mundial o una guerra salvaje. Es una deuda enorme. Aquí Bachelet, el confort, los partidos de Chile, son nuestros grandes temas. Eso en el mundo no es nada…

—¿Sólo con internacional hay deuda?
Fundamentalmente con eso, yo creo. Y nacionalmente también hay deudas. Hechos que no se han investigado a fondo y que no se han dado a conocer. Por ejemplo, la muerte de Frei Montalva, el tema de las cárceles privilegiadas que tienen los milicos, montones de temas.

—Y respecto a los escándalos políticos que han surgido desde el año pasado y que se han intensificado este año. ¿El periodismo tiene deuda o lo ha hecho bien?
(Suspiro y un largo silencio) Yo creo que lo ha hecho con la visión muy marcada, preponderante y casi única de la derecha, de los que son los dueños de la prensa en Chile. Salvo que te metas en el Clinic, o en Ciper. Ciper Chile te diría que es como lo más extraordinario que existe en este país en términos de medios escritos, pero lo leen cuatro gatos. No lo conocen, toca temas profundos, hace reportajes largos, la gente quiere cosas cortas.

—¿Puede resumir brevemente cómo ha sido la experiencia de estar en Youtube y ser un youtuber?
Ha sido mejor de lo esperado, porque ha sido desafiante, no ha sido fácil, he tenido un impacto mucho mayor de lo esperado. En las partes más raras me encuentro con gente que ve o me ha visto alguna vez  a través de Internet. Sobre todo como periodista, me gusta que me vea mucha gente y me gusta que mi mensaje llegue. Porque si no, no lo haría. Si nadie lo viera, me dedicaría a otra cosa.

LOS NOTICIAROS DE HOY

Profundamente convencido de que la actual duración de los noticiaros es una locura, De la Maza entrega algunas sugerencias para mejorarlos y que prime la calidad. Sin embargo, destaca el profesionalismo con el que hoy se arman estos espacios.

—¿Qué sacaría usted de los actuales noticiaros y qué destaca?
Yo los dejaría de una hora. En realidad de 30 minutos, pero como eso es una locura, de una hora. En esa hora que vaya el fútbol y el tiempo. De noticias propiamente, menos los avisajes, 35-40 minutos. Eso es lo que le sacaría para empezar. Enseguida le sacaría el People Meter online. Es una brutalidad, eso es una de las grandes causas de que haya decaído la calidad del periodismo en Chile. Y qué rescataría: creo que se hacen buenos reportajes. Los periodistas de hoy hacen esfuerzos gigantescos —y lo hacen bastante bien— por encontrar noticias donde no las hay, por hacer como que una cosa fuera noticiosa cuando no la es. Están logrando hacer, desde hace mucho tiempo, historias, cosa que antes no se hacía.

—¿Y qué reviviría de los noticiaros antiguos?
La cobertura de las noticias internacionales que hacían algunos canales como el 7. El 7 tenía corresponsal en Perú, La Paz. Sería interesantísimo tener una cobertura permanente, no diaria, pero permanente de lo que está ocurriendo en La Paz. Una chica que cubría Europa, un par en Moscú. Sin duda es una cuestión de costo. Cualquier canal quisiera tener corresponsales en todas partes del mundo, pero como hoy día hay que hacer una hora y media de noticiario, y los canales importantes ya no son dos, sino cuatro, más cable, más la CNN, al final tienes que reducir tus costos, y una de las formas es cortar drásticamente los corresponsales extranjeros porque son muy caros.

—¿Usted cree que alguna vez podamos volver a tener estos noticiaros de una hora?
O sea, no me cabe duda de que tiene que ser así, si esto es una locura, esto no puede ser, no puede durar mucho tiempo. Pongamosle un año más, que ya es una brutalidad, dos años más, pero no puede ser, nadie lo soporta.

—¿Y cómo ve el rating de redes sociales, los hashtags y los trending topic?
Yo creo que las redes sociales y el internet van a dominar el mundo de todas maneras. Se está viendo ya. Hay estadísticas que indican que en Holanda, por ejemplo, que es un país que está muy desarrollado en términos de Internet, hay muchos medios que están cerrando, que están despidiendo gente. El porcentaje de fondos de publicidad que se están saliendo de los medios tradicionales a internet es cada vez mayor, y la cantidad de gente, sobre todo joven, que está dejando de ver TV o de comprar diario, es enorme y eso va a una velocidad asombrosa.

—¿De los medios tradicionales cuál es el que por hoy tiene mejor pronóstico?
No sé. Yo creo que adivinar el futuro es lo más difícil que hay en un mundo tan cambiante. Pero, sin duda, el que tiene más fuerza, más prestigio y más entrada hoy día es la radio. La gente le destina muchas horas al día a la radio y la variedad que hay es enorme.

—¿Si le dieran la posibilidad de volver a TV, volvería?
No. A estos noticiarios no. Los noticiarios que yo haría no existen. Con profundidad, con opinión, diciendo estas cosas, no puedo, no existe ese canal.

Foto: Patricio Contreras

A Carmen Gloria López, la directora ejecutiva de TVN, le ha tocado la difícil tarea de mejorar los resultados de audiencia y rentabilidad estatal sin comprometer su misión (o, como ella dice, “sin traicionarnos”). Sin embargo, a las malas decisiones y al contexto cada vez más competitivo se suma otro desafío: ofrecer una propuesta a largo plazo para cumplir su rol público en los próximos diez o veinte años, cuando se consolide la transición digital.

Los cambios que vive la televisión, desde la fragmentación y envejecimiento de la audiencia hasta los nuevos modelos de negocios, serán una nueva fuente de presiones a TVN durante los próximos años. Por ejemplo, los canales de televisión abierta han pasado a ser proyectos multiplataforma, con sitios web, cuentas en redes sociales, estaciones de radio, apps y servicios de streaming online. Estos cambios requerirán una aproximación estratégica del canal, ya que podrían amenazar el cumplimiento de su misión. Así, su definición se sumará a los desafíos de establecer una parrilla atractiva para su señal abierta.

La principal pregunta que ha estado presente hasta ahora en el debate ha sido desde el punto de vista de los recursos materiales. En el programa de gobierno de Michelle Bachelet se asegura que el canal “debe incorporar financiamiento público de manera sistemática”. La propuesta puede ser considerada una solución y un desafío al mismo tiempo, ya que abrirá todavía más preguntas. En cuanto a internet, por ejemplo, podría llevar a establecer una competencia injusta no sólo a los canales de televisión sino que también a medios como los diarios, quienes también son importantes actores en internet. Así se entiende que, por ejemplo, el ministro de Hacienda británico tildara a la BBC de “imperialista” por su sitio web.

A continuación propongo algunas preguntas sobre el acceso a los contenidos y sobre la diversificación del canal, interrogantes ineludibles en su transición a un modelo digital en el contexto del rol público de TVN.

UNIVERSALIDAD

El canal 24 Horas ha tenido éxito tanto en rating (según 24Horas.cl) como en relevancia. Junto con CNN Chile, cumplen un rol importante de transmisión de noticias en vivo durante todo el día (lo cual ya es un gran logro) y han logrado abrir nuevos temas y ofrecer espacios de debate y opinión.

Sin embargo, que una extensión del canal estatal sólo esté en el cable, es decir, disponible para clientes por suscripción, pone en cuestión su misión. La pregunta será aún más importante en unos años, cuando se masifiquen modelos de negocios no siempre favorables al acceso universal gratuito. Dos ejemplos son Netflix o los “metered paywalls” (muros de pago porosos) establecidos en sitios de medios como el New York Times.

La situación económica actual de TVN, la imposibilidad de recibir fondos públicos (como lo determina el art. 5 de la ley 19.132) y la caída del avisaje proporcionalmente a otras plataformas obligarán a buscar nuevas formas de obtener ingresos. ¿Puede el canal público ofrecer contenido exclusivo a cambio de pago? ¿No vulnera esto el principio que la directora ejecutiva entiende de servir a la audiencia “como ciudadanos, no como consumidores”? Esta pregunta es una de las principales por parte de los canales de servicio público en el mundo. En el caso de la BBC, por ejemplo, la universalidad, y qué se entiende por ella, fue una fuente de cuestionamientos en su consulta pública, y la idea de permitir ingresos por suscripciones ha generado un arduo debate.

CALIDAD DE LAS EXTENSIONES

En octubre de 2013 se promulgó la ley que amplió el giro de TVN como empresa. Así, su rol pasó de estar limitado a “actividades propias de una concesionaria de servicios de televisión” a “todas las actividades propias de una concesionaria de servicios de telecomunicaciones, de televisión, de radiodifusión sonora, de servicios intermedios de telecomunicaciones y de servicios audiovisuales”. Esto era un paso necesario para modernizar el canal con el avance de la convergencia en la que los medios de diferentes plataformas (diarios, radios y canales de televisión) se encuentran en una sola: internet.

Era importante también realizarlo de manera rápida para permitir a TVN avanzar hacia una mayor concentración horizontal (adquisiciones en otras plataformas) para robustecer sus fuentes de ingresos e influencia, tal como lo han hecho Canal 13, Mega y en parte La Red. Podemos criticar la concentración horizontal por sus consecuencias para el pluralismo en la propiedad de los medios, pero es cierto que para poder subsistir con autofinanciamiento TVN debe tener las mismas posibilidades que el resto de los actores.

La debilitada posición de TVN pone en peligro el éxito de su transición hacia un escenario digital.

Al cambio de giro, sin embargo, se le incorporó un relevante añadido: “con iguales derechos, obligaciones y limitaciones”. Es posible interpretar que este añadido tiene como objetivo que las extensiones de TVN deben también contribuir a sostener la misión del canal.

En términos legales, todos los canales de televisión tienen el deber de velar por valores generales establecidos en la Ley 18.838 y cumplir algunas normativas y directivas de carácter general que establece el Consejo Nacional de Televisión. El único mandato particular de TVN en comparación con el resto de los canales se encuentra en la Ley 19.132, la cual establece que “el pluralismo y la objetividad deberán manifestarse en toda su programación y, muy especialmente, en los noticieros, programas de análisis o debate político”. Considerando la frase final de la ampliación del giro de TVN (“con iguales derechos, obligaciones y limitaciones”) esto deberá respetarse en todas las extensiones de TVN.

Por lo tanto, la misión de cuidar la pauta temática, el nivel de reporteo y el pluralismo corre tanto en la señal abierta como para el sitio web de 24 Horas y su actividad en las redes sociales Twitter y Facebook. Esto pone en aprietos a TVN: por razones comerciales, la calidad de los medios en internet tiende a ser inferior. Aunque la inversión digital aumenta año a año, gran parte la obtienen empresas como Google y Facebook. Además, el precio para que un aviso sea visto por una persona es menor que en otros medios y la mayor oferta (medios de televisión, radio y diarios) crea una especie de guerra por aumentar el tráfico y los seguidores en las redes sociales.

Sin otras fuentes de financiamiento que la publicidad —y con cada vez menor inversión de avisaje en televisión abierta— parece difícil que TVN pueda escapar de esto. Además, es probable que incluso las extensiones en otras plataformas sean vistas como una fuente de ingresos extra para mejorar la oferta en televisión. Esto generará una “canibalización” de las extensiones, disminuyendo su calidad  para privilegiar la señala abierta. TVN, sin embargo, debe “justificar su existencia” (como expresó Carmen Gloria López) no sólo en la televisión sino que en todas las plataformas en las que decida entrar.

DEFINIENDO LA IDENTIDAD DIGITAL

Los cambios que vive la televisión obligarán a preguntarnos no sólo sobre la universalidad y el rol de las extensiones de TVN como expuse aquí, sino que también sobre su financiamiento, independencia, pluralismo y presencia regional. Lo que une a todas estas inquietudes es que ninguna respuesta tendrá sentido sin antes proponer una misión consistente con los tiempos. Como dice Luis Breull, deberá “redefinir su identidad”.

Si bien algunos países han respondido flexibilizando la misión de los canales públicos, las decisiones de TVN en los últimos años le han quitado un importante margen de acción en ese sentido, estrechando sus posibilidades. Además, no faltarán quienes, apoyándose en supuestos cuestionables sobre los beneficios de internet, cuestionarán la necesidad de un medio público. La debilitada posición de TVN pone en peligro el éxito de su transición hacia un escenario digital, lo que traerá nuevas preguntas en torno a su rol público y modelo de financiamiento.

Foto: Gustavo Donat

No es novedad que Whatsapp —hoy de propiedad de Facebook— sea una de las principales redes sociales de mensajería del momento. Según Jan Koum, cofundador de la aplicación, cada día se generan más de 30 mil millones de mensajes en esta plataforma. Bajo esa impresionante cifra subyace una función que muchos medios alrededor del mundo están comenzando a adoptar: la de recibir y enviar noticias.

En el último año distintos medios han decidido ocupar esta plataforma. Un caso importante es el de la BBC, que lanzó una estrategia global para la utilización de Whatsapp como una vía para entregar y recoger informaciones. Un ejemplo de esto es la cobertura realizada por el brote del Ébola durante el 2014, donde la BBC recibió y envió alertas sobre esta enfermedad.

En nuestro país esta tendencia se asoma tímidamente y diversos medios han decidido dar el paso y ocuparla, aunque no exclusivamente para la difusión de informaciones. Es por eso que conversamos con periodistas y editores encargados de administrar y llevar adelante estas conversaciones en tres medios: Diego Valdés de Canal 13, Rodrigo Hernández de radio ADN, y Miguel Soffia de TVN.

Los tres comentan que el impulso que llevó a Whatsapp a las salas de redacción fue el lanzamiento de su versión web a inicios de este año: “Hasta ahora hemos encontrado que Whatsapp Web es una buena herramienta, ya que uno puede descargar las imágenes y se pueden enviar directamente a Ingesta”, comenta Diego Valdés de Canal 13.

Miguel Soffia, de TVN, también alaba esta innovación: «Es un muy buen administrador para incorporarlo a un flujo de community management activo».

DIEGO VALDÉS (CANAL 13): «WHATSAPP SE HA CONVERTIDO EN UN ALIADO GRACIAS A LA INSTANTANEIDAD»

El jefe del Área Social Media de Prensa de Canal 13 comenta que la idea de incorporar Whatsapp en la redacción “surgió a raíz de la necesidad de conseguir testimonios de diferentes emergencias, contingencias de manera rápida, y que fueran los mismos afectados los que nos relataran en primera persona lo que estaba pasando”.

Valdés destaca que durante la erupción del volcán Calbuco —ocurrida el 22 de abril de 2015— tuvieron que poner a un periodista dedicado exclusivamente a la selección y filtro de lo que recibían: “Llegaron miles de videos”, recuerda.

¿Reciben insultos? Sí. Son “gajes del oficio”, dice Diego Valdés. ¿Y cuál es la receta para verificar el contenido que reciben? “Hay mucho ojo del editor ahí”, advierte, aunque también reconoce que hay colaboradores ciudadanos que se han validado con el tiempo y cuya información es confiable para el medio.

RODRIGO HERNÁNDEZ (RADIO ADN): “TENÍAMOS QUE AMPLIAR EL ESPECTRO PARA QUE LA GENTE SE PUDIERA CONTACTAR CON NOSOTROS”

Para el director del área de deportes de Radio ADN, Whatsapp se convirtió en una vía natural de interacción con la gente, y la emisora lo ocupa para temas más abiertos en cuanto a lo deportivo, que se van manejando en función de la pauta, y los contenidos que ellos mismos quieren instalar.

Durante mayo, por ejemplo, pidieron a sus auditores que enviaran un mensaje de voz «imaginando el gol con que Chile gana la Copa América por primera vez». los relatos ganadores fueron publicados en el sitio web de la radio y también durante las transmisiones de ADN Deportes.

Hernández comenta que los periodistas también ocupan la plataforma en el reporteo diario, pues procuran que la puesta al aire sea lo más limpia posible, y gracias a Whatsapp y la tecnología de algunos dispositivos —como el iPhone, destaca él— en lugar de tener un contacto telefónico en vivo con los reporteros, pueden contactarse a través de la red social.

MIGUEL SOFFIA (TVN): “QUEREMOS ESCUCHAR Y RECIBIR LO QUE LA GENTE ESTÁ DICIENDO»

Mantener las cuentas de redes sociales activas «entre temporadas». Esa es una de las estrategias que Miguel Soffia, productor periodístico de «Informe Especial» de TVN, reconoce como fundamental para iniciar el uso Whatsapp, sobre todo cuando ocurren eventos de importancia: “Es un gran canal para recibir denuncias, videos, fotos… la gente lo siente como un medio muy cercano”.

Al igual que en Canal 13, Soffia explica que realizan un filtro a la información que les llega —“hay gente que manda memes de cualquier cosa”, advierte—, a través de un sistema que revisan periódicamente, chequeando la veracidad y las fuentes de los testimonios. También agrega que, dependiendo del perfil de las denuncias, se las «apropian» o las derivan al noticiero del canal o a la sección «Esto no tiene nombre».

Foto: Daniel Oines, Flickr.

En el capítulo, denominado «Ventas inmobiliarias, promesas mal medidas», TVN afirmó que la Inmobiliaria San Nicolás —una empresa del Grupo Díaz Cumsille—, vendió departamentos en el edificio Arq. San Miguel con una superficie inferior a la comprometida. Como suele ser habitual en la televisión, el programa fue reproducido al día siguiente, 29 de julio, en “Buenos Días a Todos” y en el noticiero “Medianoche”.

La empresa Díaz Cumsille, antes de acudir a los tribunales de justicia, realizó dos acciones. La primera fue publicar una inserción a página completa en los diarios El Mercurio y La Tercera el domingo 10 de agosto en donde criticó el reportaje de investigación de TVN, acusándola de entregar información errada y de actuar negligentemente.

El inserto publicado un día domingo, donde los diarios tienen la mayor circulación, originó que TVN ejerciera el derecho de rectificación, que nuestra ley de prensa reconoce a toda persona tanto natural o jurídica que se sienta ofendida o injustamente aludida. El Mercurio publicó la respuesta en la sección “Cartas al Director”, en la que TVN desestimó las críticas al programa afirmando que fue realizado responsablemente, de acuerdo a sus estándares periodísticos, enumerando las principales fuentes documentales en la que se basó el programa.

La segunda acción efectuada por la empresa Díaz Cumsille, fue ejercer el derecho de rectificación ante TVN por el reportaje de “Esto no tiene nombre”. Después de emitir un nuevo capítulo de dicho programa, el conductor procedió a leer la rectificación enviada por la empresa.

LA EMPRESA SOLICITA ANTECEDENTES

A pesar de tales acciones, el 3 de septiembre la empresa Díaz Cumsille presentó una medida prejudicial probatoria en contra de TVN, con el objeto de obtener un conjunto de antecedentes que la empresa estimó necesario antes de presentar la demanda. Si bien la ley exige al futuro demandante exponer someramente sus fundamentos, en una extensa presentación de 27 páginas la empresa describió con detalle la acción que próximamente interpondrá en contra de TVN.

La empresa Díaz Cumsille explicó que el reportaje de “Esto no tiene nombre” afirmó que un departamento del edificio —el 701— tenía significativamente menos metros cuadrados que los ofrecidos y vendidos al cliente, al que le faltaron 9 metros cuadrados. Tales afirmaciones se basaron —según la empresa— en dos informes erróneos. El primero elaborado por una empresa llamada Limite Urbano y el segundo emitido por la Escuela de Construcción Civil de la Universidad Católica de Chile, llamada DECON.

A juicio de la empresa Díaz Cumsille, TVN construyó un marco de escándalo y sensacionalismo en el que aparecen las empresas del grupo como abusadoras que engañan y estafan a sus clientes a sabiendas, para obtener un lucro inmerecido a costa de sus clientes. El objetivo del reportaje —infirió la empresa— fue demoler su imagen y prestigio, sin darles un apropiado derecho a réplica ni estar fundado en antecedentes técnicos bien formulados, de actuar en contra los principios y a la ética que debe guiar el trabajo del diario y de los medios.

La empresa Díaz Cumsille atribuyó a TVN un “actuar clandestino”, pues el reportaje se habría realizado sin rigor periodístico y sus responsables no respetaron aspectos sustanciales de la ética periodística, debido a que se fundó en dos estudios errados cuyas imprecisiones y faltas pudieron haber sido fácilmente descubiertas si el canal de televisión hubiese tenido el cuidado, la diligencia y el interés de validar dichos informes con la empresa en forma previa a la emisión del reportaje. La empresa indicó que TVN no le dio la oportunidad de analizarlo y de realizar un informe independiente con un organismo serio.

Según la empresa, la actuación culposa e incluso dolosa de TVN en su reportaje se infiere del hecho de que la investigación haya durado meses, y que solo se haya acercado a la empresa pocos días antes de su emisión, condicionando la participación de la empresa afectada y la exposición de sus puntos de vista a la realización de una entrevista en cámara, sin que en forma previa se  informara y entregara copia de los informes en los que se basó el reportaje, buscando a su juicio una “verdadera emboscada comunicacional”.

Uno de los aspectos que subrayó con insistencia la Empresa Díaz Cumsille fue la ausencia de ética periodística de TVN. Tal conducta se dio también —en opinión de la inmobiliaria— en la entrevista telefónica que efectuó la propietaria del departamento 701 a un ejecutivo de la Empresa Díaz Cumsille, que el equipo de investigación de TVN grabó y difundió en el reportaje, sin que el ejecutivo fuese informado y autorizara la difusión.

LA DISPUTA POR LAS DIMENSIONES

El principal punto de discordia entre la Empresa Díaz Cumsille y TVN es sobre las dimensiones del departamento 701 del edificio Arq. San Miguel. La empresa sostuvo que la superficie del inmueble corresponde a lo ofrecido y vendido a sus clientes y que para demostrarlo —-debido a que la propietaria del departamento 701 no les permitió ingresar a medirlo—, requirieron un estudio y medición al Centro de Investigación, Desarrollo e Innovación de Estructuras y Materiales (IDIEM) dependiente de la U. de Chile.

A dicha institución, la empresa Díaz Cumsille le solicitó practicar en terreno la medición de 4 departamentos del edificio Arq. San Miguel, todos con características similares y en la misma línea del departamento 701 exhibido en el programa de TVN. Los tres informes emitidos por el IDIEM según la empresa Díaz Cumsille concluyeron que los cuatro departamentos objeto del estudio cumplen con la superficie informada a sus respectivos compradores, tanto en la publicidad, como en la cotización, lo que acredita que lo vendido a cada propietario corresponde a lo ofrecido, siendo totalmente falso que se hayan vendido departamentos de menor superficie de la ofrecida a sus clientes.

FALTA DE RECTIFICACIÓN

La empresa Díaz Cumsille señaló haber ejercido el derecho de aclaración, solicitando a TVN la rectificación de los errores de hecho en que incurrieron los tres programas del canal estatal que divulgaron el reportaje.

Si bien la empresa reconoció que TVN cumplió con difundir la rectificación solicitada, añadió que solo fue en lo formal, pues en una actitud que a su juicio solo denotó falta de rigor periodístico, mala fe y ánimo persecutorio en contra de las empresas del grupo, agregó a continuación de la lectura del texto un conjunto de afirmaciones desfocalizadas del tema principal, con la clara intención de confundir al televidente, lo que volvió a afectar seriamente su prestigio.

TVN objetó que el departamento medido por el IDIEM fuese el 401 que no era el mismo medido por el reportaje, omitiendo a sabiendas que los dueños del 701 se negaron a que midieran el departamento, insinuando un actuar tramposo de la empresa Díaz Cumsille, dejando maliciosamente la impresión que se trata de departamentos muy distintos.

LOS DOCUMENTOS SOLICITADOS A TVN POR LA EMPRESA DÍAZ CUMSILLE

Para preparar adecuadamente su entrada al juicio la empresa solicitó a través del 26° Juzgado Civil de Santiago un amplio número de antecedentes, informes y estudios. Algunos interesantes de destacar son los siguientes:

• Copia fiel e integra de las emisiones realizadas por TVN en cualquiera de sus señales, horarios y programas promocionando el programa Esto No Tiene Nombre el reportaje “Ventas inmobiliarias, promesas mal medidas” y de todos los comentarios o alusiones efectuados por TVN con anterioridad o posterioridad a su emisión del día 28 de julio de 2014.
• Informe del rating, con detalle de sus fechas y horarios del programa Esto No Tiene Nombre emitido el 28 de julio.
• Estudios e informes de ingeniería, construcción y de cualquier naturaleza originales encargados supuestamente por el Programa Esto No Tiene Nombre titulado “Ventas inmobiliarias, promesas mal medidas”, y las metodologías y protocolos utilizados.
• Contratos celebrados por TVN con las empresas o instituciones que efectuaron los estudios en el programa individualizado y copia de las facturas o boletas que las empresas hayan emitido a TVN.
•  Copia de las pautas, instrucciones o minutas, correos electrónicos, memorándums u otras comunicaciones relacionadas con la elaboración del programa impugnado.
• Facturas emitidas a TVN de empresas o instituciones dedicadas al rubro inmobiliario en los últimos 6 meses previos a la emisión del programa objetado.

Con seguridad, TVN se opondrá a la medida prejudicial preparatoria de exhibición de documentos, pues algunos a mi juicio se encuentran cubiertos con la protección del secreto profesional y otros no cumplirían con la exigencia de necesariedad para preparar la entrada al juicio, sino que más bien se intenta obtener pruebas en forma anticipado al juicio.

La empresa Díaz Cumsille sugirió que TVN es parte de una campaña —lo que afirma explícitamente— junto a otras empresas del rubro para desprestigiarla, razón por la cual solicitó las facturas emitidas a dicho canal de televisión por las entidades dedicadas a la construcción. Al tenor de la presentación de la empresa Díaz Cumsille, hay escasas posibilidades de llegar a un acuerdo, por lo que se augura un largo pleito en el futuro próximo.

A las tres de la tarde, Andrea Vial, productora ejecutiva del programa, toma su celular y comienza a confirmar a los entrevistados, público y detalles para la reunión de la tarde con el equipo de producción. Todo parece tranquilo y habitual, en su oficina ve un poco del partido de Alemania contra Brasil, mientras envía algunos correos. Quince minutos después se levanta a revisar cada elemento y persona involucrada en la producción y edición, con ello comienza la cuenta regresiva de la puesta a punto del programa de la noche.

Margot Anacona es una de los tres periodistas encargados de la producción del programa. Cada semana revisa material en el archivo de TVN, para luego llevarlo con sus colegas del programa “Estado Nacional”, quienes prestan su cooperación realizando la “Nota Hashtag”, una sección dentro de «El Informante».

“La Casita” forma parte de la identidad del equipo de El Informante. Es literalmente un inmueble situada a un costado del edificio principal de TVN, lo que representa —en cierto modo— la autonomía de actuar del programa.

Andrea Vial encabeza las reuniones con todo su equipo, horas antes de la emisión del programa. El ambiente es serio pero distendido; todos saben qué hacer. Nada queda al azar, ni los colores de las infografías.

Juan Manuel Astorga, entrevistador y presentador del programa, es el mismo personaje que uno ve tanto en la pantalla como detrás de las cámaras: tranquilo, ameno, transparente. Astorga comenta que el programa no sería posible sin Andrea Vial, y recuerda que él la pidió especialmente en su equipo antes de empezar el proyecto.

El programa fluye con normalidad. Astorga conversa con el ministro de Hacienda, Alberto Arenas. Luego será el turno de una entrevista a Gabriel Boric grabada en Magallanes. Andrea Vial monitorea desde el switch. «El Informante» finaliza una nueva emisión. Será hasta la próxima semana.

El jueves 10 de abril el Ministro Secretario General de Gobierno Álvaro Alizalde conversó ante un centenar de estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado sobre televisión digital, libertad de expresión y las críticas a los «blindajes» de la presidenta Bachelet.

Pero el Ministro también aprovechó de deslizar las posibilidades de que el Estado —y, en parte, TVN— participe en la ampliación de la oferta de medios, siempre con un enfoque público.

«Lo que hemos planteado —dijo Elizalde— es que debe existir un periódico tanto impreso como virtual del Estado, que sea de carácter público, en donde se expresen las distintas miradas de la sociedad».

«¿Se va a reabrir La Nación o se va a fundar un diario público?», preguntó, entonces, Juan Cristóbal Peña, director de la Escuela de Periodismo de la UAH.

«No me quiero adelantar», dijo Elizalde, «porque hay un tema judicial que lo tiene que resolver el equipo jurídico al cual le hemos pedido un informe respecto de cómo resolver esta situación, y en base a eso vamos a tomar una medida. No obstante, la ley de Televisión Nacional permite que, eventualmente, Televisión Nacional pueda tener, por ejemplo, un medio virtual, un periódico en internet. Nosotros estamos ahí viendo. La decisión política es una iniciativa donde hayan medios públicos de comunicación. El cómo eso se expresa en política pública es algo que está determinado en gran medida por los informes en derecho que vamos a recibir de los especialistas».

EN LA PRENSA

La intervención del ministro Elizalde fue recogida en El Mercurio el viernes 11 y en Terra el miércoles 16 de abril.