Presiona las imágenes para agrandar.

Lo pregunté en una de mis clases a comienzos de esta semana. Después de buscar en la web la polémica portada de Las Últimas Noticias que daba cuenta del “último viaje del Halcón” y que nunca vi en papel aquí en Santiago, pude conseguirla, la imprimí rápidamente, la llevé a la sala y la pegué en la pizarra. Un trocito de scotch sostenía la imagen de uno de los animadores más importantes de la televisión chilena y por quien muchos y muchas han llorado desde el viernes 2 de septiembre. Así, el perfil de Felipe Camiroaga quedaba expuesto ante mis alumnos y despertaba en ellos reacciones diversas: silencio total, rostros compungidos, cuchicheos indescifrables y en la mayoría, el efecto más claro de todos: indignación.

Esta reacción fue la que primó en las audiencias la noche del viernes, cuando Las Últimas Noticias publicó la portada que iría el sábado y que para muchos fue como un cachetazo que los obligaba a pensar en algo a lo que se negaban: la muerte. La trágica muerte de Felipe Camiroaga y también de las 20 personas que iban en ese avión.

«¿Por qué tanta indignación? El titular apostaba a que Camiroaga estaba muerto, lo daba por hecho, basándose en la información disponible, pero sin la oficialidad que, en casos como estos, es la que brinda las certezas».

Habían pasado sólo 3 horas desde la declaración oficial que las autoridades hicieran del accidente ocurrido en Juan Fernández. Desde las siete de la tarde de ese día, cuando se informaba sin muchas certezas que un avión había desaparecido, las reacciones, comentarios y especulaciones aumentaban en las redes sociales y los departamentos de prensa de los distintos medios se activaban para romper con las sospechas e informar, lo más pronto posible, sobre los nombres de los tripulantes del avión. Las fuentes de Gobierno ya anticipaban un panorama extremadamente adverso y el alcalde de la isla declaraba que era muy difícil que en una situación como ésta, sumada a las condiciones del clima y del mar, hubiera sobrevivientes.

En este escenario y con esa información disponible, Las Últimas Noticias publicó en su portal digital la portada que tanto enfureció a gran parte del público. Muchísimas personas, que en ese momento vivían aún el shock de una tragedia posible, cuestionaron la decisión de este diario “sensacionalista” —en las declaraciones de varios— e incluso llamaron a no comprarlo y muchos menos leerlo al día siguiente (y probablemente nunca más). Las redes sociales fueron la plataforma ideal para cuestionar el “pésimo periodismo que se hace en Chile” por una decisión editorial específica y confirmar, además, que son herramientas que si bien permiten opinar y discutir, se guían en muchos casos por la postura que se instala en un principio (el cuestionamiento a la portada, un lado de la vereda) y dejan fuera los matices, pues plantear la opinión contraria te deja al otro lado de la discusión y desvía las críticas hacia tu propia opinión cuando ésta no calza con la percepción general.

¿Por qué tanta indignación? El titular apostaba a que Camiroaga estaba muerto, lo daba por hecho, basándose en la información disponible, pero sin la oficialidad que, en casos como estos, es la que brinda las certezas. Recordemos que en tragedias anteriores, como el incendio de la cárcel de San Miguel en 2010, los periodistas dependían de la oficialidad, la desinformación fue extrema en un comienzo y la especulación siempre es perjudicial. Quizás por lo mismo, los medios —sobre todo la televisión— actuaron con cautela y siguieron las recomendaciones del ministro de Defensa y del vocero Chadwick: esperar el comunicado de la Fach y el que ellos darían una vez que los familiares de las víctimas del accidente hayan sido informados.

“Yo encuentro que esa portada está mal. Me da rabia”, respondió una alumna cuando le pregunté que le había parecido el viernes y qué le parecía ahora que volvía a verla. Estaba molesta y dijo que aquella noche había chequeado las impresiones de rostros de televisión, periodistas y amigos suyos en Twitter y la mayoría coincidía en que lo que el diario había hecho era una vergüenza para el periodismo. “Pero dime por qué te da rabia”, insistí. Ella se quedó callada unos segundos, esperé a que alguno de sus compañeros aportara desde su propia experiencia, pero el silencio continuaba. “¿Sabe qué?”, dijo al fin, “La verdad es que no sé por qué me da rabia, pero me molesta, así como a todos les molestó el viernes en la noche”.

¿Cuál podría ser el argumento o la razón para su rabia? Otra alumna quiso explicarlo un día después: “Es que el diario dio por muerto a Felipe cuando todavía no estaba confirmado, y eso está mal”. “El diario se adelantó”, dijo otro alumno. “¿Y el diario se equivocó?”, les pregunté después. Silencio y finalmente, un casi inaudible “No poh”, de alguien que temía sonar impopular.

Probablemente yo les parezca impopular si digo que, después de chequear los comentarios de la gente en Facebook, entré inmediatamente al sitio de LUN y vi la portada. Sinceramente, estaba predispuesta a algo extremo, vulgar, desatinado o más allá del sensacionalismo tolerable, y me encontré con este “Último vuelo del Halcón” que para muchos era tan ofensivo. ¿Por qué no me producía la misma indignación?  Ahora que he tenido días para pensarlo, creo mi reacción se debe a que, a esas alturas, yo asumía que estaban todos muertos (siempre antepongo la tragedia al milagro) y la noticia que esperaba no era la de una cantidad de sobrevivientes sino la que sigo esperando hasta hoy: que todos los cuerpos sean encontrados para que sus familias y amigos puedan despedirse como uno espera hacerlo de los que quiere. Porque ser un “desaparecido” es injusto y puede despertar esperanzas dolorosas, pues sabemos que “hasta que no lo veo, no lo creo”, y tantas otras ideas fijas que dificultan los duelos. Quizás en LUN pasó algo similar: ellos contaban con información existente y decidieron con esas cartas sobre la mesa. No esperaron la confirmación oficial. Apostaron a una portada según los datos conocidos hasta ese momento y cuando el sábado se confirmó que no había sobrevivientes, era un hecho que el diario había acertado. Aunque también es cierto que una decisión editorial de ese tipo no se hace lanzando una moneda al aire, porque esto no se trata de “achuntarle”.

«La nuestra es una audiencia que ya se habituó alguna vez a la idea de un milagro con la experiencia de “los 33” y —por qué no— el viernes esperaba que en este accidente, esas 21 personas sobrevivieran también».

Al poco rato, LUN cambió el título de su portada por “Desesperada búsqueda del vuelo de Camiroaga”, y publicó una carta en la cual pidió perdón a aquellos lectores que se hubieran podido sentir ofendidos o afectados por la decisión del viernes. El pecado (la antigua portada) estaba sólo en regiones y en Santiago había quedado la nueva. Una portada menos ofensiva, menos directa y también menos emocional. Lo curioso —y esto no es algo que esté resuelto— es que en un contexto de emoción pura como éste (un accidente de estas características, incertidumbre sobre sus causas, 21 desaparecidos que a las pocas horas se confirma que están muertos, rostros de televisión entre ellos), surge cierta intolerancia a la explotación de esta misma emoción desde los medios. Aquello se interpreta como una falta de respeto en algunos casos y puede activar el motor de la furia de las audiencias. Una emoción se enfrenta a la otra, la racionalidad queda guardada.

Por otro lado, no sobra decir que la nuestra es una audiencia que ya se habituó alguna vez a la idea de un milagro con la experiencia de “los 33” y —por qué no— el viernes esperaba que en este accidente, esas 21 personas sobrevivieran también. El milagro de los mineros de la mina San José es otro rasgo emocional que se suma al contexto, es un antecedente que, de una u otra manera -y más allá del fanatismo o cariño del público por Camiroaga-, instaló en muchos la posibilidad de un nuevo milagro. Le dio posibilidades a la esperanza.

Probablemente esta no sea la portada más irrespetuosa o polémica de LUN.Si miramos hacia atrás encontraremos algunos ejemplos que no trajeron consigo las disculpas del dueño del diario. Quizás esto se deba a que en otros casos no fue la emoción del público la que chocó con la emoción informada. O quizás el azar no estuvo del lado del diario antes y la apuesta no fue como ahora  —querámoslo o no— un acierto, por poco oportuno que parezca. Ese acierto que, en la breve portada de LUN en la madrugada del sábado, fue pura y dura realidad.

El frontis de TVN acogió las muestras de afecto de la ciudadanía | Foto: Eduardo Llanquileo, Flickr

Los últimos días los medios nacionales han estado conmocionados con la noticia del avión de la FACH que se estrelló en el Archipiélago Juan Fernández el viernes recién pasado. El accidente resultó fatal para los 21 pasajeros que se encontraban en el vuelo (miembros de TVN, FACH, Consejo Nacional de la Cultura y Desafío Levantemos Chile) desapareciendo así entre los rostros más conocidos Roberto Bruce, notero del Matinal Buenos Días a Todos, Felipe Camiroaga, animador del espacio, y Felipe Cubillos, director de Levantemos Chile.

Pero más allá de lo dramáticas que han resultado las informaciones que se han ido recabando sobre el impacto del avión en el mar, lo que llama la atención es cómo ésta ha sido dada a conocer por los medios de comunicación, tanto televisivos como escritos.

Lejos de hacer una crítica al duro trabajo de quienes tuvieron algún contacto con los fallecidos y fueron amigos o colegas en alguna ocasión, pretendo mostrar lo crudo que puede parecer para el televidente o para el lector del periódico la información cuando esta es “editorializada” por criterios poco prudentes y bastante inescrupulosos.

Es evidente que la televisión es un medio penetrante y eso quedó clarísimo en la reacción que han tenido cientos de televidentes que veían a Camiroaga y los suyos por las mañanas. La reacción de la dueña de casa que no tiene otro compañero que el legendario programa de televisión no es cuestionable, sino, por el contrario, demuestra que el objetivo del programa como producto (en el buen sentido de la palabra y sin querer sonar frío) ha dado resultado porque el rostro fue empático con la gente y logró desayunar con la señora sola, que encuentra en la televisión al gran amigo, o al hijo que nunca tuvo.

Esa ha sido la misión del Buenos Días A Todos y la ha logrado cumplir. Por el contrario, la misión de los periódicos y noticiarios no es formar empatía con nadie, sino comunicar dejando emociones de lado y respetando la ética sin salirse del marco de respeto en el caso de tragedias terribles como esta.

«La misión de los periódicos y noticiarios no es formar empatía con nadie, sino comunicar dejando emociones de lado y respetando la ética sin salirse del marco de respeto en el caso de tragedias terribles como esta».

Independiente de medios como TVN —donde la conmoción era entendible y la manera en que llevaron a cabo el trabajo fue realmente admirable—, periódicos como La Tercera, LUN y canales como Chilevisión, rompieron con esa ética que debe ser cuidada por todo medio en momentos como estos, para no obstaculizar trabajos de investigación y, obviamente, no caer en el maldito amarillismo que rodea las cabezas de los editores cual fantasma para así poder sacar aunque sea un pequeño provecho de la calamidad.

La Tercera mostrando fotos de las bolsas con los restos de los cuerpos, Chilevisión junto a Iván Nuñez mostrando como las mismas bolsas eran llevadas al avión que las trasladaría a Santiago, sumado a la portada de LUN del sábado 3 de Septiembre recién pasado que no dio la la luz y que rezaba: “El Ultimo viaje del halcón”, sin que aún hubiera una información fidedigna ni se hayan encontrado los primeros cuerpos.

Ese tipo de periodismo es el que, lamentablemente, abunda en nuestro país y busca calar hondo en nuestra sensibilidad (y buscando así el amarillismo), sin pensar en la prudencia que debe haber de parte de quien entrega una noticia luego de investigarla y chequearla en reiteradas oportunidades. Periodistas destemplados frente a la pantalla buscando que uno suelte la lágrima y editores que bordean lo burdo pensando portadas obscenas y sensacionalistas es lo que hemos visto en estos últimos días, sin que se respete así a los lectores y a los televidentes y a las familias de las víctimas, al no dejarles momentos de respiración profunda, con tal de lograr el impacto, la reacción fuerte, esa que lo lleva a mantenerse en el canal, a comprar de inmediato el diario o a visitar el sitio en reiteradas ocasiones.

Frente a este periodismo, simplemente nos queda preguntarnos una y otra vez quienes están detrás, cuales son sus objetivos y en donde está la prolijidad que debe darse a cierto tipo de información. Tal vez la respuesta nunca la encontraremos y seguiremos escribiendo textos que se cuestionen la naturaleza “valórica” de nuestros medios de comunicación no porque no sepamos, sino porque nos interesa repetir estos cuestionamientos con tal de lograr aunque sea una pequeña reacción de quienes ponen una y otra vez la portada innecesaria rompiendo toda regla que tenga que ver no solamente con el periodismo, sino también con el sentido común, ese que parece faltar cada vez más entre quienes nos “informan”.

No se puede seguir permitiendo que ciertos medios manipulen los sentimientos y la sensibilidad de quienes consumen estos. No puede ser que haya medios que digan cuando uno debe llorar, meditar o reír, porque sino todo avance en materia de desarrollo estaría siendo botado por la borda. Hay que darle a los medios de comunicación la importancia real que estos tienen y tomarlos como tales y así tal vez estos en el futuro no saldrán con chambonadas como las que hemos podido ver últimamente.

Segui @franmen

1. Análisis general de resultados*
El tema que ocupó el primer lugar de la tabla de apariciones fue el de los mineros atrapados en el yacimiento San José (20), en la tercera región. Es importante destacar que el informe, en general, se vio condicionado por la alta aparición de dicho tema, por lo tanto la variedad de titulares no fue muy amplia.

El segundo tema con más apariciones fue el relacionado con delincuencia y temas policiales (19). Titulares que, de un tiempo a esta parte, se han transformado en algo cotidiano en las portadas de ambos periódicos.

Con dos apariciones menos, la categoría Cultura y Espectáculos volvió a estar dentro de los cinco titulares más importantes. De hecho, estos temas superaron con creces a las apariciones del Gobierno y el Presidente Sebastián Piñera; protagonistas destacados de los análisis anteriores. Algunos titulares de Cultura y Espectáculos fueron:

• «Cómo es «La Cúpula», el libro más ambicioso de Stephen King», El Mercurio [lunes 09].
• «El intenso octubre de recitales que viene para los rockeros chilenos », El Mercurio [lunes 09].
• «El intenso Skármeta adelanta novela y dice que merece P.Nacional», La Tercera [sábado 14].

Con 14 apariciones la política internacional fue otra categoría importante, tanto así, porque fue la protagonista indiscutida de todos los temas mundiales. Finalmente, el último lugar lo ocupó la categoría Economía Nacional (13).

Antes de nombrar las categorías nacionales con más frecuencia noticiosa, es importante advertir que en este análisis los temas “país” fueron el principal alimento de las portadas de El Mercurio y La Tercera. Por esta razón, algunos quedaron fuera de nuestra selección, la cual se reduce a los cinco más importantes.

Dicho esto, el primer lugar, con 20 apariciones, lo ocupó el segundo accidente más grande del bicentenario (luego del terremoto). El segundo, lo ocuparon los temas policiales y de delincuencia (19).

El tercer lugar fue de la economía nacional, en el cual se destacaron titulares como:

• «El «IPC de los pobres» subirá más que la inflación durante 2010», El Mercurio [lunes 09].
• «El Dólar cayó $3 a $512, su nivel más bajo en seis meses», La Tercera [martes 10].
• «Fusión de LAN y TAM creará la mayor línea aérea de América Latina», El Mercurio [sábado 14].
• «Presidente de Tam: «Seremos la mayor aerolínea de capital privado»», La Tercera [domingo 15].

El cuarto lugar fue de la categoría “Nacional: Gobierno-Piñera” (10). Lo que provoca sorpresa. Primero, porque los temas relativos al gobierno fueron los más comentados durante la semana, independiente del accidente ocurrido en la tercera región. Y en segundo lugar, porque deja al descubierto cuán importante es la selección noticiosa de los medios de comunicación.

El último lugar de este pequeño ranking fue para “Nacional: Educación” (9), categoría en la cual se destacaron temas como la nueva prueba Simce de Educación Física, la beca que obtendrán los alumnos que postulen a carreras de pedagogía con más de 600 puntos, entre otros similares.

En esta semana los temas internacionales**, si bien estuvieron dentro de los “top five”, quedaron lejos del auge del cual fueron protagonistas hace meses. Tal fue la escasez, que en esta oportunidad sólo hubo tres temas que acapararon portadas, en contraste con los cinco que siempre analizamos.

El primero de ellos fue la política internacional (14). Dentro de este grupo, noticias como la reunión del presidente colombiano con el de Venezuela, las labores presidenciales de Barack Obama, entre otras, lograron que esta categoría estuviese en las más frecuentes de ambos diarios.

El segundo tema fue el relacionado con el fútbol internacional. Algunos de los titulares más destacados fueron:

• «Palmeiras presentó a Jorge Valdivia y lanzará una línea de productos para aprovechar la euforia por el chileno», El Mercurio [viernes 13].
• «FIFA indagará supuestos maltratos a norcoreanos», La Tercera [jueves 12].

En último lugar, los temas relacionados con los desastres naturales (3) lograron entrar a este análisis internacional. Aquí, destacaron titulares relativos a los incendios en Rusia y las fuertes lluvias que han producido inundaciones en Europa y Asia.

El ítem de la delincuencia sigue siendo tan importante en los titulares de ambos medios. La Tercera publicó un total de cuatro noticias, de las cuales hubo dos negativas y dos positivas. En cambio El Mercurio, abusó de la publicación de este tema con un total de 11 titulares (nueve positivos y dos negativos).

Por noticias positivas de El Mercurio entendemos:

• «Alto temor a la delincuencia cae, y fiscales son mal evaluados, según Paz Ciudadana», El Mercurio [miércoles 11].
• «Fiscalía descubre usos de dineros del fraude en V Región», El Mercurio [miércoles 11].

Y, entre otras, por negativa se entiende:

• «Uno En entretecho de su casa hallan cadáver de contadora desaparecida en Puerto Varas hace 42 días», El Mercurio [miércoles 11].

Gran parte de los titulares aparecidos estuvieron relacionados con la contadora desaparecida y luego encontrada muerta en su casa, Viviana Haeger. Este caso causó tal conmoción que el total de apariciones en ambos diarios fue de cinco apariciones. 3 correspondieron a El Mercurio y 2 a La Tercera.

Es importante señalar que este tema ocupó el segundo lugar en la tabla, lo que no es menor cuando señalamos que las noticias más recurrentes fueron las relacionadas con los mineros atrapados y su difícil rescate.

En cuanto a los principales productores de noticias, destacan las temáticas mencionadas durante el inicio del análisis. Por esto mismo, como la parrilla noticiosa no fue tan grande, los principales productores de noticias tampoco lo fueron. En ambos diarios el nombre de la fallecida contadora Viviana Haeger (5) fue el que más se repitió. Junto con ella, con el mismo número de apariciones, el Presidente de Colombia Juan Manuel Santos también acaparó todas las miradas, sobre todo por la tan esperada y tensa reunión con Hugo Chávez.

Un poco más abajo, Andrónico Luksic (4), por primera vez desde que se realizan estos informes, hizo noticia gracias a su nueva adquisición: Canal 13. A la par estuvo Hugo Chávez, quien hizo noticia por la ya nombrada reunión con Santos.

El último lugar estuvo a nombre de René Cortázar como nuevo Presidente de Canal 13, quien no aparecía desde el bullado Transantiago.

3. Gráficos y tabla

*Se recogieron las informaciones publicadas en portada entre el lunes 09 al domingo 15 de agosto. El Mercurio publicó 121 informaciones, La Tercera, 61 noticias. Estos datos deben considerarse al leer los siguientes resultados y analizar las diferencias sustantivas en cuanto a la cobertura de algunos temas específicos. Entre paréntesis se indica el número de noticias aparecidas en portadas.
**Por ámbito internacional entendemos todo hecho noticioso ocurrido fuera de nuestras fronteras.

Aldo Mascareño*
{*Director del Departamento de Sociología, Universidad Alberto Hurtado}

I

Hace 260 años, exactamente el 1 de noviembre de 1755, la naturaleza se encargó de devastar la sociedad. Los sucesos acontecieron en Lisboa: un terremoto grado 9, un maremoto y un incendio destruyeron completamente la ciudad. Algunos llegaron a contar hasta 100.000 muertos. Un año después Voltaire publicaba su Poema al desastre de Lisboa, cuyos primeros versos son los siguientes:

¡Oh infelices mortales! ¡Oh tierra deplorable!
¡Oh espantosa reunión de todas las plagas!,
¡Dolor sin sentido que eternamente no se calma!
Los filósofos engañados gritan: “Todo está bien”,
¡Vengan y contemplen estas ruinas!

Recientemente Odo Marquard (2007) ha identificado en este acontecimiento, o más bien en la reflexión que el produjo, una crítica al optimismo filosófico del siglo 17 y el origen moderno de la filosofía de la historia, es decir, de aquella filosofía que se inicia en la Ilustración, que alcanza su epicentro en Kant, Hegel y Marx y que encuentra sus réplicas en la teoría crítica y Habermas. La filosofía de la historia es aquella filosofía que confía en la racionalidad y que, con ella, se ocupa de la crítica moral de la sociedad anunciando un horizonte de plenitud final al que generalmente se le ha dado el nombre de utopía.

El ‘terremoto de Lisboa’, que en aquellos años cuenta como una expresión semántica equivalente a ‘Auschwitz’ en el siglo XX, o al ’11 de septiembre’ en nuestra historia, es decir, una expresión que condensa el mal en el mundo, hizo visible las miserias del orden estratificado; precisamente aquellas ante las cuales Kant exigió emancipación: la capacidad de razón iguala a los individuos, la autoridad no es razón. Las múltiples experiencias del mal en el mundo, de las cuales ‘Lisboa’ era su condensación, llevaron a la naciente filosofía de la historia a la crítica al optimismo filosófico del siglo 17. Esta es la crítica a la tesis del mejor de los mundos posibles, construida por Leibniz como defensa de la obra de Dios en el mundo. Esto es lo que se denomina la teodicea. La defensa consiste en entender a Dios como un creador que permite un mínimo de mal en el mundo de manera que un máximo de bien sea posible.

La filosofía de la historia, específicamente el pensamiento ilustrado del siglo 18, cambia esta tópica: el mal es tan amplio y profundo que no hay espacio para el optimismo del mejor de los mundos posibles de Dios. La historia la hacen los individuos. Sin embargo, al hacerlo así la filosofía de la historia prometió una reconciliación total al final de la historia: el cosmopolitismo en Kant, la libertad de la unión de Espíritu e Historia en Hegel, el comunismo en Marx, el consenso en Habermas. Esta es la utopía del progreso de la modernidad, la idea que vamos hacia arriba y hacia delante hasta el encuentro de la tierra prometida. La reconciliación ahí es con los semejantes; paradójicamente: un mandato divino. Por ello Marquard ha llamado al pensamiento utópico ilustrado un ateismo ad maiorem Dei gloriam.

II

En esta moralización utópica del progreso que predomina en los pensadores de la modernidad, Reihardt Koselleck (1973) ha identificado una de las principales paradojas del pensamiento ilustrado: los problemas sociales son sobre todo moralizados, pero permanecen políticamente ocultos. En palabras de Koselleck: “En la anonimidad política de la razón, la moral y la naturaleza, descansa [la] peculiaridad y efectividad política [de la Ilustración]. Ser apolítica era su politicum […] La realidad política y social no solo se ve como incompleta, limitada o transformable cuando es evaluada con las leyes del mundo moral, sino que también aparece como inmoral, no-natural e irracional” (Koselleck 1973: 123, 127).

Toda la tradición del pensamiento ilustrado declaró la centralidad de la acción humana y de la sociedad civil en la construcción de la historia. Hay una identificación entre legitimidad moral y sociedad civil que impulsaba y justificaba la crítica del presente. Sin embargo, la crítica del presente se hace en nombre de la utopía al final de la historia, transfiere por tanto la solución al futuro, y hace que el presente se vea desprovisto de utilidad y más bien sea interpretado como un paso para aquello que se promete. Con ello, las nuevas elites no tuvieron mucha dificultad en ocupar a la sociedad civil para decapitar a Luis XVI, perseguir al Zar y familia hasta Jekaterimburgo, y motivar a indígenas y criollos para eliminar a los realistas.

Que las desigualdades sociales no acabaron con esos actos no es algo que haya que argumentar demasiado: la discriminación con africanos y musulmanes sigue a la orden del día en Francia, la forma primaria de inclusión hoy en Rusia es la corrupción, y en Chile la inacción frente al problema indígena parece tener para otros 500 años, o no para los próximos cuatro, por lo menos. Mientras, la moral ilustrada sigue prometiendo la luz al final de la historia, ahora bajo la semántica de la reconstrucción.

III

Hace casi exactamente dos meses, la naturaleza se encargó nuevamente de devastar la sociedad. Los sucesos acontecieron ahora en Chile: un terremoto casi grado 9 y un maremoto destruyeron varias ciudades. Los incendios los hicieron después los hombres. Algunos llegaron a contar hasta 1000 muertos, pero eso no se sabrá. Por ahora, nadie ha escrito poemas al respecto; probablemente porque no había mucho optimismo que criticar. Sin embargo, la moralización no se quedó atrás y comenzó su implacable distinción entre aquellos ciudadanos dignos de aprecio y los otros innombrables dignos de desprecio (ver Luhmann 2008). Después del shock, la primera moralización fue brutal: despreciables todos los que saqueaban; apreciable Marcela Torres, la honesta señora que se negaba a saquear abrazando a su hija en las bodegas del Líder de Concepción. Apreciable Amaro por estar in situ arriesgando su vida; después: despreciable Amaro por truculento y hablar en español. La segunda moralización tuvo signo político: despreciable que los militares salgan a la calle después de 20 años e impongan el toque de queda; después: apreciables los militares que imponen el orden y son aplaudidos al entrar a Concepción; también despreciables los vecinos que se arman para defender la propiedad, y apreciable, por cierto, uno mismo que desprecia a los que hacen esto desde el sillón de la casa. La tercera moralización es más mediática: despreciable que artistas y empresas se aprovechen de la catástrofe en una teletón; apreciables los universitarios que arman las mediaguas, aunque después despreciables por armar mediaguas y no construir castillos. Y la cuarta moralización es la que enmarca todo el problema: despreciables los que buscan responsables de la catástrofe y apreciables los que salen a mirar en helicóptero la magnitud de ella.

Porque la moral tiene esa finalidad utópica, tiene también la maldita propiedad de decir quiénes son los buenos y quienes los malos automáticamente, en cada momento, sin mayor reflexión de la situación. Marcela Torres es la encarnación en el presente de la finalidad utópica de la filosofía de la historia, es la bondad y reconciliación final hecha mujer; pero también es el símbolo del ocultamiento de los problemas políticos que transformaron un evento natural en catástrofe social. Cuando desde los primeros días después del terremoto el gobierno anunciaba que no era el momento de buscar responsables, básicamente ocultaba su propia incompetencia política: la incompetencia, por ejemplo, de las redes de comunicación, la incompetencia para crear procedimientos formales en situaciones de catástrofe en un país donde suceden continuamente, la incompetencia de tener solo una vía terrestre que conecte todo Chile, la incompetencia de firmar contratos de licitación vial que impiden activar otras vías hasta que los concesionarios recuperen la inversión, la incompetencia de la regulación a las compañías telefónicas para que activen sistemas de contingencia en estas situaciones, o de las constructoras para que se hagan cargo de sus negligencias.

Por ahora, nadie se ocupará de esto, porque ahora se trata de la moral de la reconstrucción, la que siempre estará en el futuro, y el futuro nunca llega. La reconstrucción es otra utopía, que además ahora se usa para ocultar la incompetencia de compensar la incompetencia de no haber hecho antes las cosas bien. La moralización anestesia el presente con la promesa de un futuro pleno; mientras, en las noches de la octava región la temperatura comienza a acercarse a los cero grados.

Cada uno podrá decidir si prefiere seguir moralizando el problema, volver a la teodicea del mejor de los mundos posibles, o compensar la incompetencia previa con mejores compensaciones. Seguir moralizando es, en todo caso, siempre lo más fácil. En esa línea, Marcela Torres probablemente sea postulada a santa, a no ser que Amaro la investigue y encuentre que una vez se quedó con el vuelto del pan. Ese sería por lo menos el fin de otra utopía.