1. Define tu estrategia

Acá es donde debes empezar. Para entender —y luego presentar de manera convincente— el valor de la comunidad como parte de tu periodismo, necesitas tener definiciones claras sobre lo que estás haciendo, y por qué, en todos los aspectos de tu trabajo.

En base a conversaciones con más de 150 salas de redacción en 30 países, hemos destilado nuestros hallazgos en seis preguntas clave que toda organización periodística debe responder antes de empezar a pensar cómo conectar con sus comunidades y qué herramientas y/o plataformas usar.

LAS PREGUNTAS

Las respuestas que escribas no quedan esculpidas en piedra; este es un modo de darle foco y dirección a tu trabajo. Puedes revisarlas en cualquier momento.

1. ¿Cuál es tu misión?

Si una organización no tiene una definición de misión clara, que indique lo que hace y qué la diferencia de otras en el rubro, establecer un motivo para hacer algo será difícil. Necesitas definir tu misión claramente para delinear lo que haces y lo que no haces.

“Directores y editores pueden comenzar a confeccionar una misión haciendo esta simple pregunta: si tu periódico dejara de publicarse mañana, ¿quién sería el que más perdería? La respuesta en la mayoría de las comunidades es que sería un enorme vacío: para lectores y autoridades, que dependen del periódico como fuente creíble y comprensible de noticias e informaciones que afectan a la comunidad. Para los avisadores que dependen del periódico para conectarse con consumidores locales de sus productos y servicios. Y para los accionistas, empleados y vendedores que dependen del periódico para sus ingresos».
—Saving Community Journalism, UNC Chapel Hill

Ejemplos de misión:

POLITICO ofrece un periodismo sobre política y formulación de políticas que es más autorizado —en su perspectiva no partidista y sofisticada— que el de sus competidores; que es más útil para personas interesadas en asuntos públicos; y que es más entretenido de leer para una comunidad de personas que aman el drama y el ejercicio puro de la política. Fuente.

El propósito principal de The New York Times es mejorar la sociedad al crear, recopilar y distribuir noticias e informaciones de alta calidad. Producir contenido de la mayor calidad e integridad es la base de nuestra reputación y el medio por el cual satisfacemos la confianza pública y las expectativas de nuestros clientes. Fuente.

KQED es para quienes quieren ser más. Nuestros servicios de televisión, radio, medios digitales y educacionales cambian vidas para mejor y ayudan a individuos y comunidades a alcanzar su máximo potencial. KQED sirve a la gente del norte de California con una alternativa a los medios comerciales apoyada en la comunidad. Entregamos a los ciudadanos el conocimiento que necesitan para hacer decisiones informadas; convocar el diálogo comunitario; acercar el arte a todos; e involucrar a las audiencias para que compartan sus historias. Ayudamos a estudiantes y profesores a prosperar en las salas de clases del siglo XXI, y a llevar a personas de todas las edades en viajes de exploración, exponiéndolas a nuevas personas, lugares e ideas. Celebramos la diversidad, abrazamos la innovación, valoramos el aprendizaje permanente y nos asociamos con quienes comparten nuestra pasión por el servicio público. Fuente.

2. ¿A quién sirves?

¿Quién compone tu audiencia? ¿A quién llegas actualmente, a quién quieres llegar, para cumplir mejor tu misión? ¿Dónde viven, qué edad tienen, de qué género son, cuáles son sus niveles de educación e ingresos, su etnia? ¿Cuándo interactúan con tu trabajo? ¿Cómo llegan a él? ¿Qué dispositivos están usando? ¿Cuál es su rango de experiencia personal o conocimiento sobre cada uno de los temas que cubres?

3. En tu misión, ¿cuál es el rol de las personas a las que sirves?

¿Qué te dan para apoyar tu misión? ¿Es tiempo de permanencia en el sitio, dinero para suscripciones, dinero para eventos u otros productos, compartir tus contenidos? ¿Te dan su conocimiento, sus ideas, sus habilidades? ¿Qué entregan con el objeto de hacer tu periodismo algo mejor, más enfocado, diferente al del resto?

4. ¿Cuáles son los principales obstáculos para alcanzar tu misión?

Investiga, habla con otras personas e intenta compilar una lista definitiva. ¿Obstáculos financieros? ¿Falta de buenas fuentes? ¿Falta de buenas historias? ¿Falta de audiencia para las historias? ¿Un competidor más grande?

5. Las personas a las que sirves, ¿cómo pueden ayudarte a superar estos obstáculos?

Piensa en grande, sé expansivo. Si tuvieras que iniciar una nueva sala de redacción centrada en la audiencia y diseñada para superar estos obstáculos, ¿cómo lo harías? ¿Cómo sería la situación ideal? No necesitas soluciones claras en esta etapa. Aférrate a definiciones amplias de qué puede entregar tu audiencia, con el objeto de ayudarte más.

6. ¿Cómo puedes medir el progreso de cada una de estas áreas?

Identifica cada una de las maneras en que tus comunidades podrían ayudarte a cumplir tu misión y define los métodos para medir si son efectivas. Desmenuza lo más que puedas. ¿Es en dólares? ¿Clics? ¿Información? ¿Fuentes? Puedes leer nuestra guía sobre elección de métricas de comentarios para ayudarte a definirlos.

¿Quieres colaborar con una traducción de las Community Guides de The Coral Project? Consulta el sitio web del projecto y escríbenos o contáctanos por Twitter. 

Sección Start here
Define tu estrategia
Cómo escribir una misión para tu comunidad
Cómo crear un código de conducta
Entusiasma a tu sala de redacción en torno a la comunidad
Identifica tus amenazas
Manejar una comunidad exitosa

Esta traducción al español fue realizada por el periodista chileno Patricio Contreras, editor de Puroperiodismo y cofundador de la plataforma de libros Ojo en Tinta.

El fundador de Amazon, Jeff Bezos, se convirtió en el hombre más rico del planeta con una fortuna de 90 mil millones de dólares. Un buen titular, sin ninguna duda. Bezos es también dueño del diario The Washington Post, uno de los medios de comunicación más prestigiosos e influyentes en el mundo.

Durante años, la industria de los medios ha escuchado diferentes argumentos sobre el cambio en el modelo de negocio para lograr hacerle el quite a la crisis económica en la que andan. Una de las salidas más fáciles y expeditas tiene que ver con la aparición de millonarios o filántropos que deciden invertir su riqueza y hacerse a cualquier medio de comunicación. En últimas, es un tema de poder y control.

Esto era, como algunos analistas y académicos han querido ver, un intento de rescate de la vieja forma de hacer empresa periodística por parte de los gurú en el manejo de los puntocom. Se trata, en esencia, de la prueba de que la industria digital es capaz de aplicar con éxito sus esquemas en negocios tradicionales de contenidos. Y es ese, precisamente, el gran problema de los medios por estos días: los contenidos, el cambio en los hábitos de consumo que ha traído la irrupción de los millenials y los centennials.

Como lo que está en juego entonces son los contenidos y sus respectivos mensajes, aparecen fenómenos como la “posverdad”: afirmaciones que no son ciertas pero que mucha gente prefiere creer contra toda evidencia porque interpretan o refuerzan sus emociones y creencias. Estos inventos muestran el riesgo y valor que adquieren los mensajes (contenidos= información y/o opinión) que circulan en los medios de comunicación.

En un Estado de derecho, las diferentes tipologías de medios de comunicación (públicos, comerciales, comunitarios, etc.) en sus diferentes formas (radio, prensa, televisión, digitales, etc.) y modos (masivos, alternativos, personales, colaborativos, etc.), juegan un papel importante en el desarrollo de las sociedades y sus individuos. Desarrollo que dependerá, en gran medida, de la diversidad de medios que existan, las regulaciones y las infraestructuras tecnológicas. Se comprende, por una parte, que los medios existen dentro de una estructura política que determina, organiza y legitima el espectro en que estos medios se desarrollan y dan cuenta de realidades o ficciones que informan y narran las vivencias humanas contenidas en el territorio.

Los medios son, por una parte, extensiones de nuestros sentidos, como lo escribió McLuhan, no solo en cuanto permiten a los sentidos sobreponer su espacialidad y capacidad, sino porque se convierten en formas de comprender el mundo mismo, al darle cabida a elementos cognoscitivos antes desconocidos. La relación con la televisión o con los teléfonos celulares, por ejemplo, va mucho más allá de una simple extensión espacial del sentido de la vista o de la audición, se convierte en una nueva forma de comprender la realidad, la importancia de los temas, la estructura de nuestros compromisos sociales y las formas mismas de dimensionar factores que nos rodean.

Decir que el medio es el mensaje no implica despreciar el valor de la información que se transmite a través de ellos, sino que nos hace comprender que, desde una visión macro de la realidad humana, no son los mensajes, sino la interacción con los distintos medios y las posibilidades que estos generan, las que evidencian nuestro cambio como seres humanos. Los medios se construyen como un entramado de relaciones que se puede definir como un ecosistema, en cuanto no se pueden comprender de manera aislada, sino en una eterna interrelación que hace parte de todas nuestras actividades.

Entender el proceso comunicativo como un ambiente, implica reconocer la interrelación existente entre los diferentes factores que componen la comunicación contemporánea. Existen muchos retos por el proceso cambiante de la estructura, acceso, costos y disponibilidad de herramientas de comunicación que generan cuestionamientos profundos sobre la naturaleza de los medios de comunicación. La disminución de costos en equipos digitales ha permitido que surjan nuevos medios de comunicación, pero también han dispersado la audiencia, y han puesto en entredicho modelos de negocio, por un lado, y obligaciones y responsabilidades de representación, por el otro. El rol de los medios pasa por una serie de aproximaciones que los vinculan con intereses económicos, educativos, informativos, políticos y culturales que tienen que ser abordados desde varias perspectivas y deben responder a los constantes cambios en aspectos legislativos, sociales e internacionales.

Por una parte, sabemos que la consolidación de compañías mediáticas llevó a una globalización y concentración de la comunicación. Por otra parte, la disminución en costos y la disponibilidad de canales de comunicación, ha permitido la expansión de medios de menor calibre y difusión que permiten una comunicación alternativa que contrasta, provee matices, y se opone a la unificación del mensaje por parte de los grandes conglomerados mediáticos. En este punto de interacción entre esos grandes medios masivos, constituidos como industrias de la información e industrias culturales, y los medios de proximidad, se constituye un espacio particular de reflexión para la nueva forma de generar contenidos y crear empresas periodísticas. Es importante comprender que esa interacción es inevitable en nuestra realidad, y que es fundamental entender las premisas conceptuales, económicas, sociales y políticas que implican la creación y gestión de todo tipo de medio de comunicación.

Por ejemplo, hoy probablemente el área de ideas más fértil y dinámica para la creación de un medio de proximidad concierne al periodismo sin fines de lucro. A medida que los periódicos nacionales o locales se reducen, y miles de periodistas de gran calidad pierden sus trabajos, nuevas iniciativas en periodismo sin fines de lucro están naciendo. Esta es una buena forma de ganarse la vida para tantos buenos periodistas que salen semestralmente de facultades o escuelas de periodismo en Colombia.

La inmediatez, la relevancia, el sentido de mayor competitividad en las primicias y el afán por contar grandes historias, podrían ser los grandes activos de esta relación con la era digital. Los grandes sacrificados han sido la profundidad, la originalidad, la pérdida de idiosincrasia, el temor a tomar riesgos y, tal vez, la probabilidad casi nula de publicar de vez en cuando una crónica larga y hermosa que pueda transformar la vida de algún lector.

Así las cosas, ese sería un buen acierto, animarse a crear su propio medio. Dejar de quejarse sobre lo bueno o malo que hacen los medios de comunicación, y proponer algo. No esperar que vengan tipos como Jeff Bezos y nos solucione el problema. Tal vez la respuesta está en nuestras manos y en nuestro propio talento. Se trata de apostarle a la calidad informativa y de contenidos. Eso sí, debemos estar preparados con la fe inquebrantable en que podemos llegar vivos a final de mes con las cuentas, pero, seguramente, dormiremos más tranquilos sabiendo que producimos el contenido que queremos y ofrecemos un producto más profesional a nuestro pequeño pero exclusivo grupo de seguidores.

Tomás Mosciatti a Camilo Escalona en «Ahora Noticias» de Mega: «¿Ha escuchado de que la Presidenta podría haber dicho que podría renunciar?». Revisa la entrevista completa.

La presidenta va a renunciar. El ministro de Interior emitió boletas supuestamente irregulares y su esposa también. Peñailillo ha urdido una trama intrigante y ambiciosa. En el segundo piso de La Moneda se tiran los pelos por la falta de coordinación y coherencia; ex funcionarios son traidores y se reúnen con el director de un medio para perjudicar a uno de los intocables. El caso Caval afectará a la presidenta más todavía, la tiene pendiendo de un hilo. Peñailillo saldrá del gabinete, pero no se irá solo. La presidenta, con una popularidad histórica a la baja, no soportará más y ocurrirá lo peor.

Lo anterior suena interesante para una descripción de país, aunque no es del todo cierto. Más bien, es un relato bien armado y que funciona con su perfecta estructura dramática. Chile, tan impune a escándalos de gran envergadura, bastante protegido por una cobertura periodística local y casi siempre demasiado cauta, ya no es lo que era. No somos honestos ni justos, nuestras autoridades nos engañan descaradamente y, para peor, cuando les pedimos explicaciones, el silencio es ley. El niño pródigo de América Latina se ha portado mal y eso no es un misterio para nadie. Ya hemos aparecido en The New York Times y The Economist como una nación que no se libró de la corrupción, y hemos caído en comparaciones que a algunos avergüenzan, porque supuestamente éramos muy diferentes a nuestros vecinos.

El rumor de una posible renuncia de la Presidenta Bachelet despertó las alarmas. Justo cuando ya aprendíamos a convivir con los nuevos detalles del negocio de Caval, con la complejidad de la participación de Penta en el financiamiento de las campañas políticas y con las listas de boletas supuestamente irregulares emitidas a SQM, llegaba el fin de todo. La guinda de la torta. El resultado de un bombazo a la ética nacional. El problema, eso sí, fue más de uno. No sólo podemos cuestionar y desmenuzar que los medios se hayan planteado enfrentar estos rumores, sino que, además, a esto se suma que la autoridad implicada, en este caso la Presidenta, no decía absolutamente nada.

No es mi interés referirme al origen del rumor de la famosa renuncia, porque lo cierto es que no hay una fuente única. Varias autoridades ya estaban deslizando, con y sin sutilezas, que la Presidenta estaba en la debilidad máxima y que lo de Caval le era inaguantable. Sí creo importante, sin embargo, discutir sobre cuál es el valor informativo real de un rumor, de un trascendido, de un “parece que” o “escuché que”. ¿La verdad? Cero. Un rumor no es noticia hasta que confirmamos que dejó de serlo, y en esa búsqueda estaban los medios cuando, tardíamente, Michelle Bachelet decidió desmentirlo. Aunque no a la prensa local, sino que, como por descuido, a un grupo de corresponsales extranjeros. No renunciaría, fin del rumor. ¿Fin en realidad?

LA NOTICIA DESEADA (O LO QUE ELEGIMOS CREER)

Una cosa es la noticia y otra es la noticia deseada, como bien explica el filósofo y periodista argentino Miguel Wiñazki en su investigación sobre la muerte del hijo de Carlos Menem, en 1995. Aquel accidente en su helicóptero todavía despierta suspicacias entre sus familiares. ¿Fue realmente un accidente o un atentado? ¿Fue un castigo para Menem, una vuelta de mano por decisiones políticas desafortunadas? Wiñazki plantea que no se trató de un atentado, aunque para la mayoría ésa sería la mejor historia que contar o, más aún, la verdad que el público eligió creer, y que en esto los medios cumplen un papel clave, pues no olvidemos que el periodismo construye realidades y lo que allí aparece como cierto (o casi cierto), lo es para la gente también.

Ante el rumor vayamos a la fuente, chequeemos con otra y otra, verifiquemos como corresponde. Porque en preguntar no hay engaño.

Ejemplos como éste hay varios: un niño adicto a la heroína en el reportaje “Jimmy’s World” de la periodista Janet Cooke en los 80 (Pulitzer incluido) en The Washington Post, y el más reciente “A Rape on Campus” de Sabrina Erdely para Rolling Stone en noviembre de 2014, también una historia de alto impacto y de una prolijidad y rigurosidad aparentemente impresionantes, aunque sustentada principalmente en una fuente y su historia, la víctima «Jackie». Hay algo que une a estos dos trabajos, pese a la distancia temporal: el detalle. En ambos se encuentran detalles escabrosos y sorprendentes que abren nuestra mirada, nos hacen creer más en lo que se cuenta y nos hacen pensar que la realidad, en su crudeza, suele superar a la ficción.

El problema es que, en ambos, no estamos hablando totalmente de realidad. Cooke al poco tiempo reconoció —y por esto tuvo que, humillada, devolver su premio Pulitzer— que la historia de Jimmy era una mentira. Por su parte, Rolling Stone, dudando de la propia veracidad de su publicación sobre una violación múltiple en la fiesta de una fraternidad de la Universidad de Virginia, sometió el reportaje al chequeo de una comisión de expertos de la Universidad de Columbia, de lo que nació un informe que la misma revista publicó íntegro el pasado 8 de abril bajo el título “A Rape on Campus: What Went Wrong?”, en el cual se detalla la revisión de los especialistas con una gran conclusión: el artículo, dadas su falta de chequeo y escasa verificación, era un fraude y carecía del reporteo exigible para este tipo de historia, además de otras fallas. Es decir, la terrible historia de “Jackie” no era tan distinta a la historia de “Jimmy”. Mentiras verdaderas o como queramos decirlo, pero mentiras al fin.

En una mirada más local, no podemos olvidar aquella portada del año 2004 del diario La Tercera con aquella cita de Gema Bueno que desarmó una historia de intrigas, sexo, drogas y política: “Todo es mentira”. Aquel día, con esa declaración, la chica que ya estábamos acostumbrados a ver hablando con los medios sin descanso, reconocía que su historia de menor de edad adicta a las drogas, amante de un político reconocido y conservador y hasta testigo de un crimen a una niña llamada “Margarita” (otro personaje), era falsa. Un invento. Una manipulación con fines políticos que los medios de comunicación y el público nos tragamos con gusto. ¿Por qué? Nuevamente porque se trataba de una historia impactante, con buena trama, buenos personajes y el supuesto destape de una sociedad enferma y peligrosa que no dejaba a nadie fuera.

RESPONSABILIDADES COMPARTIDAS

El rumor es peligroso en periodismo porque no tiene ni principio ni fin: no sabemos exactamente de dónde vino y tampoco tenemos certeza alguna de cómo terminará. Un rumor no debería ser considerado para una publicación, es cierto, pero al no hacerlo, deja un espacio de vacío y vulnerabilidad tal que son las mismas personas las que construyen y completan la historia, y sabemos que la imaginación da para mucho. Es así como surgen teorías conspirativas, la sospecha se instala como una amenaza permanente y hasta los medios dejan de creer en sí mismos. Nada peor que la incertidumbre para iniciar nuestra propia película. Por eso, en periodismo el rumor hay que seguirlo hasta descubrir si hay algo de verdad en él.

¿Un rumor es casual? Por supuesto que no, y eso es lo que nos compete como informadores. Tener ojo, ser cautos, excesivamente desconfiados, porque en momentos como éste es cuando todos los bandos necesitan instalar sus “verdades”, ya sea para liberarse de culpas o para golpear un poco más al adversario. Y para eso, nada mejor que dejar que algo “trascienda”, como un objeto inanimado por las salas de prensa, poniendo a prueba la ansiedad del periodismo nacional que, al ser también parte de esta rareza actual, busca más respuestas que nunca.

Si hay algo que exigen tiempos como éstos es que no se piense que las responsabilidades y los deberes son unilaterales. El público, el periodismo y las autoridades tienen deberes compartidos. El periodismo debe fiscalizar y verificar cada información que da a conocer como tal; la ciudadanía debe exigir que se satisfaga su derecho a la información y al mismo tiempo debe cuestionar a los medios y exigirles verdad y no ficción. Por otro lado, las autoridades deben asumirse como actores del proceso y ser capaces de hablar, ya que también son parte del contrato social.

Por lo mismo, las conferencias de prensa —que en realidad son lecturas de comunicados sin aceptar preguntas finales— no benefician a nadie. Nos dañan como sociedad, porque nos dejan con las dudas suspendidas, algo que es egoísta e injusto. Una autoridad tiene la obligación de referirse a asuntos que son relevantes para los ciudadanos. Y los ciudadanos, a su vez, deben ser más exigentes. Los periodistas, en tanto, tenemos hoy la oportunidad de desplegar todas nuestras habilidades y de cumplir con los deberes que nos otorga el mandato de las personas, porque la información les pertenece y, por lo mismo, el engaño, las ficciones y las noticias deseadas no tienen nada que ver con lo que se espera de nosotros: que no trabajemos para intereses particulares o personales, que no nos dejemos manipular y que le demos al público lo que necesita saber.

Y ante el rumor, que vayamos a la fuente, que chequeemos con otra y otra, que verifiquemos como corresponde. Porque en preguntar no hay engaño.

1. LA BANDITA DE PROPUBLICA

Este sitio de periodismo de investigación, sin fines de lucro, ha invertido tiempo y recursos en explorar alternativas de difusión de sus contenidos. Destacamos un formato en particular: las canciones. Algunos ya hablan de newsical para referirse a este género. Un ejemplo: el 2010 ProPublica investigó el colapso del mercado inmobiliario que llevó a la crisis dos años antes. Y a través de la canción «Banker’s Song», que suma más de 2,7 millones de reproducciones en YouTube, resumieron las excusas de los principales bancos involucrados en la debacle del sistema.

El ejemplo que pueden ver a continuación es «My Water’s On Fire Tonight», sobre la fracturación hidraúlica —fracking en inglés—, un proceso en aumento para la explotación de gas que conlleva el posible riesgo de contaminación de napas subterráneas y fuentes de agua. La canción es creación de David Holmes, graduado de la New York University y cofundador de Explainer Music, una empresa que se dedica a producir piezas audiovisuales para explicar procesos y eventos noticiosos.

2. CUANDO NO HAY «MONO»

La historia, con palabras, se puede resumir más o menos así: Jennifer tiene una discapacidad intelectual y es paciente del Centro de Desarrollo Sonoma, en el Estado de California. El año 2006 denunció haber sufrido abuso sexual por parte de uno de sus cuidadores, pero el caso fue archivado sin culpables. Poco menos de un año después, su familia descubrió que Jennifer estaba embarazada y que la violación ocurrió en el lugar que, supuestamente, debía cuidarla.

¿Cómo contar una historia así con imágenes? El traspaso al audiovisual requiere de un cuidado especial: alertar sobre lo sucedido —ojalá masivamente— pero, al mismo tiempo, respetar a las víctimas y mantener su anonimato. California Watch, del Center for Investigative Reporting, produjo la historia «In Jennifer’s Room» («En la pieza de Jennifer»), un video que simula el estilo de una novela gráfica e incorpora música, narraciones, reporteo y cuñas. El resultado es la siguiente pieza audiovisual de 11 minutos de duración.

Recomendamos dos historias más en este mismo formato: el testimonio del soldado que mató a Osama bin Laden y las dolorosas historias de tres mujeres inmigrantes en Estados Unidos.

3. VIDEOS A LA CARTA

El Washington Post entrevistó, en duplas, a 34 personas —desde un inmigrante a un miembro del Ku Klux Klan, desde una cantante lírica a un ex jugador de la NFL— con la intención de averiguar sus experiencias con la palabra-N (n-word para referirse a la voz despectiva nigger). Para presentar las conversaciones armaron un menú con ocho temas que se trataron en las entrevistas. El usuario puede elegir tres alternativas y se «procesará» un mini-documental especialmente vinculado a esos tópicos cuya duración puede variar entre los 80 y los 120 segundos.

De la versión 2014 del Pulitzer destacamos tres categorías por su impacto informativo a nivel global:

Categoría Public Service para The Washington Post y The Guardian US por sus revelaciones de la extendida red de espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos. Edward Snowden, responsable de la filtración de documentos, declaró que la decisión del jurado es una reivindicación del rol del público en los asuntos de gobierno.

 Categoría Breaking News Reporting para The Boston Globe por su «exhaustiva y empática cobertura» de los atentados en la Maratón de Boston y la búsqueda de los responsables en las horas posteriores.

Categoría Breaking News Photography para Tyler Hicks, fotógrafo del New York Times, por sus imágenes del atentado terrorista al mall Westgate en Nairobi, Kenia, en septiembre de 2013.

See Pulitzer-winning photos by NYT's Tyler Hicks of a terrorist attack in a Nairobi mall: http://t.co/WliAyzEDUo pic.twitter.com/Vi4seflD7a

— The New York Times (@nytimes) April 14, 2014

Revisa la lista de ganadores y finalistas.

Este año, cuatro periodistas de Latinoamérica y El Caribe podrán participar de una beca de tres semanas para trabajar en The Washington Post, en la capital de Estados Unidos. Esta oportunidad es fruto de un programa conjunto entre el periódico y el Woodrow Wilson Center para estimular la experiencia laboral de profesionales de la región que trabajen en medios impresos y digitales.

El programa laboral se desarrollará entre el 31 de octubre y el 18 de noviembre de 2011, periodo en que los becarios trabajarán en la redacción de The Washington Post y recibirán la tutoría de un periodista de planta para desarrollar la investigación de un artículo que puede ser publicado en el medio. Un ejemplo exitoso es el de Diana Durán, que el año pasado ganó un premio de la Asociación Interamericana de Prensa por un artículo sobre los líderes paramilitares extraditados por Colombia a Estados Unidos.

Los postulantes deben tener cuatro años de experiencia laboral y tener sólidos conocimientos de inglés. Se exigirá estar contratado en un medio escrito (impreso o en línea) o ser colaborador freelance (probar que su mayor ingreso proviene del periodismo). En este enlace podrán encontrar el detalle de la postulación, que cierra el viernes 12 de agosto próximo.

El programa del Woodrow Wilson Center y The Washington Post se realiza hace tres años y ha escogido periodistas de Brasil, Colombia, Costa Rica, Jamaica, México, Venezuela y Trinidad y Tobago.

Más información: Wilson Center – Washington Post Fellowship for Latin American Journalists: Call for Applications 2011

El verdadero título de los «Papeles del Pentágono» era «Informe del grupo de trabajo en Vietnam de la oficina del Secretario de Defensa», tenía siete mil páginas y fue encargado por quien ostentaba ese cargo —Robert McNamara— en 1967. El 13 de junio de 1971, The New York Times filtró parte del informe, argumentando que la administración del presidente Lyndon Johnson (1963-1969) había mentido sobre el estado de la guerra en Vietnam.

Lo que siguió después fue una disputa legal por la autonomía de la prensa. El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos zanjó la discusión. «Lejos de merecer la condena por su valiente labor informativa —dijo el juez Black, como recuerda Carlos Peña en una columna—, The New York Times, The Washington Post y otros periódicos deben ser elogiados por servir a la finalidad que los Padres Fundadores vieron con tanta claridad. Al revelar los mecanismos de gobierno que llevaron a la guerra de Vietnam, los periódicos hicieron precisamente lo que los fundadores esperaban y confiaban que iban a hacer”.

Cuatro décadas después, el episodio de los «Papeles» sigue siendo un hito del periodismo de investigación y la defensa del acceso a la información, más aún en tiempos de filtraciones masivas gracias a Wikileaks. Acá les dejamos algunos enlaces relacionados:

• Informe completo: En el sitio National Archives está disponible el documento en formato pdf. Ahí se aclara que un 34 por ciento del informe jamás ha visto la luz a través de los medios.
• Testimonio: Robert Rosenthal trabajó con el equipo del New York Times que investigó los «Papeles». En el blog del Center for Investigative Reporting, Rosenthal describe en primera persona la experiencia. «Tenía 22 años y esto era educación de posgrado que no encontraría en ninguna parte», escribió.
• Filtrador: The New York Times recuerda el rol de Daniel Ellsberg, el analista militar que evacuó los «Papeles del Pentágono» y que enfrentó 12 cargos por delito, los cuales fueron desestimados en 1973.
• Fotografía: Benjamin Bradley, editor de The Washington Post, sonríe al leer la decisión de la Corte Suprema que le permitió a ese y otros medios continuar publicando artículos en relación al tema.
• Video: Newseum, el museo de la prensa en Washington DC, recuerda la atmósfera social y el contexto histórico que motivó la redacción del informe y su publicación. Testimonios de Ellsberg, A.M. Rosenthal y David Rudenstine, profesor de derecho, quien explica los alcances legales.

Patricio Contreras Vásquez

Este lunes se dieron a conocer los ganadores de los Premios Pulitzer 2010. El galardón, instaurado para cumplir con la voluntad de Joseph Pulitzer (1847–1911) —uno de los más hábiles emprendedores periodísticos de fines del siglo XIX—, es administrado por la Universidad de Columbia, cuya Escuela de Periodismo sentó sus bases gracias a una suculenta donación de Pulitzer.

Este año, The Washington Post obtuvo cuatro premios, y The New York Times, tres. La principal novedad de esta edición de los Premios es que ProPublica, un medio digital sin fines de lucro, ganó en la categoría de Investigación con un reportaje de la periodista Sheri Fink sobre las desiciones extremas —concernientes a la vida de los pacientes— que tuvieron que tomar un grupo de médicos en un hospital de Nueva Orleans, durante el desastre del Huracán Katrina.

ProPublica trabajó en conjunto con The New York Times, y el reportaje de 13 mil palabras fue publicado en Chile por la revista Sábado, el 12 y el 19 de septiembre de 2009. Acá puedes leerlo en inglés. Si presionas las imágenes, podrás acceder a la versión en español.

Sheri Fink es médico —obtuvo su Ph D. en Stanford— y se ha especializado en temas de salud y ciencia.  Sus artículos han aparecido en The New York Times, Discover y Scientific American, además de colaborar muchos años en radio cubriendo noticias sobre el Sida alrededor del mundo. Su libro War Hospital: A True Story of Surgery and Survival (Public Affairs, 2003), ganó un premio especial de la American Medical Writer’s Association.

El listado de todos los ganadores y finalistas de los Premios Pulitzer 2010 puedes verlo acá.