En Chile, la crisis de confianza en las instituciones está presente hace ya bastante tiempo y los medios de comunicación lo han reflejado constantemente en reportajes, artículos, entrevistas y columnas de opinión en distintos soportes y formatos. Pero los medios también son parte de esa crisis. Según la encuesta «El Chile que viene» de medios y redes sociales, realizada por Cadem en enero de este año, la confianza en los medios de comunicación está liderada por las radios, seguido por diarios y portales online, y en tercer y cuarto lugar se encuentran los canales de televisión pagada y abierta. En una escala de 1 a 7, estos últimos aprueban, sí, pero casi raspando, con una nota promedio de 4,3.

Son también los canales de televisión los únicos en Chile que cuentan con un órgano censor del Estado: el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), cuyo mandato, de acuerdo con la Ley 18.838, es “velar por el correcto funcionamiento de todos los servicios de televisión que operan, u operen a futuro, en el territorio nacional”. Eso incluye la regulación de los contenidos. Y es en el cumplimiento de esa función que el CNTV recibe denuncias sobre posibles infracciones a esa misma ley o a lo dispuesto en las Normas sobre la Transmisión de Programas Culturales o las Normas Generales sobre Contenidos de las Emisiones de Televisión; revisa los antecedentes de cada caso y, si es pertinente, cursa sanciones.

Puroperiodismo revisó los datos públicos disponibles en la web del CNTV y solicitó, para su cruce, nuevos antecedentes vía Ley de Transparencia para conocer en detalle no sólo el número total de sanciones y multas cursadas en los últimos cinco años, sino también a qué canales se ha sancionado, por qué infracciones y por cuáles contenidos emitidos, con el fin de caracterizar la fiscalización que realiza el órgano sobre la oferta televisiva dispuesta a la ciudadanía.

De esa búsqueda, lo primero que se desprende es que durante los últimos cinco años el CNTV ha cursado 239 sanciones a canales de televisión abierta. Según sus balances de cargos y sanciones –disponibles hasta 2020 en su web–, las tres principales causales corresponden a la emisión de contenidos inapropiados para menores de edad que afectan “la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud”; la afectación a la dignidad personal y vulneración de los derechos fundamentales; y la transmisión de contenidos sensacionalistas.

Chilevisión encabeza la nómina de canales más castigados por infringir las normativas, con 79 sanciones entre 2016 y 2021. TVN le sigue en la lista con 56 multas cursadas; luego están Mega y Canal 13, ambos con 46; y a la cola La Red se posiciona como el canal con menor número de sanciones, con una docena de ellas a su haber.

Más allá de los datos generales, la información obtenida para este reportaje permite identificar algunas fallas en las coberturas de algunos de los principales hechos noticiosos de los últimos años, como el uso engañoso de imágenes de archivo en notas sobre el estallido social o cómo ciertos canales han cruzado límites éticos para informar sobre casos de delitos de alta connotación pública, difuminando el rol informativo en el afán de ganar la carrera por mostrar lo que otros medios no.

Las dos sanciones del estallido social

El 18-O lo cambió todo en los medios de comunicación. El estallido de octubre y la revuelta social que se desató a lo largo del país los obligaron a reenfocar sus pautas para volcar sus coberturas hacia las protestas, la violencia callejera y la gran cantidad de información –verdadera o no–, que llegaba a las salas de prensa.

Luis Breull, director del Departamento de Fiscalización y Supervisión del CNTV, explica que situaciones como esa “representan un especial desafío para la institución, ya que ponen muchas veces a prueba las capacidades humanas de revisión y análisis de contenidos, experiencias que siempre contribuyen con el mejoramiento de la labor de fiscalización, tarea que no se debe olvidar que se realiza en tiempo real”.

Según el historial de denuncias del CNTV, entre el 21 de octubre y fines de diciembre de 2019, fueron 544 las denuncias tramitadas por contenidos referentes al estallido social y las distintas manifestaciones que le siguieron. ¿Los canales denunciados? Mega, TVN y Canal 13. Sin embargo, la institución cursó solo dos sanciones en ese período.

La primera fue a Canal 13, por una nota emitida en su noticiero central la noche del 8 de noviembre de 2019 sobre saqueos y la supuesta receptación de los artículos robados en departamentos particulares del edificio patrimonial Portal Fernández Concha, en plena Plaza de Armas. La pieza audiovisual exhibía imágenes de esos saqueos entremezcladas con las de efectivos de Carabineros al interior del inmueble, entrando a los departamentos donde se habrían escondido las pertenencias. Pero algo no calzaba.

pic.twitter.com/0OZPoxYwlE

— Señora 🇨🇱 (@mononerd) November 14, 2019

Tras examinar en detalle la nota y los videos aportados por los denunciantes, el CNTV concluyó que “varios de los segmentos audiovisuales para ilustrar los procedimientos llevados a cabo en el edificio patrimonial Portal Fernández Concha para la incautación de la mercadería sustraída en los numerosos saqueos ocurridos a partir del estallido social, corresponden a procedimientos llevados a cabo con mucha anterioridad, en el marco de investigaciones motivadas por el ejercicio de la prostitución en el referido edificio –y que fueran exhibidos por Canal 13 SpA el 29 de enero de 2019–”.

El acta de la sanción también señala que con ello se estaba afectando “el derecho de las personas a recibir información oportuna, veraz y objetiva, al no haber desplegado el grado de diligencia mínimo necesario al recabar los antecedentes para informar sobre el tema en cuestión, o al menos haber indicado que las imágenes utilizadas correspondían a imágenes de archivo”, y que la nota vulneraba “el correcto funcionamiento de los servicios de televisión, a raíz del despliegue de contenidos audiovisuales que no se condecían con los hechos informados, viéndose afectado con ello el derecho a la libertad de expresión en lo que al derecho a recibir información se refiere”. Por esto, Canal 13 sólo recibió una amonestación.

La segunda sanción fue a Chilevisión, también por una nota emitida durante la edición central de su noticiario, aunque ésta ocurrió un día después que la de Canal 13 y se refería a las manifestaciones de “el que baila, pasa” durante la revuelta social.

Allí se observan distintos videos en que manifestantes conseguían que los conductores bajaran de los automóviles para bailar y conseguir el paso. La nota se enfoca en “las formas creativas y alegres de manifestarse” y, como se escucha en la voz en off de la misma, “una más de las expresiones pacíficas que Chile quiere ver, un desafío en medio de las movilizaciones, un reto que tiene que ver con baile”.

Imagen de protesta «El que baila pasa», popularizada durante las manifestaciones posteriores al estallido social de 2019.

Sin embargo, el CNTV expone en el acta del caso que la nota “exhibe un comportamiento que no se encuentra amparado por el derecho y que no responde a los principios democráticos, en tanto afectan de forma ilegítima la libre circulación de las personas en la vía pública, pudiendo además afectar el derecho a su integridad física y psíquica”, ya que fuerza a una persona a actuar en contra de su voluntad. Y que “la presentación de esta conducta mediante una valoración liviana y positiva por parte de la conductora del programa ciertamente podría exhibir un modelo de conducta negativo para aquellos menores de edad que se encontraban entre la audiencia que visualizaba el programa”.

Por esto, esta sanción concluyó en una infracción por haber emitido en horario de protección de menores de 18 años contenidos que “relativizan el fenómeno y las consecuencias del denominado ‘el que baila, pasa’, afectando con ello especialmente la integridad psíquica de quienes han sido víctima de dicha conducta y desconociendo en consecuencia su dignidad personal que les es inmanente. Además, la emisión de los contenidos fiscalizados en horario de protección de menores de edad, atendida su especial naturaleza, puede incidir negativamente en el proceso de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud de los menores de edad presentes al momento de su exhibición, por cuanto el fenómeno en cuestión, al ser presentado como algo liviano y jocoso, entraña el riesgo de que pueda ser replicado por parte de dicho grupo etario presente al momento de la emisión”.

Breull plantea que el tratamiento dado por los canales al estallido social se basa en que, “a partir del terremoto del 2010, se ha instalado un estilo o afán informativo 24/7 que no parece sano. No es sano para la audiencia receptora de los contenidos, que en los casos de magnitudes colectivas son también víctimas o al menos espectadores vulnerables que sufren con lo ocurrido, siendo sujetos de una intensa carga de angustia, [ni tampoco lo es] para la percepción de la confianza y calidad de la televisión, ya que los servicios de televisión se autoimponen la exigencia de transmitir ininterrumpidamente con escasa o nula capacidad de decidir qué es lo realmente oportuno, lo razonable, lo útil, lo verdaderamente informativo y con lo que en definitiva responden al rol social que poseen”.

Lo anterior, en palabras del jefe de fiscalizaciones del CNTV, hace que los canales se expongan “voluntariamente a cadenas de desprolijidades que pueden o terminan afectando la dignidad de las personas (…) y como indiferentes provocadores de la angustia y desazón de los espectadores. Desde el punto de vista estratégico programático se puede ver improvisación y una mal entendida oportunidad informativa”.

Nombres conocidos, sensacionalismo y vulneración de dignidad personal

Durante estos cinco años, son diversos los hechos que han marcado la pauta nacional por su gravedad y brutalidad: el ataque misógino que dejó ciega a Nabila Rifo; el juicio por la muerte y desaparición de Viviana Haeger; el femicidio de Fernanda Maciel; el asesinato de Nibaldo Villegas; el descuartizamiento de Ámbar Cornejo; y, el más reciente, la búsqueda del pequeño Tomás Bravo, entre otros. Todos casos que fueron cubiertos en vivo durante días, semanas y hasta meses, convirtiendo la cobertura periodística muchas veces en un show y una competencia al límite de lo ético.

El caso de Nabila Rifo, víctima de femicidio frustrado y mutilación en 2016 por parte de su ex pareja, Mauricio Ortega, en Coyhaique, resultó ser una de las coberturas que más conmoción causó en la opinión pública. De ahí que los medios siguieran cubriendo cada detalle de la historia y su desenlace por meses.

A casi un año del ataque y mientras se llevaba a cabo el juicio contra Ortega, Canal 13 exhibió en el matinal Bienvenidos parte de su informe ginecológico. El programa recibió más de 500 denuncias ante el CNTV, lo que derivó en una infracción por no solamente haber expuesto “antecedentes relativos a la intimidad de una mujer, sino que además, le fue propinado un trato violento y denigrante, que no se condice con su condición de víctima de un delito particularmente grave, respondiendo dicho trato a lógicas de violencia de género, importando todo lo anterior un desconocimiento de su derecho a la intimidad e integridad psíquica, y con ello, de su dignidad personal”. La sanción a la casa televisiva perteneciente al Grupo Luksic se materializó en junio de 2017 y se tradujo en una multa de 500 UTM (unos $23,4 millones de la época), la más alta que el órgano regulador ha cursado hasta ahora.

TVN también fue sancionado por el tratamiento dado al caso de Rifo. En particular, lo que el CNTV castigó fue la transmisión del programa Informe Especial del 10 de septiembre de 2017, en el que se cuestionó duramente el proceso de investigación judicial, incluyendo una entrevista exclusiva a Ortega desde la cárcel en la que dio su versión de los hechos sin contrapesos, instalando dudas sobre el relato de Rifo. El CNTV, tras recibir 108 denuncias, consideró que la emisión de ese reportaje “contiene elementos sensacionalistas, truculentos y, por tanto, vulneratorios de la dignidad y derechos fundamentales de la víctima del delito reseñado en la nota”, por lo que tres meses después cursó al canal estatal una multa de 100 UTM (cerca de $4,7 millones). En todo caso, la sanción no prosperó: en abril de 2018 la multa fue anulada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Breull comenta que “si bien hay un marco normativo conocido por la industria, con una extensa jurisprudencia que se refiere especialmente al tratamiento de situaciones extremas en las que se vulnera indolentemente la dignidad humana de todas las víctimas que son afectadas por este tipo de hechos, los servicios de televisión tienden a pasar por alto el respeto a las personas vulnerables o que se encuentran en estados de vulnerabilidad. Es posible que esta sea una de las lecciones no aprendidas por los servicios de televisión que los distancian de una sociedad que avanza velozmente en amplitud de derechos y que en consecuencia justifican la supervigilancia del CNTV”.

Nabila Rifo

En 2017 el país recordaba la desaparición y muerte de Viviana Haeger, pues después de siete años, el Tribunal Oral en lo Penal de Puerto Montt juzgaba al principal sospechoso de su muerte, su viudo, Jaime Anguita. Todos los canales hicieron un seguimiento cercano de las jornadas de audiencias, aunque el único que recibió sanciones por esa cobertura fue, de nuevo, TVN, por “la transmisión de un contenido no apto para menores de edad, todo lo cual redundaría en la afectación de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud”.

El caso de Fernanda Maciel, la joven embarazada que estuvo 500 días desaparecida hasta que su cuerpo fue encontrado en una bodega cercana a su casa, también le significó a Canal 13 una sanción por parte del CNTV. Fue por exhibir el 21 de febrero de 2019 en su programa Bienvenidos al psíquico Ismael Torres, quien, valiéndose de recursos audiovisuales y de prendas usadas por Maciel, “obtiene visiones que supuestamente ayudarían a esclarecer su desaparición, constituyendo el contenido de la emisión de tipo sensacionalista (…) afectando con ello la dignidad de la propia Fernanda Maciel y de su familia; la primera en razón del tratamiento del hecho, y la de su familia, en cuanto la victimización secundaria que experimentarían por lo mismo”.

Por el mismo caso fue sancionado TVN: por exhibir en una nota periodística su perfil psicológico, “lo cual redundaría en la victimización secundaria de sus familiares mediante una afectación a su integridad psíquica y su honra”, dice el acta del CNTV.

Breull explica que frente a las coberturas de casos de violencia de género y la importancia que esto está tomando en la sociedad actual, son temas que “están contemplados en el marco normativo vigente. La Ley 20.750 modificó la Ley 18.838 y amplió el ámbito de acción en materias de fiscalización del CNTV, incorporando dentro del correcto funcionamiento los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución y todos los tratados internacionales ratificados por Chile”.

Fernanda Maciel

Por la cobertura de la muerte del profesor Nibaldo Villegas, asesinado en 2018 por su ex pareja, Johanna Hernández, el CNTV cursó cinco sanciones: tres a Chilevisión, una a TVN y otra a La Red; todas por exhibir contenido sensacionalista que “redundaría en la afectación de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud, e integridad psíquica de los deudos de la víctima”.

Dos años después desapareció Ámbar Cornejo, la adolescente de 16 años cuyo cuerpo fue encontrado descuartizado una semana después en la casa que su madre compartía con su pareja, Hugo Bustamante, un ex convicto condenado por el brutal homicidio de una madre y su hijo y que estaba en libertad condicional. La cobertura de Chilevisión fue sancionada por el CNTV debido a su “carácter sensacionalista, pudiendo con ello afectar la integridad psíquica de los deudos de la víctima”. Y por motivos similares fueron sancionados en 2021 Chilevisión y Mega, aunque por otro caso: la desaparición y muerte del niño Tomás Bravo. Cada uno de los canales recibió dos sanciones del ente censor.

Sobre los casos mencionados y la repetición de infracciones a la vulneración a la dignidad personal y exhibición de contenidos sensacionalistas, Luis Breull comenta que “el actuar del CNTV se sustenta sobre la base del respeto a la libertad de expresión y programación de los servicios de televisión”, y es por eso que las acciones de supervigilancia y fiscalización son siempre ex post y se evalúan de manera individual; en caso contrario, sería censura.

–¿Existen medidas específicas que se puedan tomar frente a estos casos?

“El riesgo de prefijar un criterio especial para ciertos tipos de contenidos podría conducir a un prejuzgamiento del actuar de los servicios de televisión. No obstante, cuando la fiscalización de los casos llega a los tribunales y son sentenciados permite ir formando jurisprudencia en diversas situaciones, lo que deriva en un enriquecimiento de la mirada y del actuar sobre situaciones futuras de índole similar”, responde Breull.

Sanciones por programación cultural y horario protegido para menores

Las Normas de Transmisión de Programas Culturales consideran “la importancia de la televisión, como un medio masivo, para el incremento y desarrollo de la cultura y el conocimiento, así como para la valoración del patrimonio y la identidad nacional y universal”.

Sin embargo, casi todos los canales de televisión abierta han faltado a estas normas, específicamente a la obligación de transmitir al menos cuatro horas de programación cultural a la semana. Durante el período revisado, los canales que cuentan con mayor cantidad de sanciones por este motivo son TVN y Chilevisión, con 12 y ocho sanciones, respectivamente.

Los canales de televisión también son regulados por las Normas Generales sobre Contenidos de las Emisiones de Televisión, las cuales se originan por lo impuesto por la Ley 18.838 en su artículo 12°, el cual menciona que es el propio CNTV el que “dictará las normas generales para sancionar la transmisión de programas que contengan violencia excesiva, truculencia, pornografía o participación de niños o adolescentes en actos reñidos con la moral o las buenas costumbres”.

De la misma forma, la legislación menciona que “tales normas podrán incluir la designación de horarios sólo dentro de los cuales se podrá exhibir programación no apta para menores de edad la que estará, en todo caso, precedida de una advertencia visual y acústica o identificada mediante la presencia de un símbolo visual durante toda su duración”. Es decir, el aviso que se escucha y ve diariamente a las 10 de la noche, donde se señala que el horario para menores de edad ha finalizado.

Sin embargo, desde 2016 todos los canales de señal abierta han omitido al menos una vez esta señalización.

Sobre estas faltas de los canales de televisión, Breull dice que “  Y que, en cada proceso sancionatorio que lleva adelante la institución, se respeta el debido proceso donde, luego de una formulación de cargos, los canales de televisión pueden hacer llegar sus descargos y, con esos antecedentes, el CNTV resuelve de forma fundada. “Aquí se revelan antecedentes y argumentos que proporcionan al medio regulado el razonamiento sobre el cual actuó el Consejo, por eso, cada caso permite desplegar un ejercicio de aprendizaje”, agregó.

El nuevo CNTV

El 10 de marzo, la ministra vocera de gobierno Camila Vallejo anunció que a partir de este año el CNTV sería presidido por Faride Zerán, Premio Nacional de Periodismo 2007 e integrante del directorio de TVN entre 2000 y 2004.

“El CNTV es un organismo autónomo, independiente, que va a cumplir ese rol de asumir que la televisión tiene que estar en sintonía con estos cambios, con esa amplitud, con esta demanda de más democracia, de más diversidad, de más pluralidad que tanta falta nos hace al país”, dijo Zerán al asumir el cargo.

Bajo esta línea, Breull mencionó que “la normativa vigente es el marco de acción en donde la nueva dirección busca dar cuenta del país que vivimos hoy, con todas las problemáticas y temas emergentes que marcan la convivencia ciudadana”.

“No estamos en 1989 ni en los 2000, sino en 2022 y eso reporta una exigencia mayor para comprender cómo ha evolucionado la sociedad y los criterios o múltiples miradas en torno a ello. Feminismo, discriminación, xenofobia, discursos de odio, nuevas aristas sobre la dignidad y nuevos parámetros para comprender el desarrollo de temáticas identitarias referidas a género y a lo que se entiende y se despliega como familia o matrimonio, por ejemplo”, concluyó.

Desde que estalló la revuelta popular en Chile en octubre, las paredes de las ciudades del país se llenaron de mensajes contra los poderosos: al inicio, la furia se centraba en el presidente, Sebastián Piñera, y su entonces ministro del Interior, Andrés Chadwick. Después, la ira de las paredes fue contra la policía y las fuerzas armadas, contra los bancos y la Iglesia católica.

A medida que la protesta popular crecía, surgió un nuevo culpable: los medios de comunicación. “Apaga la tele”, “Periodismo traidor”, “Medios cómplices”, “La prensa miente”.

En las carreras de periodismo de la capital de Chile, los profesores nos pasábamos las fotos de estos grafitis y carteles con una mezcla de deleite y preocupación. Por fin, los televidentes y lectores de diarios se daban cuenta de lo que los académicos veíamos hacía tiempo: los medios no estaban reflejando las verdaderas preocupaciones, los miedos y las aspiraciones frustradas de dos generaciones de chilenos. Chile se enriquecía; la clase media se endeudaba; la baja, se empobrecía, y los medios se desentendían.

Por mucho tiempo, los medios tradicionales no cumplieron su deber primordial de buscar la verdad sin sesgos. Pero las manifestaciones, que han sacado a millones de chilenos a las calles a exigir más igualdad, los están obligando a mejorar su cobertura para recuperar una confianza en el periodismo que parecía perdida. Si, como gritan las paredes y las pancartas, “Chile despertó”, todo indica que los medios también han despertado.

Este despertar mediático, sin embargo, no basta. Hay un nuevo Chile que los medios tradicionales deben comprometerse a incorporar. Es hora de hacerlo.

Las encuestas de opinión de los últimos años reflejaban una ineludible merma en la credibilidad de periódicos y televisoras. Al preguntar en octubre por las fuentes de mayor credibilidad para los chilenos, el Termómetro Social del Núcleo Milenio en Desarrollo Social y la Universidad de Chile encontraron que la mayoría otorga un puntaje máximo de 7 sobre 7 a los amigos y familiares y un 6 a las redes sociales y la radio. Los diarios apenas obtuvieron un 4,2 y la televisión, un 3,6.

En la segunda semana de protestas, cuando más de un millón de manifestantes llenó la Plaza Italia (rebautizada como Plaza de la Dignidad), los centros de estudiantes de periodismo de buena parte de las universidades de Chile sacaron un comunicado revelador: denunciaban “la mediatización de la televisión abierta (Canal 13, TVN, Mega y Chilevisión) en su rol de criminalizar la protesta, recurriendo a la censura, priorizando fuentes gubernamentales y tergiversando información al mostrar solo la violencia en las calles, pero no las violaciones a los derechos humanos cometidas por fuerzas especiales de carabineros y militares”.

Los medios tradicionales del país parecían haber declarado la misma guerra sin cuartel a los manifestantes que anunció el presidente Piñera en su primer mensaje televisado, cuando dijo que “estamos en guerra contra un enemigo poderoso”.

Las críticas arreciaban e incluso en la calle. Al ser entrevistados sobre las protestas, muchos respondían que era necesario hacer cambios o cuestionaban la desmesurada represión policial.

Organizaciones internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han denunciado la violencia estatal contra las manifestaciones y medios internacionales y algunos sitios digitales de periodismo independiente —como Interferencia, El Desconcierto o el Centro de Investigación Periodística (CIPER)—, reportearon la represión policial que culminó en más de 300 manifestantes con heridas oculares y más de veinte muertos. Solo así, los medios tradicionales empezaron a ponerse a tono con lo que se estaba viviendo en la calle.

Pero hubo consecuencias. Uno de los primeros canales de televisión en contar la otra cara de la crisis fue CNN Chile. Y lo pagó caro: dos importantes anunciantes nacionales (Agrosúper y Juan Sutil) les quitaron su patrocinio. Este caso reveló uno de los grandes problemas de nuestro ecosistema mediático: los medios están más pensados para los anunciantes que para el público.

Los medios se encontraron en una encrucijada. ¿Por qué camino optar? ¿Las demandas genuinas de la mayoría de la población o la sobrevivencia publicitaria?

Roberto Herrscher, director de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado. Foto: Fabián Hernández

A finales de noviembre, la cobertura informativa local mejoró: comenzaron a incluir sistemáticamente las voces de las víctimas, de los médicos y abogados que los asisten y de organizaciones de derechos humanos, que presentaron reportes muy críticos con el gobierno chileno y el uso excesivo de la fuerza estatal. La voz de los no escuchados comenzó a aparecer junto a las fuentes usuales y ya se ven a los medios nacionales en los cabildos y en las marchas.

En los carteles y pintadas de las últimas manifestaciones ya no aparecen tantas críticas a los medios. Al verse representados, los manifestantes parecen haber recuperado algo de confianza en cómo “su” periodismo está contando la realidad.

Hay mucho que mejorar aún. En la discusión por las causas de la protesta y sobre todo en el debate por la nueva constitución que gran parte de la población ha reclamado, los medios tradicionales todavía se atrincheran en las fuentes de costumbre: políticos, académicos y opinadores profesionales, que en su mayoría son hombres blancos y mayores: los tertulianos de siempre que ni previeron ni alertaron del desastre que propició este estallido social.

En un reciente artículo en CIPER, la experta en periodismo político Ximena Orchard revela que las voces habituales en la prensa hegemónica, no han variado desde el retorno de la democracia, en la década de los noventa.

El periodismo y sus medios más grandes e influyentes se quedaron en el pasado. Este es un nuevo Chile y han surgido voces más diversas y complejas. En cada barrio, en muchos colegios y universidades, en el campo y en la ciudad se están formando cabildos para discutir las políticas nacionales en pacíficos y acalorados debates. Las mujeres de la cultura, los artistas, los indígenas y los pensionados están uniendo sus reclamos al repertorio del descontento en el país “más estable de América Latina”.

Aún así, al periodismo chileno le espera mucho trabajo y muchos cambios si quiere estar a la altura de una sociedad que busca escapar del sopor y la rutina del pasado. Los medios tradicionales y los nuevos también deben ser faros: indagar en las causas profundas de la revuelta y transformar sus hallazgos en explicaciones para la comprensión y la acción informada.

«Imagina que Fox te contacta y te dice ‘hey, tenemos una gran idea: en 2018 vas a invertir un par de millones de dólares en hacer buen contenido para Fox, y exclusivo para Fox. A cambio, te daremos… nada. ¿Te daremos algo después? Quizá, aún no estamos seguros. ¿Te apuntas?’. Seguro les dirías que se fueran al carajo, sin embargo Facebook convenció a la industria de medios de caer en esto. Nos pagan con métricas de visualizaciones —dinero falso— y fuimos lo suficientemente tontos para comprarlo».

Con esta lapidaria frase, un productor que trabajó en contenido para Facebook Watch, el último gran proyecto de esta red social (aún no disponible en Latinoamérica), resumía a Digiday en marzo pasado la creciente frustración que los medios sienten hacia el video online.

¿Cómo es que entre 2015 y 2018, pasamos del entusiasta pivot to video que nos urgía a jugar todas nuestras cartas en la producción audiovisual, a tomar este retorno en U?

No seamos tan severos con nosotros mismos. Cuando nos dicen que los contenidos en video online están creciendo a un ritmo de 21% cada año, cuando vemos que Netflix tiene ganancias que superan los 550 millones de dólares, o que YouTube reparte más de 3.200 millones de dólares entre sus colaboradores, parece difícil equivocarse.

Y qué decir de la proyección de Forrester que responsabiliza sólo al video online para móviles por un 72% del crecimiento de la torta publicitaria de videos en internet.

Para las cadenas de televisión, en tanto, el giro hacia el video provocado por el aumento en las velocidades de conexión y una explosión de dispositivos compatibles —desde teléfonos hasta consolas de videojuegos, pasando por SmartTVs— les vino como anillo al dedo. Años de desventaja frente a diarios y radios, cuyas redacciones los hacían más aptos para abrazar la web, se vieron compensadas por sus equipos listos para producir video online, así como la posibilidad de monetizar sus enormes y subutilizados archivos de programación.

La combinación entre video y redes sociales se convirtió en dinamita. En Chile, en sólo un par de años, Tele 13 y 24 Horas llevaron sus páginas de Facebook desde el anonimato a las primeras posiciones de la tabla gracias al video.

Los departamentos comerciales también estaban contentos. Ávidos por cerrar la brecha de precios entre los avisos publicitarios de internet y los de un medio tradicional, se dieron cuenta de que un pre-roll o un overlay se podía vender de 2 a 10 veces más caro que un simple báner.

¡Si hasta los proveedores de tecnología están felices! ¿Y cómo no si para este año se espera que los usuarios consuman más de 83 mil millones de terabytes (TB) de datos al mes, de los cuales el 76% será video? Con esas cifras en la mano se entiende mejor por qué AT&T pagó 85 mil millones de dólares para adquirir Time Warner.

Pero ya viendo lo intenso de la fiesta, podíamos augurar una resaca de lujo.

CUANDO LA TV NO ES TV

El primer gran choque de los medios fue descubrir que la televisión y el video online son monstruos totalmente distintos. Impulsados por la fiebre del mundo audiovisual, no hubo medio que no creara su señal de TV por internet, en la ingenuidad de que la audiencia se rendiría automáticamente ante sus contenidos.

Grave error. No sólo porque la mayoría carecía de los equipos e infraestructura para producir segmentos de calidad, sino porque la indulgencia con la que el público podía pasar de una a dos horas frente a la pantalla del televisor, se reducía a sólo tres minutos frente a la computadora.

Ya en 2014, Joshua Benton advertía que los contextos de un televidente y un usuario son diferentes. Mientras el primero acude a ella en sus ratos libres, el segundo suele estar frente al teléfono o computador en sus horas laborales. Su atención está fragmentada, y muy poco dispuesta a consumir videos que se extiendan más allá de un par de minutos.

E incluso cuando el público está preparado para ver eventos de larga duración —como conciertos en vivo o encuentros deportivos— preferirá por mucho la comodidad de una gran pantalla de televisor antes que la estrechez de un teléfono o tablet, como revela una encuesta de Ipsos.

«Las organizaciones de noticias aprendieron que el modelo tradicional de televisión no es rentable online. Cuesta mucho grabarlo y producirlo, además de exigir demasiado a tus periodistas, quienes no entraron en la empresa para convertirse en estrellas de TV. Aún más grave, a los lectores no les interesa, lo que significa que los avisadores no estarán satisfechos», indica Dylan Byers en Politico.

Que a los lectores no les interesen las noticias en video parece contradictoriamente cierto. Una encuesta de Pew Research descubrió a fines de 2016 que los usuarios entre 18 y 49 años prefieren informarse leyendo que a través de video, proporción que se invierte sólo en los adultos mayores.

LA TRAMPA DE LAS REDES SOCIALES

Gran parte del combustible que alimentó esta hoguera del video online lo proveyeron las redes sociales. Cuando a comienzos de 2016 Facebook anunció que le daría prioridad al video en su línea de tiempo y promovió con fuerza el uso de Facebook Live, los medios se lanzaron con desesperación a crear videos para esta plataforma.

No pasaría mucho tiempo hasta que el descubrimiento de errores que inflaban la cantidad de visualizaciones hasta en un 80%, darían los primeros indicios de que el video en Facebook es muy conveniente… para Facebook. Una muestra es que el mismo éxito que Tele13 y 24Horas alcanzaron en esta red social no han logrado traducirlo en tráfico a sus propios sitios web, que en los ránkings de Alexa y SimilarWeb siguen muy a la zaga de los principales medios electrónicos.

Este resultado es coherente con el hecho de que en EE. UU. los principales medios que apostaron por el video vieron hundirse sus cifras de audiencia. Una triste ironía considerando que muchos de ellos despidieron de 20 a 60 periodistas para fortalecer sus estrategias en producción de video.

La apuesta por el video en Facebook resulta aún más arriesgada considerando que la monetización de contenidos está en extremo restringida. La mejor muestra de ello es que durante su último evento News Day en Santiago de Chile, los representantes de la empresa reiteraron  que no permitirán a sus socios vender publicidad sobre sus propios videos, debiendo conformarse con una comisión sobre los avisos que comercializa la red de anuncios de Facebook.

Cual eslogan de Las Vegas, lo que pasa en Facebook se queda en Facebook.

¿HAY ESPERANZA PARA EL VIDEO ONLINE?

Aunque estas líneas puedan parecer lapidarias, sería un error igual de grave desechar del todo el video online. Sí, puede que su popularidad haya sido grotescamente exagerada, pero los nuevos campos que abre el mundo audiovisual así como el atractivo precio de sus anuncios, sigue haciendo interesante invertir en él.

«El avisaje en videos que nadie mira es mejor que la publicidad que todos ignoran en una página web», sentencia el analista de medios Michael Wolff sobre los distintos proyectos de video de la industria.

La clave parece estar en tres puntos: no poner todos los huevos en una única canasta de video, hacer que Facebook trabaje en tu beneficio (no al revés) y comprender el video online como un nuevo lenguaje audiovisual, diferente en todo sentido a la televisión.

Y, al final, seguir la regla para cualquier tipo de producto editorial, independiente de su formato o plataforma: contenido original, creativo y de calidad, que haga al usuario volver por más.

Manuel de Tezanos.

Apostó que si llegaba a los 100 mil suscriptores en su canal de Youtube, se cortaba el pelo como Arturo Vidal. Y cumplió. Tras terminar la cobertura de la Copa Confederaciones, a principios de julio, Manuel de Tezanos se dejó el look del ídolo de la selección chilena. Ese es uno de los frutos que le ha dado su canal de Youtube, MDTPNet, en el que comenta sobre fútbol, sus caídas, jugadas, árbitros, goles y todo lo que pueda derivar. Es el deporte que más le gusta y en él vierte toda la creatividad que estima necesaria.

—¿Dejarías la TV por youtube?
Es una opción siempre. Estoy abierto absolutamente.

Hincha de Católica, no oculta su fanatismo al momento de hacer periodismo: “Si tengo que criticar, lo voy a hacer con más crudeza que con otros equipos”. Aunque reconoce que es imposible ser cien por ciento objetivo, dice que eso se puede entrenar y que depende de cuán camiseteado se esté con el club. “Todos los periodistas deportivos tienen club”. Pese a que ha estado en las grandes coberturas futbolísticas, lamenta aún no haber asistido a unos Juegos Olímpicos. “Me ha tocado estar por fuera, cubrir desde Chile”.

En este relato —su relato—, Manuel de Tezanos aborda su incursión en Youtube, la opinión en el periodismo deportivo y la relación con las fuentes.

INCURSIÓN EN YOUTUBE

Youtube siempre me llamó mucho la atención, fue una forma de entregar contenido que me pareció muy dinámica, muy abierta a mostrar creatividad y siempre fui usuario, entonces me pareció que podía en algún momento entregar cosas entretenidas y por eso me lancé. Siempre tuve la idea y fue con mi vuelta a Chile que la pude empezar a trabajar seriamente y por suerte me ha ido bien. Desde octubre del 2015 que ya le metimos línea editorial, trabajo, edición, libreto. Ha tenido una respuesta incluso mejor de la que mi hermano y yo esperábamos, que fuimos lo que nos metimos en esto.  La mayoría es idea mía, tincada mía y el trabajo que hacemos en equipo.

La parte de los comentarios es sobre todo darle un reconocimiento a la gente, porque hay un montón de jugadas, las 5 patadas, los 5 goles sacados en la línea, esas cosas uno sabe los diez, los veinte, se te pueden ocurrir hasta 50. Es entretenido ir haciendo los rankings de acuerdo a lo que piden y lo que más les gusta a los usuarios. Además que es súper choro poder encontrar inmediatamente respuesta, te entrega un montón de estadísticas y cosas que al tiro uno sabe qué está bien, qué está mal, qué les gusta. Todos ganan con un sistema así.

EL FRENTE DEPORTIVO

Siempre me gustó el periodismo deportivo y el deporte. Hacerlo, practicarlo, criticarlo. Y un poco la vida te va llevando por las opciones donde uno se va encontrando. Yo por suerte he podido hacer muchas de las cosas que soñé. Trabajar en Fox desde Argentina, fue algo que me motivó mucho desde el principio. Cuando yo era chico y estaba en el colegio empezaron los canales internacionales, el ESPN, las finales de la Champions. Después apareció Fox Sports, y bueno, por suerte se me ha dado bien para estar en lugares que me gustan y en lugares donde soy importante.

Mirar como hincha, salvo que no te guste el fútbol, todos lo han hecho. Todos en su vida han sido hinchas para estar en el fútbol, para estar haciendo periodismo deportivo. Uno va entrenando la objetividad, para algunos sale más fácil que para otros, pero yo siempre fui hincha y nunca se me quitó. Siempre me consideré muy objetivo trabajando, entonces, no me parece tan raro abanderizarse en tu vida personal con un equipo, si uno sabe los límites. Es imposible ser cien por ciento objetivo. Toda opinión es desde un punto de vista en particular, en cualquier ámbito de la vida. Prefiero ser honesto antes que ocultar mi fanatismo por el fútbol, si es la razón primera por la que estoy dedicado a esto, porque me gusta mucho.

Lo bueno: desde el punto de vista particular es que uno está en los grandes eventos que uno siempre soñó y que los disfruta profundamente y uno es feliz en lo que hace. Lo malo: cuesta salir del sistema y uno entiende que muchos medios necesitan ciertos temas para sobrevivir, pero a veces a uno le gustaría poder cambiar esa dinámica. Uno es un trabajador más. No te queda otra que hablar de lo que te piden que hables.

LA COBERTURA

Hoy día las redes sociales, los sitios web, las plataformas permiten que todos los deportes tengan cobertura y tengan el público que necesita esa información. Es súper injusto cargarle a los grandes medios la ausencia de cobertura en los deportes. Nosotros hemos tenido éxito en TVN dando algunos deportes alternativos, pero también nos ha ido pésimo en otras cosas. El año pasado estuvimos un año dando atletismo, dando triatlón, dando gimnasia, patinaje, cosas en las cuales no estaban involucrados chilenos. Y la gente no nos veía. Eso se tuvo que dejar de hacer. Y claro, cuando hay un chileno involucrado que llega alto en la competencia, hay buenos puntos de rating, pero hay veces que nos va pésimo.

Quejarse por la falta de cobertura a esta altura ya no vale. Está lleno de cuentas de Twitter de otros deportes, páginas de Facebook, la gente tiene todas las posibilidades hoy de hasta ver los eventos en vivo gratis por internet de un montón de deportes. Echarle la culpa a los grandes medios como antes, ya no califica. Lo que hacen los canales grandes es dar lo que tiene más rating porque es un negocio como cualquier otro, entonces en el deporte se cubren las competencias que causan más interés. Las otras disciplinas tienen que buscar una forma de ser más espectaculares. El fútbol tiene un montón de limitaciones, hay ciertos partidos que son peligrosos y la gente va igual. Algo hacen los otros deportes que no generan interés en la gente. Hay un montón de veces que hay sudamericanos de distintas disciplinas con entradas gratis y no va nadie. No es solamente falta de cobertura. Para ser entretenido, para ser masivo, tienes que  comunicar tu espectáculo de forma que sea atractivo y que el show sea bueno. La gente ve lo que es entretenido.

LA RELACIÓN CON LAS FUENTES

Yo, por lo menos, amigo de jugadores no soy. Particularmente porque he vivido mucho tiempo fuera de Chile y uno estando acá en el canal y dando las noticias pierde la relación con las fuentes. Uno las fuentes las conoce en los entrenamientos, en los viajes, y desde que  dejas de hacer eso, tampoco tienes tanta interacción. Cuando era reportero me tocó estar con toda la etapa de esta generación de la selección. Con muchos mantengo relación sin ser amigo. Lo que trato de hacer es que cuando hay que criticar, critico; y tener cuidado con la información que uno usa. Saber separar la información que te dan y los datos que uno tiene, con las cosas que realmente son de interés público.

Nicolás Copano.

UNA REVISTA DE NOTICIAS AUDIOVISUAL

Queremos levantar debate desde muchas miradas, de una forma audiovisualmente distinta. Logramos una alianza con Canon para transmitir con cámaras de última generación y Cognitiva, compañía partner de IBM, nos está ayudando a levantar temas con big data. Mi idea con MQLTV es generar una buena revista de noticias audiovisual, y como sabemos que nos va a mirar más gente vamos a tener que mejorar un montón de temas que son difíciles. Es un proyecto de autogestión que llega a la televisión abierta, no nos financia nadie. Esto está hecho con mucho amor, y con un buen equipo joven. La idea surgió después de tantas conversaciones con Roberto Cisternas, director histórico de mis “Demasiado Tarde”. Mirábamos mucha televisión y nos llamábamos para indignarnos por lo que veíamos, ahí decidimos volver o nos íbamos a terminar enfermando.

DEBATE EN TELEVISIÓN ABIERTA: EN BUEN CHILENO

Creo que es un programa de gente que nunca ha tomado el metro y está bien, apela a ese país sectorializado. Eso es algo que me preocupa mucho, estamos transformándonos en un país balcanizado, el periodista no puede conversar con el comediante, el comediante no puede dejar de burlarse del político, el político no deja de menospreciar al periodista, entonces es tan ridícula la situación, que dije “hay que volver”, estoy preocupado por el estado de la conversación. Todo pasó a ser una parodia, parece que se democratizó el espectáculo de opinar y el peligro de eso es el vacío. Hay una carencia profunda de análisis de discurso. Todo es un monólogo, de a dos personas, pero donde ninguna se escucha.

CHILEVISIÓN NOTICIAS

Deberían fusionar Chilevisión Noticias con CNN ahora ya. Me parece vergonzoso el espectáculo de ventilar los problemas de una organización periodística por la prensa, no funciona así el mundo. Eso que vimos de amenazar a las 5 de la tarde con no sacar el noticiero no pasó ni en Fox News que salió Roger Ailes. ¿Y lo vienen a hacer con Caldichoury? Me parece que Warner está empleando la estrategia correcta, reducir costos en torno a la maravillosa biblioteca de contenidos que tienen. Discrepo de quienes piensan que fue lo correcto tomar la bandera de cancelar un noticiero a las 5 de la tarde y anunciarlo, eso no sucede en ningún lugar del mundo. Siento que viven en una realidad distorsionada, la cual perjudica a la industria local, porque no somos confiables para poder producir contenidos. Cosa a la que deberíamos aspirar si queremos recuperar los puestos de trabajo que hoy no son para Chile, sino para el mundo.

PERIODISMO MILITANTE

Quisiera ver más perspectiva desde la posición periodística, que militancia usando al periodismo. No creo en la objetividad, pero es distinto transformarte en un publicista de tu causa desde el periodismo, que hacer desde tu mirada de causa periodismo. Y en eso el periodista chileno que está saliendo de universidades públicas fracasa, porque están saliendo militantes con las respuestas más claras que las preguntas. Y si algo yo he aprendido desde mi ignorancia haciendo periodismo, es que la base son las preguntas. No quiere decir que no me agrada que haya debate de ideas, solo que quiero más ideas y no voceros hablando desde la pluma, porque si no para eso hacemos blogs personales. Pienso que ese es el fracaso del periodismo en nuestra generación.

CRISIS EN LA INDUSTRIA

La industria periodística está en peligro porque nuestra publicidad se la puede llevar Facebook. Entonces hay menos puestos de trabajo y hay más militancia. Como no hay medios de comunicación —serio problema para la democracia— nuestros periodistas se están empleando en ONG. Eso genera que tengamos una carencia de profesionales adaptados a redacciones, resultados y contenidos para personas que no son parte de sus militancias. Eso pone en peligro la cohesión social, ya que los medios debiesen ser lugares donde existiera una multiplicidad de miradas. Esto no tiene que ver solo con las izquierdas, que ya están acostumbradas a fragmentarse, sino también las derechas. La Fundación para el Progreso, por ejemplo, que manifiesta su predilección por el modelo de libre mercado como único patrón, no es muy distinta a Fundación Sol, digo, en su tono discursivo. No hay lugar donde se puedan encontrar y tú puedas decidir. Hay una violenta carencia de imaginación en una pauta que confunde la agresión, el miedo, la paranoia y el clasismo con el clickbait. Estamos jugando una lotería suicida, donde en cualquier momento la gente va a descubrir Reddit y nos va a cancelar.

ESTAMOS OBLIGADOS A CONSTRUIR MARCAS

Mi analogía sobre la crisis de los medios es simple: el vaso de café. El café es el contenido, el vaso es el contenedor: siempre hay una tienda que lo distribuye. Los medios online tienen una virtud por tamaño: pueden cumplir con los 3, pero no pueden ser —aún— una gran cadena hasta que los consumidores y la estructura comercial fije sus ojos de forma completa ahí. Los medios offline pueden pagar el contenido, pero cada vez es más caro pagar el contenedor, por eso pierden dinero por uno y otro lado. Su distribución es cada vez mas limitada, porque entran a pelear con otros mercados, tiendas y atención. Ademas la distribución es antojadiza: Facebook cambia la lógica de distribución casi a su antojo o beneficio. Por eso, estamos obligados a construir marcas. Que la gente no sepa como lo vio, sino el origen de donde lo vio. De ahí nace la idea de pasar a MQLTV como portal de noticias a la TV de aire, es lógico: es un resumen del sitio en otro código, es un formato. Y sabemos que podemos aplicarlo a muchas versiones. Para mí, es el mérito de esta aventura. Descubriremos en todo caso, con la gente, donde iremos, como siempre.

NO HABLEMOS DESDE LA INDIGNACIÓN

El otro problema en este país es que no existe crítica de medios, ya nadie habla.  Nadie se hace cargo. No debería haber salido el audio de Nabila, tampoco el de Macarena Pizarro, se habilitó el far west. No son capaces de cuestionarse. Yo lo único que pido es eso, pero hagamos preguntas, no hablemos desde la indignación. Ahora quiero que pasen cosas, que la gente avance, menos pasividad, más propuestas, más acción. Hacen falta más voces, más pluralismo, en eso el Estado tiene algo que fomentar, debe incentivar la creación de nuevos medios, de diversas miradas, quizás no independientes, pero bien hechos.

José Miguel Villouta en el set de «El interruptor».

Cuando tuiteé que “El Interruptor” volvía con “full libertad editorial” me refería a que podemos hacer lo que queramos. Si analizas todas nuestras entrevistas en el playlist de Youtube tenemos una agenda propia: no seguimos la pauta de nada. Estamos metidos en otros temas y no por soberbia, sino porque la manera de ser un aporte es que cuando llegues a la noche, teniendo las noticias más que analizadas, te entreguemos una idea nueva. El solo hecho de proponer algo así es audaz, porque decidimos que tales temas son los que nos interesan.

No consumo medios chilenos porque no me veo en ninguna parte. Para mí los gay son seres humanos que existen, que también ven tele y que deben verse representados. Por eso cuando hay uno hablando cosas de gay, por muy loca que sea, provoca compañía. Cuando propuse un beso fogoso con Jordi Castell fue para decir que no todo es para el hombre o la mujer heterosexual. TVN es un canal que invisibilizó tanto la homosexualidad en pantalla que cuando hicieron Happy Together no lo vio nadie. ¿Por qué? Porque fue demasiado tarde. Estábamos en otra. En internet o Grindr.

Claro que mi programa no es equilibrado, de la misma manera que un montón de medios no lo son. En El Interruptor nos apodamos “el Ted de los pobres”. El único criterio para seleccionar nuestros entrevistados es que tengan una idea y que nosotros aprendamos de ella. No me interesa la confrontación, tener a dos personas discutiendo.

Cuando bajas el ruido de las noticias, dejas de leer El Mercurio o La Segunda, muteas a líderes de opinión, cuando no pescas nada, te das cuenta que hay otros debates en la sociedad. Quizás no sean tan importantes, pero son los que la gente quiere escuchar. Hay realidades que deben ser tocadas con profundidad como la situación horrorosa en que están las mujeres en Chile. Después de tener a 15 mujeres en nuestro estudio diciéndonos con datos y papeles que esto no da para más, miramos la realidad con otro prisma. Te das cuenta que en ninguna discusión del debate nacional se habla desde el punto de vista del género.

Llevo más de 20 años trabajando en medios de comunicación y sé que todo es un ciclo. La pauta periodística la manejan cuatro tipos, y no estoy exagerando. Edwards, Saieh, etc. Ellos llaman por teléfono y dicen cuando un tema se para o no. Somos hipócritas porque todos hemos estado en esa situación. ¿Y por qué? Porque tu jefe lo dice. Estamos bailando al ritmo de otras personas.

En la televisión abierta ocurre lo que se llama “anorexia corporativa”, que es cuando reduces los costos y la calidad del capital humano, produciendo peor contenido. La gente que trabaja ahí es ignorante. No cachan que la pérdida de audiencia es por las nuevas tecnologías. Me leí  “Top of the Rock: Inside the Rise and Fall of Must See TV”, cuyo autor es el exitoso expresidente de la NBC, Warren Littlefield. Cuando el tipo se fue del canal todo se pudrió, NBC terminó siendo la mierda que es hoy. El secreto de él era contratar a la gente buena para dejarla hacer lo que saben. No había que molestarla porque nunca estarán en tu cabeza, pensando como tú.

En los medios chilenos existe un fuerte proceso de desintelectualización, demostrando que la brecha educacional no es mentira. Gente que se metió a estudiar periodismo en universidades de pizarrón y tiza, que no les exigieron absolutamente nada y que logran ser funcionales al sistema porque los contratan por 300 lucas. Es por esto que te encuentras con ignorantes, lo que produce una tensión incómoda porque decirlo es políticamente incorrecto. Porque es cierto que tuvieron menos posibilidades. Pero como al que contrata le importa que tenga título y cobre barato, las salas de redacción están llenas de ellos.

A mí me gusta la televisión comercial pero también la con ideas, que no existe en Chile porque no hay creatividad. Me llamó la atención cuando todos estaban pegados con la interpelación a la Ministra Blanco. Me preguntaba cómo los periodistas son tan imbéciles. ¿No saben que en el Congreso se discuten miles de cosas, todos los días? Si existiera un verdadero interés estarían pegados a la pantalla todo el rato. Esa vez fue porque los mandaron.

Entre los periodistas siento ordinariez. Me da lo mismo si me tiro gente encima por lo que estoy diciendo, porque creo que basta. Abran un libro, vean documentales. Yo trabajé en farándula y no podía creer que, de verdad, había periodistas que consideraban a Tonka Tomicic como Julia Roberts.

Mientras más errónea sea la representación de las minorías en los medios, que quiero que mueran, mejor para nosotros. Cuando ocurrió el atentado en Orlando, te mueres las noticias. El tratamiento. Un morbo. Que él se metía a Grindr porque era un gay que se autodiaba. Era lo que querían escuchar estos periodistas ignorantes. Nosotros hicimos un panel donde sólo gay hablaron de lo que pasó y cómo esto nos cambió. Era el programa que había que hacer. Nadie nos viene a decir que tal tema es muy de maricón o que estamos muy feministas. 

Es lo que me pasa con la entrevista de actualidad, esa para pillar a un entrevistado. La encuentro contraproducente. Como la entrevista a José Piñera. ¿Qué sacas con acorralar al tipo si no te contestará? Y quedarás mal. Si quieres decir la verdad, sacar los trapos al sol y provocar efectos en la gente, haz un reportaje. Si lo que quieres es tu ego y que te digan lo bien que te salió a pesar de que no te dijeron nada, mejor arrienda “Frost/Nixon”. El periodismo termina siendo eso, una competencia de quien lo tiene más grande.

En Chile todos tienen un proyecto o una buena idea que esperan que se la aprueben. Y no, trae la cuestión hecha. Nadie invertirá en ti si tú no lo haces. Si a un director de televisión le llevas cinco capítulos de algo bien hecho no lo tirará a la basura. Al estar tan apestados con la mediocridad tienes un pie adentro.

Irnos de VTR nos duele porque se va un tercio de la audiencia, pero nos fuerza a replantearnos, algo que ninguna empresa hace. El escenario cambió heavy: todo está compitiendo con los medios. Pokémon Go, Facebook Live. Como nos achicaron la mochila tendremos la capacidad de qué canal hacer. El escenario está dormido, podemos transformamos en un generador de contenidos de calidad. Ahora, si no hay una autocrítica en el contenido de los tres canales de TVI estamos equivocados. No todo el mundo valora lo que es tener un megáfono y en Vía X mucha gente “pituteaba”, por así decirlo. Y no queríamos eso, sino que fuese su primera pega. Muchos desaprovecharon esa tribuna.

El periodismo en Chile debe estudiarse de manera cuidadosa porque hay escuelas y escuelas. Hay una que, ciertamente, te cría como empleado de Agustín Edwards diciéndote que no puedes opinar o tener punto de vista. Como si lo importante fuese quién neutraliza mejor: como si el público te felicitara en la medida que te cagas a otros.

EL PERIODISMO EN CHILE

Hay ejemplos de buen y mal periodismo. Hay un ejercicio interesante e importante en el periodismo de investigación, que ha permitido develar todos los financiamientos irregulares de campañas políticas y de casos de corrupción. Sin el trabajo de los medios y de los periodistas no habría sido posible o no se habrían conocido. Efectivamente hay un trabajo de investigación importante pero aún tenemos desafíos.

MENOS RECURSOS, MÁS CONCENTRACIÓN

Normalmente los medios de comunicación trabajamos con recursos muy limitados en términos de capacidad humana y de tiempos. Tenemos equipos pequeños trabajando en el día a día y poco tiempo para dedicar a hacer investigaciones que requieren mucho más tiempo de mediano y largo plazo. La mayoría de los medios estamos enfocados en la noticia del día, de la contingencia, con equipos reducidos o muy al límite de las capacidades y no te deja profundizar mucho. Otro problema es la concentración de medios. Se necesitan más competidores, más gente haciendo cosas, que vayan más allá de los conglomerados importantes. Es algo que arrastramos hace mucho tiempo y que no hemos podido modificar.

ESTADO NACIONAL EN TVN

Los programas de análisis políticos están en una situación de evaluación. Esto va directamente de la mano con lo que ha pasado en términos de la institucionalidad política y la clase política en general, donde hay cuestionamientos permanentes. La gente está molesta y tiene sospechas respecto a las instituciones y personajes políticos, nosotros también y eso lo sentimos reflejado. Pese a eso, sigue siendo un espacio importante de debate y de análisis de la contingencia. Estoy convencida de que es relevante en términos sociales y para el fortalecimiento de la democracia. Deberían existir más programas de este tipo.

CUANDO HERNÁN LARRAÍN LA ACUSÓ DE SER PARTE DE UNA CAMPAÑA CONTRA LA UDI

No me lo esperaba porque normalmente el senador Larraín es prudente en sus comentarios y me parece que fue algo raro por parte de él. Espero reacciones así de un montón de otras personas. Tal vez fue un momento complicado para el senador, quizás estaba con mucha presión. Yo lo atribuyo a que pasaba por un momento difícil y que sintió que efectivamente había un tipo de animadversión por parte de los medios de comunicación. Pero fue un tema puntual y sé que es parte de la pega.

LAS CRÍTICAS Y RENUNCIA DE JAIME MAÑALICH

Eso fue distinto y más sorprendente. No me lo esperaba porque él hizo una serie de acusaciones personales en mi contra. Obviamente siempre es complicado, uno puede decir que es una parte media ingrata del trabajo. Yo estoy convencida del trabajo que hago, de lo importante que es y de cuál es mi carrera periodística y mi credibilidad. Uno tiene que ser respetuoso con los canales que hay para todo tipo de cosas. Si uno tiene dudas, molestias, en cualquier lugar donde uno sociabiliza, los canales son otros. Yo no lo habría hecho así. Siempre es mejor hablar las cosas directamente y no hacerlo de manera tan pública.

LA MUJER EN LA TV

Seguimos siendo minoría en términos de la presencia y el rol que se le da a la mujer en los medios de comunicación. No digo en números porque no somos minoría ni en el país ni en ninguna parte. Todavía hay mucho prejuicio respecto a las mujeres en distintos ámbitos. De poder ser un poco más punzantes, de alzar la voz, de hablar directamente las cosas que a una le parecen. A las mujeres se nos exigen determinadas conductas y se nos juzga de cierta manera. Un hombre que habla fuerte es con carácter, una mujer es histérica. Inconscientemente he estado siempre vinculada al mundo más masculino. Estuve en un colegio de casi puros hombres, he hecho artes marciales, voy al estadio, a conciertos de rock y nunca me he asustado o achicado cuando siento que en el fondo estoy en ambientes donde, tradicionalmente, han estado vinculados al mundo masculino. Yo por suerte no tengo ningún problema.

SER CORRESPONSAL

Sí, me hubiese gustado. Pero cada vez que analicé la posibilidad de irme a estudiar afuera y desarrollar una carrera en paralelo había un tema que siempre hizo quedarme. Yo fui mamá muy joven. Cuando partí trabajando tenia una hija de 4 años que ya estaba en el colegio. Irme implicaba alejarla de todo su entorno y núcleo familiar, siempre privilegié eso. Pero sí me hubiese gustado y no descarto que el día de mañana me interese ir a estudiar a otro país o a trabajar.

PERIODISMO INTERNACIONAL EN CHILE

Siempre muy limitado y esa ha sido una lucha. La gente que hace periodismo internacional es poquita. En TVN siempre ha existido un departamento internacional pero es muy reducido porque nos sigue pareciendo, salvo en grandes noticias, que lo de acá es más importante que lo de afuera y creo que es lamentable. En el mundo actual, globalizado, es importante mirar lo que está pasando en todas partes porque eso se replica, nos sirve de ejemplo bueno y malo. Esto cambia un poco cuando hay grandes noticias, por ejemplo el atentado del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos. Ahí hubo un cambio y estuvimos preocupados mucho tiempo del resto del mundo y de lo que pasaba en Afganistán, Irak. Pero eso pasa y baja hasta que vuelve a haber una gran noticia y nos volvemos a dar cuenta de que lo que pasa en el mundo sí es importante y al final del día si nos va a influir de una u otra forma.

DAR LA PELEA

Buenas intenciones siempre he visto y escuchado, pero a la hora de concretar falta más de decisión. Yo fui editora del área internacional y mi pelea siempre fue esa: “oye, pero esto también es importante, démosle un poquito más de espacio”. “Esta situación política es compleja, cómo la explico en tan poquito tiempo”. Pero no es solo de los canales, en los diarios también los espacios internacionales son reducidos, cuesta que haya más cobertura respecto a ciertos temas. Seguimos mirándonos mucho el ombligo.

Foto gentileza de Amaro Gómez-Pablos.

EL CONDUCTOR TIENE ESENCIA DE REPORTERO

Renuncié en julio del 2015 a la conducción del noticiero central. Mi ausencia se hizo efectiva en octubre. No creo en la figura del conductor como un «ancla» inmóvil, estático, de un espacio informativo; me gusta la figura del conductor que jamás olvida su esencia de reportero y que encabeza y lidera a un equipo de extraordinarios colegas con los que a menudo toca compartir distintos frentes noticiosos en terreno. No es el teleprompter el que reviste credibilidad, sino la experiencia. Cuando se opta por lo primero, mi opción es clara: marchar. Y lo hago porque siempre he pensado que el periodismo es un oficio precioso a partir del cual uno crece mucho como persona.  Si mi trabajo no aporta a mi desarrollo personal, prefiero buscar otros horizontes. Y creo que mi aporte durante doce años fue ese… Validar el trabajo del periodista no por la laca que lleva en el pelo y su maquillaje en el estudio, sino por su valía en terreno.

LA TV ABIERTA ESTÁ DESTINADA A MORIR

Mejoras en los noticieros ha habido muchas en los últimos años y he aprendido de innumerables compañeros de trabajo, pero pienso que hoy los noticieros de la televisión chilena siguen siendo muy anecdóticos en sus contenidos. Y la ausencia de temáticas internacionales es negligente. Creo, por lo demás, que la televisión abierta está destinada a morir. Netflix y las tecnologías de hoy abordan a la audiencia con nombre y apellido y personalizan sus intereses. Para la televisión abierta la audiencia sigue siendo una masa amorfa difícil de descifrar. Paradójicamente, el futuro de la televisión es sin la televisión, con contenidos audiovisuales instalados en múltiples plataformas… y en eso ando trabajando.

NO MENOSPRECIEMOS A LAS AUDIENCIAS

El compromiso ineludible de todo periodista es considerar a la audiencia como un activo, no un pasivo. Jamás subestimar su inteligencia y capacidad. Simplificar conceptos difíciles no equivale a ser simplista. Y creo que es imperativo procurar siempre una diversidad de las fuentes y temáticas para poder ser lo más representativo posible de la riqueza que esconde cualquier comunidad, y fomentarla. Hay que recordar que como periodistas somos servidores públicos y, como tales, estamos al servicio de la misma audiencia que atendemos. Menospreciarla equivale a menospreciarnos.

“UN PERIODISTA MUERTO NO SIRVE”

Bajo ese enunciado se prepara a los profesionales que deben cubrir las denominadas «zonas hostiles», la guerra siendo una de ellas. «Un periodista herido o secuestrado, tampoco sirve», habría que añadir. Es por ello que el profesional llamado a cubrir un conflicto debe saber desplazarse con el conocimiento de un soldado haciendo las veces de periodista. Portar armas no es una recomendación. Tener amplios conocimientos paramédicos, sí lo es. Meses o semanas antes de asistir debe hacerse una evaluación minuciosa del terreno: ¿qué facciones hay? ¿Población civil y armada? ¿Rasgos culturales de la guerra? ¿Estrategia de ingreso y plan de evacuación? ¿Hospitales en las inmediaciones? Muchos periodistas que acuden a una guerra ignoran su tipo de sangre. Ignoran cómo evitar un secuestro o qué hacer en caso de permanecer en cautiverio. Para ello hay cursos y si el periodista no es freelance, es responsabilidad del medio entrenarlo o entrenarla. En mi caso, la preparación fue impartida por los comandos británicos SAS.

AL FILO DEL PELIGRO

La última vez que puse en riesgo mi vida fue en Siria. Me acompañaba mi amigo y camarógrafo Jean Pierre Salinas.  Estábamos manejando por una carretera desértica, a sólo 30 kilómetros de nuestro objetivo: la fracturada ciudad de Alepo. Una corazonada me dijo que había que devolverse. Lo más tentador era llegar a destino tras más de seis meses de pre producción y trabajo de inteligencia. Le pregunté a Jean Pierre, «¿cómo te sientes?». Él me dijo que tenía un mal presentimiento. Nos dimos media vuelta y abortamos la misión.  Entramos después por otra ruta. Un año después descubrimos que en esa misma carretera, y en esa misma fecha, ISIS capturó al segundo periodista que decapitaron. Su nombre: Steven Sotloff.

RESPETAR LA DIGNIDAD DE LAS VÍCTIMAS

Hay que entender que incluso los muertos tienen derecho a ser tratados con dignidad. Más aún los vivos. No se trata de representar un conflicto de manera aséptica, limpia o quirúrgica, porque no lo es… pero ser grotesco es doblemente ofensivo, con las víctimas y la audiencia. No hay regla de oro. El criterio, el buen tino, es lo que prima. Y no es fácil.

MEDIO AMBIENTE: CADA VEZ MÁS IMPORTANTE

Los temas ambientales me apasionan y creo que son de una contingencia absoluta. El planeta no habla pero se expresa en catástrofes de magnitud cada vez mayor y cuya correlación con el calentamiento global es también cada vez más irrefutable. El plástico fue uno más en una larga lista de reportajes de esta índole que me ha tocado realizar. «¿De dónde viene el plástico?»  Es un material omnipresente pero ante la pregunta, muchos no saben qué responder. Y muchos menos conocen sus efectos. Eso me animó a investigar el tema y buscar las mejores fuentes para armar la pieza. Fue un trabajo titánico que nos trasladó de Santiago a Isla de Pascua, a Hawaii, a California y otros lugares… Pienso que los temas de sustentabilidad social y ambiental serán cada vez más preponderantes en la prensa.

CATÁSTROFES: NO DESVIAR LA ATENCIÓN

Las catástrofes deben enfrentarse no sólo bajo la perspectiva de la emoción. Es legítimo e importante consignar la dimensión del sufrimiento humano, su radio o magnitud, sus consecuencias, pero, por tentador que sea, es fundamental acompañar esa sensibilidad con datos duros e información fáctica. Para la televisión abierta, también resulta imprescindible poder entregar a las audiencias servicios añadidos donde puedan colaborar de manera activa; un ejemplo es «Chile Busca a Chile», donde los televidentes podían aportar información que diera con el paradero de chilenos desaparecidos en el marco de los aluviones en el norte. Es clave que el periodista conozca el terreno en el que se desenvuelve y actúe de manera responsable.  De lo contrario, vulnera su integridad física y —muy importante— la de su equipo… y de paso desvía la atención de la misma noticia a la que fue convocado. Un ejemplo de malas prácticas fue la cobertura del incendio en Valparaíso donde varios colegas se arriesgaron en exceso por dar espectacularidad a sus despachos.

Eduardo Castillo. Foto: Gustavo Donat

LA APUESTA DE CNN CHILE POR LA TELEVISIÓN EN INTERNET

Fue una idea que se me ocurrió a mi y que afortunadamente tuvo eco en mi jefe y director del canal, Alejandro Repenning, que de alguna forma entendió que podíamos buscar otros públicos, al igual que todos los medios que tienen plataformas tradicionales y digitales. Cualquier persona que está a cargo de un medio digital dentro de un medio tradicional sabe que hay públicos distintos al público de la pantalla de televisión. Entonces decidimos hacer un programa que tuviera la factura de televisión pero que se viera solo para el público de YouTube, o sea que la vieras en el teléfono, en el tablet o en el smart TV. La idea era mostrar a los distintos actores que son populares en internet, desde los más serios hasta los más divertidos en el fondo, pasando por la música, los servicios públicos y las instituciones privadas relevantes, como la Teletón que ha estado acá. La idea es que en ese programa puedan tener espacio todos los que son relevantes para los que consumen televisión on demand.

EL MISMO EQUIPO QUE EN TELEVISIÓN

La producción del programa la hago yo y Tomás Pardo, que es el community manager del programa. El programa tiene un detalle y es que se emite en directo a través de streaming pero después queda on demand. Su popularidad está en el on demand y durante la emisión del programa hay un director de televisión, hay audio, hay utilería, hay lo mismo que en un programa de televisión, hay un equipo completo que está en el switch y también en el estudio.

UNA NUEVA CONVICCIÓN EN LOS CONTENIDOS

Esto está inserto en una nueva convicción: tenemos que hacer contenidos para diferentes públicos, y en YouTube hay un nicho muy distinto al de nuestra pantalla. Este no va ser el último ni el único programa. De hecho, lanzamos la semana pasada un programa que se llama “Review CNN”, donde estamos viendo y revisando distintos dispositivos y gadgets, y no sabemos hasta dónde nos va a llevar eso. Hay proyectos muy serios y que muy pronto van a ir dando luz. La idea es que vayamos probando, que sea una especie de experimento y muy pronto vamos a tener una parrillita por nuestro canal de YouTube, el cual ha ido creciendo en cantidad de suscriptores y tenemos que hacernos cargo de ese público, que es mucho más joven que nuestro público en pantalla. Hay espacio para crecer y apostar, y yo creo que en ese sentido nosotros estamos con harta convicción de que podemos lograr varias cosas y en esa segunda pantalla con contenido distintos a los de la pantalla tradicional.

EL FOCO ESTÁ EN LAS AUDIENCIAS

En Directo está haciendo la prueba. En YouTube hay varias cosas que considerar, una de ellas son métricas que te entrega respecto a cada programa, son súper detalladas. Entonces eso te permite ir entendiendo, más o menos, cómo se consumen los programas. A grandes rasgos tenemos muy claro que los programas más populares, sin duda, son los que han venido los youtubers chilenos, pero también hay otros capítulos que tienen un consumo más lento, más tranquilo, pero que van creciendo consistentemente. Siempre apostamos que los capítulos de En Directo no fueran un estallido de visitas inmediatamente si no que en el tiempo, en el on demand, nos fueran entregando audiencias en cantidad de minutos. Por ejemplo, en los dos últimos meses el capítulo de Beno Espinoza, que es un youtuber chileno llamado “Dejen Algo”, ha sido el video con mayor cantidad de minutos de visualización, que es la métrica más importante para YouTube, porque si tienes un consumo de 10 minutos es muy distinto a un minuto. Este es nuestro primer año y ha sido exitoso el programa para la cantidad de reproducciones que teníamos en los videos.

UNA VITRINA DISTINTA EN LAS REDES SOCIALES

Sin falsa modestia estamos primeros que el resto [Twitter: 2,19 millones de seguidores; Facebook: 717 mil seguidores] y hemos apostado siempre que para nosotros era importante tener una vitrina distinta. Nosotros nos diferenciamos de un portal, no somos un medio que está inserto en otro gran medio de comunicación, sino que somos el canal de noticias y ya. La urgencia de dar a conocer los contenidos nos hizo salir rápido a Twitter y Facebook, y además coincidieron con las fechas que explotaron acá. Pero nosotros estamos dándole vuelta siempre a todo, estamos abierto a todo, porque en el fondo cada vez las pantallas van a ser más flexibles y uno tiene que apostar al contenido líquido. En términos de participación, la gente sabe que siempre ha podido llegar a pantalla, y que en el fondo le permite estar y concurrir a conversaciones globales. Por ejemplo es el caso de Ciudadanos que es siempre Trending Topic y la gente debate respecto a ese tema, con ese hashtag, pero eso es algo normal de la industria, no hay nada que no ocurra, está pasando en todos lados. Desde ahí los canales vieron un potencial super grande, de la evolución del correo electrónico a algo que hoy es necesario tener otras vías.

CNN SE ABRE A NUEVAS FRONTERAS

Hay que tener claro que estos no son cambios radicales, y tampoco significa que al hacer una cosa dejas de hacer la otra, porque nosotros no somos un medio digital solamente, al contrario, somos un medio de televisión de pago que se está abriendo a estas nuevas fronteras. En el fondo tenemos que hacer de a poco estos experimentos y con esto esperaría que nuestras pantallas siempre conversen entre ellas, ocupando en YouTube todos los recursos que se permiten tener, como enlazar contenido, generar alguna especie de interacción con la pantalla y esas cuestiones hay que ir probándolas siempre. Todavía estamos en una etapa de experimentación y yo tiendo a creer que lo que estamos haciendo es muy potente.

Ayer y hoy: Bernardo de la Maza en TV y ahora en YouTube.

Partió a fines de junio de 2015 con su propio canal en Youtube y ya tiene más de seis mil suscriptores. Sus videos alcanzan 3.700 visitas en promedio y en ellos ha repasado al Papa Francisco, a Bachelet y, últimamente, a los involucrados en el cartel del confort. Pese a ser un periodista emblema de los ochenta y noventa, supo adaptarse a los tiempos actuales e incursionar en nuevas plataformas. Se considera un Youtuber, aunque marca distancias. “No soy como Germán, claramente. Yo lo hago más serio, los otros más divertidos”. Su página de Facebook tiene siete mil Me gusta y es en ella donde más canaliza el feedback que recibe.

Tuitero activo e influyente, está permanentemente nutriendo a sus más de sesenta mil seguidores con noticias y actualizaciones, tanto de Chile como el mundo. Su departamento —ubicado en el sector de Lo Curro en Vitacura— es su estudio y desde ahí analiza los diferentes acontecimientos que elige. “Cuando tu opinas de temas nacionales que afectan fuertemente a la gente, hay una reacción impresionante y de mucho boca a boca”, explica.

Los temas, la extensión, el día y hora de grabación, los elige por gusto. Su hija y un estudiante de comunicación audiovisual le ayudan en la producción y edición. “Para mí es una tortura porque yo edito con iMovie. Para  los jóvenes puede ser muy fácil, para mí es una cuestión”, confiesa. Está decidido a que esto último no le gane porque siente la necesidad de hacerlo todo solo.

Hasta el momento en el canal hay sólo opinión y una entrevista a Juan Carlos Cruz, víctima de Karadima, pero pretende generar otros contenidos como reportajes, siempre siguiendo una misma línea: “Me gustaría abordar temas internacionales a morir”. Respecto a la publicidad en su canal es enfático: pasará siempre y cuando se le dé absoluta libertad. “Si yo ataco a los empresarios, ninguno  va a querer estar conmigo”, reflexiona.

—¿Cómo nace la idea de incursionar en Youtube?
Nace de mi interés por hacer comentarios e informar sobre materias internacionales. En Chile la información internacional es muy pobre, en un mundo donde están ocurriendo cosas extraordinariamente importantes. Junto con eso estalló el escándalo Dávalos-Caval. Hice un primer comentario y tuvo tanta repercusión que después vino un segundo y un tercero y ahí me fui quedando.

—¿Por qué en internet?
Porque yo estoy bastante desencantado de los noticiarios chilenos. Una hora y media de noticias es una locura. Ha hecho que los noticiarios hagan mucho relleno, inventen noticia, noticias que no son noticias. Una hora ya es mucho para un país tan chico como este. Perfectamente en media hora tu puedes dar todas las noticias, incluido el deporte. Cualquiera de los comentarios que he hecho aquí no me los hubiesen permitido en ningún canal, te lo aseguro, ni de Bachelet, ni de los empresarios, ni de la Iglesia Católica. Soy inmensamente feliz de que exista internet, creo que es muy bueno para la libertad de prensa y es muy bueno para el mundo. Tienes millones de personas que pueden ahora expresarse vía un simple tuit o un comentario a una crónica o subir un vídeo.

«Cualquiera de los comentarios que he hecho aquí no me los hubiesen permitido en ningún canal, te lo aseguro, ni de Bachelet, ni de los empresarios, ni de la Iglesia Católica».

—En las descripciones de sus vídeos comenta que “está feliz de estar en internet, donde se hace periodismo del siglo XXI”. ¿Periodismo de qué siglo se hace en la TV y en los medios tradicionales?
Sin duda, del siglo XX. Es un periodismo —el nuestro— en que no se informa en profundidad, no se dan todos los antecedentes que se requieren, se dicen cosas a medias. O bien, en los diarios están claramente marcados. Hay un duopolio, que en realidad es un monopolio ideológico y económico que controla casi la totalidad de los medios. Y además son medios antiguos. Los noticiarios, para ser modernos, tendrían que tener enviados especiales en todas partes permanentemente informando, no una vez a las mil. Tu cuando vez La Tercera o El Mercurio al otro día, ves un montón de informaciones que ya las supiste 24 horas antes. Los diarios tienen que estar al instante en las plataformas de internet.

—Internet permite ciertas licencias que la televisión no. De todas, ¿cuál es la que más valora?
Lejos la posibilidad que te da de hablar con absoluta libertad, sin tener un control, un temor, una censura o una autocensura. Sin tener alguien arriba que te está vigilando, sin tener un avisador que puede reclamar porque tú lo afectaste. Creo que eso es algo fantástico que, estoy seguro, cualquier periodista lo quisiera.

—¿El periodismo chileno está en deuda con la audiencia?
Sin duda. En muchos sentidos. Y quizá, en especial, en la escasa información y escasa profundidad con que se tocan los temas que ocurren en el extranjero. El mundo está viviendo un período que es extraordinariamente importante y que podría ser extraordinariamente grave. En cualquier momento puede estallar una guerra mundial o una guerra salvaje. Es una deuda enorme. Aquí Bachelet, el confort, los partidos de Chile, son nuestros grandes temas. Eso en el mundo no es nada…

—¿Sólo con internacional hay deuda?
Fundamentalmente con eso, yo creo. Y nacionalmente también hay deudas. Hechos que no se han investigado a fondo y que no se han dado a conocer. Por ejemplo, la muerte de Frei Montalva, el tema de las cárceles privilegiadas que tienen los milicos, montones de temas.

—Y respecto a los escándalos políticos que han surgido desde el año pasado y que se han intensificado este año. ¿El periodismo tiene deuda o lo ha hecho bien?
(Suspiro y un largo silencio) Yo creo que lo ha hecho con la visión muy marcada, preponderante y casi única de la derecha, de los que son los dueños de la prensa en Chile. Salvo que te metas en el Clinic, o en Ciper. Ciper Chile te diría que es como lo más extraordinario que existe en este país en términos de medios escritos, pero lo leen cuatro gatos. No lo conocen, toca temas profundos, hace reportajes largos, la gente quiere cosas cortas.

—¿Puede resumir brevemente cómo ha sido la experiencia de estar en Youtube y ser un youtuber?
Ha sido mejor de lo esperado, porque ha sido desafiante, no ha sido fácil, he tenido un impacto mucho mayor de lo esperado. En las partes más raras me encuentro con gente que ve o me ha visto alguna vez  a través de Internet. Sobre todo como periodista, me gusta que me vea mucha gente y me gusta que mi mensaje llegue. Porque si no, no lo haría. Si nadie lo viera, me dedicaría a otra cosa.

LOS NOTICIAROS DE HOY

Profundamente convencido de que la actual duración de los noticiaros es una locura, De la Maza entrega algunas sugerencias para mejorarlos y que prime la calidad. Sin embargo, destaca el profesionalismo con el que hoy se arman estos espacios.

—¿Qué sacaría usted de los actuales noticiaros y qué destaca?
Yo los dejaría de una hora. En realidad de 30 minutos, pero como eso es una locura, de una hora. En esa hora que vaya el fútbol y el tiempo. De noticias propiamente, menos los avisajes, 35-40 minutos. Eso es lo que le sacaría para empezar. Enseguida le sacaría el People Meter online. Es una brutalidad, eso es una de las grandes causas de que haya decaído la calidad del periodismo en Chile. Y qué rescataría: creo que se hacen buenos reportajes. Los periodistas de hoy hacen esfuerzos gigantescos —y lo hacen bastante bien— por encontrar noticias donde no las hay, por hacer como que una cosa fuera noticiosa cuando no la es. Están logrando hacer, desde hace mucho tiempo, historias, cosa que antes no se hacía.

—¿Y qué reviviría de los noticiaros antiguos?
La cobertura de las noticias internacionales que hacían algunos canales como el 7. El 7 tenía corresponsal en Perú, La Paz. Sería interesantísimo tener una cobertura permanente, no diaria, pero permanente de lo que está ocurriendo en La Paz. Una chica que cubría Europa, un par en Moscú. Sin duda es una cuestión de costo. Cualquier canal quisiera tener corresponsales en todas partes del mundo, pero como hoy día hay que hacer una hora y media de noticiario, y los canales importantes ya no son dos, sino cuatro, más cable, más la CNN, al final tienes que reducir tus costos, y una de las formas es cortar drásticamente los corresponsales extranjeros porque son muy caros.

—¿Usted cree que alguna vez podamos volver a tener estos noticiaros de una hora?
O sea, no me cabe duda de que tiene que ser así, si esto es una locura, esto no puede ser, no puede durar mucho tiempo. Pongamosle un año más, que ya es una brutalidad, dos años más, pero no puede ser, nadie lo soporta.

—¿Y cómo ve el rating de redes sociales, los hashtags y los trending topic?
Yo creo que las redes sociales y el internet van a dominar el mundo de todas maneras. Se está viendo ya. Hay estadísticas que indican que en Holanda, por ejemplo, que es un país que está muy desarrollado en términos de Internet, hay muchos medios que están cerrando, que están despidiendo gente. El porcentaje de fondos de publicidad que se están saliendo de los medios tradicionales a internet es cada vez mayor, y la cantidad de gente, sobre todo joven, que está dejando de ver TV o de comprar diario, es enorme y eso va a una velocidad asombrosa.

—¿De los medios tradicionales cuál es el que por hoy tiene mejor pronóstico?
No sé. Yo creo que adivinar el futuro es lo más difícil que hay en un mundo tan cambiante. Pero, sin duda, el que tiene más fuerza, más prestigio y más entrada hoy día es la radio. La gente le destina muchas horas al día a la radio y la variedad que hay es enorme.

—¿Si le dieran la posibilidad de volver a TV, volvería?
No. A estos noticiarios no. Los noticiarios que yo haría no existen. Con profundidad, con opinión, diciendo estas cosas, no puedo, no existe ese canal.