“La nuestra no es solo una sociedad digital, es una sociedad móvil”, dijo Martin Baron antes de empezar a desglosar sus cinco ideas sobre el futuro del periodismo. La radio, la televisión e internet también son medios que cambiaron, en su momento, la forma de hacer periodismo y él lo recalcó claramente. Sin embargo, agregó que para el 2020 se espera que el 80% de la población adulta tenga un teléfono inteligente. “Este nuevo medio reclama sus propias formas de contar historias”, sentenció.

¿QUÉ SE NOS VIENE?

• “Las empresas de capital de riesgo no financiarán ningún producto que no esté pensado principalmente para móviles”.
• “Las redes sociales mantendrán su supremacía en la manera en que las personas consumen sus noticias. Si quieres escuchar ve a donde la gente está conversando: las redes sociales”.
• “Cualquier compañía con una buena idea y que sepa ejecutarla de manera inteligente puede establecerse en nuestro campo”.
• “Sin la tecnología el éxito no será posible. Tenemos que trabajar en alianzas tecnológicas con Facebook, Google, Snapchat y muchas otras que aún no han nacido”.
• “El aumento de tráfico por sí solo no se traducirá en éxito. Si queremos ganar dinero la innovación y la creatividad deberán coincidir con lo que observamos en la sala de redacción”

¿QUÉ HACE EL WASHINGTON POST?

El medio que Martin Baron dirige desde el 2012 está apostando por nuevas iniciativas. Por ejemplo, mencionó que se cuenta con un equipo nocturno de investigación web, con una amplia gama de blogs de noticias en áreas especializadas, con una adaptación más rápida de la sección “opinión” al lenguaje de internet y con un equipo de búsqueda de historias que generan las conversaciones en redes sociales.

Además, comentó sobre el énfasis que se le está dando a su ”red de talentos freelance”, creada junto a su departamento de ingeniería. “Hay muchos periodistas que están desafortunadamente desempleados, subempleados, retirados prematuramente e incluso pensionados que todavía están ansiosos por trabajar y también periodistas empleados que tienen el tiempo para hacer freelance para nosotros”, dijo. Hoy, la red de freelances del Washington Post cuenta con 2200 periodistas alrededor del mundo.

UNA REFLEXIÓN FINAL

“Todos los periodistas de verdad tienen algo significativo que los motiva, ese algo que llega al corazón de lo que somos es lo que a veces se llama nuestra marca. De manera más apropiada puede definirse como nuestra alma, también es nuestra brújula y si la perdemos, nos perdemos”.

Foto: Prensa UC

Daniel Miller, profesor de Cultura Material del University College London (UCL), reconocido antropólogo inglés y una de las voces más autorizadas en estudios académicos sobre uso de redes sociales —hoy dirige el proyecto Global Social Media Impact Study (GSMIS), con presencia en ocho países—, visitó Chile a pocas semanas de haber protagonizado una curiosa polémica mediática.

En diciembre de 2013, antes de Navidad, Miller publicó un artículo detallando algunas avances del GSMIS. Una frase capturó la atención de los insaciables agregadores de noticias: Facebook está «muerto y enterrado». Fuera de contexto, la declaración prendió como pasto seco y se esparció como «noticia» viral (en Google News la búsqueda «facebook dead and buried» arroja casi 16 mil resultados).

Pero la afirmación de Miller se acotaba a una región e particular (el Reino Unido) y a un grupo específico (adolescentes de entre 16 y 18 años). Las confusiones e imprecisiones de la cobertura —qué fácil y deseable es matar a Facebook— motivaron la respuesta de Miller, primero por Twitter

No, I didn't say Facebook is doomed, in some of our feldsites it is expanding happily. But it IS uncool for schoolkids in Trinidad as in UK

— Daniel Miller (@DannyAnth) diciembre 27, 2013

y luego en nuevo artículo donde reconoció haber «sobre simplificado» su propia investigación (riesgo que también corre el presente texto).

En un par de semanas, el investigador Miller se convirtió en una arista de su propia investigación. Y sin escabullir el affaire «Facebook muerto y enterrado», se presentó en Chile invitado por el Centro Interdisciplinario de Estudios Interculturales e Indígenas de la UC.

En poco más de una hora, el antropólogo explicó que el GSMIS tiene desplegados investigadores en Brasil, China, India, Italia, Trinidad, Turquía, Reino Unido y Chile. En la mayoría de estos países el trabajo de campo se hace en ciudades o poblados de «bajo perfil», si se nos permite usar términos asociados al tema.

Las pretensiones del GSMIS apuntan no sólo a entender las redes sociales, sino que observar a través de ellas lo que sucede en el mundo, plantea Miller. «Internet —dijo de forma sintética— es lo que un grupo particular hace de ella».

Si en India los usuarios de Facebook intentan lucir “sexy” y comparten “homilias motivacionales”, en el Reino Unido la situación es opuesta. “Los selfies están dominados por los feos”, afirma Miller.

¿Qué han encontrado hasta el momento? Si en el Reino Unido Facebook es motivo de vergüenza para los adolescentes —por la irrupción de sus padres y familiares—, en general se han producido desplazamientos y apariciones. Snapchat —aplicación para compartir contenidos que se eliminan hasta en 10 segundos— está destinado para los amigos más cercanos; luego vienen, en prioridad de relaciones, WhatsApp, Twitter, Instagram y la red creada por Zuckerberg.

Las variaciones por país también son interesantes. Si en India los usuarios de Facebook intentan lucir «sexy» y comparten «homilias motivacionales» (frases «inspiradoras» de este tipo), en el Reino Unido la situación es opuesta. «Los selfies están dominados por los feos», afirma Miller en relación a sus compatriotas, habituados a mostrarse de forma «torpe» y «fea».

Miller cree que el concepto de polymedia es el más adecuado para entender un fenómeno que no se encauza tanto por el uso que se le da a las redes sino que el por qué se elige una red en particular; fashion antes que function parece ser la explicación al momento de optar. «Es una decisión moral», afirma.

También aprovechó de desmitificar algunas ideas. Facebook no es el paradigma del individualismo superficial; Miller cree que las interacciones que ahí se dan no son más artificiales que las interacciones cotidianas de los aborígenes australianos. Finalmente, advierte que la escala mundial de estos fenómenos no debe confundirnos: que algo sea global no significa que sea homogéneo.

En el tintero quedan sus observaciones sobre la publicación de fotos de perros y gatos, el uso de acusaciones «indirectas» en redes sociales como Twitter —insultar o criticar a alguien sin arroba o sin mencionar el nombre—, y cómo el uso de las cámaras web nos ha permitido, de forma inédita, por primera vez en la historia, «ver cómo nos ve el resto».

Desde 1985 que Daniel Miller publica investigaciones donde confluye la tecnología, las costumbres de consumo y la antropología. Y algunos de sus más 150 artículos están disponibles en línea. Con esta producción de conocimiento en mente cerramos con una pregunta no tan distante de los problemas y crisis de la industria: ¿cómo el periodismo y los medios pueden apropiarse de las distinciones y hallazgos de disciplinas como la antropología?