La última versión de la encuesta Termómetro Social podría considerarse como la más importante de sus registros, o algo cercano a ello. Sus resultados de octubre, cuando se iniciaron las movilizaciones sociales en nuestro país, graduó la “temperatura ambiente” de los chilenos ante distintas exigencias, como una nueva Constitución —donde lideró el 66,1% que considera su cambio como “muy importante”, seguido por el 14,6% de “bastante importante”—, o mejoras en pensiones —48,8%—, salud —22,6%— y educación —9,6%—. 

Sin embargo, hubo otros puntos interesantes en el estudio y uno en particular, referido a cómo nos informamos del estallido.

La encuesta elaborada por el Núcleo Milenio en Desarrollo Social (Desoc), el Centro de Microdatos de la Universidad de Chile y el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), también consultó por la vía que genera mayor confianza para enterarse de la actualidad. Luego de los vecinos y los amigos, en segundo lugar, apareció un medio de comunicación. La radio.

En una escala de 0 a 7, este medio obtuvo un 6,0, casi la misma calificación de las redes sociales, con un 5,9. Luego siguieron los diarios, con un 4,2 de evaluación, mientras que el último lugar fue para la televisión, con un 3,6.

Conociendo estas cifras, contactamos a tres editores y trabajadores radiales para conocer más de su labor periodística en el último tiempo. Ellos fueron Gerson del Río, Consuelo Solar y Verónica Franco, a quienes les hicimos las siguientes preguntas:

¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones?

¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales.

Gerson del Río, director de servicios informativos de Radio ADN

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones? 

—Todos los roles sociales están a prueba en este proceso. Además, el fenómeno golpea  a todos por igual, a todos los estamentos y sin duda en todas las dimensiones personales: íntima, familiar, social y profesional.  En consecuencia, los medios, las líneas editoriales, el periodismo y los periodistas, están rindiendo un examen ante la sociedad y ante ellos mismos.  El carácter inédito de la crisis, la inmediatez con la que hay que informar e interpretar los hechos, son una primera dificultad editorial. Es decir, de ir tomando decisiones editoriales sobre algo que ocurre sorpresivamente, de gran magnitud y que no necesariamente se ha enmarcado en los lineamientos generales con los que cuentan los medios. La violencia dentro del movimiento es un gran ejemplo y tema: ¿Cómo abordarla? ¿Abordarla?, ¿En qué magnitud? ¿La estamos sobredimensionando? Esas deben haber sido preguntas que los medios, los editores y periodistas seguramente se han hecho desde el primer minuto.

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—Un acierto de la radio ha sido cumplir con su rol original y exigencia básica. Esto es informar, dar cuenta de los hechos a través de un relato icónico. Es decir, estar en los lugares, dar cuenta de lo que ocurre e informar. En segundo término, estar y abordar en la “denuncia” desde los excesos y violaciones a los derechos humanos, hasta los saqueos y quemas de supermercados o estaciones de metro. Frente a los hechos, viene la necesaria  vuelta de tuerca editorial, es decir, en una segunda etapa, interpretar los hechos, dar significado y certidumbre a la audiencia y ciudadanía. Finalmente —aunque no cronológicamente, sino desde el principio—, dar cabida a la voz y opinión de la gente, ya sea en terreno o a través de nuestras redes sociales como WhatsApp o Twitter. En resumen: informar, acompañar, y luego interpretar. ¿Qué significa el acuerdo constitucional? ¿Qué significa estado de emergencia? ¿Qué significan las palabras de tal o cual autoridad? ¿Cuál es el sentido y alcance de las cifras que se entregan?

Los medios perdieron hace rato el monopolio de la información, porque está en todos lados. La TV, además, perdió el monopolio de las imágenes, por lo que el rol de los medios debe ser, además de informar e interpretar, también “chequear”. Creo que todos los medios hemos andado lentos, por razones de capacidad, en el chequeo oportuno de todo el caudal de información que llega por vías múltiples.

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Las críticas a la radio en la calle no han sido tan fuertes. Eso refleja un respaldo a que estamos cumpliendo con nuestro rol social y la prueba de ello es que, desde el primer minuto, hemos podido hacer nuestro trabajo en terreno y “a piso”. Lo mismo en las redes. Sin embargo, lo que se observa en ese sentido es el sino de los tiempos. Las redes son importantes, pero “resisten” todo, desde verdades a noticias falsas, deliberadas o involuntarias. Además, muchos exigen un relato “egoísta”, es decir, que todo corresponda a lo que “yo quiero que sea” y de inmediato. Existe un uso utilitario y hasta ideológico de muchos intereses. Mención especial requiere una reflexión sobre quienes quieren que todo lo formal, desde las instituciones hasta los medios tradicionales, “caigan”. Que todo sea “horizontal”. No obstante, el filtro editorial de algunos medios es importante, sigue siendo ético. Cada medio, en toda circunstancia, debe responder por eso, sin duda. En ese sentido, una cosa son los periodistas, otra la línea editorial de cada medio y otra, la propiedad de los mismos. ¿Cuánto pesa cada factor en esa ecuación? Dejo las conclusiones a cada uno que se interese.

Consuelo Solar, editora general de Tele13 Radio

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante estas movilizaciones?

—Con una crisis social de la envergadura de la que estamos viviendo, donde se refleja el descontento por años de injusticias, desigualdades y en los que gente siente que los privilegios han quedado en manos de pocos, se ha convertido en una prioridad plasmar y tratar de abarcar en una dimensión lo más amplia posible, las distintas áreas de descontento y desigualdad social. Principalmente, nos hemos enfrentado a ampliar las voces que por lo general pasan por los medios de comunicación. Escuchar, analizar, entender y empatizar con líderes de distintos sectores que tienen algo que decir frente a las demandas y necesidades que la gente en la calle ha puesto como prioridades. El desafío es a diario para poder ofrecer una mirada distinta y que ésta sea un aporte a la discusión de los temas de fondo que, finalmente, son los que provocan el estallido social.  Hablar de desigualdad, de economía doméstica, bienestar familiar.

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—En la radio hemos intentado generar conversaciones constructivas; de ser un aporte desde lo que el año 2015 —cuando formamos la radio— nos propusimos, y que plasmamos en el lema “Es hora de escucharnos”. Tratamos siempre de mantener información actualizada y viva, buscando la ponderación y el tono moderado que se necesita en estos tiempos. Más que fallas, nos enfrentamos a la gran crisis del país en las últimas décadas, con las restricciones que tenemos por ser un medio de comunicación más pequeño. Estamos al aire desde hace sólo cuatro años, a diario trabajamos con una cantidad muy limitada de personas y evidentemente que una situación así nos pone a prueba. Pero siento que con el amor y compromiso que cada uno de quienes trabajamos acá le tiene a Tele13 Radio, sorteamos de la mejor manera esta primera etapa de convulsión social.

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Quienes trabajamos en medios de comunicación estamos siempre expuestos a las críticas y evidentemente en estos días, en que la sociedad está muy polarizada, somos blanco de objeciones; a veces justificadas y otras a mi parecer, no tanto. Lo importante es  saber escuchar esas críticas, porque aportan al debate y a la construcción de una sociedad más justa, que es lo que finalmente se pretende alcanzar. Nadie puede quedar indiferente o hacerse el sordo frente a situaciones que muchas veces generan ruido, pero la gracia está en saber tomar esas críticas como un aporte necesario.

Verónica Franco, editora y conductora de Radio Cooperativa

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones? 

—En primer lugar el desafío para una radio informativa como Cooperativa, es tener toda la información disponible en  tiempo real para los auditores. En tiempos en que las redes sociales son masivas, de amplificación instantánea de lo que ocurre —y de lo que algunos se inventan que ocurre—, resulta vital tener periodistas en la calle, mezclados entre la gente y la movilización día a día. No es la idea —y ese ha sido otro de los desafíos— que se mimeticen con la manifestación, pero sí que la información que entregamos sea » de primera mano». No nos están contando lo que ocurre, lo estamos viendo y viviendo.

Desde el punto de vista editorial no ha sido especialmente complejo. Cooperativa tiene una línea editorial clara y definida desde siempre, de defensa de la democracia y los derechos humanos. Por lo tanto no nos perdemos en eso: la solución a esta crisis es con las instituciones y no con la violencia y el vandalismo. Lo que, claro, significa que para algunos podamos ser «amarillos» y para otros «rojos». Mientras estemos convencidos de que nuestras decisiones editoriales se ciñen estrictamente a las directrices globales de Cooperativa, no nos complica resolver el enfoque de las noticias y confiamos en que la gran mayoría de nuestros auditores, de nuestros lectores en el sitio y de quienes nos siguen en redes sociales, así lo entiendan y lo compartan. (Seguro se lee soberbio, pero lo digo con toda la humildad que me da trabajar en una radio que, por su historia, es más grande que el conjunto de sus periodistas, reporteros, editores, conductores y funcionarios).

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—En la misma línea de mi respuesta anterior, creo que el gran acierto del nuestro reporteo es estar donde debemos estar. Dar cobertura a las grandes historias y también a las personales. Poner al aire a la gente en la calle con el mismo respeto que ponemos al aire al presidente de la república. Hacer las preguntas que tenemos que hacer a los entrevistados y las que entendemos que la gente se está haciendo al otro lado del receptor. 

Creo que es pronto para hacer análisis de errores. Estoy segura de que los hemos cometido, pero también estoy convencida de que cada error ha sido producto de la urgencia informativa y no a sabiendas.Y en cuanto hemos reparado en ello, lo hemos intentado corregir. 

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Solo unos días después del estallido social se entregó el resultado de un estudio conocido como Termómetro Social , y que mostraba que la información más confiable para la gente estaba entre los amigos y las radios —con nota 6, en escala de 1 a 7—. Muy lejos atrás quedaban los diarios y la televisión, con notas 4,2 y 3,6.

Quizá tiene que ver con la cercanía que siente la gente con la radio, con el vernos como iguales, a diferencia de los rostros de televisión que parecen más inalcanzables.

No soy especialmente crítica de lo que han hecho mis colegas en los canales, pero creo que la televisión y la prensa escrita se demoraron más que las radios en darse cuenta de que lo que la gente quiere hoy es una relación más horizontal, quieren que sus opiniones sean tomadas en consideración y sean puestas al mismo nivel que las de las autoridades, con la misma seriedad y el mismo respeto. En eso estamos trabajando al menos nosotros y puedo decir, con orgullo, que ninguno de nuestros reporteros ha tenido dificultades en el trabajo en la calle —como sí ha pasado con periodistas de televisión que, lamentablemente, ven cada vez más difícil mantener equipos en terreno y han tenido que optar por captar imágenes con drones o desde balcones y recintos privados en altura—.

Foto: arbyreed (cc)

1. ENTREVISTAS

Para la entrevista debemos iniciar haciendo una especie de inventario de quiénes serían las personas, con cargo o referencia, nombres y apellidos, a las cuales estaríamos interesados acudir para obtener esa información de primera mano, personas en periodismo se denominan fuentes primarias. Esto no quiere decir que todas las voces vayan a figurar en el texto final, pero sí que serán de gran ayuda para el proceso de investigación.

¿Qué hay que hacer con ellas? Hay que dialogar a partir del planteamiento de preguntas que sean lo más abiertas posibles, para después identificar a partir de las respuesta posibles sub-preguntas que profundicen en particularidades, detalles o anécdotas. Un proceso de diálogo implica alejarnos de la frialdad de la encuesta que, coincidirán conmigo, suele ser muy distante.

En el proceso de investigación para una crónica, y pensando en términos narrativos para sus textos periodísticos, pueden sacar el mayor provecho a sus entrevistas – conversaciones en la medida que generen el espacio y el contexto adecuado para propiciarlas. Por ejemplo, tal vez la jornada y el espacio de la oficina del entrevistado no sea el mejor lugar para conversar; en cambio, pueden citar a su entrevistado a conversar mientras comparten un café o lo pueden llevar a algún lugar que se relacione con el tema por el cual lo desean entrevistar para conectarlo con las emociones y anécdotas que serán útiles al momento de reconstruir esa realidad en sus textos.

Ciertamente, se trata de ganarse la confianza, de entender que sí, es un trabajo científico, es una investigación que tiene un componente narrativo y en donde ese proceso de obtener información lo podemos hacer de una manera mucho más amena, sin coartar la posibilidad de que la gente nos hable ante la presencia de cámaras o la utilización de grabadoras. Aquí la estrategia que les sugiero es aclararle, con la grabadora o cámara encendida, que su mayor preocupación como periodistas es conversar e intercambiar información y que aquello registrado lo estamos utilizando simplemente como garantía de la transparencia sin dejar espacios a interpretaciones subjetivas, pero no como elemento para utilizar con fines distintos a los periodísticos.

1.1 QUE LAS VOCES CUENTEN LA HISTORIA

Al terminar este proceso con el entrevistado, esa grabación sí será un insumo muy importante como registro literal para evitar esas pérdida de memoria selectiva que aparece al escribir nuestro texto diciendo: “es que yo no me acuerdo bien, creo que esto fue lo que me dijo”, y entonces nos enfrentaríamos con la fuente: “esas no fueron mis palabras, usted me entendió mal”.

Como esa no es la idea, para eso hacemos transcripciones, incluso textuales, de apartes de la entrevista que van a enriquecer nuestros relatos. Esas transcripciones habrá que editarlas, porque si bien estamos haciendo un trabajo académico y científico, entenderán que una cosa es hablar, y otra cosa es escribir, o transcribir para leer. Entonces, las debemos pulir y editar; si la gente conjuga mal un verbo, si utiliza mal alguna norma semántica, será necesario corregir sin cambiarle el sentido, pero pensando siempre que alguien lo va a leer y que debemos hacerlo interesante.

Ahora les doy el siguiente ejemplo para justificar el nombre de este subtítulo. En uno de los textos que escribió Alberto Salcedo, periodista, considerado desde hace un buen tiempo como uno de los mejores cronistas que ha dado Colombia, trata sobre un joven indígena llamado Wikdi, de Unguía, en el Cauca:

“…diariamente tiene que caminar tres horas desde su casa hasta el colegio y tres horas desde el colegio hasta su casa para estudiar, entonces de las doce horas del día, seis se las pasa caminando, yendo y viniendo, entonces Prisciliano, el papá del niño, tiene 38 años, cuerpo menudo, espera que el sacrificio que está haciendo su hijo valga la pena, él cree que en la institución agrícola de Unguía el niño desarrollará habilidades practicas muy útiles para su comunidad, como aplicar vacunas veterinarias o manejar fertilizantes, además al terminar su bachillerato en ese colegio de libres, seguramente hablará mejor el idioma español.

Para los indígenas Cunas, libres son todas aquellas personas que no pertenecen a su etnia… después viene un pequeño diálogo, el colegio está lejos dice, pero no hay ninguno cerca, el que tenemos nosotros acá en el resguardo solo llega hasta quinto grado, y Wikdi que es el nombre del niño indígena, ya está en séptimo”.

Lo que quiero mostrarles es que, si se dan cuenta, en el primer párrafo  el cronista o el periodista está contando algo que alguien le dijo, pero que él encontró de primera mano. No quiere decir que nuestro relato debe convertirse en la transcripción de una entrevista, sino que nosotros también como narradores estamos obligados a obtener esa información y después pensar de qué manera lo podemos hacer mucho más interesante: si lo cuento yo, o decido hacer un diálogo y entrecomillo la información que me dice la persona con la que hablé, con la que obtuve todos esos datos, producto, precisamente, de esa conversación. Digamos que eso son decisiones que un poco más adelante vamos a entender mejor a partir de la técnica de la escritura de la crónica.

2. LOS DOCUMENTOS

Los documentos son nuestra siguiente herramienta de investigación, que en nuestro caso no necesariamente deben ser textos escritos ya que pueden ser múltiples objetos: imágenes, situaciones específicas en las cuales podamos encontrar algún tipo de elemento simbólico, un correo electrónico, una carta, un diario de campo. Debemos escudriñar entre bases de datos, entre libros o textos, en historiales de publicaciones de medios de comunicación, en páginas de internet que haya sobre el tema. Lo recolectado, una vez organizado, será información complementaria o documental útil en el proceso de la narración. Incluso imágenes que pueden ser icónicas o representativas para el entrevistado y que ustedes descubran y puedan establecer una conexión entre esto y el relato. Será útil documentarlo y, si es posible, tenerlo en fotografía para alimentar visualmente la crónica.

Un proceso de diálogo implica alejarnos de la frialdad de la encuesta que, coincidirán conmigo, suele ser muy distante.

Ahora un ejemplo más para entender cómo utilizar esa información documental en el texto. Una vez más, esto es una crónica que escribió Juan Gossaín, periodista y escritor colombiano, cuando lo mandaron a cubrir la primera vez que Antonio Cervantes, Kid Pambelé, se coronó campeón mundial de boxeo. Buscando cosas que le dieran sentido a su relato, Gossaín encontró en un libro la historia de que a Puerto Rico ya había ido a pelear un colombiano y se había proclamado campeón mundial de boxeo antes que Kid Pambelé.

Como ven esa fuente documental le aportó a Juan un giro para contar algo más; el personaje era Pambelé, la historia era la pelea para coronarse campeón, pero en el proceso de la investigación, el cronista identificó un libro que hablaba en una pequeña reseña de un boxeador colombiano que ya había pasado por la misma experiencia, entonces utiliza esta información y la pone en su crónica:

“Han pasado cuarenta años desde que llegó a Puerto Rico el primer pugilista colombiano. Se llama Fernando Fiorillo pero poca gente sabe en este país que hubiera existido un boxeador con ese nombre. Era un personaje de película. Durante la mañana hacía gimnasia en un caserón de la parte antigua de San Juan. Por la tarde colgaba los guantes y cambiaba la pantaloneta por un traje a rayas de caballero inglés. Llevaba siempre una flor en el ojal de la solapa, un sombrero de copa y unas polainas acordonadas que le daban la apariencia de un ministro británico”.

Evidentemente es un lenguaje rico, descriptivo, narrativo, pero mi punto es que Juan no estuvo hace cuarenta años cuando vivió el primer campeón de boxeo, sino que encontró esa información, la puso en su relato, y le dio un sentido mucho más amplio y profundo a lo que tenía que contar. Es decir, utilizó los documentos en función del texto que contó.

Con lo que les acabo de ilustrar —y con el permiso de ustedes— voy a tumbar el siguiente discurso de algunos, que hablan de la habilidad para hacer crónica como algo innato y llegan a considerarlo casi un don. Hay muchos elementos que pueden ser adquiridos, pero el don solito no te resuelve problemas, porque terminarías haciendo poesía; si Juan Gossaín, Alberto Salcedo o cualquier cronista tiene todas esas cosas, me refiero al olfato y la curiosidad por llegar a los datos, al contexto, documentos, entrevistas y los pone en la mesa al momento de sentarse escribir, le va a ser mucho más fácil transmitirlo, porque tiene insumos para hacerlo. Pero si no hay esta tarea y prende el computador, en su época la máquina de escribir, y pretende sacar un texto así, lo que va terminar haciendo es una novela y eso sí es evidentemente un tema que nos va separar totalmente de la realidad: es decir, lo que vamos a contar, y lo que vamos a encontrar, no debe ser producto de la ficción ni de la inventiva ni de la imaginación, porque en esos terrenos no solamente corre el riesgo el texto, sino nosotros, nuestra credibilidad, nuestras instituciones en caso que escribamos siendo la voz de alguna.

3. ESTUDIOS Y EXPERTOS

Dicho esto pasamos a la tercera herramienta narrativa que son los estudios especializados y la voz de expertos como otro tipo de fuente. Aquí es valioso destacar la importancia de hacer uso de una muy buena agenda de nombres de profesionales que nos puedan traducir, ayudar a entender, o profundizar mejor un tema. También podemos encontrar en internet estudios y personas que se pueden declarar expertos en las redes sociales. A ese tipo de fuentes debemos hacer la misma corroboración que a las demás fuentes, porque en caso de mostrarlas en el relato sin establecer un filtro o comprobación, incurriríamos en una falta absoluta de profesionalismo.

La investigación de fuentes especializadas la debemos hacer sin temor a abrir con esto el panorama del trabajo, pues muchas veces estaremos frente a temas sobre los que no sabemos nada. En la medida en la que vayamos avanzando encontraremos cosas que nos pueden generar dudas, por lo que desde el inicio debemos pensar cuáles podrían ser los estudios o los expertos con los cuales hablar, y al momento de citarlos en nuestros textos lo debemos hacer incluso bajo sus propias palabras, sin lugar a modificaciones a la hora de transcribirlos. Esto es, además de entregarle un sentido no solamente responsable al trabajo, se trata también de seriedad, a partir de estudios que avalan y certifican que eso que yo me encontré no es un fenómeno aislado, sino que responde una coyuntura, según los datos de sus fuentes.

Ahora bien, cuando no somos expertos, ¿cómo hacemos para contactar a los expertos en un tema? Lo primero es identificar en qué temas no somos expertos de lo que hemos encontrado, pues, y sin ánimo de ofender, digamos que los periodistas usualmente somos expertos en contar, pero no sabemos nada de nada. Sin embargo, después de leer un texto como los de Gabo o de Salcedo uno queda convencido y dice “estos sí que saben” pero, en realidad, no es que sepan de todo: es que ellos se obligaron a encontrar qué contar; y para hablar de pájaros tuvieron que haber buscado expertos en pájaros, para que les contaran cómo suenan los sonidos de los pájaros en tales partes, solo que al poner eso en el relato, la gente cree que saben de esas cosas, gracias a la genialidad con la que involucran términos y tecnicismos en sus textos.

Si creían que acudir a expertos les complicaba la tarea, ahora les planteo otro reto mayor, con esta pregunta que un periodista le hace a otro cronista colombiano: ¿Cómo hace usted, Germán Santamaría, para encontrar el equilibrio entre la información fría, digamos la de fuentes especializadas, y esa parte amena del relato que uno cuenta? Parafraseándolo, dentro de su propio estilo le preocupa más  el aspecto de la atmósfera y de la narración; el dato frío no le importa mucho, porque de alguna manera sacrificaría ritmo y capacidad de lectura al lector. Sin embargo, es cuestión de estilos.

4. OBSERVACIÓN

Hasta el momento tenemos insumos, pero todavía no tenemos crónica. Sólo con la observación, que es la cuarta herramienta para obtener información, la más subjetiva de todas, y de la cual tendremos que hacer una especie de arqueo durante toda nuestra investigación, hallaremos la riqueza literaria de nuestro relato. Yo les digo con total honestidad que aunque tengamos un inventario de 25 entrevistas, 7 documentos y 10 investigaciones o información especializada, ahí todavía no tendríamos crónica, porque sería simplemente una serie de preguntas y de respuestas, una información muy específica de documentos, y unos datos fríos de unas investigaciones. De donde sale la crónica y en donde está el relato, es en todo el proceso de observación, que lo he denominado así para simplificar.

Se trata de un ejercicio en donde nuestros cinco sentidos deben estar puestos al servicio del proceso, pues todo lo que nosotros vemos, escuchamos, sentimos, olemos, palpamos, es lo que nos va a permitir, después, contar y narrar. Indiscutiblemente partimos en algunos casos de prejuicios e hipótesis, pero la observación es la que nos va a permitir acercarnos con evidencias a los calificativos que queremos plantear. Y aquí cabe otra máxima del periodismo: es mejor mostrar las cosas que decirlas, porque cuando uno las muestra, el adjetivo o el calificativo le queda en la mente al lector, pero uno no se lo dice. Es como empezar una descripción diciendo que apenas ingresa uno a la casa, hay un olor a comida, las paredes tienen manchas de restos de alimentos, en el piso hay dos bolsas de basura abiertas con moscas rondando; ahí estoy mostrando suciedad, pero en mi relato yo no dije que entré en una casa sucia, simplemente mostré la suciedad con la descripción de mi observación. Mostrar, no decir.

Bien, llegamos hasta acá. Ya hemos hablado de la información inicial y de narrar los extremos. Entonces, ¿cuál debería ser nuestro quehacer una vez que iniciemos el proceso de investigación? Para eso me gusta mucho la metáfora del rompecabezas, porque una crónica en últimas es un rompecabezas, y el primer paso sería encontrar los elementos, a partir de las herramientas que enumeramos, de lo que se va a componer la crónica. Planear la investigación, tener documentos, estudios, personajes, por supuesto hacer algún tipo de recorrido, porque caminar y untarse es también parte del proceso de observación.

Es en ese momento que le doy a cada una de mis fichas un nombre y empiezo a armar el rompecabezas, puedo poner una pieza de antecedentes de mi tema, luego otra que me ponga a pensar qué pasaría más adelante, y en función de esa proyección, debo encontrar documentos, debo entrevistar personas, debo entender el concepto y la connotación, las consecuencias y la importancia de un tema como el que decidamos abordar.

Parte 1: Apuntes para la creación de una crónica
Parte 2: Buscar y narrar los extremos
Parte 3: Las herramientas de investigación
Parte 4: El enfoque y la intimidad al escribir
Parte 5: El caracol de los géneros
Parte 6 y final: Identificar, describir, interpretar

Foto: Stuck in Customs

Casi uno de cada tres adultos estadounidenses (31%) ha dejado de consultar los sitios de noticias porque ya no les proveen informaciones a las que estaban habituados. El dato se desprende de los resultados del State of the News Media 2013, el reporte anual que diagnostica la salud de la industria y el consumo de medios en Estados Unidos.

La reducción en el tamaño de las redacciones de los medios, la merma en la cantidad de páginas de las publicaciones impresas, el aumento de entrevistas en vivo y la ausencia de reporteo original han erosionado el trabajo periodístico.

«Esto se suma a una industria de la información que está diezmada y poco preparada para descubrir historias, profundizar en aquellas que están emergiendo o cuestionar la información que llega a sus manos», se lee en el reporte del Project for Excellence in Journalism.

El correlato de esta situación es que, frente a medios menos equipados, los grupos de interés —políticos, empresariales, religiosos, etc.— tienen más herramientas que nunca antes para difundir sus contenidos.

En efecto, un análisis de Robert McChesney y John Nichols arrojó que la proporción de relacionadores públicos por periodistas se ha triplicado en las últimas décadas:  en 1980 había 1,2 por cada un periodista; hoy son 3,6 por cada un periodista.

PRINCIPALES RESULTADOS

• Los recortes en las redacciones son reales y la gente se da cuenta. Casi un tercio de los adultos en Estados Unidos (31%) ha dejado de consultar medios de comunicación «porque ya no les entregan las noticias a las que estaban acostumbrados recibir». El conocimiento sobre la crisis de la industria, sin embargo, parece estar limitado: sólo un 39% ha escuchado «mucho» o «algo» sobre el tema.
• La industria informativa está perdiendo terreno con la publicidad digital. Hay dos áreas de la publicidad digital que parecían prometedoras hace un año y que hoy parecen fuera del alcance de los medios: dispositivos móviles y publicidad local. Además, empresas como Google y Facebook han mejorado su capacidad de vender espacios publicitarios a negocios pequeños, apoderándose de un nicho que solía ser de los medios.
• El crecimiento del pago por contenido digital puede tener impacto significativo tanto en las utilidades como en el contenido. De los casi 1.400 diarios de EE.UU., unos 450 han iniciado o anunciado un plan de suscripción digital. Esta estrategia asoma como un «componente vital» de cualquier modelo de negocio en periodismo, aunque muchas veces no logran compensar las pérdidas por publicidad. El aumento de los contenidos digitales de pago puede tener un impacto positivo en la calidad del periodismo, siempre que los medios se esfuercen por producir contenido único y de gran calidad por el que el público esté dispuesto a pagar.
• Mientras los periódicos, la industria más golpeada, acaparan la atención, la televisión local se vuelve vulnerable. Aunque los canales locales se mantienen como la principal fuente noticiosa para los estadounidenses, en las generaciones más jóvenes la cifra está cayendo: en adultos menores de 30 años el consumo de TV local pasó de 42% en 2006 a 28% en 2012.
• Recibir noticias a través de amigos o familiares lleva a un consumo más profundo de información. Para casi tres cuartos de los adultos (72%), el modo más común de recibir noticias de amigos o familiares es a través del boca a boca. Y de ese número, un 63% busca más sobre el tema. Del 15% de adultos que recibe noticias por redes sociales, un 77% sigue los enlaces para acceder a las historias completas.

Artículo relacionado: «State of the News Media»: cómo se realiza el gran estudio sobre el periodismo