EL APORTE DEL FACT CHECKING

En una época en que el discurso público está tan expuesto y que las autoridades usan los argumentos para convencer a la gente, el valor del fact checking es justamente poner en evidencia qué es lo que realmente les está diciendo la autoridad a las personas.

EL MERCURIO SE LA JUEGA POR UN MODELO INÉDITO EN CHILE

Esta fue una conversación que partió en 2012, producto de las elecciones presidenciales del 2013. Empezamos con la idea de la creación de una unidad de investigación en El Mercurio, y esto fue el primer precedente fuerte de armarla porque queríamos ver de qué manera podíamos hacer una cobertura diferente de las elecciones que en todos los medios es bastante clásica. Nos preguntamos cómo podíamos presentarle algo nuevo a la gente y empezamos a mirar distintos modelos de cosas que se estaban haciendo alrededor del mundo y ahí dimos con PolitiFact del Tampa Bay Times [que ganó un Pulitzer en 2009].

ADAPTAR EL MODELO ESTADOUNIDENSE A LA SOCIEDAD CHILENA

Pensamos que era un modelo aplicable a Chile y fue súper entretenido armar  el proyecto porque había que hacerlo desde cero. Tuvimos capacitación de la gente de PolitiFact, pero no es llegar y trasplantar un modelo que iba a funcionar distinto por las idiosincrasias. Lo que hicimos fue tomar la metodología de verificación de PolitiFact y empezamos a adaptar las secciones a Chile, a buscarles nombre y a buscar el nombre para este proyecto, que terminó siendo El Polígrafo. Además, hicimos un diseño atractivo que estuvo a cargo de Francisco Javier Olea. En este proceso no sólo participamos los fundadores de El Polígrafo, sino que se incluyó mucha gente distinta del diario. Era una conversación bien atractiva periodísticamente.

EL EQUIPO: DISMINUIR EL MARGEN DE ERROR

El proyecto partió con Eduardo Sepúlveda, el editor de Reportaje e investigación en el año 2012 [hoy director de El Líbero] y yo que estaba a cargo de la Unidad de Investigación. Cuando ya teníamos las grandes líneas del proyecto definidas, conformamos el equipo. Somos tres y cada persona juega un rol. Estoy a cargo, superviso y también estoy en el paso a paso; Juan José Lyon, que es el experto en periodismo de datos y en aplicaciones más tecnológicas, y Consuelo Cifuentes, que es una periodista muy joven, pero muy talentosa y ella es nuestra experta en Transparencia. Los tres hacemos lo mismo; obviamente, cada uno tiene más habilidades en ciertas áreas, pero todo es en conjunto porque, además, así disminuimos el margen de error. Incluso entre nosotros nos chequeamos.

LA SEMANA DEL POLÍGRAFO

El día lunes vemos nuestra pauta, hacemos la recolección de información, pero, evidentemente, hay cosas que pasan durante la semana y no te puedes abstraer porque te queda un ejercicio fome. Hay cosas que se van agregando a nuestra parrilla de información. El miércoles debemos estar chequeando y el viernes se hace el cierre de edición de “Reportajes”. Estamos todos revisando todo, es muy minucioso. Como estamos verificando lo que dice el resto, nosotros no nos damos permiso para equivocarnos, nos da pánico. Para tomar la decisión de la evaluación que va a tener una frase se hace una reunión donde participa el editor de reportaje, el sub-director del diario y yo. El periodista propone una «verdad», «casi verdad» o «falso», pero la idea es que eso se discuta entre varios.

Cecilia Derpich.

LA METODOLOGÍA DE VERIFICACIÓN

A todos los que llegan los capacitamos en la metodología del chequeo de datos, cosa que es nueva, porque las universidades no lo están enseñando, excepto lo que se está haciendo en la Universidad Católica. Entonces, hay que aprender a hacerlo desde cero. Tenemos un método de siete pasos, el mismo que usa PolitiFact. Hay ciertas reglas: por ejemplo, si vamos a calificar a una persona, siempre la llamamos. No hay nada en que nosotros no hayamos llamado a la persona que dijo la frase.

AUN ASÍ, TODOS SE EQUIVOCAN

Tenemos una sección para los errores, se llama “Auto-chequeo”, la hemos tenido que usar dos veces y espero que no la tengamos que usar más. El primero fue por una foto que publicamos mal. Hablamos de Bruno Baranda, que en ese entonces era subsecretario y publicamos una foto de Benito Baranda. Y el otro fue un error más grande. En una investigación sobre los pasajes que ocupaban los parlamentarios nos pasamos en la cantidad con algunos casos. Uno de los parlamentarios fue el que nos hizo notar el error y para la publicación de la semana siguiente, publicamos que nos habíamos equivocado.

CÓMO ENFRENTARSE A LAS BASES DE DATOS Y LOS NÚMEROS

Lo que hacemos con los grandes volúmenes de información es utilizar programas que no salen de lo común. No tenemos nada caro, la gente podría pensar que por ser El Mercurio tenemos acceso a programas avanzados, pero no es así. Usamos Excel y otros programas que son gratuitos y de licencia de uso común. Más que pensar que somos todos computines y súper tecnológicos, lo que hay que pensar es en un tema, un foco y lo que quieres hacer y el resto es tirarse a la piscina.

HAY QUE TENER LAS GANAS DE HACER EL TRABAJO BIEN

Cada periodista tiene su metodología de trabajo y eso es súper respetable, pero sí siento que el periodismo va avanzando hacia una especialización. No sólo es hacer periodismo de datos o el periodismo estructural, que ahora está de moda en Estados Unidos. Fórmulas hay miles, independiente el área o especialización, tiene que haber un rigor para el trabajo y en eso no hay que perderse. Por respeto a la audiencia y a uno mismo. Hay que tener las ganas de hacer el trabajo bien, no importa si no sabes usar las  grandes bases de datos o si haces palitos para contar en tu cuaderno porque un amigo diseñador te puede ayudar. Las nuevas tecnologías te dan un montón de oportunidades de ir haciendo cosas, pero el foco o la sospecha, o eso que se te mueve en la guata cuando dices, “aquí yo creo que pasa algo”, no tiene que ver con la tecnología. Eso es puro periodismo.

Waite es profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Nebraska. Foto: Patricio Contreras

Matt Waite sostiene su iPhone, le habla, lo acaricia con la mejilla. Está parado bajo la cúpula del Centro Movistar Innova, en Providencia, para iniciar su charla sobre tecnología y periodismo, sobre sueños y límites. Waite nos quiere contar que, pese a nuestras vagas intuiciones sobre el porvenir de los medios, el escenario que se avizora es incierto, pero abordable.

«El futuro de los medios es más raro de lo que crees», se titula su exposición, gestionada por Hacks/Hackers Chile. Waite comienza hablando de su iPhone, después muestra un refrigerador con pantalla para tuitear, luego presenta un espejo interactivo.  «Cada muralla de mi casa es un espacio desperdiciado», denuncia lamentando esta situación.

Su secuencia es parte de una cuidada composición que aumenta en intensidad. Continúa con una mesa —la Surface de Microsoft—, una pantalla/muralla gigante de 85 pulgadas, un reloj sincronizado y el chiche del momento: los Google Glass. Lanza algunas preguntas: ¿acaso no nos gustaría ver lo que Messi ve, la efervescencia a su alrededor en el campo de juego? ¿O lo que observa un jugador de fútbol americano? ¿O un hockista chocando contra el cristal?

Waite no espera respuestas, pues ya tiene la suya: «Hell yeah!», exclama con una sonrisa infantil.

PERIODISMO EN EL AIRE

Célebre por su PolitiFact —el sitio web del Tampa Bay Times ganador del Pulitzer por verificar las afirmaciones de autoridades y líderes de opinión en Estados Unidos—, Waite es también el fundador del Drone Journalism Lab, un proyecto de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Nebraska-Lincoln creado en noviembre de 2011.

«Los periodistas me preguntan todo el tiempo: ¿debería estar asustado? Y la respuesta es: quizás un poco. Pero no en realidad».

Los drones son vehículos aéreos no tripulados. Hay de muchos tipos y costos.  Mientras los modelos más avanzados utilizados por el Gobierno de Estados Unidos son objeto de polémica, Waite ha experimentado con aparatos pequeños, que cuestan alrededor de 300 dólares, pero que tampoco pueden eludir las discusiones sobre su idoneidad y pertinencia.

«En EE.UU. el periodismo droide es técnicamente ilegal, pero se rige por las mismas normas de los aviones y naves a radiocontrol para este tipo de investigación», explica.

Waite advierte que esta tecnología puede ser peligrosa, especialmente si se recurre a ella para monitorear masas de personas susceptibles de ser víctimas de cualquier desperfecto del aparato.

De ahí que las pruebas más exitosas de su laboratorio han sido para registrar la sequía en Nebraska, uno de los quince estados más despoblados en el país del norte, con menos de dos millones de habitantes.

JARVIS, HACIA ALLÁ VAMOS

El uso de drones no es la última novedad del maridaje periodismo-tecnología. Es, si se quiere, una reactualización más económica y accesible de una opción ya existente: los helicópteros.

Waite ve en el horizonte un periodismo coludido con robots —pero robots en forma de software, como aclara Juan Carlos Camus— capaces de procesar información y, por ejemplo, generar historias automáticamente. El paradigma en esta línea es Narrative Science, que ya produce «crónicas» deportivas con resultados y estadísticas.

Sobre estos softwares que redactan historias en menos de un minuto, Waite comenta: «Los periodistas me preguntan todo el tiempo: ¿debería estar asustado? Y la respuesta es: quizás un poco. Pero no en realidad. Lo que este algoritmo no puede hacer es entender emociones. No es humano, por lo que no entiende lo que significa ser humano. Nosotros, los seres humanos, somos seres complejos».

Para Waite la masificación de los los microprocesadores en los medios de comunicación nos permitirá recolectar datos que nunca creímos posible obtener. Él tiene un sueño: construir una red con mil sensores en su comunidad para registrar los niveles de ruido. «Y quiero mapearlo en tiempo real».

Su propuesta parece pequeña, pero se anuda a una expectativa mayor: el periodismo sí puede verificar con independencia lo que las autoridades hacen y dicen. Y no por depender de tecnologías cada vez más pequeñas, baratas y masivas el oficio será menoscabado. «Lo que el periodista agrega a sus historias es humanidad y sentimiento».

En el horizonte de Waite están los software tipo Jarvis de Ironman, un asistente virtual que nos acompañe como un lazarillo, descifrando problemas, proponiendo soluciones. Pero jamás reemplazándonos.

Porque. como si fuera el cierre de una prédica, el pastor Waite —evangelizador de una convivencia fértil entre periodismo y tecnología— anuncia para tranquilidad de sus fieles: «No hay un algoritmo para ‘lo humano’. Y puede que nunca lo haya».

*Este artículo ha sido revisado para reflejar la siguiente adición: el organizador de la charla de Matt Waite en el Centro Movistar Innova fue Hacks/Hackers Chile.