Por Francisca González*

*Este artículo fue realizado en el marco del curso Taller de Crónicas y Entrevistas de la carrera de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado (UAH), impartido por la profesora Carolina Rojas.

El jueves 24 de octubre, la Plaza de Maipú se convirtió en un escenario de celebración y política, donde el calor del sol primaveral no impidió que cientos de personas se congregaran para asistir al cierre de campaña de Tomás Vodanovic. La mayoría de los asistentes eran mujeres y niños de todas las edades.  El ánimo anticipaba un poco el triunfo posterior. 

Desde temprano, los vecinos y vecinas colmaron la Plaza de Maipú y buscaban refugio en la sombra que ofrecían los árboles. 

Los integrantes del equipo de campaña de Vodanovic entregaban folletos a quienes ya estaban en el lugar y a quienes iban llegando, con información de los candidatos a concejales y gobernadores que respaldaban al alcalde tales como Claudio Orrego, Felipe Farías, KA Quiroz, Vladimir Muñoz, entre otros. Más tarde, esos mismos papeles serían recogidos por niños que, entre juegos, los transformaban en aviones de papel que volaban por toda la plaza.

El ambiente era festivo. Los vendedores ambulantes ofrecían agua mineral, frutillas con chocolate, cuchuflís, galletas, maní y otras golosinas. Al mismo tiempo ondeaban banderas del Partido Comunista, Wenufoyes (banderas mapuche), chilenas y de diferentes agrupaciones políticas.

A pesar de que la cita era a las seis de la tarde, la  jornada comenzó con veinte minutos de retraso. Cuando los animadores tomaron el micrófono y recibieron al público, recordaron la importancia de la elección para el futuro de Maipú. No tardaron en mencionar el nombre de Vodanovic, lo que provocó aplausos y vítores de la multitud. Un lema curioso, pero ya popular entre los asistentes, se alzó desde el escenario: “¡El voto hormonal también vale!”, una frase que desató risas y aplausos del público.

El grito “¡Tomás, Tomás, por cuatro años más!” resonó en la plaza.  Era un coro multitudinario que reflejaba el apoyo hacia el candidato que buscaba continuar su mandato en la comuna.

Para animar aún más el ambiente, el DJ Topi subió al escenario y logró encender el ánimo de los presentes, quienes comenzaron a corear y aplaudir al ritmo de la música.

Cerca de las siete de la tarde,  la música se intensificó con la llegada de “Adictos al Mambo”, quienes con su estilo pegajoso hicieron bailar a la gente. La energía era contagiosa, y el calor de la tarde quedaba en segundo plano ante el entusiasmo de los asistentes. A las siete y media de la tarde, el comediante Pedro Ruminot apareció en escena.  El ambiente estaba cargado de risas con su humor y haciendo referencia nuevamente al “voto hormonal”, una consigna que ya se había convertido en una especie de lema festivo por Tomás Vodanovic. 

Alcalde Tomás Vodanovic, al centro y haciendo el signo de victoria, en el acto de cierre de su campaña a la reelección (FOTO: Comando de campaña de Tomás Vodanovic)

¿Quién es ese hombre?

Cuando el sol comenzaba a ocultarse, en la plaza de Maipú, el paisaje seguía colmado de banderas ondeantes y rostros expectantes. Cerca de las ocho de la tarde, el equipo de candidatos al concejo municipal y los consejeros regionales subieron al escenario, mientras el equipo de Vodanovic entregaba banderas azules con el nombre del candidato estampado. El momento culminante llegó minutos después, cuando Vodanovic hizo su aparición. Los aplausos y ovaciones se escucharon en cada rincón de la plaza mientras el candidato saludaba a sus seguidores y tomaba el micrófono. Los vecinos y vecinas escuchaban con atención.

Según una encuesta publicada en el Diario La Voz de Maipú en el 2020, los vecinos reconocían que los principales problemas de la comuna era la escasa seguridad ante la delincuencia, la mala gestión del municipio, salud, cuidado del medio ambiente y desigualdad.

 “Siento que decir que es un voto hormonal es desmerecer toda la gestión que tuvo por cuatro años y que fue súper buena, y que al final dio flote la municipalidad que estaba muy mal. Así que no fue un voto hormonal, no hay que desmerecer el trabajo de Tomás sólo porque la gente lo encuentre lindo”, dice Javiera Caro (20), estudiante de derecho y vecina de la comuna. 

Con voz firme, Vodanovic entregó su mensaje central: “La mejor manera de decir es hacer”, reforzando su compromiso con una gestión pública honesta y enfocada en el bienestar de Maipú. Mientras hablaba de los avances alcanzados, también reconoció que “a esta comuna aún le falta mucho por trabajar”, lo cual fue recibido con aplausos de respaldo. Entre promesas de seguridad y embellecimiento para la comuna, Vodanovic enfatizó: “Nunca traicionar la nobleza de los recursos utilizados. Queremos ser una gestión pública transparente”.

Al dirigirse a los vecinos que llenaban la plaza, Vodanovic aseguró que la masiva asistencia era un reflejo de la confianza en su trabajo: “El verdadero indicador de éxito de nuestro trabajo en el municipio sería que, después de tres años y medio, esta plaza esté nuevamente llena de vecinas y vecinos reafirmando nuestra candidatura”. La multitud respondió con vítores, reafirmando su apoyo.

Vodanovic reconoció los desafíos del pasado y se refirió a la historia reciente de Maipú: “Como comuna, atravesamos años difíciles; fuimos víctimas de la corrupción, del despilfarro, de la mala gestión pública, que no solo llenaba portadas en los medios, sino que afectaba gravemente la calidad de vida de nuestros vecinos y barrios”. Al escuchar esto, una mujer entre la multitud gritó “¡Gracias, don Tomás!”, lo que concluyó con aplausos y un eco de apoyo generalizado.

En su cierre, Vodanovic dejó claro que el triunfo del domingo no es el triunfo del alcalde, es el triunfo de miles de personas que han trabajado durante tres años por hacer de Maipú una mejor comuna. La multitud aplaudió a rabiar.

Cuando Vodanovic bajó del escenario, el entusiasmo en la Plaza de Maipú no disminuyó. El ambiente, en vez de relajarse, se cargó de aire festivo. Mientras algunos asistentes se quedaban conversando en pequeños grupos, otros aprovechaban para tomar fotos y selfies para capturar el momento junto a las banderas y pancartas que llevaban el nombre del candidato. 

La celebración alcanzó su punto culmine cuando La Combo Tortuga subió al escenario a las 20:25 y así lograron que hasta los más serios se animaran a bailar. La alegría de los asistentes era palpable, y, aunque la jornada había tenido un trasfondo político, en ese momento todo se sentía como una verdadera fiesta en comunidad. 

Sí. Era una antesala de lo que vendría tres días después. 

«Hemos visto pasar muchas administraciones, pero la de Tomás es de las mejores. Se nota cuando hay un trabajo serio detrás, cuando hay buena administración. Estamos aquí porque creemos en la continuidad de este esfuerzo”, dijo Loreto Toledo, una de las vecinas de la comuna.

Finalmente, mientras las luces de la plaza se apagaban poco a poco y la multitud comenzaba a dispersarse, el eco de la música aún resonaba. Muchos asistentes se llevaron algo más que recuerdos; algunos conservaban folletos, otros fotos y videos que compartieron en redes sociales, pero todos se iban con alegría.  

Tres días después de su cierre de campaña, el domingo 27 de octubre, Vodanovic volvió a congregarse con los vecinos de Maipú en la misma plaza, donde juntos aguardaron los resultados de las elecciones municipales. Rodeado de familias y seguidores, el ambiente se llenó de entusiasmo de nuevo, pero ahora había nerviosismo. Finalmente se confirmó su reelección con más del 70% de los votos, mientras que Enrique Bassaletti, su competidor más cercano, obtuvo alrededor del 17% de las preferencias. Vodanovic se dirigió a los presentes en una vocería pública: “Este resultado es un agradecimiento a la buena gestión pública que ha habido durante nuestra administración”.

Tomás Vodanovic al acudir a votar el sábado 26 de octubre, en el Teatro Municipal de Maipú. (FOTO: Comando de campaña de Tomás Vodanovic)

Con palabras que reflejaron su compromiso con la comuna, Vodanovic se dirigió, entre medio de vítores, a sus electores: “Sepan que mi compromiso es quedarme los próximos cuatro años y trabajar día a día. No voy a hacer ninguna falta de respeto que me distraiga del verdadero objetivo”. Con este triunfo, volvió a enfatizar: “La mejor manera de decir es hacer, y tenemos que seguir demostrando en hechos concretos que merecemos tener los cargos que ustedes hoy nos han entregado. Estoy muy contento y emocionado”.

Algunas señoras del público, visiblemente entusiasmadas, grababan al alcalde reelecto y cantaban la famosa canción de “¿Quién es ese hombre?”, la canción de la teleserie colombiana “Pasión de Gavilanes” que musicaliza los videos virales de Tik Tok con imágenes del alcalde. 

Con risas y alegría, seguían hablando del  «voto hormonal» y que lo importante que era para ellas sentirse representadas por un candidato que entendía sus preocupaciones y que además fuera “guapo”. 

Ese hombre es Tomás Vodanovic, sociólogo de 35 años y candidato del Frente Amplio, que hoy lidera un proyecto de cambio para los vecinos y vecinas de Maipú, quienes confían en su visión de una gestión cercana,  transparente o como dicen las señoras que lo siguen “Un alcalde todoterreno”.

“Tenemos mucho que avanzar, y sabemos que hay materias pendientes; seguiremos trabajando por aquello”. Con esta promesa, Vodanovic se despidió, mientras la fiesta seguía.

Este miércoles 1 de junio, cuando se cumplan exactos 82 días desde su llegada a La Moneda, el Presidente Gabriel Boric llevará a cabo por primera vez en su mandato la tradicional Cuenta Pública frente al Congreso Pleno, diversas autoridades y la ciudadanía. Será su primera prueba de fuego en un contexto marcado por diversos frentes abiertos que no ha podido aún cerrar ni controlar.

Por una parte, está su acelerado desplome en las encuestas de opinión pública –la última Cadem arrojó un 57% de desaprobación–, situándolo como el mandatario con la caída más abrupta en los últimos años. También están

los constantes cuestionamientos al manejo de su gobierno en materias de seguridad y orden público, producto de la generalizada alza de la delincuencia y, sobre todo, los errores, idas y vueltas en la toma de decisiones para hacer frente a la violencia desatada en la llamada macrozona sur.

A lo anterior se suman los reiterados errores comunicacionales de varios de sus ministros, siendo la más expuesta la ministra del Interior, Izkia Siches, lo que le ha implicado al Ejecutivo la apertura de diversos flancos políticos. Lo anterior ha derivado, incluso, en la intervención a su cartera y la incorporación a puestos clave de figuras de la ex Nueva Mayoría, como la socialista Ana Lya Uriarte, ex jefa de gabinete de Michelle Bachelet.

En la antesala a lo que será el discurso de Boric ante la nación, Puroperiodismo conversó con el abogado, analista político y columnista, Gonzalo Cordero –quien también es consejero asesor de Libertad y Desarrollo y miembro del directorio de TVN–, para profundizar y analizar respecto a la situación actual del gobierno en sus primeros tres meses.

Gonzalo Cordero, abogado, analista político y columnista.

–El gobierno de Gabriel Boric se acerca a cumplir 100 días. ¿Cómo califica el cumplimiento de las promesas de campaña durante este periodo?

Creo que los primeros tres meses de gobierno del presidente Boric han sido decepcionantes. Un gobierno cuyos principales exponentes vienen criticando muy duramente y hace muchos años el modelo de desarrollo, el sistema político y que además es gente joven, por lo que imaginaba que iba a ser un gobierno que entraría con mucha energía, voluntad de cambio e ímpetu de hacer las cosas de una manera distinta y ha caído, a mi juicio, en el peor de los mundos: no hacen nada; no las hacen de una manera distinta ni las hace como se han hecho tradicionalmente. Es un gobierno que ha caído, fundamentalmente, en la inactividad.

–¿En qué frentes ve esa “inactividad”?

En cuanto a la gestión de la pandemia, el gobierno desapareció. Dejó de ser un actor relevante en su información y conducción, y da la impresión de que la pandemia se conduce más o menos administrativamente y no políticamente. En materia económica se ha encontrado con una situación compleja, con una inflación muy alta para los parámetros de Chile y, por lo tanto, con la imposibilidad de seguir dando los bonos que ellos hace meses ellos exigían al gobierno de Sebastián Piñera. Uno podría definir la conducción del ministro de Hacienda, Mario Marcel, como bastante conservadora, pero se vuelve a lo del principio: no coincide con las expectativas que había respecto del gobierno. Mientras, en La Araucanía el gobierno pensaba que el cambio de signo político iba a generar por sí mismo un efecto pacificador y no lo generó, sino que todo lo contrario. Esto ha llevado al Ejecutivo a la fuerza a asumir el problema como uno urgente de orden público, pero el gobierno no cree en eso, entonces tampoco lo hacen con convicción. Primero trata no decretar un estado de excepción constitucional, después decreta uno con limitaciones.

–Ayer se renovó ese estado de excepción, tras el asesinato del trabajador forestal Juan Segundo Catril la semana pasada.

La declaración de la ministra Izkia Siches de que nunca se había visto un atentado contra civiles es una declaración que da cuenta de lo que hay en el fondo del pensamiento del gobierno: creía que el problema del conflicto de la Araucanía era un conflicto con motivo de la represión y militarización en la zona, y que por lo tanto, si cambiabas esa lógica represiva, ibas a obtener per se una pacificación. Y se encuentran que, de un día para otro, un trabajador perteneciente a la misma etnia mapuche es asesinado.

«Para el plebiscito de salida, tanto el Apruebo como el Rechazo tienen un 45% ya asegurado, por lo que lo va a definir ese 10% que está entremedio, y en ese 10% la aprobación del gobierno es determinante. Ese porcentaje va a votar a favor o en contra del gobierno, no de la Constitución. Creo que es el factor más determinante de todos.»

–¿Se podría afirmar que decretar estado de excepción en La Araucanía es una derrota ideológica y política para el gobierno?

Tengo la impresión de que el gobierno no tiene cómo no mantener el estado de excepción y creo que mantenerlo acotado va a ser objeto de críticas fuertes, porque con el estado de excepción acotado mataron al trabajador la semana pasada. Además, un estado de excepción acotado es ridículo, porque tú no le dices a la gente, a los que realizan atentados o a los que roban madera adónde van a estar los militares. A mi juicio, si el gobierno mantiene el estado acotado, que es lo mínimo a lo que está obligado hacer, políticamente va a ser una derrota y lo va a dejar entre la espada y la pared: por su lado izquierdo lo van a criticar por mantener el estado de excepción y por su lado derecho lo van a criticar por mantenerlo acotado. Entonces, si no lo mantiene, va a tener al 85% de la gente de La Araucanía y al 80% del país en contra. Si lo lleva a un estado de emergencia normal, va a tener a toda la oposición a favor, pero a todo su electorado natural en contra.

–¿Qué temas cree que marcarán la primera Cuenta Pública del Presidente Boric?

Lo que él diga en materia de seguridad y orden público; lo que diga respecto a La Araucanía, a la delincuencia en general, el narcotráfico, la inmigración ilegal y todo lo que tenga que ver en ese ámbito, creo que será fundamental. Además de todo lo que comente en materia económica: cómo va a enfrentar la inflación, la crisis que viene, el desempleo, cómo va a recuperar la inversión, cómo transitamos de los dos años de pandemia a una situación económica más normalizada en medio de una crisis… Lamentablemente, veo que esos dos temas son los más incómodos para él, donde tiene menos credibilidad y más problemas internos. Al Presidente le habría venido bien que el país estuviera con un crecimiento de 4% o 5% y que, el tema estuviera con una demanda de más igualdad, de más equidad. Pero cuando el problema no es ese, sino que es un país estancado, con una crisis económica a la vuelta de la esquina, con una inflación y desempleo crecientes, es la cancha más incómoda. Y tiene dos alternativas: hacerse cargo de estos temas o tratar de poner otros en la agenda, como la nueva Constitución, los derechos sociales y todo eso. Sin embargo, me temo que si hace eso se va aplicar la frase de la campaña de Bill Clinton, it’s the economy stupid.

Expectativas y gobernabilidad

–Una de las promesas de campaña fue refundar Carabineros, lo que se ha diluido en el último tiempo. ¿Cómo estos detalles han afectado la percepción ciudadana del gobierno?

Este es un gobierno cuya base electoral tiene mucho que ver con Plaza Italia o lo que ellos llaman Plaza Dignidad, y con esa voluntad revolucionaria, lo que está provocando una tensión al interior del gobierno que, creo, es insostenible. Es muy difícil equilibrar al gobierno con la presencia del Partido Comunista (PC) y del Partido Socialista (PS) dentro de la coalición del gobierno. El Presidente Allende lo intentó y no lo logró, y no creo que el Presidente Boric tenga la capacidad de lograr lo que Allende no. Desde ese punto de vista, hay una tensión muy fuerte respecto de con quién gobierna. El problema es que su círculo de confianza más íntimo –Camila Vallejos, Giorgio Jackson, Karol Cariola y otros– son personas de un mundo que no se siente cómodo con los Escalonas o los Elizaldes, por lo que antes o después se va a encontrar con una terrible disyuntiva: si salva su gobierno o salva sus vínculos personales.

«Y el problema del gobierno es que cada vez que cometen un error comunicacional y dicen cosas que no calzan con la realidad, aparecen como incompetentes para gobernar y lamentablemente cargan con esa mochila.»

–¿Este problema vendría por la inclusión de partidos de la ex Nueva Mayoría o por falta de liderazgo y/o gobernabilidad del Presidente?

El gobierno tiene un problema de gobernabilidad y eso está dado por el hecho de que el PC y una parte del propio Frente Amplio (FA) entienden que es su proyecto transformador, lo que choca con la percepción de la mayoría del país. La gente vota por diferentes razones: uno no tiene que creer que porque un 55% de las personas votó por Boric, hay un 55% que quiere un proyecto revolucionario. Eso lo puede querer el 20% o 25% de esos votantes, que ya es mucho, pero el otro 75% no. Entonces, en la medida de que el Presidente persevera en esa línea, empieza a sufrir un costo en popularidad gigantesco que empieza a repercutir también en gobernabilidad. Eso lo paraliza políticamente y eso es lo que le dice Camilo Escalona [a través de una entrevista en El Mercurio], que su tabla de salvación es el PS, que le dará estabilidad, que tiene quilla, profundidad. Pero para Boric, hacer al PS el partido eje de su gobierno es sacrificar a la persona para salvar al político.

–¿En esa ecuación se sumarían los errores comunicacionales de sus ministros, como los de Izkia Siches y Jeanette Vega?

Mucho. Uno siempre debe tener mucho cuidado de no validar a los estereotipos que te afectan. Si tú eres de derecha debes tener mucho cuidado con decir algo que te haga parecer alguien muy frío, alguien a quien no le importan las personas, alguien para quien la economía es más importante que la gente. Un tipo de izquierda debe tener mucho con cuidado con parecer incompetente para gobernar, incapaz de dar seguridad y orden público, incapaz de generar empleo y dinamismo económico. Y el problema del gobierno es que cada vez que cometen un error comunicacional y dicen cosas que no calzan con la realidad, aparecen como incompetentes para gobernar y lamentablemente cargan con esa mochila.

–Escalona le ofrece “una tabla de salvación” al gobierno ante un Frente Amplio que no tiene experiencia política. ¿Puede eso afectar su gobernabilidad y explicar el desplome significativo en las expectativas?

Hay que ser justos: no es lo mismo comparar los ‘90 con el 2022. El mundo no es el mismo ni la sociedad es la misma. Para nosotros era inimaginable que un presidente tuviera un 7% de apoyo y Piñera llegó a tener un 7%. La sociedad actual es mucho más volátil y, probablemente, lo que estamos viviendo es un nuevo funcionamiento, una nueva cultura. Es más, lo que estamos viendo ahora es más comparable con lo que se viene para adelante que con el pasado, lo cual no quita que le genere un problema serio el gobierno. Porque claro, el gobierno se va a enfrentar al plebiscito de salida de la nueva Constitución en tres meses, y si a los seis meses de gobierno el Presidente Boric se encuentra con que su gran proyecto –que es la nueva Constitución– es derrotado y que, además está con un 15% de apoyo en las encuestas, y sumado a eso está con una crisis de las dos coaliciones que gobiernan, el escenario no puede ser más catastrófico para él. El gobierno tiene que jugarse el todo por el todo en ganar el plebiscito y así lograr tener un reimpulso.

Plebiscito e impuestos

­­–Estos primeros meses de gobierno y su baja aprobación, ¿podrían afectar en lo que pueda decidir la ciudadanía en el plebiscito de salida de la nueva Constitución?

Completamente. Uno tiene que pensar que para el plebiscito de salida, tanto el Apruebo como el Rechazo tienen un 45% ya asegurado, por lo que lo va a definir ese 10% que está entremedio, y en ese 10% la aprobación del gobierno es determinante. Ese porcentaje va a votar a favor o en contra del gobierno, no de la Constitución. Creo que es el factor más determinante de todos.

–La reforma tributaria fue uno de los ejes centrales en la propuesta de campaña, incluso el ministro Marcel señaló que estaría para junio y aún no la ingresan. ¿Cree que es justificado este retraso y qué impacto tendrá?

Es justificado, totalmente. Al gobierno, con el tema tributario, le está pasando lo mismo que le pasó con La Araucanía: tienen una imagen que no calza con la realidad y hoy día se están enfrentando a esa realidad. En la estructura tributaria actual, las rentas altas tienen un impuesto marginal de 45% y subirlo al 50% o pasarlo es muy difícil. Si subes la tasa marginal un 5% al tramo más alto, que son pocas personas, y comienzas a ver cuánto vas a recaudar para los problemas del país, te das cuenta que no es nada. La segunda alternativa es subirles el impuesto a las empresas, pero Chile tiene una de las cargas tributarias más altas de la OCDE, por lo que queda una tercera alternativa que los expertos dicen mucho, que es ampliar la base, o sea, hacer que la clase media pague impuestos, lo que sería de una impopularidad brutal y que, significaría darle en bandeja el discurso a la derecha. En resumen, el gobierno está en un zapato chino en el tema tributario, porque necesita más recaudación, pero, en la práctica, no es fácil recaudar.

Por Maximiliano Echegoyen, Diego Flores, Benjamín Lizama, Alexandra Sepúlveda y David Vergara*

*Este reportaje fue realizado por estudiantes de la carrera de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado en el marco del curso Decisión Editorial, impartido por el profesor Franco Fasola.

El Primer Debate Presidencial, transmitido por CNN Chile y Chilevisión el 22 de septiembre, fue el hito que marcó el inicio de las campañas electorales de los siete candidatos aspirantes a La Moneda que estarán en la papeleta para las votaciones del domingo 21 de noviembre: Gabriel Boric (Apruebo Dignidad), José Antonio Kast (Frente Social Cristiano), Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social), Sebastián Sichel (Chile Podemos Más), Eduardo Artés (Unión Patriótica), Marco Enríquez-Ominami (Partido Progresista) y Franco Parisi (Partido de la Gente) -aunque este último no participó de ese ni en ningún otro debate televisado, por encontrarse fuera de Chile-.

Fue también entonces que los presidenciables comenzaron a difundir su propaganda en las distintas plataformas que permite la Ley Electoral. En la vía pública, en espacios privados, en radios y televisión y en las principales plataformas digitales y redes sociales: Facebook, Twitter, Instagram y Tik Tok. De hecho, a diferencia de elecciones anteriores, en estas últimas es donde las distintas candidaturas han concentrado gran parte de sus fichas para dar a conocer sus propuestas a la ciudadanía.

Las campañas electorales están definidas y reguladas por el artículo 30 de esa misma ley,  el que define que “se entenderá por propaganda electoral, para los efectos de esta ley, todo evento o manifestación pública y la publicidad radial, escrita, en imágenes, en soportes audiovisuales u otros medios análogos, siempre que promueva a una o más personas o partidos políticos constituidos o en formación, con fines electorales”.

A su vez, el Decreto con Fuerza de Ley (DFL) N°3 de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres) -que reformó a partir de 2017 el mecanismo de financiamiento y el control de ingresos y gastos durante las campañas- establece que “se entenderá por gasto electoral todo desembolso o contribución avaluable en dinero, efectuado por el precandidato en lo que corresponda, el candidato, un partido político o un tercero en su favor, con ocasión y a propósito de actos electorales”.

Además, en el artículo 14 del mismo decreto, se plantea que, para el caso de los candidatos al cargo de Presidente de la República, se hará un reembolso parcial de los gastos incurridos por cada candidatura durante el período legal de campaña. Este reembolso es con dinero fiscal, y se lleva a cabo una vez finalizado el proceso electoral, calculado en función de 0,04 UF por cada voto obtenido (a la fecha, ese monto equivale a $1.224 por sufragio).

¿Quién es el encargado de velar por el buen uso del financiamiento y gastos de campañas por redes sociales? El DFL N°5 de la Segpres señala que este rol lo cumple el Servicio Electoral (Servel), el que debe vigilar el buen funcionamiento del financiamiento y gastos electorales, y eso incluye los recursos destinados a la propaganda por redes sociales.

Puroperiodismo indagó cuáles son los gastos de campaña reportados por los siete candidatos presidenciales, en qué se invierte y cuál es el escenario de la regulación de los contenidos en el discurso de sus campañas digitales.

Las campañas en las plataformas

Los gastos en Facebook e Instagram

La compañía de Mark Zuckerberg, hoy rebautizada como Meta, posee una plataforma de transparencia, la Biblioteca de Anuncios de Facebook (BAF), en donde se muestra al público el dinero que se invierte por anuncios -publicidad o propaganda- en sus productos estrellas: Facebook e Instagram.

La BAF funciona de la siguiente manera: se puede desglosar la información sobre cuánto gasta una página de cierto país -en este caso, Chile-; el dinero total invertido durante los últimos 90 días, 30 días o 7 días; el costo aproximado de un anuncio específico; la caracterización de la audiencia a la que se quiere llegar con la publicidad (región, edad, género) y los alcances que se obtuvo.

En la tercera semana de campaña, desde el 5 al 7 de octubre, el Partido Progresista pagó entre $200 mil a $250 mil para un anuncio en Facebook e Instagram. En total, se estima que el anuncio fue visto 45 mil veces máximo y que la audiencia alcanzada está entre las 100 mil a 150 mil personas. El 29% de esa audiencia corresponde a usuarios entre 25 a 34 años: 15% de género masculino y 14% de género femenino. Esta propaganda fue dirigida única y exclusivamente para la Región del Bío Bío. ¿La campaña en cuestión? Está relacionada con la discusión que estaba en la agenda por ese entonces: la aprobación en la Cámara de Diputados respecto al proyecto de ley para efectuar un cuarto retiro de los fondos previsionales, iniciativa que aún se tramita en el Congreso y que está a cargo de una comisión mixta.

Anuncio de Marco Enríquez Ominami para la región del Biobío, entre los días 5 a 7 de octubre. Fuente: Biblioteca de Anuncios de Facebook.

Pero el Partido Progresista no es el único que ha invertido en esta plataforma para resaltar la figura de su candidato presidencial, ni es la que más recursos ha destinado para ello.

De las candidaturas presidenciales que más han gastado para promoverse en Meta, la que lidera es la de Sichel, el candidato de Chile Podemos Más. Entre el 17 de agosto y el 14 de noviembre, las páginas de Facebook e Instagram Sichel Presidente registran un gasto total de $83.960.471. En orden, le siguen José Antonio Kast ($52.863.927); luego Yasna Provoste Campillay ($37.416.962); en cuarto lugar, Gabriel Boric ($33.003.466); en el quinto, Marco Enríquez-Ominami ($31.177.615); seguido por la candidatura de Artés, en la página de UPA Unión Patriótica ($130.774); y por último, Franco Parisi, quien, a pesar de haber hecho toda su campaña vía redes sociales y a distancia, no registra ni un solo peso invertido en la BAF.

Gráfica de gastos en anuncios de Facebook por las siete páginas oficiales de los candidatos en los últimos 90 días. Fuente: Biblioteca de Anuncios de Facebook.

Si bien Sichel ha sido el candidato que más dinero ha destinado desde el 16 de agosto en las plataformas de Meta, este dato cambia cuando se analizan los últimos 30 días (desde el 14 de octubre al 14 de noviembre). En este caso, es la página de Kast la que más fondos ha destinado para que Facebook e Instagram difundan su contenido, con un total de casi $39,7 millones. Le siguen Boric, con un desembolso cercano a los $33 millones; Provoste, con el pago de $30,6 millones; Sichel, con poco más de $14,7 millones; y Unión Patriótica, con apenas $75.744. Parisi, de nuevo, no registra inversión alguna por publicidad en estas redes sociales.

Consultado por Puroperiodismo, Andrés Azócar, CEO de Ubik y especialista en comunicación digital y redes sociales, señala que “puedes hacer maravillas con los anuncios de Facebook. Puedes alcanzar audiencias que un post orgánico (subidos directamente por las cuentas personales) no logran. Al pagar por un post, por ejemplo, que está de acuerdo con el matrimonio igualitario, puedes dirigirlo al público LGTBIQ+ y listo. Vas a la audiencia con esa promoción segmentada con un mensaje mucho mejor”.

Gráfica de gastos en anuncios de Facebook por las siete páginas oficiales de los candidatos en los últimos 30 días. Fuente: Biblioteca de Anuncios de Facebook.

Para explicar el fenómeno, Azócar ejemplifica con el caso de Donald Trump y sus dos campañas para llegar a la Casa Blanca, primero en 2016 y luego en 2020, cuando perdió la reelección ante el actual presidente de Estados Unidos, Joe Biden. “Logró tener definidas 23 mil tipos de audiencias distintas, con mensajes distintos, con muchas mentiras por supuesto”, dice.

En este sentido, el experto señala que lo que se paga en la publicidad, es por un algoritmo más potente que logra llegar a una audiencia que, usualmente, en un post orgánico, no llegaría. “Es para llegar al público real que tú necesitas, no sólo a la gente que está de acuerdo contigo o ya te conoce”, comenta.

Los bots de Twitter

A diferencia de Facebook e Instagram, la red social creada por Jack Dorsey, Twitter, no posee un portal que transparente los datos de financiamiento en publicidad. Sin embargo, Andrés Azócar expone que “el criterio es: si tú quieres poner plata en Twitter, es para que tu post quede bien ubicado, que le aparezca a mucha gente, que sea un trending topic”.

No obstante, el método para que esto se haga posible no es pagando un potente algoritmo, como en el caso de Facebook e Instagram, sino que a través de bots. Al respecto, Jorge Gálvez Gajardo, fundador y director de Tooldata, asegura que “ya hay una conciencia de que se utilizan para favorecer a ciertos candidatos. La gente no cree que una temática se levanta de una forma natural, sino que está ayudado por bots”.

En este sentido, eso sucede cuando no quieres que un hashtag aparezca con la etiqueta de promocionado o patrocinado, pues “tú le puedes pagar a Twitter para que determinado hashtag sea trending en Chile todo el día. Ellos dan la oportunidad de pagar, pero va a decir que el hashtag es patrocinado”, explica Gálvez.

Sin embargo, no es tan simple borrar una cuenta bot. “Hay cuentas que sabemos que son bots: para hacer crecer campañas, para anunciar temblores, etc. Tampoco es que una red social pueda eliminar cuentas a diestra y siniestra, pues esto provocaría una caída en los usuarios, un objetivo totalmente opuesto a lo que buscan”, comenta Gálvez.

Respecto al negocio de los bots para hacer trending, Azócar destaca que no aseguran un verdadero éxito. “El mejor ejemplo es que había muchos trending topic de que la opción Rechazo le iba a ganar al Apruebo”, dice, pero lo que sucedió fue justamente lo contrario: en el plebiscito de octubre de 2020, la opción por una Convención Constitucional para redactar una nueva Constitución arrasó con un 80% de las preferencias en el acto electoral más masivo de la historia de Chile.

El caso de TikTok

En cuanto a la red social más nueva de las cuatro, TikTok, creada por la empresa china ByteDance en 2017, Azócar señala: “La gracia del algoritmo de TikTok es básicamente segmentar por gusto. Además, TikTok recién comenzó con el tema publicitario y no se sabe cómo va a funcionar, pero de que ganarán mucha plata, lo harán”.

Jorge Gálvez destaca que el público de esta red social está concentrado en menores de 18 años, personas no votantes y que sus contenidos destacan más para entretener que para informar.  “En cuanto a la publicidad, es lo mismo que las otras redes sociales, mientras haya plata, las RRSS estarán ahí y es super difícil poder controlar el contenido”, explica el fundador de Tooldata.

Ambos expertos coinciden en que TikTok, al ser la red social más nueva de todas en incorporar publicidad, se desconoce cuánto puede ser su alcance. Sin embargo, en algo coinciden respecto a las cuatro redes sociales: “Básicamente, el monito se mueve con la plata”.

Tierra de nadie: lo que dice la legislación chilena

El gasto electoral en las elecciones presidenciales está regulado desde comienzos de siglo, pero recién en 2016, con la promulgación de la Ley 20.900 y los posteriores DFL números 2, 3 y 5,  se puso el foco en regular el gasto y la actividad electoral de una forma más profunda y con mayores herramientas para el Servel. Una modificación normativa que surgió, precisamente, tras los escándalos desatados en 2014, luego de que se descubrieran los mecanismos que utilizaron por años partidos de todo el espectro político nacional para financiar de forma ilegal sus campañas.

La ley 20.900, titulada Para el fortalecimiento y transparencia de la democracia, le otorga más facultades al Servel para fiscalizar el reembolso de las campañas políticas, algo que en los últimos días ha quedado en entredicho, luego de que CIPER revelara los abultados sueldos que la actual candidata a senadora de Comunes, Karina Oliva, canceló a siete de sus más estrechos colaboradores durante su campaña a la gobernación de la Región Metropolitana durante el primer semestre de 2021 y que, a pesar de haber sido rendidos, el Servel ni siquiera objetó (ver reportaje).

El artículo 23 de esa ley establece que el servicio debe velar el gasto de campaña de los candidatos, cuyas cifras deben ser publicadas por los partidos políticos. Y con el DFL N°2 de la Segpres, se reformó directamente la Ley Electoral, incorporando más multas y sanciones en caso de infracciones.

En síntesis, las normativas regulan la propaganda y transparencia en la declaración de los gastos electorales, pero en la legislación no hay una referencia directa a la regulación del gasto en redes sociales. Octavio Del Favero, abogado y director ejecutivo de la Fundación Ciudadanía Inteligente, reconoce este vacío dentro de la normativa nacional: “No están incluidas explícitamente en la ley de gasto electoral, pero sí se pueden incluir cuando se habla de medios de comunicación y medios análogos (…) Se puede interpretar la ley de forma que contemple todos los temas relacionados con gastos en redes sociales”.

Puroperiodismo intentó comunicarse en reiteradas ocasiones con el Servel para consultar respecto a la regulación de los gastos de campaña en redes sociales, si sólo contemplan el formulario rellenado por los equipos de los presidenciales sin verificar que un anuncio no tenía relación con la campaña presidencial o si, al contrario, el proceso de revisión va más allá en cuanto a la rigurosidad para la revisión de los contenidos. Al cierre de esta nota, no se ha obtenido respuesta.

A pesar de que en la legislación no hay indicios de regulación de gastos en redes sociales, sí existen manuales. El Manual de Propaganda Electoral, publicado en enero de este año por el Servel, consigna que los anuncios patrocinados en redes sociales constituyen propaganda electoral, y que además deben declararse en el Formulario N°105 del Sistema de Rendición de Ingresos y Gastos, en donde se debe declarar la plataforma que se contrató, el plazo de contratación y los montos invertidos.

En tanto, en el Manual Operativo de Financiamiento y Gasto Electoral, publicado por el Servel en mayo de este año, se hace referencia a la propaganda en redes sociales en el punto 6, relacionado al “Plan de cuentas de gastos y respaldos”. En este documento se establece el respaldo de los gastos en plataformas digitales a través de un voucher de cobro de Facebook y un documento que sustente el pago.

Captura de pantalla al Manual Operativo de Financiamiento y Gasto Electoral.

Por ejemplo, para las Primarias Presidenciales 2021, el candidato de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, fue uno de los tres presidenciables que declaró su inversión en redes sociales, junto a dos de las tres cartas que competían por la representación del oficialismo en las elecciones presidenciales de este domingo, Ignacio Briones y Joaquín Lavín. Boric, según el reporte del Servel, declaró $10,8 millones en propaganda en redes sociales y medios digitales a través del Formulario 105; y $297.500 invertidos en el lanzamiento de campaña por un servicio de streaming del Canal del Deporte Regional.

Puroperiodismo consultó directamente al comando de Boric para aclarar el desglose de esos gastos, aunque desde su equipo simplemente señalan que “no se detalló” en lo reportado al Servel, sin dar más explicaciones. En efecto, en la declaración entregada no aparece el desglose sobre la red social en la que se invirtió -pues solo se toma como referencia a Facebook- ni tampoco el contenido de la campaña por la que se pagó.

Del Favero considera que la legislación le entrega todas las herramientas al Servel para regular esta materia y afirma que no es necesario reformar nuevamente la ley, ya que mediante una normativa se podrían contemplar mejor los vacíos actuales. “Esto implica mayor claridad sobre lo que es propaganda en redes sociales y qué es libertad de expresión. Se debería contemplar algún tipo de transparencia de las empresas de redes sociales e informar de las tarifas que cobran y de actividades anómalas sobre candidatos que no pagan directamente a las plataformas, sino que a gente que activa perfiles, mediante la fiscalización del Servel o desde las mismas redes sociales”, dice. Lo último aplica directamente a la campaña en redes sociales del candidato Franco Parisi, quien paradójicamente aparece con gasto cero a días de las elecciones.

Algo similar propone una investigación del Centro de Estudios Públicos (CEP), titulada La utilización de redes sociales en campañas políticas. Los autores del estudio recomiendan aplicar mayor transparencia en gastos y financiamiento de campañas online; más recursos en el monitoreo de las leyes electorales en redes sociales; apertura de canales de denuncia ciudadana cómo WhatsApp; colaboración directa con las redes sociales; y la elaboración de un código de conducta para los usuarios en las plataformas.

“El Servel podría establecer un reglamento o mandato que implique una mayor claridad la diferencia entre una acción de propaganda en redes sociales y una acción de libertad de expresión; cuya diferencia es que la primera es pagada, y la otra no”, destaca el director de Ciudadanía Inteligente.

Para Jorge Gálvez, regular las campañas en redes sociales es complejo, sobre todo posicionándose desde las plataformas. “Una red social gana con publicidad, entonces no puedes estar poniendo trabas a la gente que invierte en publicidad en las redes si la finalidad de estas empresas es que más gente invierta”.

Por otra parte, Andrés Azócar apunta a que el problema de la regulación, en cuanto al contenido de la propaganda, “es fiscalizar cuando un candidato está mintiendo o no. Aunque finalmente, a la gente no le importa mucho si lo que dice un candidato es mentira o verdad, le importa si se siente representado o no. Es muy difícil delimitar el contenido, porque al final también se perjudica a la libertad de expresión”.

]]> https://www.puroperiodismo.cl/desde-los-ojos-del-futbol-cuatro-medios-digitales-donde-la-pelota-no-es-lo-unico-que-importa/ Tue, 17 Nov 2015 15:46:46 +0000 http://www.puroperiodismo.cl/?p=26235 Un Caño y Con Efecto de Argentina, Kaiser Football de España y De Cabeza de Chile han adoptado el formato de revista digital para mirar a la sociedad desde el deporte. Acá sus directores y fundadores dan forma a su evangelio y marcan distancias con el periodismo deportivo tradicional, al que algunos ven como una criatura en extinción.

DE CABEZA: “EL FÚTBOL ES UNA MANIFESTACIÓN CULTURAL QUE DEFINE LA ESENCIA DE UN PAÍS”

En diciembre de 2014 un deseo de contar historias, difícil de contener, provocó el nacimiento de la revista digital chilena De Cabeza. Su Director General, Cristóbal Correa, recuerda ese deseo: “Creemos que el fútbol está lleno de esas historias que dicen mucho de cómo somos como sociedad y teníamos el afán de recuperar esos relatos y dejar esas historias en el papel, en este caso en el papel digital”.

La edición número cuatro de la revista digital lleva como tema central en su portada: “Barras Bravas”. En su interior las imágenes de ídolos pasados del fútbol como Maldini, Baggio o Cafú, que aparecen en blanco y negro, nos invitan a recordar. Pero son textos como “Hitler Hincha del Schalk… ¿Qué?” o “Barras Bravas: La Enamorada Errancia del Descontrol” de Pedro Lemebel los que nos hacen detenernos y leer.

De Cabeza se define como un espacio donde el respeto por el debate es primordial. Creen que ya no existen espacios públicos donde se pueda discutir sobre algo que para ellos es tan relevante culturalmente. “El fútbol es una manifestación cultural que define la esencia de un país, por eso creemos importante que tenga espacio de debate y espacio de comunicación libre”, afirma Cristóbal Correa.

Para desarrollar el debate que buscaban, los creadores pensaban que lo más estéticamente atractivo era el formato del papel digital y, evidentemente, una revista, pues les permitía mayor libertad para contar historias con tiempo y con el nivel de profundidad que requieren. De ninguna forma se definen como un modelo digital que busca solamente clics de visitas o textos cortos para digerir. En De Cabeza el contenido narrativo extenso tiene un espacio fundamental en la revista, ya sea con notas que hablen de la historia de un crack o publicando cuentos de jóvenes autores chilenos o extranjeros.

A diferencia del periodismo deportivo más tradicional, De Cabeza cree que hoy se requiere un periodismo más colaborativo en términos de tomar las  historias o temas que la misma gente te sugiere. “Mi visión del periodismo tradicional es de mucho respeto pero creo también que es importante otorgar mayores cuotas de apertura a la comunicación de estos temas porque ayuda al debate”, señala el Director General de la revista.

En diciembre se publicará el quinto número de aniversario de De Cabeza. La revista, que se publica cada tres meses, no pierde su convicción de entregar un material de calidad y mirar la sociedad chilena desde los ojos del fútbol.

De Cabeza | Twitter | Facebook | Instagram

CON EFECTO: “LA RELACIÓN DEPORTE Y SOCIEDAD ES CONSTANTE”

Si ingresas a Con Efecto de inmediato saltarán de la pantalla imágenes, nombres y hazañas deportivas que marcaron la historia: la rivalidad entre James Hunt y Niki Lauda en la Fórmula 1, la relación de Martín Palermo con el gol o la lucha contra la discriminación que tuvo Muhammad Alí, son parte de sus contenidos.

Este medio digital argentino nació a fines de 2014 a partir de dos pilares fundamentales.  Primero, la fiel creencia de que el deporte está en relación con la sociedad; y, segundo, el crecimiento de medios autogestionados y la libertad que ellos ofrecen. “Creo que la libertad es uno de los puntos que más resume el nacimiento del proyecto”, afirma Lucas Solís, uno de los fundadores de Con Efecto.

El sitio web del medio se creó hace seis meses. Tienen un equipo de entre 8 y 12 personas fijas y no trabajan con números mensuales, pero tratan de realizar informes especiales con esa periodicidad. La actualización del sitio es de tres veces por semana: lunes, miércoles y viernes. En relación a su línea editorial señalan que es amplia, pero siempre tienen presente el contexto social. “La convicción que compartimos todos es que la relación entre deporte y sociedad es constante”, señala Solís. Así lo refleja la descripción del sitio web: “Revista digital que utiliza al deporte como disparador para contar historias y analizar situaciones sobre sociedad, política, economía y cultura”.

Esta orientación queda plasmada en su artículo “Deporte, entre Botas y Represión”, el cual revisa las historias que mezclaron al deporte con las dictaduras latinoamericanas. Relatos como “La historia negra del mundial argentino” o “La última sonrisa de Víctor Jara”  forman parte de seis episodios que constituyen este artículo.

Lucas Solís explica que la construcción de notas narrativas extensas en una plataforma digital se trabaja con naturalidad y de forma atractiva. “Resulta un poco complicado por esos prejuicios que se instalan sobre una página web, como lo son la idea de consumo rápido y falta de tiempo para leer. Pero si la nota está bien trabajada puede resultar atractiva para el lector”.

Para su fundador, Con Efecto se diferencia de los medios de comunicación tradicionales por la idea de analizar y tener en cuenta los contextos sociales, políticos y culturales a la hora de hablar del deporte en general. “El objetivo el 2016 es mejorar la calidad de nuestra web, lanzar números mensuales de revista digitales e imprimir algunos ejemplares”, señala Lucas Solís, quien define la consigna de Con Efecto como el intento por rescatar una historia olvidada, pues la memoria siempre es necesaria.

Con Efecto | Facebook | Twitter | Instagram

UN CAÑO: “EL PERIODISMO DEPORTIVO TRADICIONAL NOS PARECE UNA HERMOSA CRIATURA EN EXTINCIÓN”

La primera edición de Un Caño salió en junio del 2005 en Argentina. Después de 52 números mensuales, con algunas interrupciones en la frecuencia, el 2014 decidieron pasar a ser una publicación íntegramente digital, actualizando sus contenidos cotidianamente.

“Un Caño nació como una idea loca de un empresario que pensaba llenar un vacio de contenidos en el mercado editorial”, recuerda Pablo Cheb Terrab, parte del consejo editorial de la revista.

Cuando Pablo trabajaba como redactor del diario Perfil, tenía algunos compañeros que dirigían las publicaciones de Un Caño. El 2005 se integró como colaborador de la revista y durante el 2006 lo hizo de forma estable. “Soy parte de un consejo editorial en el que no existen los jefes ni las órdenes, sino los compañeros y las ganas de publicar”, afirma.

El empresario que financió Un Caño, Ralph Rothschild, perdió demasiado dinero. Y demasiado rápido. Tras algunos pases de manos la revista término en el poder de los trabajadores, formula que sigue existiendo hasta hoy. Actualmente se definen editorialmente como una revista de fútbol contracultural, que inició con la idea de hablarles a los adultos o a seres pensantes con ganas de discutir sin fanatismo o de recordar historias.

Revista Un Caño tiene secciones como “Los cuentos del tío Peter”, “Un caño investiga”,  “Marquen a éste”, entre otras. Todas con un tinte narrativo, la apuesta general en cada edición. Para Pablo Cheb Terrab, las historias largas que van mucho más allá que solamente informar, ocupan todo el espacio dentro de la revista. “No trabajamos con información cotidiana si creemos que no podemos darle un valor agregado”.

Para Pablo Cheb Terrab el periodismo tradicional deportivo es lo que hacía la revista El Gráfico hasta la década de 1970. “Hoy en día lo que hacen la mayor parte de medios informativos de deportes es replicar información de las agencias de noticias, ya sea porque tienen acceso desde internet o a partir de las redes sociales”, señala. Y adelanta un epitafio: “El Periodismo deportivo tradicional nos parece una hermosa criatura en extinción”.

Un Caño | Twitter | Facebook

KAISER FOOTBALL: “SOMOS AMANTES DEL FÚTBOL OFENSIVO Y DEL CATENACCIO. EN DEFINITIVA, SOMOS FÚTBOL”

Juan Arroita es originario de la provincia española de Valladolid y el 2009 se fue a estudiar periodismo a Madrid. Durante sus primeros años de universidad sentía impotencia por no encontrar nada que lo motivara realmente. Fue entonces cuando decidió crear la revista digital Kaiser Football.

“Ese inconformismo me llevó a juntar a varios compañeros de la Universidad y a lazar la publicación de la revista en formato digital”, recuerda el fundador y hoy director del medio.

El primer número de esta revista digital española fue publicada en febrero del año 2012. En su portada se puede ver la clásica imagen de Franz Beckenbauer apodado “El Kaiser”, levantando la Copa del Mundo. En su edición número 58,  publicada durante el mes de noviembre del presente año, la portada es ocupada por José Mourinho con la frase: “Amor y Odio”.

Kaiser Football habla de las leyendas del fútbol de antaño y de ídolos recientes. Cuenta  historias que se encuentran en las memorias de las generaciones que crecieron viendo jugar a Di Stéfano, Johan Cruyff o Garrincha. También relata los momentos de Messi o Cristiano Ronaldo. Pero a pesar de los viajes en el tiempo que realizan en cada publicación, su línea editorial sigue intacta, según Juan Arroita: “Siempre nos hemos considerado independientes, hemos buscado informar y contar historias de una forma poco convencional, aportando un punto de vista totalmente diferente al que se suele apreciar”.

Los realizadores de cada artículo publicado por la revista buscan la calidad y la objetividad dentro de lo subjetivo que ya es de por sí hablar de fútbol. “Dentro de Kaiser Football tenemos máximo respeto por todas las visiones de ver el fútbol. Somos amantes del fútbol ofensivo y del catenaccio, de Mourinho y de Guardiola, de Bilardo y de Menotti. En definitiva, somos del fútbol”, afirma Arroita.

Sin renunciar a contar historias que entrarían dentro del género narrativo, Kaiser Football, también ocupa contenido que puede resultar más viral, como listas o videotecas. “Por definirlos de alguna manera, nuestro espacio es puramente de curiosidades futbolísticas”, dice su director.

En Kaiser Football reconocen que no  intentan hacer dinero, ni de generar contenido como sea para tener visitas. “Nuestro objetivo es divertirnos y hacer un tipo de periodismo que nos llene y con el que disfrutemos leyendo. Somos unos románticos”.

Kaiser Football | Facebook | Twitter | Google+ | YouTube | Instagram

Foto: Patricio Contreras

Arturo Arriagada es sociólogo y periodista de la UDP, universidad donde actualmente se desempeña como académico e investigador, y también es PhD (c) en Sociología de la London School of Economics and Political Science. Su área de interés es la comunicación política y la relación entre cultura y tecnologías digitales. No sólo publica en revistas especializadas: también colabora en medios como Qué Pasa, el diario El Mostrador y, hace poco, en el suplemento «Tendencias» de La Tercera, con una entrevista a Sam Ford, coautor del libro Spredeable Media.

Esta entrevista es hiperfocalizada: la propuesta de Intermedios, el libro que coeditó junto a Patricio Navia. De ahí se desprenden preguntas sobre las audiencias y el empoderamiento, la mixtura de academia y periodismo, y el vínculo entre democracia y la calidad de los medios de comunicación.

ENLACES RELACIONADOS

• Prólogo de Intermedios, por Patricio Navia y Arturo Arriagada
• Antimedios: blog de Arturo Arriagada
• Mediated Politics, de Lance Bennett con Robert Entman
• Asociación Chilena de Investigadores en Comunicación
• Diarios de vida: proyecto de investigación UDP

TRANSCRIPCIÓN

[1:45] ¿Hay algún fenómeno, discusión o contexto que tú crees que gatilla la idea de este libro?
El desarrollo tecnológico en primer lugar llevado al contexto de Chile, el papel que tienen los medios en la vida cotidiana de las personas, también llevado a Chile o visto desde Chile, y hacer un análisis con datos de Chile. Yo creo que esos son los tres temas que se ensamblan y dan vida a un libro como este. Bueno, se habla de los medios, se habla de las tecnologías, se habla del periodismo, se habla de la relación medios-democracia, etc., pero cuesta encontrar un libro que documente el caso respecto de lo que ocurre en Chile. Con Patricio [Navia] veníamos trabajando hace harto tiempo juntos estos temas, haciendo investigaciones con nuestros datos también, con distintas encuestas por ejemplo. Y yo también venía haciendo una discusión de los distintos temas que aparecen en estas relaciones entre medios, política, audiencias, democracia, ciudadanos, consumidores, en distintas columnas y en el sitio. Claro, lo más importante era hacer un libro de estos temas, pero hecho en Chile y que hablara de lo que ocurre en Chile y, al mismo tiempo, que propusiera también una mirada de académicos jóvenes, de gente que también responde a la novedad de estos temas, gente que recién está partiendo una carrera académica, que ha hecho investigación y que habla de un tema que es poco hablado. Al final hablar de medios donde menos se habla es en los medios. Y hablarlo y analizarlo desde el caso chileno y con un trabajo empírico, de lo que ocurre en Chile.

[4:21] Al pensar en esta idea has recalcado ojalá a través de este libro trasladar la discusión a lo que sucede en Chile, ¿tenías un trabajo similar en mente? ¿Alguna obra que haya abordado el mismo tema o que tuviera una aproximación que pudiera servir de guía?
Personalmente hay un libro que se llama Mediated Politics, que lo editó Lance Bennett con Robert Entman que son de la Universidad de Washington. Ellos convocaron a una serie de académicos a hacer estudios sobre distintas dimensiones que tenían que ver con la relación medios, ciudadanos, democracia, nuevas tecnologías, etc. Y ese fue el primer libro que me leí cuando empecé a hacer un máster. Ese libro fue como la primera guía, fue como «ah, mira, hay un formato que lo encontraba interesante», porque me gustaba la idea y con Patricio conversábamos harto al respecto de invitar gente, distintas visiones, distintas corrientes teóricas, distintas formas de abordar preguntas con distintas aproximaciones metodológicas, y además incorporar la visión y la reflexión de la gente que hace en el día a día los medios, que son los periodistas.

[5:47] Hay algo que me llama la atención en el prólogo, que creo sintetiza muy bien las palabras claves que tiene el libro. Ustedes explican que van a analizar la interacción entre los medios, las audiencias, los ciudadanos y la democracia. ¿Qué distingue, al menos en base a lo que uno puede encontrar en el libro,a las audiencias de la ciudadanía o de los ciudadanos?
Hoy en día es bien borrosa la distinción. En la medida en que uno está en Facebook hablando sobre temas de interés público o que uno considera de interés público, con amigos y con cercanos, está haciendo el doble juego: es audiencia y es ciudadano al mismo tiempo. Una de las cosas interesantes del desarrollo tecnológico y la masificación de plataformas digitales y la facilidad que puede haber hoy en día en el acceso, es que esa distinción se hace un poco más borrosa, y lo que antes era entendido como una dimensión más privada de las personas y su rol más de audiencias, hoy en día se publicita y se convierte en un insumo de conversación pública. En el momento en que se incorpora la opinión, las voces que aparecen en estas distintas plataformas, como parte de los contenidos de los medios, ahí hablar de audiencias o de ciudadanos es una cuestión bastante confusa.

«Las ciencias también consideran muchas veces que la comunicación y el papel de los medios, son como el pariente pobre, el patito feo, no le dan mucha bola».

[7:33] En general este es un fenómeno súper reciente. ¿Cuánta investigación hay? ¿Sientes que están haciendo un aporte, al menos en el campo de investigación acá en Chile, en esta relación audiencias-ciudadanía?
Yo creo que estamos contribuyendo a poner el tema. Estamos contribuyendo a proponer distintas miradas para esa discusión teórica y metodológica, y estamos contribuyendo al estado inicial de la disciplina. La comunicación o las comunicaciones son una disciplina o una subrama de las ciencias sociales que es muy nueva; debe tener 60, 70 años. Y en el caso chileno, si uno lo piensa las entidades que podrían haberlo hecho, como las escuelas de sociología, etc., estuvieron cerradas un tiempo. Durante la dictadura no habían muchas escuelas de sociología, hay un hoyo negro en términos de investigación. Y también creo que esto es como reclamar una posición de relevancia en las mismas ciencias sociales. Las ciencias también consideran muchas veces que la comunicación y el papel de los medios, etc., son como el pariente pobre, el patito feo, no le dan mucha bola.

[9:07] ¿Eso crees que en Chile se acentúa un poco más?
Sí, también. Yo creo que recién ahora, por ejemplo, se armó una asociación de investigadores en comunicación, está recién habiendo interacción entre los mismos investigadores, hay también una mayor competencia de los fondos que entrega el Estado a través de Conicyt, por ejemplo, para el desarrollo de investigación. Entonces está habiendo un movimiento donde esta investigación se está haciendo más visible y se está desarrollando con mayor frecuencia.

[9:41] Me gustaría que entremos al libro. Intermedios da la sensación, cuando uno comienza a leer los trabajos que se incluyen, que es un libro híbrido, no es un libro completamente académico; hay investigación académica pero también hay, se podría decir que en la segunda mitad del libro, una serie de entrevistas de actores que me imagino ustedes piensan que son claves para el análisis sobre los medios de comunicación, actores que están «en» los medios de comunicación. Son entrevistas bien en profundidad, extensas, donde permiten que el entrevistado se explaye como mayor propiedad. Incluso, me llama la atención que el texto sobre Ciper tiene también un tenor testimonial, ahí hay una una especie de experiencia sistematizada. ¿Ustedes planificaron un libro que tuviera un pie en las dos partes al mismo tiempo? ¿Que estuviera dialogando en los distintos tipos de discursos con los que cada campo trabajo, la academia con la investigación, los medios con su propio formato de diálogo, entrevista?
Yo creo que el libro es como el resultado de la identidad de sus gestores y editores, que somos Pato y yo, y de las mismas disciplinas que se entrelazan al estudiar estos temas. No nos habría salido natural haber hecho un libro que fuera solamente investigaciones cien por ciento académicas, cuando nosotros como editores también hemos escrito de vez en cuando en medios; bueno, Pato harto más que yo. Y que tenemos ese interés de vincular mundos. Sí, fue bien deliberado, hay una decisión ahí. Quisimos involucrar a periodistas en la conversación porque nos parecía súper importante que su voz estuviera en la misma posición que la de los investigadores que hacían trabajos empíricos e investigaciones para entender las distintas relaciones entre los medios, las audiencias, etc. Y también para ver el estado de los medios en Chile, para reflexionar, romper ciertos mitos, del duopolio, de las consecuencias políticas de los medios desde un punto de vista más de esa teoría de la conspiración. Sería un poco limitado de parte nuestra haber pensado un libro que se enfocara en un ámbito cuando lo que queremos entender es un fenómeno súper complejo. Nos hacía mucho más sentido de partida no escribirlo nosotros solos, sino que plantar las bases del libro, seleccionar e invitar a la gente que terminó escribiendo e involucrar a una serie de periodistas a que reflexionaran todos desde sus distintas posiciones y diferencias y maneras de entender estas distintas relaciones.

[13:16] Para que los auditores se hagan una idea y se enganchen con el libro, algunos de los entrevistados son Fernando Paulsen, Daniel Matamala, Cony Stipicic, que es directora de radio Duna, Carolina Urrejola, Carola Fuentes, Humberto Sichel, Miguel Paz, que es el creador de Poderopedia, y Felipe Heusser, que en ese momento estaba a cargo de la Fundación Ciudadano Inteligente. Estos son periodistas reconocidos, pero uno se pregunta dónde están las personas que toman decisiones al interior de los medios. ¿Se plantearon esa posibilidad, los excluyeron de plano, es más difícil acceder a ellos o no les interesa participar en estas discusiones?
Pensamos que era para otro libro, o para el Intermedios 2, porque es fundamental tener esas visiones. Pero ya incorporarlas en un solo libro, que ya es largo, es un poco complicado. Pero espero que el segundo volumen de Intermedios incorpore otros estudios y las voces de estos actores. Por una cuestión también de cómo entendemos estas relaciones; no entendemos estas relaciones como actores desconectados entre sí, sino que un medio de comunicación es el resultado de un montón de interacciones, de formas de hacer las cosas, de visiones de mundo, background culturales de cada una de las personas que son parte de un medio, de la legislación de turno, etc. etc. Mi idea es que este libro sea una serie de volúmenes y que estén en las escuelas de periodismo y que se conviertan en un insumo también para las escuelas de periodismo en términos de tener estudios, de tener datos, y tener puntos de vista y discusión respecto a estos temas.

[15:18] ¿Y están pensando ya en una segunda publicación bajo este título Intermedios?
Sí y no. Ahora estamos pensando en otro libro que tiene que ver más con cómo se constituyen distintas esferas públicas en el mundo online; pero ese es un proyecto que espero lo tengamos listo el año que viene. Y yo creo que de ahí vamos a estar en condiciones de nuevo de retomar el Intermedios, porque además lo sacamos recién, hay que darle un poco de aire y que sea parte de los programas de estudio de los cursos de periodismo, que la misma gente de las universidades lo incorpore dentro de su stock de referencia, y después de eso yo creo que podemos lanzar una versión más actualizada. Pero está en los planes de todas maneras.

[16:12] Bueno, en el Intermedios que está publicado —esperando, quizás, los que van a venir después— ustedes, o los investigadores y personas que participan en el libro, abordan temas como las encuestas de opinión pública, las cuestiones de género en los medios, y un tema que te interesa mucho a ti sobre las protestas y redes sociales, movimientos sociales. ¿Hay temas que para esta edición ustedes sienten que en este paragua de medios-ciudadanía-audiencia-democracia, se ha quedado afuera?
Sí, sí. Yo creo que dentro de todo fuimos bastante… o sea no, sería injusto. Yo creo que igual tratamos de abarcar temas tradicionales o al menos abordar temáticas que podían ser de interés común pero no necesariamente nos metimos en cosas más como exploratorias, de fenómenos más nuevos quizás.

[17:16] ¿Como en qué estás pensando?
Por ejemplo, a mí me habría encantado haber incorporado un capítulo que hablara del papel que juega la gente que tiene medios de comunicación… que no son medios de comunicación tradicionales, no es una versión online de La Tercera o El Mercurio, sino que es gente que habla de otros temas pero que en torno a ellos se constituye como un mercado, por decirlo así, y que construyen audiencia como, no sé, Plataforma Urbana, por ejemplo. Me hubiera encantado que ese tipo de medios hubieran sido incorporados y analizarlos de una manera en que se pensara cuál es el rol que tiene esa gente como de curadores, de gente que está diciendo lo que es bueno o lo que es malo, gente que propone mucho tema en función de sus gustos y que yo creo están cambiando un poco la lógica, o que están mucho más cercanos a cómo las audiencias se informan hoy en día. O por ejemplo, no sé, haber incorporado temas que se desprendieran de usos tecnológicos más específicos, que no estuvieran tan asociados al periodismo propiamente tal. Ponte tú Instagram, qué es lo que pasa con Instagram, o cuáles son las razones por las que la gente comparte contenido. Esos temas que no tienen que ver con el periodismo…

[18:51] Pero que también le incumben en una dimensión.
Claro, de todas maneras, pero son fenómenos más sociales y más transversales. Yo creo que esos son temas que nos habría gustado, al menos a mí, meterlos. Hubo temas que quedaron fuera y que iban a ir, que eran las campañas políticas, porque no encontramos tampoco… no había un caso de estudio tan interesante para haber incorporado, porque sino era una cuestión bien histórica, era mucha más pega, para haberlo condensado en un capítulo de diez mil palabras. Teníamos más entrevistados y algunos los tuvimos que dejar afuera por una cuestión de espacio, que podían abordar esos temas. Quedará para el próximo volumen.

Foto: Patricio Contreras

[19:45] Los temas que te interesan y que estás investigando son audiencias, redes sociales, tecnología, la relación que tiene con la cultura. ¿Crees que se puede hablar hoy de audiencias empoderadas? ¿Cómo lo podemos matizar?
Para mí lo que más me parece interesante de esa pregunta es que uno se la debería hacer a la gente; o sea, es una pregunta que hay que contestarla empíricamente. Yo creo que uno se puede topar con sorpresas ahí, qué es lo que entiende una persona con un teléfono celular respecto del empoderamiento, cuáles son las ideas que gatilla el tener una cuenta en Twitter. Si uno ve como los usos de las distintas plataformas como Facebook o Twitter, etc., y cómo la gente en algunos casos interpela a otras, pasando la cuenta a las autoridades o la conversación que hay en torno a esos temas, uno podría pensar que sí, pero al final esa gente tiene que ir a votar. El tema del empoderamiento para mí es una pregunta súper abierta, me cuesta mucho pensar en algo como concluyente cuando creo que es una pregunta que hay que hacérsela a las audiencias, si ellas se sienten empoderadas y qué entienden por estar empoderadas. ¿Es una cuestión que lo facilita la tecnología, hay alguna relación con eso, hay alguna conexión? ¿Es una cuestión meramente de agenda setting, de que los medios planteen esa pregunta y hagan que esa relevancia se transfiera a las personas y se la hagan o es una sensación y una cosa que se da en la práctica, del tipo que sigue por Twitter o por Facebook al Gobierno de Chile, por ejemplo, y que está haciendo una ciudadanía más activa? ¿O la gente que se informa en Ciudadano Inteligente y ve cuáles son los porcentajes o los cumplimientos de metas de los gobernantes, de sus programas de gobierno? Yo creo que es una pregunta súper abierta. Una de las cosas que me ha gustado en este último tiempo es pensar esas preguntas de una manera empírica. Contestarlas en función de lo que los datos te permiten decir, más que decir «bueno sí, hoy día podemos hablar de que en realidad la sociedad está más empoderada porque bla bla bla». Para eso hay otra gente que lo hace mejor que uno.

«El tema del empoderamiento para mí es una pregunta súper abierta, me cuesta mucho pensar en algo como concluyente cuando creo que es una pregunta que hay que hacérsela a las audiencias, si ellas se sienten empoderadas y qué entienden por estar empoderadas».

[22:28] En base a la experiencia del libro, y es algo que ustedes mencionan en el prólogo, que la calidad de la democracia puede observarse también en la calidad de sus medios de comunicación, ¿cómo observas tú los medios de comunicación en cuanto a transparencia, democracia, participación de género? ¿Sintoniza con la calidad de democracia que tenemos o con la percepción de una democracia deteriorada, poco participativa?
Yo creo que, por ponerlo de manera genérica, el desarrollo tecnológico se ha convertido en una ventana interesante para que se vean un montón de cosas que pasan que uno no necesariamente veía a través de los medios, si es que ya los medios podían cumplir o no ese rol. Estoy pensando en la televisión. Pasar de los temas propios de los medios en los años ochenta a lo que hoy en día se ve y el papel que juegan las audiencias y sus ganas de visibilizar ciertos temas o causas, creo que se han dado pasos bien interesantes. Que el discurso de la transparencia haya llegado tanto a los medios como a la clase política en los últimos diez años es una señal de que hay una necesidad de mayor fiscalización y de mayor horizontalidad, de que hay una relación más de pares y honesta que nos permite construir sociedad. Yo creo que eso ha sido bien importante y los medios en ese sentido también han jugado un papel súper importante; están tratando —independiente de que lo hagan a mayor o menor destiempo— de reflejar esas transformaciones y… más que demandas, son temas de sentido común, son temas cotidianos, y lo estoy pensando tanto a nivel como de contenido de entretenimiento como informativo-periodístico más duro. Una cosa es que te guste o no cómo se reflejan esos temas, pero yo creo que hay un esfuerzo. Desde lo que se puede conversar en Tolerancia Cero, independiente que uno pueda tener reproches al tipo de debate, etc., pero se intentan poner temas que están más en sintonía con lo que le pasa a las personas.

[25:02] Su pauta está observando los temas.
Claro, está haciendo lecturas que vienen más desde abajo hacia arriba que al revés, más desde una idea de lo que las audiencias están pensando y lo están tratando de poner sobre la mesa. Hay un ejercicio por intentar ampliar las voces, por ejemplo, que aparecen en los medios, los discursos, y eso está mucho mejor de lo que podía haber antes. Siempre van a haber debilidades y siempre van a haber tareas pendientes, etc., que tienen que ver, no sé, con los indicadores de lectoría, con información que podría ser mucho más acotada y transparente respecto al quehacer de los medios y de la prensa, pero también es ahí donde está el desafío para nosotros desde las universidades de poder entender eso que ahí ocurre. Y hoy en día está habiendo más investigación académica que muestra ciertas luces, desde las relaciones de las empresas de comunicación estratégica y los medios, hasta las formas de consumir televisión o prensa escrita de las audiencias chilenas, o el nivel de conexión que pueden proveer los medios con los asuntos públicos a las personas en el país. Yo creo que se está avanzando, y en ese sentido ha sido súper bueno que el tema también esté cada vez más en la mesa. Que se hable de pluralismo informativo, que se hable de transparencia, independiente de que la lógica de empresa de un medio de comunicación impida cumplir con esos objetivos o metas más asociados a una democracia perfecta, que sabemos que no lo existe. Pero son temas que están circulando; ver columnas de opinión al respecto, ver estudios que se hacen públicos, ver que el Gobierno tenga un fondo a través de Conicyt para que se hagan estudios relacionados con la calidad de la información, el pluralismo de los medios, son buenas noticias. Falta mucho más, se puede hacer mucho mejor. Yo creo que la gran pega está por hacerse en las mismas escuelas de periodismo, de entender el oficio como algo que es muy integral y que no es una mera cosa técnica, que requiere cimientos teóricos y reflexivos, que requiere una práctica, que requiere del oficio del periodismo, y este libro intenta aportar a eso, intenta mostrar al menos una conversación sobre el estado actual de los medios en Chile, de cómo la gente los usa, de cuáles son las consecuencias de ese uso a nivel político. Y que eso se converse en las escuelas de periodismo sería un gran logro de un proyecto como este.

«La gran pega está por hacerse en las mismas escuelas de periodismo, de entender el oficio como algo que es muy integral y que no es una mera cosa técnica, que requiere cimientos teóricos y reflexivos, que requiere una práctica».

[28:22] Arturo, para ir cerrando, y en relación a lo último que estabas diciendo. Hay algo que uno de repente al leer Intermedios dice «y bueno, ¿dónde está la audiencia? ¿Dónde está la audiencia hablando?» Y eso se entronca con un proyecto de investigación donde precisamente ustedes le piden a individuos de la audiencia que documenten su experiencia más rutinaria de consumo de medios. ¿Nos puedes contar más de eso, cuáles son los objetivos, cómo lo están trabajando?
Mira, este es un proyecto que lo presentamos el año pasado, lo estamos haciendo con dos investigadores de acá de la Escuela de Periodismo [de la UDP], con Teresa Correa y Andrés Scherman, y se nos ocurrió que dado que previamente habíamos hecho una serie de encuestas nacionales, por ejemplo, para entender los tipos de consumo y uso de la información de los medios, se nos ocurrió abordar esa idea, de cómo la gente se relaciona con los medios, pero de una manera mucho más acotada, en un grupo de gente determinado a lo largo del país a través de diarios de vida. Entonces, que la gente nos contara su rutina cotidiana con los medios y principalmente para entender cuál es la conexión que permiten los medios con los asuntos públicos. ¿La gente habla de lo que ve en los medios? ¿Se plantea preguntas de lo que ve en los medios? Más allá como de hablar de calidad de la información o de que nos gustaría de que la televisión o la prensa fuera así o asá, nos interesa ver cómo se relaciona la gente con los medios, qué valor le da en su vida cotidiana a los medios, cómo la gente entiende, por ejemplo, lo que es lo local en relación a la información que ve en los medios de comunicación, lo que es lo global en relación a lo que ve en los medios de comunicación, de qué manera esa información permite que la gente se sienta parte de un proyecto común de sociedad. Es como de una forma desafiar la idea de la agenda setting, pero desde otra aproximación en realidad. ¿Son tan relevantes los medios para las personas? Esa es como la pregunta inicial. ¿O esto es como una intuición? A ver, veamos para distintos tipos de gente qué papel tienen los medios en su vida y qué es lo que gatilla la información o los contenidos con los que se relaciona. Y ese es un proyecto que lo financia Conicyt con el Fondo de los Estudios de Pluralismo y nosotros esperamos tenerlo listo ya en septiembre. Para eso tenemos un sitio que se llama diariosdevidaudp.tumblr.com donde vamos subiendo el estado en que va el proyecto, pequeñas reflexiones. Además la metodología es muy bonita, relacionarte con diarios de vida, con gente que reflexiona de su relación con los medios de manera inmediata es bien interesante. Yo estoy súper contento con este proyecto.

[31:28] Ojalá que los medios se interesen en sus resultados también.
Es la pega nuestra de difundirlo. El Conicyt financia este tipo de proyectos para que esta información sea pública, para que sus resultados se difundan de la mejor manera posible. Y en ese sentido, claro, sitios como Puroperiodismo o Antimedios o un montón de otros sitios que hay, y los mismos medios que de repente se interesan en estos temas, son claves para poder seguir esta conversación. Porque finalmente estamos conversando y estamos viendo, tratando de entender cómo pasan las cosas más que dar como grandes respuestas del deber ser y eso.

Uno de los grandes logros en materia de profundización democrática en Chile ha sido la promulgación de la ley 20.285 sobre Transparencia y acceso a la información pública. Es esta normativa la que ha logrado un cambio en el Estado en cuanto permitir un paso del secretismo a la publicidad de los actos del Estado, en conformidad a los estándares internacionales en derechos humanos y especialmente, dando cumplimiento a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Claude Reyes contra Chile.

Justamente, uno de los mayores avances de la Ley fue la creación del Consejo para la Transparencia, el cual tiene por objeto velar por el cumplimiento de la normativa, lo que implica en la práctica contar con un mecanismo que verifique que el Estado publique la información que la misma ley obliga mantener actualizada a todo el Estado en sus páginas web –transparencia activa- y que por otra parte, resuelva los conflictos que puedan surgir a partir del rechazo total o parcial por parte del Estado para entregar determinada información requerida –solicitud de acceso a la información o lo que se ha denominado
como transparencia pasiva-.

La relevancia del Consejo es enorme. La experiencia en materia del ejercicio de derechos fundamentales señala que muchas veces se reconocen los derechos humanos como meras declaraciones políticas de los Estados, pero que en la práctica se ven enfrentados a serios obstáculos para su ejercicio. Es en ese contexto que resulta fundamental el Consejo para que fiscalice que la ley de acceso a la información no sea solamente una declaración política de intenciones, sino que un derecho que como tal obligue al Estado a entregar la información.

En este sentido, a partir de abril de 2009 el Consejo ha cumplido en reglas generales su función. El mejor signo de esto último fue el difícil proceso de designación de los nuevos consejeros. Esto porque aunque la clase política no lo quiera reconocer, un organismo autónomo, con facultades sancionatorias vinculantes en materia de transparencia y acceso a la información, siempre será visto con sospecha. Por lo mismo, si el Consejo muestra una tendencia hacia revocar las negativas de entrega de la información, la clase política querrá nombrar personas más cercanas a los partidos políticos de manera tal de tener mayor control sobre las decisiones. En otras palabras, designar gente de confianza que no los moleste.

Esto último es una pésima noticia para la libertad de expresión y en especial para el acceso a la información. Estos derechos constituyen herramientas fundamentales en una democracia para el control ciudadano sobre sus autoridades, de manera tal que permita mayor participación y responsabilidad de las autoridades políticas sobre sus decisiones. Así, un Consejo integrado por personas cercanas a los partidos políticos, no constituye una garantía para las personas en materia de acceso. Por lo mismo, hubo un rechazo a los primeros candidatos a suceder a los salientes consejeros Juan Pablo Olmedo y Raúl Urrutia, ya que Samuel Donoso y José María Eyzaguirre, eran personas cercanas a los partidos, cuya trayectoria no daba suficientes garantías para el funcionamiento del Consejo. A tal punto llegó la presión que ambos bajaron sus candidaturas.

Finalmente, han sido designados José Luis Santa María y Vivianne Blanlot. Si bien no me parece la persona más adecuada una ex ministra de Defensa, ministerio donde toda información se presume secreta por afectar la seguridad nacional, se debe aplaudir que finalmente llegue una mujer al Consejo. Conocida es la realidad nacional con una escasa participación de la mujer en los centros de toma de decisión, por lo que este nombramiento es un hecho no menor.

No queda otra opción como sociedad que continuar nuestra labor democrática de seguir fiscalizando a las autoridades políticas mediante la solicitud de información, y es de esperar que el Consejo con su nueva integración ejerza su autonomía plenamente, fortaleciendo los mecanismos democráticos de fiscalización y no incentivando una cultura de secretismo y reserva.

Segui @jpao_gonzalez

Semana del 10 al 16 de mayo de 2010
Descarga de archivo: PDF

1. Análisis general de resultados*
La confirmación de los candidatos para presidir la directiva de la UDI durante el periodo 2010-2011, fue el tema central de estos días y ubicó a la sección Política (24) entre los titulares más recurrentes de la semana noticiosa. El conflicto central fue el levantamiento de la candidatura por parte del diputado José Antonio Kast para comandar el partido de la Alianza, pues ésta será la segunda vez consecutiva que el diputado se enfrentará con el senador Juan Antonio Coloma, quien también confirmó esta semana su postulación.

De igual manera, la renuncia de Pepe Auth a la postulación de la presidencia del PPD y la confirmación de Carolina Tohá para ocupar este puesto, produjo que, finalmente, las elecciones internas de los partidos políticos del país definieran las titulares de esta semana. Las internas de la Democracia Cristiana siguieron el mismo camino durante la semana al dar a conocer sus principales candidatos.

Esto se ejemplifica en los siguientes titulares:

• «Kast rechaza bajar candidatura a la UDI y competirá con Coloma», El Mercurio [martes 25]
• «Auth baja postulación y Tohá asumirá presidencia de PPD por acuerdo», La Tercera [miércoles 26].

Otro tema que acaparó las portadas fue la reaparición del ex presidente  Ricardo Lagos en la escena política, sugiriendo el papel central que jugaría en la nueva oposición.

El segundo tema que acaparó las portadas de los principales diarios del país fue Cultura y Espectáculos (22). Si bien durante las últimas semanas esta sección se había mantenido en los primeros lugares de la tabla, en esta oportunidad los temas principales fueron dados por la parrilla internacional: el festival nternacional de cine de Cannes, la muerte del actor Dennis Hopper y el escándalo en el que se vio envuelta Sarah Ferguson, la ex esposa del Duque de York, fueron los tres principales temas de la sección.

A dos semanas de que comience el Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010, la sección Deportes: Selección Chilena (21) ocupó el tercer lugar de las portadas nacionales. Las principales noticias que le permitieron obtener este lugar fueron la lesión que dañó a Alberto Suazo y las consecuencias que puede tener en el equipo, el partido amistoso que ganó la Selección contra Zambia y otros temas que emergen a partir de este campeonato:

• «Suazo reaparece hoy ante Israel con protección especial tras lesión», La Tercera [domingo 30]
• «Las tecnologías que debutarán en Sudáfrica 2010», La Tercera [viernes 28]

En cuarto lugar, y bajando un escalón en cuanto a la semana pasada, aparece Economía Nacional (18), presidido por el debut de Chile en el foro de la OCDE y las caídas registradas en los fondos de las AFP en el mes de mayo.

Las elecciones presidenciales de Colombia, debatidas entre el oficialista Juan Manuel Santos y el ecologista Antara Mockus, y la celebración del Bicentenario en Argentina (en la cual participó el presidente Sebastián Piñera), fueron los temas centrales en la Política Internacional (14) de esta semana, ubicada en el quinto lugar de la tabla. La semana pasada, Política Internacional ocupó el primer lugar.

Algunos titulares relacionados con la situación política internacional son los siguientes:

• «Presidenta argentina se margina de acto oficial y realiza su propio tedeum por el Bicentenario», El Mercurio [miércoles 26]
• «Analistas creen que Santos y Mockus no representan un «salto al vacío» para Colombia», El Mercurio [domingo 30]

Como se describió anteriormente, las principales noticias que encabezaron las portadas de temas internacionales se relacionan con Politica (14) en dos países latinoamericanos: los comicios en Colombia y la celebración del bicentenario en Argentina.

La crisis económica europea (9) está en el tercer lugar de la tabla de las noticias internacionales: la deuda de Grecia que ha repercutido en España, el resto de Europa e, incluso, en el mundo:

• «Temor por crisis en Europa arrastra a los mercados mundiales y abre debate sobre la vigencia del euro», El Mercurio [miércoles 26]
• «España termina dura semana con rebaja en calificación de sus deuda», El Mercurio [sábado 29]

El cuarto lugar de la tabla lo ocupa el tópico Desastres o Tragedias (3), con las consecuencias que ha tenido el derrame de petróleo producido en las costas de Estados Unidos. Y el último lugar, lo obtuvo el Fútbol Internacional, con los detalles finales de la Copa Libertadores.

Desde el 2009 a la fecha, el foco de las noticias de delincuencia ha tendido a lo positivo. Así lo demuestran los últimos análisis, en donde las informaciones con este tipo de carácter son prominentes en ambos diarios. Sin embargo, esta semana la cantidad de noticias con foco negativo de la delincuencia superó por un punto a las positivas. El Mercurio tituló dos noticias negativas y una positiva, mientras que La Tercera tituló una de cada una.

Por noticias positivas de El Mercurio entendemos:

• « Fiscalía pide a policías diligencias mínimas antes de cerrar las causas», La Tercera [lunes 24].

Y, entre otras, por negativa se entiende:

• «Carabineros: 67% de detenidos por robo es reincidente y 30% tiene más de cinco arrestos», La Tercera [viernes 28].

Los principales productores de noticias de la semana, van en línea con los primeros temas de portadas. Juan Antonio Coloma apareció cinco veces durante la semana, debido al proceso electivo que se vive al interior de la UDI; Pepe Auth fue nombrado tres veces, a causa de su renuncia a ser candidato para dirigir el PPD; Antanas Mockus, uno de los candidatos más fuertes en los comicios que se vivieron en Colombia el pasado domingo. Marcelo Bielsa también apareció tres veces, pues durante la semana se definian los últimos jugadores que irían al Mundial; y por último, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, por la celebración del  bicentenario del país trasandino y el tenso ambiente político interno que se vivió durante esos días.

2. Los temas con más cobertura en las portadas de los dos medios

*Se recogieron las informaciones publicadas en portada entre el lunes 24 al domingo 30 de mayo. El Mercurio publicó 117 informaciones, La Tercera, 59 noticias. Estos datos deben considerarse al leer los siguientes resultados y analizar las diferencias sustantivas en cuanto a la cobertura de algunos temas específicos. Entre paréntesis se indica el número de noticias aparecidas en portadas.

Los siguientes trabajos corresponden al examen de los alumnos del ramo Comunicación Multimedia, a cargo del profesor Alfredo Sepúlveda. El objetivo del curso es que los estudiantes —que serán futuros profesionales— empiecen desde el primer año a emplear herramientas de periodismo ciudadano. En esta oportunidad se les pidió trabajar en grupos sobre un tema específico: las elecciones. Esto es lo que prepararon.

.

De la comisaría a la Cámara

Catalina Aboitiz, Nicolás Callejas, Josefina Court y Alejandra Navarro dieron forma a cienfuegosencampana.blogspot.com, una bitácora que cubre la campaña del candidato Alberto Cienfuegos, ex General Director de Carabineros y hoy candidato por el distrito 23, que comprende las comunas de Lo Barnechea, Vitacura y Las Condes. A continuación les dejamos el podcast con una entrevista a José González, monitor de los banderistas de la campaña de Cienfuegos.

.

.Ver más trabajos

.