Por José Pavez y Martina Fuentes

Miles de personas esperan entre vítores, banderas y carteles que aparezca. Es el sábado 28 de septiembre en Madrid, a casi 7.000 kilómetros de Caracas, y aún así la Puerta del Sol parece un pequeño reducto de Venezuela, teñida de amarillo, azul y rojo. Lo mismo ocurre en simultáneo en varios puntos del planeta, pero en España está el foco de atención. Frente a la multitud, un escenario. La mujer que encabezaba el acto lo anuncia: “¡Presidente Edmundo González Urrutia!”, y entonces él sube la escalera, irrumpe en escena, alza sus brazos en señal de victoria y extiende la bandera venezolana que llevaba en sus manos. El público lo aclama.

“¡Presidente, presidente!”, le gritan.

La mujer con el micrófono lo recalca una vez más mientras él saluda a la multitud: “¡Edmundo González Urrutia, presidente electo de Venezuela!”

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por El Impulso (@elimpulso)

Es la primera aparición pública de González desde que llegó a su exilio en España, luego de haber competido en las elecciones presidenciales del 28 de julio contra Nicolás Maduro y haber terminado el proceso sin un conteo oficial, con la victoria autoproclamada del dictador, y obligado a vivir en la clandestinidad, con órdenes de captura en su contra por parte del régimen. En apenas unas semanas, había pasado de ser una figura más bien desconocida de la política venezolana a convertirse en la principal amenaza para la estructura autoritaria que el sucesor de Hugo Chávez ha tratado de mantener a toda costa, incluso robándose las elecciones frente a todo el mundo sin tapujo alguno.

González, de 74 años, es hoy el segundo líder más importante de la oposición venezolana, antecedido sólo por la ex diputada de la Asamblea Nacional, María Corina Machado, hoy también relegada a la clandestinidad. Si bien tiene una extensa carrera dentro de la política venezolana, siempre ha estado en roles secundarios o incluso terciarios, más ligado a la diplomacia que al juego político partidista. Es y ha sido, por esencia, un funcionario público.

De formación como internacionalista en la Universidad Central de Venezuela, tiene una maestría en Relaciones Internacionales de la American University en Washington D.C. Fue embajador en Argelia y en Argentina en los ’90 y comienzos de los 2000, y ostentó diversos cargos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de su país. En la arena política más activa, formó parte de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) –coalición opositora al chavismo que operó entre 2008 y 2018, cuando fue disuelta por el Tribunal Supremo de Justicia– y colaboró en la conformación de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), nueva alianza opositora, que este año lo ungió como su carta para competir por la presidencia venezolana.

González no era, ni por si acaso, la primera opción. Machado era la punta de lanza natural de la oposición, pero el régimen de Maduro la inhabilitó para ejercer cargos públicos, por lo que estaba impedida de competir. La siguiente carta en juego era la académica y política independiente Corina Yoris, pero su camino también fue bloqueado por el Consejo Nacional Electoral(CNE), el órgano gubernamental encargado de los procesos electorales en Venezuela. González fue algo así como la opción de descarte, y fue recién entonces que se hizo conocido. Hoy tiene más de 2,6 millones de seguidores en Instagram.

Así lo describe el coordinador internacional de IdeaPaís, Santiago Acosta, abogado venezolano radicado en Chile, experto en derechos humanos y democracia en América Latina: “Si bien tiene experiencia en la Mesa de la Unidad Democrática, nunca fue una cara visible o un referente público (…) el Gobierno permite que se inscriba a Edmundo González, precisamente, por ser una persona absolutamente desconocida en el panorama y la política nacional”.

Con él coincide Juan Pablo Vázquez, doctor en Estudios Americanos: “Edmundo González no era una figura social masivamente reconocida en Venezuela, pero en el mundo del sistema político sí es alguien bien reconocido o, por lo menos, con una larga trayectoria. Tiene una carrera diplomática de largo aliento, pero no es alguien de primera línea masiva o alguien que hubiese antes ocupado cargos de representación popular”.

¿Por qué si González mantuvo siempre su carrera política con bajo perfil decidió pasar a ser el rostro de la oposición en esta última pasada? Es él mismo quien se define en su cuenta de Instagram como un “servidor público” a disposición de su país. Y ese podría ser un motivo. Pero también está el factor de oportunidad: ese mismo bajo perfil le aseguraba poder entrar en competencia sin que el régimen de Maduro lo viera como una amenaza.

Edmundo González, líder opositor venezolano, durante su reaparición desde el exilio en España.

Candidato inesperado

Acosta asegura que fue precisamente ese factor el que puso a Edmundo González en el sitial que hoy ocupa en la oposición venezolana: “Era la tercera opción, pensando incluso en ser reemplazado, pero luego la oposición decidió mantenerlo porque les permitía participar políticamente”.

Fue eso lo que lo llevó a competirle a Maduro: no tanto su peso político, sino el cálculo de su sector. Desde entonces, ha jugado un papel crucial dentro de la política nacional e internacional, sobre todo con lo ocurrido en las pasadas elecciones del 28 de julio.

Hay que recordar que el conteo de actas de escrutinio fue paralizado por el gobierno de Maduro esa misma tarde, cuando el primer cómputo oficial del CNE le daba a González un segundo lugar con el 44,2% de los votos, mientras que los resultados de su comando, basados en las actas que sí habían logrado recopilar –a pesar de la renuencia oficialista– le daba la victoria con el 67% de los votos. Bajo la excusa de un supuesto hackeo, Maduro se autoproclamó vencedor y desde entonces que la oposición y la comunidad internacional le viene exigiendo la entrega de las actas, cosa que a más de dos meses del proceso aún no ocurre.

¿Pero cómo fue que no sólo las cúpulas partidistas de la oposición, sino que la ciudadanía que no lo conocía –o al menos no en profundidad– le dio su apoyo? Porque eso sí fue una sorpresa. Para el cientista político y gerente de Asuntos Públicos de Imaginacción, Ignacio Imas, lo ocurrido en las últimas elecciones en Venezuela se explica, más que por la llegada directa de González a la población votante, por el apoyo incondicional a la potentísima figura de María Corina Machado. “Él, a pesar de ser un actor desconocido dentro de la sociedad venezolana –dice–, contaba con el apoyo irrestricto de Machado, por lo tanto, es ella el ente que reúne a las personas más allá de las cosas políticas, y con eso me refiero a las múltiples oposiciones que existen en Venezuela”.

Juan Pablo Vázquez describe el apoyo de Machado y la “unción” de la oposición, en el siguiente resultado: “No es que Edmundo González arrastre esa votación, es que, en una sociedad polarizada, cuando se logra canalizar uno de los dos polos detrás de un personaje, parece que fuese una masa de apoyo muy grande y tiene que ver con eso”.

Edmundo González y María Corina Machado durante una actividad de campaña.

¿Qué representa hoy González?

Con respecto a lo que representaba la figura de González para los venezolanos, Santiago Acosta tiene la percepción de que “se convirtió en la persona que representaba las ansias de cambio de todos los venezolanos”.

En el mismo contexto de las elecciones presidenciales en Venezuela y tras el resultado y el cuestionado “triunfo” de Maduro, la oposición y muchos países del mundo consideran a González Urrutia como el verdadero ganador, el legítimo presidente electo. En España es así, y en varios países de Latinoamérica, como Argentina, Ecuador, Costa Rica, Uruguay y otros.  Como explica Acosta: “Edmundo González fue electo, entonces le corresponde en enero asumir la presidencia de la República en forma legítima, y el Consejo Nacional Electoral aún no publica las actas que dan por ganador a Maduro. Al final, es un fraude que se está consumando”.

En todo caso, no existe un consenso y su figura divide la política tanto nacional como internacional en torno a su supuesta victoria. De hecho, Chile y el gobierno del presidente  Gabriel Boric es uno de los países que, si bien han sido muy duros y directos en condenar lo ocurrido con las elecciones, se resisten a reconocer oficialmente el triunfo de González. Así lo explica Imas: “Reconocer a Edmundo González como el presidente electo, más allá de lo que le pueda suceder a Chile, tiene múltiples dificultades. La primera es la misma presión que tenía, por ejemplo, la Unión Europea para hacerlo, para impedir que ocurra el fenómeno Guaidó, pues cuando Juan Guaido fue designado presidente encargado de Venezuela, más allá del hito comunicacional, no tuvo un efecto concreto y eso, al final, es poco eficiente en términos políticos y solo genera esta política binaria en Venezuela: estar con el régimen o estar en contra, y polariza en exceso la situación tanto en Venezuela como en el resto del mundo”.

Para Juan Pablo Vásquez, “es difícil y complejo proyectar un futuro, pues la situación en Venezuela es tan profundamente crítica desde lo político institucional y desde lo social (…) El régimen de Maduro ha sabido superar las dificultades y se ha mantenido en el poder durante el tiempo. Además,  la situación de crisis social pasó rápidamente, la oposición perdió las calles a los pocos días y la situación ya estaba en un enfriamiento. Que haya países que desconozcan a Maduro e incluso reconozcan a González como presidente, no lo hace definitivo, no hace que podamos tener una ruta hacia delante eso es una suerte de apoyo o soporte”.

Frente a la incertidumbre, está la certeza de que, si González no estuvo impedido de competir, hoy sí lo está para asumir una eventual presidencia. A comienzos de septiembre se emitió una orden de captura en su contra y la única salida que tuvo fue el exilio y el asilo político en España. Y si bien en el acto del sábado salió de las sombras en Puerta del Sol, lo cierto es que sigue en silencio. Apenas estuvo un minuto sobre el escenario y se bajó sin dar un discurso –debido a su solicitud de asilo político–, aunque sí dejó una carta que fue leída por el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, y que se puede escuchar a continuación:

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por TVV Noticias (@tvvnoticias)

El 25 de septiembre, la ultraderecha ganó las elecciones generales de Italia, dejando a la presidenta del partido Fratelli d’Italia (Hermanos de Italia), Giorgia Meloni, ad portas de convertirse en la primera mujer en ser primera ministra de la nación. Y la más a la derecha del espectro político desde la caída de Benito Mussolini al término de la II^a Guerra Mundial.

La sorpresa fue que los sondeos de opinión acertaron en lo que anunciaron semanas antes: la simpatía por la figura política de Meloni arrasó en el electorado, dándole además a su partido 65 de los 200 asientos en el Senado y 119 de los 400 disponibles en la Cámara de Diputados.

El triunfo de Meloni es también el triunfo del neofascismo. Y no es algo que ocurra solamente en Italia. En diversos países donde los sistemas democráticos han entrado en crisis las fuerzas más conservadoras han ido ganando terreno, al presentarse como una respuesta a los problemas inmediatos de las personas con discursos que exacerban los nacionalismos y extreman las posiciones.

Según publicó El País, el 17% del electorado europeo ha votado por opciones de ultraderecha en sus respectivos países. En las elecciones de septiembre en Suecia, el partido de extrema derecha Sverigedemokraterna (Demócratas de Suecia) fue el segundo más votado y el que quedó con mayores opciones de formar gobierno. En España, el partido Vox ha crecido en influencia durante los últimos años, y en Polonia gobierna una coalición de dos partidos nacionalistas conservadores de ultraderecha. En Hungría también están en el gobierno desde hace 12 años y en Francia, de la mano de Marine Le Pen, han competido ya en dos oportunidades el ballotage para llegar al Palacio del Elíseo.

Fuera de Europa, en Estados Unidos, el apoyo de la ultraderecha fue pieza clave en el triunfo de Donald Trump en 2016. En Brasil llevaron a la presidencia a Jair Bolsonaro –quien competirá por la reelección en una segunda vuelta frente al ex presidente Lula Da Silva a fines de octubre– y, en Chile, en las últimas elecciones presidenciales, el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, quedó fuera de La Moneda tras obtener apenas el 44% de los votos en segunda vuelta, aunque su sector logró hacerse de al menos 15 escaños de la Cámara de Diputados.

Para profundizar sobre el avance del neofascismo, sus causas y efectos, Puroperiodismo conversó con el politólogo Francisco Vicencio, magíster en Ciencia Política con mención en Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Francisco Vicencio, cientista político UC.

–Meloni se ha definido a sí misma como conservadora. ¿Esa descripción es suficiente según lo que ha demostrado?

Creo que responde a su historia personal. Que ella sea una mujer de padre comunista, pero con una relación lejana, considero que es una cosa que va más allá de eso. Claramente, ella representa a una derecha con tintes populistas, a una derecha conservadora y considero que es una posición bastante honesta que ella lo diga así. Efectivamente, es lo que representa, no se aleja de ello. Si bien su carrera política no ha sido tan extensa, pero es lo que representa. Ha sido consecuente.

–¿Bajo qué tendencia política cabe considerar la coalición gobernante, pese a la presencia de Silvio Berlusconi, Maurizio Lupi y Matteo Salvini, considerado el último como populista?

Como una coalición de derecha. Está Berlusconi, que es el más clásico, que cuenta con más experiencia de ello. Está Salvini, que es una derecha populista. Lupi es de un partido político menor. Mi duda es cómo podrá sobrevivir esta coalición en el poder considerando que los gobiernos italianos son bastante efímeros y que pierden el poder o confianza del Parlamento y deben llamar a elecciones rápidamente. Hay que ver si es que Meloni consigue sortear estos problemas en los que se encuentra Italia, relacionados con la economía y en donde necesita bastante a la Unión Europea (UE), por lo que no podría tomar ese discurso euroescéptico como los que cuentan otros líderes de la ultraderecha en Europa. Hay que ver hasta qué punto podrá implementar todo su programa de gobierno e ideas y hasta qué punto sobrevive su gobierno. No lo proyectaría más allá, pese a tener a Berlusconi.

–Hungría y Polonia ya cuentan con gobiernos de derecha ultra. ¿El caso italiano vendría a ser un agente influenciador notable en Europa?

En los países de Europa Occidental, sin duda. En Europa del Este ya había antecedentes. Pero, en países de Europa Occidental fundadores y anclas de la UE no se había visto un caso similar.

En Francia significaría un apoyo a Marine Le Pen, que ha ido creciendo, pero que siempre mantiene cierto límite gracias a los partidos tradicionales que tienden a unirse para hacer frente a la ultraderecha. Incluso, la derecha republicana nunca ha comulgado mucho con la ultraderecha. Varias veces bloquearon sus posibilidades: cuando Jean-Marie Le Pen (padre de Marine) y la ultraderecha dio atisbos de lograr el poder, al dejar a Lionel Jospin fuera de una segunda vuelta en las presidenciales del 2002, llevando al balotaje a la ultra contra Jacques Chirac. Allí se logró una alianza inédita del Partido Socialista con la derecha. Eso es un ejemplo de cómo la derecha republicana los ha aislado.

En España podría inspirar bastante, particularmente con Vox, con quienes tiene mayores tintes comunes. Veo que Vox podría tener un liderazgo interesante y que el triunfo de Meloni, sobre todo siendo una mujer que lidere el partido, puede ser también ser un empujón importante para ellos. Más aún si es que en un futuro Vox ve una oportunidad de formar alianza con el Partido Popular.

–Hace sentido, considerando que hace unos meses atrás, en Marbella, Meloni enunció un discurso familiar, anti LGTB, anti islamista, antiinmigración, entre otros, donde los anfitriones de la instancia fue precisamente Vox.

Es un discurso semejante que responde a un partido nuevo y también al desgaste de los partidos tradicionales en ambos escenarios. Ahora, hay que ver cuál podría ser el techo que podría alcanzar Vox, considerando que se podrían aprovechar algunos factores iguales en Italia y España, como el tema migratorio, la crisis económica y también el desgaste de los liderazgos.

–¿Qué significado tiene para los partidos italianos de izquierda y de centro el ascenso de un partido neofascista?

El desgaste. En Italia está este fenómeno de cansancio desde bastante tiempo. La Democracia Cristiana Italiana, que era un partido importante, ahora no existe; El Partido Comunista Italiano también decayó y han surgido movimientos políticos nuevos, como el partido Cinco Estrellas. Los partidos de izquierda deberán responder a esta agenda, pero habrá que ver si es que efectivamente pueden hacer frente, sobre todo en aspectos débiles y que suelen ser atributos que la ultraderecha ha tomado, como el tema migratorio, la economía, el proteccionismo, el euroescepticismo y la seguridad.

–Eso explicaría el ascenso de votos que obtuvo Fratelli d’Italia en las elecciones de 2018 (4%) con las del 2022 (26%).

Sí. Hay que ver cuál será el límite de apoyo: si ese 26% es su máximo alcance, si lo podrá mantener, si lo podrá proyectar o si este gobierno caerá luego de un año y medio o dos o, si no, antes, como ha antecedido a otros gobiernos en Italia.

Giorgia Meloni, tras convertirse en la triunfadora de las últimas elecciones generales de Italia. (FOTO: Efe)

“Es una amenaza para la democracia”

–¿Esas problemáticas pueden tener un símil con Chile?

Sí, pero hablamos de sistemas diferentes. Puede haber ciertas semejanzas con los temas migratorios o los asuntos económicos. Acá hay cierta cercanía ideológica con José Antonio Kast, que también responde a cierta novedad pero, más allá de eso, no veo que sean factores que puedan ser replicables. En Meloni llama la atención que sea un liderazgo novedoso, que sea mujer, que cuenta con cierto carisma. Acá Kast puede demostrar que es posible llegar al poder, pero también tendremos que ver cómo lo hace, porque el ejemplo de ultraderecha en América Latina es Jair Bolsonaro, que está a punto de perder una elección según las encuestas. Entonces, habrá que tener ojo y concentrarse en los desafíos de los partidos políticos tradicionales en responder a estas problemáticas que preocupan a las personas y que estos liderazgos responden, pero también habrá que prestar atención si estos partidos políticos nuevos se llegan a consolidar, porque intentos de partidos políticos nuevos hay muchos y pocos son los que llegan a puerto.

–¿Qué tan factible es que un partido neofascista concrete su ideología?

Aparte de los ideales entra también el realismo político y el escenario en el que está inserto Italia: necesita de la UE, necesita a sus aliados europeos y esta agenda euroescéptica la tendrá que limitar. Entonces hay que ver cuánto margen de acción tienen antes de que colapse su gobierno.

–¿Qué podría detener el avance de estas ideas?

Mejores gestiones de los sectores moderados en el poder y que puedan responder a problemáticas. Acá hay que mostrar no solamente un asunto estratégico, eslóganes, sino también la acción, más cuando estás en el poder. Yo diría que eso es fundamental en la respuesta a temas que no solo se encuentran ligados, como los asuntos migratorios, que es raro que un partido de centroizquierda pueda hacer frente en términos de políticas públicas respecto al tópico. Acá les corresponde a estos sectores por una cuestión de responsabilidad, para evitar el surgimiento de una ultraderecha populista que pueda hacerse cargo de ellos y del país. Aquí estamos hablando de todos los sectores cercanos al centro dentro del espectro político, centroizquierda y centroderecha.

–¿La idea neofascista es un peligro real en Occidente?

Sí, a grandes rasgos podría serlo. Es una amenaza para la democracia, pero hay que ver cómo el resto del espectro político, sobre todo los sectores moderados, logran hacerle frente. Porque también ellos tienen que dar respuesta y pueden ser, de cierta forma, responsables del surgimiento de los partidos neofascistas considerando las crisis de representatividad, además de no poder hacer frente a esta agenda que llama la atención o suple todos los requerimientos que tienen ciertos sectores de la ciudadanía. Hay una cuota de responsabilidad allí por no dar abasto y sobre todo porque también ocuparon alguna posición de poder.