Foto: IARC

Para mí el periodismo es un servicio social, un bien social. La información es vital para nuestras decisiones, para nuestra mirada del mundo, para saber si nos están «metiendo el dedo en la boca», para defendernos, para enfrentar, para exigir, para opinar y debatir. Hay un cambio en los medios de comunicación, de una información más «aséptica» a una más opinante y reflexiva, lo que celebro. Celebro además la democratización de la información con la llegada de las redes sociales. Hoy se exige más y eso siempre es bueno.

Beatriz Sánchez es conductora de radio ADN y La Red.

Seguir a @labeasanchez

Foto: Comunicacion y pobreza

Obligado a participar en reuniones familiares, con tíos que veo apenas una vez al año, con amigos de mis padres que no conozco, a menudo terminan preguntándome si sé más datos de tal noticia, si conozco la verdad de tal caso policial, si manejo trascendidos de tal escándalo, si les puedo filtrar detalles de la renuncia de tal ministro, como si yo debiera tener más información de la que sale publicada.

Casi nunca la tengo y, aunque la tuviera, casi nunca me dan ganas de contestar. Pero entiendo la pregunta. Mis familiares, mis tíos, los amigos de mis padres, mis propios padres quieren saber qué está pasando frente a sus narices, quieren manejar datos extras para sacarlos en otras reuniones, quieren, en el fondo, que yo, el periodista, les cuente una historia, les describa el mundo, les llene un rato de ocio durante la sobremesa y les ayude a ver. Quieren, en resumen, estar informados, porque así se sienten seguros de que las cosas no suceden a sus espaldas.

Casi siempre la pregunta de ellos me incomoda, pero, bueno, la entiendo, porque, al fin y al cabo, para eso sirve el periodismo.

Gazi Jalil es editor de revista “Sábado” de El Mercurio, y ganador y finalista del PPE.

MENOS EGO Y MÁS SERVICIO

Con todo respeto por la crítica especializada, la columna de opinión o el periodismo narrativo, no hay cosa del periodismo que sirva más que la cartelera. Anónima, desprovista de ego, puro servicio, cero rostro, es el mejor índice de cuánto importan a un medio sus lectores. Cartelera es antónimo de opinología: es información para el ocio propio versus voyerismo del ocio ajeno. Empoderamiento antes de que inventaran esa palabra: es hazlo tú mismo. O anda tú mismo, al teatro, al concierto, al museo, a la calle. Soy periodista, escribo sobre música y nunca me sentí más útil que cuando escribí carteleras

David Ponce escribe crítica musical en Emol y Música Popular, y es autor del libro Prueba de sonido (Ediciones B, 2008).

Foto: Wicho, Flickr

En mi visión, el periodismo sirve para crear conexiones en la gente. Conexiones entre personas pero también con los hechos, permitiendo que la gente reflexione, actúe, se comunique o se entretenga.

Christian Leal es director de BioBioChile.

Seguir a @francotirador

Foto: Ciper

Me parece que esa pregunta tiene más de una respuesta. El objetivo del periodismo es informar, pero como hay distintos tipos de periodismo, esa información sirve para distintas cosas, no se puede meter todo en un mismo saco. El periodismo que a mí me interesa es aquel que le entrega información a las personas para ejercer mejor sus derechos como ciudadanos. Eso incluye desde la cobertura crítica de la forma en que las autoridades gobiernan y legislan, hasta la entrega de información básica para que las personas puedan tomar decisiones día a día. Implica mostrar aquello que por distintas razones permanece oculto a la mirada de los ciudadanos y explicar las medidas que afectan su vida cotidiana. El periodismo, el buen periodismo, debería ser capaz de entregar información para que esos ciudadanos puedan tomar mejores decisiones. Debiera también transformarse en un actor que obligue a quienes gobiernan a rendir cuenta de sus acciones y, en general a los poderosos, a hacerse responsables de lo que hacen.

Francisca Skoknic es subdirectora de Ciper.

Seguir a @skoknic

Foto: Twitter

El (buen) periodismo sirve para que los que saben más no se aprovechen de los que saben menos.

Carola Fuentes es fundadora de La Ventana Cine y ganadora del PPE Audiovisual.

Seguir a @carolafuentes

Foto: Qué Pasa

Es importante, por supuesto, por su objetivo principal: fiscalizar al poder. Pero también por otras cosas. El periodismo permite dar voz a quienes no la tienen, generar empatía entre realidades distantes, y sensibilizar ante las diversas injusticias del mundo moderno. También rescatar a esos héroes anónimos, cuyo ejemplo se pierde en medio del caos cotidiano. Es el espejo en el que –si está limpio– la sociedad puede analizarse a sí misma, sobrepasar los discursos oficiales, y escudriñar a quienes llevan las riendas.

Nicolás Alonso es periodista de revista Qué Pasa.

Seguir a @NicolasAlonso

Foto: Periodismo UAH

Cuando trabajaba en un diario y estaba sobre la hora, apremiado por una entrega, había un editor que me presionaba diciendo que terminara de una buena vez, que el diario sirve para envolver pescados. Ese dicho es muy antiguo y tiene dos lecturas. Que el periodismo puede ser algo pasajero. Y que no necesariamente es lo que debe ser: un instrumento de poder al servicio de los ciudadanos de a pie. Por eso mismo, porque ocurre que el periodismo también puede estar al servicio de unos pocos intereses y a veces manipula los hechos y distrae la atención, uno también escucha algo más vulgar que lo otro: que el diario también sirve para limpiarse el traste. Eso, en el sentido literal y estricto, es cierto, pero cada vez se escucha menos. No porque los diarios sean más diversos y decentes que antes, más democráticos; sino porque los diarios de papel están siendo desplazados por los diarios digitales. Y estos no sirven para envolver pescado ni para lo otro.

Juan Cristóbal Peña es director de la Escuela de Periodismo de la UAH.

Seguir a @PenaFletcher

TELESCOPIO Y MICROSCOPIO

El periodismo es como un lente. Una herramienta para recoger fragmentos de realidades distantes, como un telescopio que observa las estrellas y posibilita el construir un relato sobre el universo, para llevarlo a otras personas. Y, al mismo tiempo, como un microscopio, que permite escudriñar, establecer las causas de los procesos y fenómenos sociales, y amplificar hechos que escapan a la mirada rápida de la gente. A la luz de los nuevos medios, el periodismo, la forma en que construye la noticia, ha cambiado. Desde esa óptica, es preciso que nos adaptemos a estas dinámicas, para que el trabajo de este lente llegue a las personas como un relato con sentido y no una visión borrosa.

Carolina Mascareño es periodista de La Tercera.

Seguir a @cmascareno

Foto: LUN

Sobre el periodismo y los periodistas mi tips es sencillo: «Ser periodista de verdad implica amar la calle. Conocerla y comprenderla a fondo con sus gentes y sus propias dinámicas de poder —justas e injustas— cristalizadas en la vida social, es el requisito ético para luego poder comunicarla e informarla de modo certero, útil y haciéndose cargo de las consecuencias que pueda generar en la sociedad».

Luis Breull es periodista y analista de medios especializado en televisión.

Seguir a @luisbreull

CUMPLIR UN MANDATO CIUDADANO

El periodismo está íntimamente ligado a la democracia. Lo entiendo como un mandato de los ciudadanos, que por una parte obliga a la fiscalización del poder y también —a través de la entrega de contexto— a la comprensión del mundo en que vivimos. Su sentido único consiste en una aproximación escéptica a la realidad que se resuelve solo con fuentes responsables y datos exactos. Solo así avala las decisiones que toma. En este sentido, su forma es estética y su compromiso, ético.

Andrea Vial es productora ejecutiva de «El informante» de TVN y académica de la Escuela de Periodismo UAH.

Seguir a @andreavial

Contribuyeron en la recolección de opiniones para este posteo: Patricio Contreras, Juan Cristóbal Peña, Verónica Concha, Gianitsa Corral, Claudia Urzúa y Manuel Contreras.

«Muchos medios japoneses suelen tener oficinas en las sedes de las grandes corporaciones» | Foto: Gonzalo Déniz

por León Barré

Churchill, como buen periodista, solía decir que la prensa es el rostro de una democracia. Y no estaba muy lejos de la realidad. Un régimen político, como la democracia, que tiene su fundamento en la transparencia de las actividades, en la competencia abierta, en el debate directo y en el cuestionamiento sin cortapisas de la vida pública, sería inimaginable sin asertivos medios de comunicación. Claro, en la época de Churchill, la prensa y la radio cargaban con el peso societario, por lo que sus grandes titulares eran en definitiva los gestadores de la opinión pública.

En los últimos años se han unido a la prensa otras vías de comunicación masiva como facebook, twitter, los blogs, los podcasts, los diarios digitales y otros, creando flujos mayores, más variados y diversos. Consecuentemente, las demandas de información crecen de forma exponencial y la opinión pública se nutre de muchas fuentes. Por lo mismo, nadie podría desconocer que la democracia moderna es, ante todo, inquisitiva. Teniendo en claro esto, bien vale la pena echar un ojo escrutador sobre el papel de la prensa respecto a Fukushima.

¿Qué tiene de característico dicho papel? Que el desastre comunicacional nipón es quizás más grande que el terremoto y tsunami mismos, y que, así como los ingenieros extraen lecciones del averiado reactor de Fukushima, hay numerosas otras lecciones para los demócratas y los periodistas del mundo entero. Una conclusión importante, pero muy inicial, es que las simples declaraciones públicas ya no bastan. Ni en tiempos tranquilos, ni menos en momentos de emergencias.

En efecto. Poco a poco se comienza develar que los medios japoneses poco o nada incentivaron un debate nacional sobre el intenso y activo programa nuclear impulsado por décadas desde el gobierno y el parlamento. Pero más grave aún, que en ese país ha existido hasta ahora una relación peligrosamente armónica, casi simbiótica, entre los ambientes de la política, de la ciencia y de los medios. Nada bueno para la salud de una democracia.

Se apunta a las malas prácticas del periodismo nipón. Se ha sabido, por ejemplo, que muchos medios japoneses suelen tener oficinas en las sedes de las grandes corporaciones, lo que recuerda la vieja práctica del chayote mexicano, la cual pareciera ir en retirada afortunadamente al estar muy asociada al ancien regime priísta, y que establecía pagos directos, por planilla, de la fuente a los periodistas que “cubrían el sector”.

Hay quienes ven la raíz del problema en que los editores de los grandes medios estudian en las mismas universidades que los abogados, economistas y demás profesionales que forman la elite del país. Otros enfatizan las características nacionales de la democracia japonesa tendientes a priorizar el orden y la tranquilidad colectivos. Y luego están quienes ponen atención en las malas prácticas de la industria de los medios.

Dado que las tres grandes críticas podrían tener cierta validez universal, conviene verlas con alguna detención.

Para los primeros, resulta llamativo, por ejemplo, que las noticias sobre cuestiones de alto impacto, como es la política nuclear de un país, haya sido, sea y siga siendo, tratada con extrema delicadeza y cuidado. Se dice que es para no generar alarma pública y las fuentes informativas sean fidedignas y serias. Sin embargo, los detractores aseguran que una democracia está formada también por inexpertos, la gente llana, cuya voz, o miedos, aunque sean irracionales, merecen ser atendidos. El sigilo en este caso estaría dado por el conocimiento personal excesivo (amistad) entre los editores y altos ejecutivos de grandes empresas. El resultado de esta simbiosis es que los editores se aseguran que no hay más información que la que entregan sus ex compañeros de universidad, y los ejecutivos obtienen la garantía de no ser molestados con situaciones incómodas. Sedentarismo mental total.

Para quienes opinan que la democracia nipona tiene sus peculiaridades, el problema se refleja en los bajos niveles inquisitorios de la prensa. Resulta difícil de digerir, por ejemplo, en estas dramáticas semanas, que, Yoichi Nishimura, director del influyente Asahi Shimbun no se haya sentido, desde su importante cargo, motivado a grandes reportajes en circunstancias que él mismo fue el enviado especial de su diario a la catástrofe de Chernobyl en 1986. Lo ocurrido ha dejado al descubierto que la prensa japonesa, pese al ambiente general de libertad, no se conduele con los avatares de su sociedad ni asume roles sociales activos. Esa apreciación estática de la democracia provoca que el periodismo no sea proactivo y que mil historias vitales hayan quedado ahí, sin ser contadas.

Por último, se apunta a las malas prácticas del periodismo nipón. Se ha sabido, por ejemplo, que muchos medios japoneses suelen tener oficinas en las sedes de las grandes corporaciones, lo que recuerda la vieja práctica del chayote mexicano, la cual pareciera ir en retirada afortunadamente al estar muy asociada al ancien regime priísta, y que establecía pagos directos, por planilla, de la fuente a los periodistas que “cubrían el sector”, lo que en la práctica significaba doblar los ingresos del reportero. Sean oficinas reguladas (caso japonés) o pagos jugosos (caso mexicano), lo concreto es que se trata de prácticas que paralizan de golpe cualquier crítica o morigeran situaciones desagradables. Aunque pareciera ser que esta connivencia en Japón no tiene las mismas dimensiones del chayote priísta, se debe concordar en que se trata de algo extremadamente nocivo para la salud de una democracia. Lo concreto es que estas malas prácticas del periodismo japonés llevaron a que temas cruciales de la industria nuclear, como las necesidades de upgrades a las centrales o la caducación de permisos de funcionamiento, hayan quedado al margen de la fiscalización de la prensa. Ni hablar de otros asuntos relevantes como la ubicación y cantidad de las mismas.

El desastre comunicacional japonés invita a reflexionar seriamente sobre el papel de los medios en las democracias modernas y especialmente sobre cómo se ajustan las realidades locales, las tradiciones, los líos internos de cada sociedad a las demandas generales a la prensa y a las grandes tendencias sociales y comunicacionales. En fin, cómo los medios contribuyen a la calidad de una democracia.

Aunque ya no tiene gran sentido recordar el nefasto rol de los medios soviéticos durante Chernobyl, sí parece interesante ver otro paralelo. Hace algunos años, en México hubo un debate importante por la relación privilegiada establecida entre un medio escrito, La Jornada, y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, cuyo Subcomandante privilegiaba a ese medio para enviarle sus comunicados, sus entrevistas, sus primicias, desatando berrinches por doquier, incluso de otros medios.

De ahí que surjan dudas para los agudos de mente.

¿Es lícito que un medio se identifique, por la razón que sea, tan a fondo con los intereses de una fuente? Todo indica que así ocurrió ahora entre medios japoneses y la empresa Tepco, responsable de Fukushima, y antes, mutatis mutandi, entre La Jornada y el EZLN en México.

¿Es negativo para una sociedad, si un medio se auto-restringe y, en función de no generar pánico, omite información para la ciudadanía?

Finalmente, ¿qué es una información en democracia?

Son preguntas que han empezado a flotar densamente en el ambiente, irradiando casi tanto o más que Fukushima.

Publicación original: El Mostrador

.

.

Por Ignacio Bazán

Hace un par de semanas salió un interesante estudio de las universidades de Cornnell y Stanford sobre el impacto de los medios tradicionales y los blogs en el ciclo informativo. El estudio, que fue ampliamente disectado por el NYT, de una que otra manera, desbanca la idea de “periodismo ciudadano”. La razón es simple: casi todo lo que se publica en blogs es una respuesta a algo ya publicado en un medio tradicional.

Hace un par de semanas salió un interesante estudio de las universidades de Cornnell y Stanford sobre el impacto de los medios tradicionales y los blogs en el el ciclo informativo. El estudio, que fue ampliamente disectado por el NYT, de una que otra manera, desbanca la idea de “periodismo ciudadano”. La razón es simple: casi todo lo que se publica en blogs es una respuesta a algo ya publicado en un medio tradicional. Por otro lado, solo un 3.5% de lo que se publica en blogs ve la luz en algún medio mainstream. Y de ese 3.5%, la mayor parte del contenido proviene de blogs de nicho que han sido “profesionalizados”.

El estudio también demuestra que los ciclos informativos son muchos más intensos en los medios tradicionales. Al examinar la algoritmia de una palabra o frase relevante en un día noticioso, se demuestra que la prensa tradicional es mucho más rápida en pasar a otro tema, mientras los blogs se quedan pegados en el tema en un promedio de 2.5 horas.

Gabriel Sama escribió en su blog sobre medios: “Los medios tradicionales típicamente son más rápidos que los blogs para levantar la información y que luego los blogs la replican, muchas veces usando las mismas frases que los medios tradicionales. Esto, de cierta forma, desbanca la idea de que los blogs sustituyen a los medios. De hecho, como he indicado antes en este blog, los blogs viven de los medios, siguiendo y comentando su trabajo”.

Según el estudio: «Una cita se convierte en palabras de alto volumen primeros en Fuentes de noticias y luego la cita es traspasada a los blogs. Los medios son más lentes para adoptar una cita y subsecuentemente son más rápidos en dejarla de lado, para concentrarse en Nuevo contenido. Por otro lado, los blogger adoptan rápidamente frases de los medios noticiosos con un retraso de 2,5 horas. Luego discuten esa frase por un periodo más prolongado de tiempo. Entonces se puede apreciar un patrón en que una frase tiene un alto grado de crecimiento para caer abruptamente, mientras la misma frase en blogs empieza crecer después y de manera más persistente”.

El estudio de las universidades de Cornell y Stanford viene a confirmar científicamente algo que ya sabíamos: esta es una revista sobre medios. Y nuestra principal fuente de inspiración es lo que aparece en el mainstream. La malograda prensa tradicional sigue teniendo su peso.

*Editor Puro Periodismo