Ignacio Rodríguez Reyna durante su taller en la UAH. Foto: Pablo Baeza Contreras.

El jueves 20 de octubre a las 15:30 de la tarde, Ignacio Rodríguez se paró frente a una decena de alumnos de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado y les advirtió: “este taller está dirigido a periodistas en ejercicio”. Luego, con un acento pausado, instó a no transar la rigurosidad profesional, ni siquiera en sus trabajos académicos. “Ningún editor, por inexperto que sea el alumno, va a rechazarlos si su idea es novedosa”, dijo.

El 22 de febrero del 2016, la portada de Emeequis, la revista que fundó hace diez años, mostraba lo que parecían ser dos pastillas sedantes sobre un fondo blanco. Ignacio, ese mismo mes, concedió al canal de televisión El financiero una entrevista donde explicaban eso a lo que llamaron “semana triste para el periodismo”. Emeequis, la revista con casi cuarenta premios nacionales e internacionales, incluido un Ortega y Gasset, anunciaba su cierre.

El editorial que escribió, como una suerte de epitafio, empezaba así: “Al acabar de escribir estas líneas se habrá cerrado una etapa”. La misma que partió cuando, por algunos problemas de censura, Ignacio decidió renunciar a la dirección de uno de los diarios más importantes de México, El Universal. No podía tolerar, dice, la traición a los principios que habían determinado la caída de un régimen al que alguna vez Vargas Llosa llamó “dictablanda”.

Cómo un hombre aprende a vivir con los brazos de un muerto, por qué un grupo de niñas se vuelven adictas al alcohol o quiénes conforman un escuadrón de la muerte al servicio del gobierno mexicano, son historias que Ignacio recuerda con orgullo. Todas tienen una gran cuota de novedad y de armonía literaria que, explica, jamás te enseñarán en la universidad. Sobre su etapa como periodista, editor y docente, habla con nosotros.

—¿Por qué cierra Emeequis en la versión física?
Vivimos lo que viven todas las empresas periodísticas en esta época de incertidumbre. La revolución tecnológica ha tenido diversos efectos sobre la práctica periodística y, por otra parte, la lógica de mercado se ha impuesto sobre lo social. Hay un achicamiento de la publicidad para las versiones impresas y las audiencias en Internet crecen, pero eso no se refleja monetariamente. Incluso un medio tan importante como el New York Times tuvo que vender parte de su capital a Carlos Slim.

—Se quedaron con el portal digital. ¿Allí puede estar la salida para este problema?
Dejamos un tiempo de lado a los textos más profundos y potentes. Ya hemos demostrado lo que podemos hacer, pero este tiempo es de reflexión. Ahora, no tengo la menor duda que la salida tiene que ser digital, no hay otra salida, pero la propuesta tiene que ser lo suficientemente inteligente y distinta para poder financiar el tipo de periodismo que estábamos acostumbrados a hacer.

—¿En qué ha cambiado el público actual?
Tiene pautas y comportamientos de consumo menos exigentes. La instantaneidad, la posibilidad de informarse en el teléfono, la rapidez con que se están generando las noticias, han creado a un grupo mayoritario que se conforma con eso. Se enteran, pero no se informan. Yo me enteré que aquí va a haber elecciones municipales, pero no sé que está en juego, cuáles son las propuestas, repercusiones, en fin. En el terreno gastronómico, contra al fast food está el slow food, para disfrutar la comida, para no alimentarnos a lo idiota. En periodismo no podemos negarnos a la rapidez, pero sí podemos evitar sumarnos de manera absurda.

—¿Qué pueden aprender los nuevos periodistas de la vieja escuela?
Debemos recuperar la tendencia de hacer buen periodismo en cualquier plataforma. Lo digital te da posibilidades maravillosas de hacer innovaciones en la manera de contar, hay que agarrar todas esas nuevas herramientas, pero sin dejar de hacer buen periodismo. Riguroso, de calidad, atractivo, socialmente relevante, con alto grado de profesionalismo, que no pierda la función que muchos ya perdieron: nuestra lealtad con los ciudadanos.

—¿Cuándo fue que te empezaste a sentir como un periodista?
Cuando me sentí a gusto con el trabajo que hacía, cuando algún reportaje tuvo alguna consecuencia o incidencia. Uno puede estudiar periodismo, sociología, psicología, tener diversos antecedentes académicos, pero lo que nos hace periodistas es el ejercicio de él y la conciencia de que se trata de un papel social.

—En tu faceta como académico, ¿es posible enseñar a hacer buen periodismo?
Yo doy clases en maestría, no en licenciatura. En siete años haciéndolo he descubierto que compartir herramientas es muy importante, pero más importante es ayudar a los periodistas a reflexionar sobre periodismo. Cuál es nuestro papel, qué estamos haciendo, cómo lo hacemos; todo esto lo ves en la universidad y de ahí lo dejas. Estos principios fundamentales no se pueden traicionar si es que queremos un mejor periodismo en el futuro.

—En tu relación con Chile, escuché que habías colaborado con The Clinic…
Intercambiamos materiales. Tengo cercanía con The Clinic y con Ciper porque su trabajo me parece muy interesante. Este centro de investigaciones no ha ocupado el lugar de los medios dominantes, pero sí es un complemento a los medios dominantes y los nuevos medios pueden subsanar lo que otros no hacen. The Clinic y Ciper son un gran ejemplo. Los medios dominantes se convirtieron en latifundios mediáticos y ya no hacen buen periodismo, pese a que existen colegas dentro que hacen su mejor esfuerzo.

—¿Con qué lídia un director en un medio dominante?
Hay que lidiar con los intereses económicos, políticos y empresariales de los propietarios. Yo digo que sí se puede. Obviamente dependerá  de cada grupo mediático, pero es una época de transformación incluso para ellos porque siguen siendo dominantes, pero ya no son tan poderosos como antes. Su poder se ha ido repartiendo en otros medios. Estamos en una época en la que se pasó de medios de masa a lo que un periodista franco español llama la masa de medios. Los grupos mediáticos no entienden que con buen periodismo también pueden tener un gran negocio y los buenos periódicos son un buen negocio.

—¿Podrían así mejorar las pretenciones salariales de los periodistas?
Se debería buscar salarios más dignos. Todos sabemos que a menos que uno sea un corrupto, como periodista no vas a tener una situación de privilegio y de poderío económico, pero por lo menos sí se debe buscar salarios que nos permitan vivir dignamente.

—¿Hay fecha para la segunda etapa de Emeequis?
No, hay un proceso que no puede ser infinito. Creo que estamos en la fase final, tratando de conseguir el modelo que nos permita seguir con los trabajos periodísticos en la misma línea de lo que hemos hecho y que nos ha valido todos los reconocimientos. Una de las deficiencias de Emeequis fue no incorporar un formato digital, eso nunca fue una preocupación fundamental. Hoy tendríamos que apostar por todas las nuevas herramientas tecnológicas. Ojalá se concrete a principios del año que entra.

En Chile existen 509 medios de comunicación registrados y hay 20 grupos controladores de medios. Estos números son algunas de las cifras que entrega el Mapa de medios realizado por Poderopedia y que se lanzó el jueves 10 de septiembre en la Universidad Alberto Hurtado, institución colaboradora del proyecto, con la presencia de Marcelo Díaz, Ministro Secretario General de Gobierno, y Javiera Olivares, presidenta del Colegio de Periodistas.

Esta base de datos, realizada simultáneamente en Chile y Colombia, es fruto de un trabajo de investigación y de dos hackdays —jornadas de trabajo grupal— donde asistieron expertos, académicos, periodistas, diseñadores y programadores.

El espíritu que guía el Mapa de medios combina la apertura, la transparencia y la colaboración. Sus datos están disponibles para quienes quieran investigar más o visualizarlos de formas distintas. Su código es abierto y puede ser reutilizado para crear otros mapas de medios. Y los usuarios pueden agregar nueva información de medios a la base.

Para Miguel Paz, presidente de Fundación Poderomedia, este Mapa actualiza la información sobre la industria de medios en Chile, paso básico para que otros actores —investigadores, especialistas, visualizadores de información— puedan emprender proyectos relacionados.

Un antecedente, dice Paz, es el gigantesco State of the News Media que todos los años saca el Pew Research Center en Estados Unidos. Se trata de un estudio exhaustivo que no sólo provee un catastro de medios de comunicación, sino que también entrega información sobre el desempeño financiero, los modelos de negocios y la relación con las audiencias, desde la TV local hasta los contenidos de podcast, desde los semanarios alternativos hasta los medios para la comunidad afroamericana. «Hacia allá debiésemos ir», comenta.

Durante el Media Party 2015, realizado en Buenos Aires entre el 27 y el 29 de agosto de 2015, Miguel Paz presentó el Mapa de medios e invitó a los asistentes de la hackathon para que desarrollaran el mismo proyecto enfocado en la industria de medios de Argentina y Paraguay. Otros países deberían unirse en el mediano plazo, confirmando la proyección internacional de Poderopedia como un proyecto que provee información, herramientas y entrenamiento a periodistas de la región que trabajan temas de transparencia.

LANZAMIENTO MAPA DE MEDIOS DE CHILE

Con una masiva presencia de medios de comunicación se realizó el seminario “Pluralismo y medios de comunicación en Chile”, organizado por la Escuela de Periodismo de la UAH. Javiera Olivares, presidenta del Colegio de Periodistas, y Miguel Paz, presidente de la Fundación Poderomedia, debatieron junto a Marcelo Díaz, Ministro Secretario General de Gobierno, sobre la propiedad de medios en nuestro país. Además, fue la ocasión para presentar la versión chilena del Mapa de medios.

Fotografías: Pablo Baeza Contreras
Video: cámara de Verónica Concha y edición de Patricio Contreras

Con el ánimo de contribuir a la discusión, en Puroperiodismo hemos recolectado algunas reflexiones sobre el futuro del periódico que fundara Eliodoro Yáñez.

• Carlos Peña cree que un diario independiente y pluralista dinamizaría el mercado de los medios en Chile (El Mercurio).
• Axel Buchheister apunta a terminar con el monopolio del Diario Oficial para financiar las pérdidas de La Nación (La Tercera).
• Pablo Dittborn plantea que es insólito que el Estado edite un diario, una revista de hípica y otra deportiva (The Clinic).
• Daniel Mansuy cree que el Gobierno actual le tomó el gustó a la existencia del periódico (El Mostrador).

Fueron veinte horas de debate en el Senado argentino. La polémica Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual impulsada por el kirchnerismo —que reemplazará la vieja ley de Radiodifusión 22.285, de 1980— fue aprobada con 44 votos a favor y 28 en contra, sin incorporar ninguna de las modificaciones que la oposición sugirió.

La presidenta Cristina Fernández ha dicho que esta reforma es «una vieja deuda de la democracia». Aníbal Fernández, jefe de gabinete de la Señora K, defendió la normativa: «Planteamos una ley que entendemos es la que permite democratizar definitivamente los medios en la Argentina». En la otra vereda, y con pesar, el diario Clarín, uno de los principales actores opositores en esta discusión, informó que el Ejecutivo ya tiene «la ley que pretendía y que le otorga un mayor poder sobre los medios». En entrevista con Puro Periodismo, Daniel Santoro, periodista trasandino, manifestó sus temores: «Los futuros concesionarios dependerán en gran medida de la publicidad del estado para financiarse, que manejará el gobierno de turno».

Gobierno y oposición pusieron sus argumentos sobre la mesa, aunque finalmente imperó la postura oficialista. ¿Qué estaba en juego?

El por qué de la oposición

La oposición y los medios de comunicación que se verían afectados  —principalmente Clarín, que denunció la individualización que los Kirchner hicieron al apuntarlos a ellos como paradigmas del monopolio— han remarcado algunas disposiciones polémicas de la ley:

• Divide el espacio radioeléctrico en tercios: uno para el Estado, otro para medios comunitarios y el resto para los privados.
• Una sola empresa no puede poseer más del 35% de un mercado. Además, un licenciatario de televisión por cable no puede tener una señal abierta, ni viceversa.
• Aquellas empresas que tengan licencias obtenidas legalmente y choquen con lo anterior, deberán desprenderse de ellas. Se trata del artículo 161 que fija el plazo de un año de desinversión para ajustarse a la nueva normativa.
• Se pasa de 15 años de duración de las licencias a 10, prorrogables por una década adicional.
• Se establecen «cuotas» de contenidos. La producción nacional debe ser de un 70% en radios y de un 60% en televisión.
• Se conformará una «autoridad de aplicación de la norma», órgano vigilante de las frecuencias de radio y televisión. Su directorio estará integrado por dos representantes del Ejecutivo (uno de ellos el Presidente), dos del Consejo Federal y tres del Congreso.
• El Ejecutivo tendrá prerrogativas para adjudicarse licencias con alcance mayor a 50 kilómetros o en las ciudades con 500 mil habitantes.

La mirada oficialista

Los argumentos del Ejecutivo para promover esta ley han sido masificados a través de la publicidad oficial en televisión y medios, especialmente internet, donde un sitio ad hoc recogió el apoyo y las opiniones favorables de distintos actores de la sociedad argentina. Para impulsar la iniciativa, el Gobierno argentino adujo varios motivos:

• Reemplaza una ley originada en un régimen dictatorial.
• Busca adaptarse a los nuevos tiempos, pasando de la concepción de «Radiodifusión» a la de «Servicios de Comunicación Audiovisual». Por ejemplo, la legislación de 1980 no reconocía a la televisión por cable como un medio de comunicación.
• Por lo mismo, se trata de adaptarse a las nuevas formas y a los nuevos actores que participan de los medios.
• Se denuncia que las privatizaciones —encarnadas en la figura de Carlos Menem— ahogaron a la televisión pública, imperando los medios más fuertes que se rigen por el rating. Se define, por consiguiente, como una ley antimonopolio.
• Se crearán abonos sociales, que subsidien a los habitantes de aquellas zonas donde el único medio que llega es el cable.

[youtube width=»590″ height=»344″]http://www.youtube.com/watch?v=FIwODbhJBzA[/youtube]La propaganda del Gobierno de Cristina Fernández para promover la nueva ley

]]> https://www.puroperiodismo.cl/aprueban-ley-de-medios-en-argentina/feed/ 2 https://www.puroperiodismo.cl/daniel-santoro-%e2%80%9chay-mas-espacios-de-libertad-y-pluralismo-pero-no-necesariamente-estamos-mejor-informados%e2%80%9d/ https://www.puroperiodismo.cl/daniel-santoro-%e2%80%9chay-mas-espacios-de-libertad-y-pluralismo-pero-no-necesariamente-estamos-mejor-informados%e2%80%9d/#comments Wed, 07 Oct 2009 20:10:31 +0000 http://www.puroperiodismo.cl/?p=2476 Taller de Investigación Periodística de la Escuela de Periodismo UAH. Antes de cruzar la cordillera, Santoro lanza el dardo al corazón del gobierno argentino, específicamente a la presidenta Cristina Fernández, que desde hace un rato tiene al grupo Clarín entre sus enemigos preferidos.]]> El periodista del diario Clarín de Buenos Aires llega a Chile a dictar la segunda versión del Taller de Investigación Periodística de la Escuela de Periodismo UAH. Antes de cruzar la cordillera, Santoro lanza el dardo al corazón del gobierno argentino, específicamente a la presidenta Cristina Fernández, que desde hace un rato tiene al grupo Clarín entre sus enemigos preferidos.

A solo dos días de votarse la nueva Ley de Medios en el senado argentino, las relaciones entre la prensa y el gobierno están que arden. La principal crítica de parte de los dueños de los medios es que la ley permite al gobierno quedarse con el control de numerosas concesiones de televisión y radio, muchas de ellas hoy en manos del grupo de medios Clarín, al que pertenece el homónimo periódico porteño.

La reforma –según Medioslatinos.com – incluye dos puntos clave: la modificación del artículo 43, que establece cuántos medios puede controlar cada empresa en un mercado definido, y la aspiración del Gobierno de controlar Papel Prensa, la empresa que produce el insumo básico de los diarios y a través de la cual el Estado es socio de los diarios La Nación y Clarín. En la práctica, un mazazo a la libertad de expresión.

“El mayor peligro es la falta de medidas para proteger al periodismo profesional”, asegura Daniel Santoro. “Desde el Foro de Periodismo Argentino pedimos a los legisladores que entiendan que no hay mayor libertad de expresión sin periodistas profesionales. Por eso solicitamos que se obligue a los futuros concesionarios a tener un código de ética, estándares profesionales, un defensor de la audiencia independiente y una cláusula de conciencia”.

Poco a poco la prensa argentina ha ido instalando su posición en el debate. Ayer salieron a la calle a protestar. “Todas las asociaciones empresariales se han opuesto a la sanción de una ley en este contexto de apuro y sin el debate de fondo necesario”, señala Santoro. “De aprobarse el proyecto tal como está, los futuros concesionarios dependerán en gran medida de la publicidad del estado para financiarse, que manejará el gobierno de turno. Y esto provocará una dependencia de la voluntad del gobierno de turno”.

REPORTERO, DIRIGENTE GREMIAL Y PROFESOR

El editor de la sección país de Clarín y socio fundador de Fopea, es probablemente uno de los periodistas más destacados de América Latina, sobre todo en el campo de la investigación. Profesor de taller de la Fundación para el Nuevo Periodismo y en la maestría de periodismo de la Universidad de Belgrano, Santoro conoce las técnicas para destapar las ollas grasientas de la política y el poder. Y lo hace con elegancia, seriedad, soltura, obstinación y paciencia.

Partió investigando la construcción en secreto del misil Cóndor II que involucraba nada menos que a Saddam Hussein. En 1993 le hincó el diente al enriquecimiento ilícito de la ex ministra María Julia Alsogaray. Y luego, entre muchas otras largas horas reporteando, juntando hebras y tocando puertas, llegó a Menem: hizo explotar el caso de la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia.

Cuando la Universidad de Columbia en Nueva York lo distinguió con el premio María Moors Cabot, el jurado resumió con una potente idea la razón de su elección: “Por su compromiso en la lucha contra la corrupción, el abuso del poder y por la búsqueda de más altos estándares éticos y profesionales».

Santoro es de esos periodistas empeñados en cumplir, sin mezquindades con lo que hay de nobleza en el oficio. Nada en él huele a soberbia o “cancherismo” porteño. Anota en papeles roñosos, entrevista porteros y ministros por igual, y aloja sin asco en hoteles de dos estrellas.

—En la era de los 140 caracteres, los celulares con cámaras de video, periodistas ciudadanos y lectores estresados, ¿cómo sobrevive el periodismo de investigación que usted realiza?
El periodismo de calidad sobrevivirá a los cambios que está produciendo la Revolución Tecnológica, encabezada por Internet, sobre el periodismo tradicional. Una de las patas de ese periodismo es la investigación. Si bien ha perdido espacio en los grandes medios que están achicando personal, es increíble cómo alumnos míos han encontrado su nicho. Por ejemplo Luciana Geuna es la reportera que hace las investigaciones para el programa de TV de Jorge Lanata. O Leonardo Nicosia, uno de los miembros del equipo de investigación del diario Perfil, que ha logrado vender 50 mil ejemplares los sábados y domingos. Además, desde afuera de los medios está creciendo la demanda. Sin hablar de CIPER, el Foro de Periodismo Argentino consiguió financiamiento de la fundación norteamericana Knight y lanzó un equipo propio de investigación para temas puntuales. Y cada vez es mayor la cantidad de periodistas argentinos que escriben libros de investigación o usan bases de datos.

—¿De qué manera un diario puede seguir financiando investigaciones complejas, largas y por lo mismo costosas?
En este momento, Clarín mantiene un equipo de investigación de tres periodistas, al margen de la rutina diaria, para producir investigaciones o informes para el domingo. Y hoy, en que el gobierno del matrimonio Kirchner está perdiendo poder, son más y más las personas que se animan a filtrar datos a los medios. Entonces, con el entrenamiento que tengo yo y otros colegas especializados, hemos podido hacer denuncias importantes, como la mafia de los medicamentos que financió la campaña de Cristina del 2007.

—La diversificación de plataformas gratuitas para publicar historias periodísticas, de alguna manera insinúa mayores espacios de libertad y pluralismo. ¿Estamos mejor informados que antes?
Sí, son mayores espacios de libertad y pluralismo pero no necesariamente estamos mejor informados. Muchos de los blogs son periodismo de opinión y no de confirmación. Aquí también hay un espacio para debatir cada vez con foros de ciudadanos más amplios cómo distinguir la información de la opinión y las investigaciones complejas de las noticias basadas en solo dato.

—Si revisáramos la historia reciente, ¿qué hechos nunca habrían llegado al conocimiento del público si no hubiese sido por un periodista que invirtió tiempo y neuronas para investigar?
Creo que el caso del Swiftgate que investigó Horacio Verbiskty en Página 12 no hubiese estallado si no estaban los periodistas por detrás. Ahí se demostró que el ex cuñado de Menem, Emir Yoma, había pedido un soborno a la empresa norteamericana Swift a cambio de un permiso para importar maquinarias. El caso de la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia que yo investigué es otro ejemplo. Pero viendo los premios del IPYS-Transparencia Internacional constatamos cómo las investigaciones del diario La Nación contribuyeron a que dos ex presidentes de Costa Rica fueran presos por corrupción. Del mismo modo, los aportes de La Nación, Clarín y Perfil permitieron que el caso de la valija con 800 mil dólares del venezolano Antonini Wilson no terminara “cajoneado” por la Justicia y se llegara a su esclarecimiento ante la opinión pública argentina (el gobierno quiso taparlo desde el principio) y a una condena en Miami.