Nelly Luna. Foto gentileza de Midchel Meza.

Los años 90 fueron muy durísimos por el fujimorismo, y el periodismo que mi generación conoció es el periodismo de la televisión, básicamente. Era un periodismo pagado, financiado por la corrupción de aquellos años. Lo que yo menos quería hacer era hacer periodismo. Cuando entré a [la Universidad] San Marcos, el segundo y tercer año descubrí algunos autores que fueron referentes para mi formación. Comprendí que había formas distintas de abordar la noticia desde la escritura. Me empezó a gustar. Empecé a practicar luego en una organización que cubría conflictos sociales y terminé enamorándome del periodismo. Es la relación más larga que he tenido.

Lo que se sabía en ese momento de los canales de televisión es que eran financiados y muchos de sus reportajes asociados al entonces asesor de Fujimori [Vladimiro Montesinos]. Sin embargo, habían excepciones. Estaba La República y algunas revistas que de manera aislada, independiente, sí denunciaban hechos de corrupción. Pero el ideario colectivo del periodismo estaba reducido a lo que la televisión transmitía. Esas investigaciones aisladas no siempre eran replicadas en los medios más mainstream. Esa idea que mi generación tenía era la de las corresponsales que se les conoció como las «geishas del fujimorismo», que viajaban con el presidente y cubrían solamente la versión oficial.

El Comercio es una de las empresas laboralmente más serias que hay, en términos de pagos a sus periodistas. Recuerdo que cuando ingresé los practicantes cobraban el sueldo mínimo, que son alrededor de 300 dólares. Y luego cuando ingresas a planilla, te dan cuatro veces más ese ingreso. Y luego vas ascendiendo. Cuando ingreso a práctica, a la sección “Locales”, cubro temas policiales o algunos temas de ciudad más urbanos, de infraestructura y transporte. Y cuando me contratan también me quedo en “Locales” durante tres años más y luego paso a la Unidad de Informes Especiales.

El Comercio tenía dos unidades: la Unidad de Investigación y la Unidad de Informes Especiales. Nosotros en la Unidad de Informes Especiales hacíamos un reportaje a la semana, ese era nuestro timing. La Unidad de Investigación no tenía periodicidad y eran temas mucho más «de cuchillo», decimos nosotros, de cirugías, que van directamente a casos de corrupción específicos. Yo luego paso a formar de la Unidad de Investigación.

Con Fabiola [Torres], Elizabeth Salazar, hemos entrado juntas al diario a practicar y luego a trabajar. Óscar Castilla era el coordinador de la Unidad de Investigación. Todos éramos del mismo grupo de periodistas que queríamos seguir haciendo cosas en el diario y nos conocíamos, nos recomendábamos entre nosotros qué temas hacer. Cuando yo me integro [a la Unidad de Investigación] ellos eran ya como mis mejores amigos.

El 2013 Mariano Blejman anuncia la Media Factory. Nosotros éramos muy cercanos a David [Hidalgo]. Óscar y yo salíamos casi todos los fines de semana para hablar de diferentes cosas. David había renunciado a El Comercio el 2011, creo. Decíamos siempre que el periodismo en Perú era un lugar donde menos contentos y satisfechos nos sentíamos. Y que nuestro camino era renunciar, pero no sabíamos cuándo. Económicamente, no hay ningún otro diario en el Perú que te pague como nos pagaba El Comercio en ese momento.

Se nos ocurrió la idea —entre copas— de hacer un medio digital. Sale la oportunidad de la Media Factory y dijimos: «Bueno, nos lanzamos». En ese momento los tres nos reuníamos en nuestras casas, haciendo prototipos con post-its y papelógrafos de lo que queríamos, empezábamos a ver los medios que más nos gustaban, desde el Guardian al Post. Alucinábamos demasiado. Y nos presentamos a la entrevista con Mariano y fue un desastre. Yo incluso lo he contado en estos fuck-up nights, porque Mariano nos empezó a preguntar: ¿y cuál va a ser su audiencia? ¿El modelo de negocio? A nosotros tres, que nos sentíamos cronistas, investigadores puros, todo lo que era el mercado nos parecía tan contaminante. Una de las preguntas fue: ¿cómo van a hacer que sus historias tengan impacto en la audiencia? Nosotros: «Obvio, somos periodistas de investigación y todas nuestras notas tienen impacto, ¿no?».

En el periodismo de investigación uno está tan seguro de los hechos que denuncia, de la necesidad de que hay que discutir, que eso siempre impregna un halo de ego que es muy peligroso, porque siempre estás desconectado de la audiencia. Y más aún en un formato de papel, que es donde veníamos nosotros. Todo el mundo decía «qué gran investigación» pero no salíamos del círculo de tomadores de decisión.

En octubre de 2013 es la Conferencia Global de Periodismo de Investigación que se realizó en Brasil. Fuimos y ahí comprendimos que los nuevos formatos eran el camino, a través de análisis de datos, metodológicamente, y de experiencias narrativas en formato digital que puedan ser distintas. Cuando fuimos a esta conferencia en Brasil, el nuevo director [de El Comercio] nos dijo que había una posibilidad de cerrar la Unidad de Investigación. Con eso nosotros dijimos: «Bueno, no faltan muchos meses. Si eso ocurre, renunciamos». Y ocurrió en marzo de 2014.

Cuando salimos [de El Comercio], estábamos los cuatro periodistas de papel intentando entender el universo digital. Inmediatamente comprendimos que eso no iba a funcionar, y ya habíamos conocido a [Antonio] Cucho por un evento de Open Data al que asistió David y Óscar antes de que pasara todo lo de la renuncia. Pero ya teníamos la idea de ir conociendo gente. Y luego incluso lo entrevistamos. Cucho salió en portada de El Comercio como uno de los hackers más activistas en el país. Fue una de las últimas crónicas que publiqué en el diario.

¿Cómo sobrevivíamos? De diferentes formas. Nosotros hicimos un aporte entre los socios para constituir la organización los primeros seis, ocho meses. Pero en mi caso continué siendo corresponsal de la BBC hasta enero de 2016, cuando ya no pude más por tiempo, pero era también un ingreso extra. Casi todo era dedicado a Ojo Público con los ahorros que teníamos en ese momento. Ya luego de la publicación de «Cuentas juradas» empezamos a aplicar a algunos fondos internacionales.

Para mí el cambio más trascendente es que cuando uno es exclusivamente periodista —o sea, eres un empleado y sólo te dedicas a hacer periodismo en un medio grande o tradicional—, ves a la tecnología como una herramienta para investigar, desde bases de datos o herramientas que hay para analizar o procesar o investigar determinados personajes o patrones de hechos. Lo que he aprendido en estos tres años es que la tecnología para nosotros es un soporte absoluto. Ya no es sólo una herramienta para investigar, sino también un soporte sobre el que estamos construyendo la organización y desarrollando nuevos formatos.

Una de las cosas que más nos costó entender al inicio es que ya no solamente podemos ser periodistas. Estamos haciendo crecer y dirigiendo una organización, y sólo consolidando la organización tú puedes seguir haciendo periodismo. La tecnología nos permite conocer un poco más a la audiencia, adónde estamos llegando, adónde hay que ponerle más esfuerzos, en qué tipo de formatos, por qué proyectos que tienen tanto esfuerzo no siempre son tan utilizados o la gente no los termina de comprender. Son preguntas que nos empezamos a hacer y las respuestas las encontramos solamente a través del uso tecnológico.

Sin volvernos locos por las métricas, lo que permanentemente ahora nos preguntamos es cómo hacemos para llegar cada vez a más gente. Y es un dolor de cabeza, ¿no? De hecho, en las últimas encuestas que han salido en Perú sobre credibilidad, 43 por ciento de la gente confía en los medios pero hay más de un 50 por ciento que no confía. Yo no creo que sea una desconfianza atribuida al desconocimiento de la gente. Yo más bien creo que sí es una desconfianza que los periodistas en general se han ganado por la crisis de la industria, por los malos sueldos, por el poco tiempo. Pero ese tipo de autocrítica todavía no llega a los medios. Y nosotros la hacemos porque sí queremos que más gente pueda llegar a nuestro contenido,

Antes éramos bastante puristas en torno a la publicidad y al avisaje. Dijimos desde un inicio que no íbamos a aceptar publicidad porque la publicidad es la que había corrompido un poco el alma de los medios. Sin embargo, con el tiempo hemos conocido modelos de medios que son interesantes, que han logrado combinar la publicidad con los aportes de socios, como eldiario.es o el de La Silla Vacía. Sin decirle que no a la publicidad, están haciendo un buen periodismo independiente, en cada uno de sus países. Todavía no estamos en este momento buscando publicidad, pero creo que ya no somos tan reacios a como lo éramos en un inicio.

Nosotros decimos que el lobo solitario que había dentro de nosotros desapareció cuando fundamos Ojo Público. Desde ese momento todas las investigaciones son en equipo. Aprendimos a trabajar en equipo.

Cuando uno es empleado de una organización de medios, tú no tienes que hacer una evaluación del gasto que significa esa investigación o de los requerimientos logísticos que necesitas. Cuando estaba en El Comercio, yo decía «me voy de viaje al valle de la Coca para investigar tal cosa» y me daban la camioneta, viáticos, pasajes, todo. Y sólo tenía que reportear. Lo que nos costó aprender es cuánto cuesta hacer una investigación. Los primeros meses, por ejemplo, podíamos recibir un grant pequeño de diez mil dólares y creíamos que eso nos iba a permitir hacer una investigación en dos meses. De pronto se convertía en tres o en cuatro [meses] y eso definitivamente no alcanzaba para más. Y hemos terminado haciendo proyectos de investigación, aquellos primeros meses, mucho más costosos de lo que realmente representaba el grant.

Somos doce personas, pero de las doce tenemos una administradora y una contadora, que funciona como auditora, que permanentemente está diciendo: «Esto se gasta, esto no, ya se excedieron, no más». Y uno puede subestimar, a veces, dentro de una organización periodística —y más aún cuando hace periodismo de investigación—, la parte de la estructura financiera. Y, sin embargo, es el corazón de la organización. Si haces periodismo de investigación y no le das sostenibilidad a tu organización, lamentablemente se puede convertir en círculo que ya conocemos de otras experiencias: grandes proyectos de investigación terminan desapareciendo. Y eso lo comprendimos el segundo año.

Cuando nosotros salimos dijimos que íbamos a tratar de hacer el mejor periodismo que pudiéramos. Si en algún momento sentimos que eso ya no es posible, íbamos a dejar de hacerlo. Pero creo que hay una oportunidad enorme ahora para seguir explorando y nuestras expectativas son lograr que una organización que hace periodismo de investigación pueda ser sostenible. Yo no me veo en este momento trabajando en otra industria, en otra corporación en Perú. Le tengo mucho cariño a El Comercio, pero no me veo. Y creo que nadie en el equipo tampoco.

Artículos relacionados:
Fabiola Torres: “Nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación”
Antonio Cucho: “El mundo periodístico, en Perú al menos, está totalmente desvinculado de la tecnología”

Antonio Cucho en la redacción de Univisión en Estados Unidos.

Como a los 21 años empecé a trabajar en el equipo de desarrollo del grupo La República, dueño del diario La República en Perú. Dentro de todo esto —de trabajar en la parte del back-end de una plataforma de noticias— nació un interés más grande por el periodismo.

Yo tenía un interés personal por entender temas sociales. Entender cómo de alguna manera se puede mejorar la vida de las personas. Una especie de sueño, como muchos tienen. Cuando conozco un poco más de las tecnologías que se usan para trabajar en noticias, es ahí cuando realmente siento que puedo hacer algo mucho más que simplemente darle soporte a una plataforma de noticias, de que mi conocimiento y las habilidades que yo tenía podían sumar a un equipo periodístico, podían ayudar, podían facilitar las cosas, mejorar las maneras de narrar historias.

En el 2012 empecé a entrar un poco más en el tema periodístico. Empecé a aprender más del periodismo de datos. A finales de 2012 ganamos una hackatón regional, a nivel de América Latina. Con un equipo de amigos en Perú creamos una red de sensores medioambientales con hardware libre, con software libre, en esa línea de transparentar información. Pero en este caso era apertura de información que ni siquiera estaba disponible en ningún caso, porque era información medioambiental. Nosotros empezamos a recolectar esta información a través de estos módulos de hardware que habíamos creado en el 2012.

Gracias a este proyecto y a que ganamos este premio, a mí me invitaron a participar en una conferencia de datos abiertos en el 2013, que fue en Uruguay. Es ahí donde realmente entendí mucho más lo que era el trabajo del periodismo de datos. Había una sala dedicada solamente a juntar programadores y periodistas. En este caso, los que estaban dirigiendo esa aula eran Miguel Paz con Mariano Blejman. Los dos estaban como fellows del ICFJ en ese momento. Entonces, «ah, tú eres programador» y te juntaban con periodistas. Era la primera vez que yo realmente trabajaba con periodistas.

En el grupo La República, si bien yo trabajaba en la parte de desarrollo, del back-end de la plataforma, nosotros no teníamos interacción con los periodistas. El que se encargaba de la recolección de información y esas cosas era el coordinador. Nosotros no teníamos un contacto con el periodista o insights de ellos para la plataforma o cómo mejorar o cómo proponer cosas. Ahí entendí primero que el mundo periodístico, en Perú al menos, está totalmente desvinculado de la tecnología. Era como que unos le daban servicios a los otros, simplemente. Un equipo que le brindaba servicios a los periodistas.

Con front-end nos referimos siempre al desarrollo de cara al usuario, lo que el usuario finalmente va a recibir, el output del producto. El diseño, la parte de usabilidad, la parte de implementación de la web de cara al usuario. Y cuando hablamos de back-end, hablamos de los sistemas traseros que el usuario no ve pero que producen o generan información para el usuario, como las bases de datos, como códigos de extracción o códigos que realizan análisis estadísticos para mostrar cifras, para mostrar gráficos.

Fue como a mediados de 2013 cuando decido renunciar al grupo La República. Ahí empiezo a formular cuál iba a ser el rol que yo quería tener para poder promover y organizar jornadas de capacitación e involucrar a periodistas en el trabajo con datos abiertos. Entonces comenzó Open Data Perú, que fue un proyecto de comunidad que fundé en Perú a finales del 2013, para, primero, promover el involucramiento de programadores en la apertura de datos abiertos gubernamentales. Identifiqué eso porque Perú tenía una ley de transparencia desde el 2002. Todas las entidades tienen que publicar distintos tipos de información, pero lo hacen en el formato que sea y eso dificultaba realizar análisis o reutilizarlos.

El primer evento que realicé con Open Data Perú fue el Open Data Day, que se celebró el 22 de febrero del 2014. Con ayuda de varios compañeros invitamos a programadores, periodistas, tratamos de mandar mails por todos lados. Fue una jornada divertida y novedosa, algo que no se había hecho en Perú antes. No fue algo tan grande, pero tuvimos un día de charlas muy interesantes y de mucho aprendizaje. Fue ahí donde yo conozco al equipo de Ojo Público, a Óscar Castilla, que es el director ejecutivo, y a David Hidalgo, que es el director periodístico. Empecé a explicar cuál es el trabajo que yo estaba jugando en Open Data, qué cosas estábamos haciendo, de sistematizar datos. Coincidimos en que ellos estaban creando un nuevo proyecto, estaban ideando Ojo Público y vieron en mí un partner con el perfil que ellos buscaban. Yo estaba muy loco por empezar a trabajar con periodistas. Realmente era lo que yo quería hacer: aprender.

Empezamos con una serie de capacitaciones junto a todo el equipo: Óscar, David, Nelly [Luna Amancio] y Fabiola [Torres]. Porque ellos venían de un entorno de papel, del impreso. No venían con un chip muy digital, porque casi no trabajaban en plataformas digitales. Yo venía con un background mucho más grande porque ya había trabajado en el equipo de desarrollo, conocía un poco más de las estrategias digitales de la plataforma, de tecnologías fáciles de implementar. Como éramos un medio que recién íbamos a empezar a publicar y todo eso, desde la definición de tecnología yo traté de que todo este ambiente fuera mucho más ágil.

El primer proyecto fue “Cuentas juradas”, una base de datos que recopilaba información sobre las declaraciones juradas de alcaldes y exalcaldes de Lima Metropolitana, y lo juntamos todo en una plataforma. Cualquier persona podía entrar, seleccionar su distrito y conocer a los alcaldes y exalcaldes que se están candidateando para esa elección. Tú entrabas, veías un perfil, veías unas estadísticas que te mostraban los incrementos en los patrimonios que habían declarado, versus los años que habían estado en el gobierno. Empezamos a construir la plataforma, trabajamos en distintas partes. Ese proyecto fue el principal aprendizaje que tuve con Ojo Público, porque aprendí desde todo el proceso periodístico, el workflow que ellos usaban, una especie de pipeline que tratamos de definir para trabajar con datos.

La parte más compleja no fue desarrollar algo o programar cosas, sino, primero, entender cómo trabajar con el periodista, de qué manera hablarle o explicarle. Cuando yo hablaba una palabra técnica, explicárselo a ellos, y cuando ellos me hablaban de algo, yo trataba de preguntarles y aprender. Eso era lo que yo quería: entender. Si yo básicamente iba a terminar dándoles servicios nada más, iba a volver a lo mismo que estaba haciendo antes.

En el 2014 yo les propongo a los chicos de Ojo Público formar el capítulo de Hacks/Hackers Lima. Al inicio empezamos a hacer una serie de eventos, cada mes juntábamos periodistas y la verdad es que sí, juntamos muchos periodistas, como a 50, 60 periodistas. Estábamos en el contexto de las elecciones, entonces hacíamos conversatorios, cómo podíamos aportar a las elecciones desde la tecnología para transparentar todos estos procesos. La comunidad se fue generando durante el 2015, pero ya desde el año pasado, 2016, nosotros —casi los mismos integrantes de Ojo Público eran los integrantes del board de Hacks/Hackers— decidimos dar un paso al costado y poner a nuevos miembros en el board.

La cantidad de medios independientes que están apareciendo están dando espacios a que se creen este tipo de dinámicas de trabajo entre programadores y periodistas. Vamos a un buen ritmo. Y el contexto es importante, porque cada vez hay más información y los casos o las situaciones de vulnerabilidad como la corrupción, la delincuencia, la pobreza y todo eso nos permiten tener temas para trabajar de manera constante. En Perú, por ser un país con muchos recursos naturales, el tema de las industrias extractivas nos da para trabajar y para seguir generando mayores contenidos. Y sobretodo porque ya hay más tecnologías que se están usando para monitorear este tipo de lugares, deforestación y ese tipo de cosas. Nos permite hacer una combinación entre tecnología y periodismo.

Acá en Estados Unidos los medios grandes son los que tienen las iniciativas. Y tienen la delantera. En Latinoamérica  son muy pocos los medios grandes que tienen. Puedo resaltar a La Nación de Argentina que, como medio grande, tiene una unidad de periodismo de datos y le mete muy fuerte y son muy reconocidos. Al menos en Perú los medios grandes son los que menos atención le ponen a ese tema y son los medios independientes los que llevan la delantera.

Ahora acá en Estados Unidos estoy mucho más interesado y mucho más dedicado a aprender metodologías para investigar, un poco más de estadística. Aquí el trabajo con periodismo de datos ya no es tan descriptivo como normalmente lo hacíamos en Perú, como «te cuento una historia desde las cifras». Acá tratamos de desmenuzar esas cifras, meter un poco más de estadística, cruzarlo mucho con otros tipos de metodologías o papers que investigadores están publicando aquí. Esa es una gran ventaja: en Estados Unidos el panorama académico es muy grande que uno se puede alimentar mucho de eso. Si no hay información o si necesitas analizar otro tipo de información que no está pública, y encuentras un paper, te contactas con el académico y te reenvía la base de datos. Hay esas ventajas acá. Y eso es una parte muy interesante, porque me da más espacio no solamente para dedicarme a lo tecnológico sino que ir aprendiendo un poco más sobre estas metodologías de investigación.

Artículo relacionado: Fabiola Torres de Ojo Público: «Nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación»

MEDIOS Y CORRUPCIÓN EN PERÚ

Yo entré en la universidad en una etapa que puede decirse de transición. Salí en el año 2003 y todavía no teníamos el boom de las redes sociales, esta masificación, esto de que básicamente trabajamos todo el tiempo. […] La universidad fue un momento bastante convulsionado en Perú. Fujimori caía. La universidad tenía un despertar, porque había una anomia de los jóvenes por toda esta etapa de intervención de las universidades por los militares. La salida de Fujimori representó también un despertar en la prensa y un golpe muy grande, porque nuestros medios estaban todos involucrados en videos de la corrupción, del régimen.

LA FRUSTRACIÓN DEL PERIODISMO SIN AMBICIONES

A mi generación le ha tocado eso: estar viviendo las transformaciones en el día a día y tener que adaptarnos y aprender de nuevo todo. Eso es algo muy enriquecedor; a veces aterra porque uno dice: «Bueno, lo que yo sé ahora probablemente cambie en muy poco tiempo». También te lleva a tener una mentalidad más flexible de cómo hay que trabajar, cómo hay que asumir el periodismo. Lo que no va a cambiar y nunca va a cambiar es la esencia nuestra: hacer buen periodismo tiene esta condición que uno tiene que ser tenaz, lo más riguroso posible. Y creo que un periodista sin ambiciones, si te conformas con lo que los medios en general te ofrecen, puede ser frustrante. Creo que soy de una generación que vio esas oportunidades y que está ahora adaptándose constantemente.

SU ETAPA EN “EL COMERCIO”

Mi formación como periodista y reportera de investigación se da en El Comercio. Mi salto a lo digital es un emprendimiento de querer buscar un espacio para seguir haciendo lo que tanto a mí como a mis compañeros nos gustaba, que era seguir haciendo investigación. Y porque también estábamos muy inspirados en lo que ya se estaba haciendo desde el año 2011, 2012, en Brasil, en Argentina, en Costa Rica con la unidad de Giannina Segnini, una unidad de investigación que ya tenía entre sus miembros a ingenieros en computación.

TRABAJAR DE OTRO MODO

Participé del caso Wikileaks desde Perú, porque El Comercio fue uno de los medios que recibió los leaks. Hicimos esa cobertura en plenas elecciones del 2012. Pero, digamos, no había esa proyección y visión de trabajar con datos como ya lo estaba haciendo The Guardian, como La Nación de Costa Rica. Nosotros ya estábamos viendo eso y queríamos hacerlo en el periódico. Fueron años en que nos empezamos a plantear la posibilidad de que trabajáramos de ese modo. El 2012 yo viajo a España y conozco a Mar Cabra. Ya sabía lo que estaba haciendo, ya se estaban formando equipos en varios países, periodistas de investigación que combinaban el análisis de datos.

PERFILES DE INVESTIGADORES

Para mí el 2012 también fue una etapa de también pensar más mi carrera, pensar qué hacer, posibilidades, estrategias de hacer investigación. Yo ya estaba en la unidad de investigación de El Comercio, empezando mi primer año. Mis compañeros eran más del perfil tradicional del periodista de investigación, uno que es más solitario, que trabaja solo sus fuentes, que probablemente no está tan atraído por ese trabajo de equipo, con programadores, con datos, porque hay otra formación y es otra generación de periodistas. Fue muy interesante estar en ese momento en la unidad de investigación porque empezamos también a pensar en este tipo de proyectos.

SALIDA DE “EL COMERCIO”

2013 fue muy importante porque ya teníamos claro qué queríamos hacer. Por eso teníamos el proyecto de “Cuentas juradas” —que en ese momento no se llamaba así— bajo la manga. Terminamos el 2013 con el rumor de que la unidad [de investigación de El Comercio] se cerraba el siguiente año, y eso sucedió en marzo de 2014. Ese fue uno de los motivos por el que nos fuimos, porque creíamos que había terminado una etapa. Y el motivo personal en mi caso, es que ya había empezado a formarme en hacer investigación con análisis de datos, quería incursionar en eso y las posibilidades en el periódico eran nulas. Decidimos hacerlo nosotros solos.

COMO UN CABALLO DE TROYA

Teníamos en mente que [el nombre] podía ser Caballo de Troya, pero decíamos: «En la web Troya significa virus y es posible que nos asocien más con hackers y cosas así. No, mejor pensemos en un nombre distinto”. Nos gustaba Caballo de Troya porque lo que queríamos era llevar el buen contenido, empaquetarlo de otra forma, como era lo digital. Iba a seguir siendo buen contenido, iba a seguir siendo periodismo de investigación, duro.

LA CORRUPCIÓN VA MÁS ALLÁ DEL ESTADO

Creemos que hacer buen periodismo tiene ciertos principios y queremos hacer los temas que otros no van a querer publicar. Por eso, Ojo Público tiene esta línea de investigación de que la corrupción no es solo del Estado y no solo es de los políticos, sino que también hay mucha corrupción corporativa que no se está denunciando, porque es más difícil para los medios ir contra sus anunciantes y contra aquellos que paran el negocio, de alguna manera. En la medida que éramos un medio que no se iba a financiar de ese modo, nosotros teníamos la posibilidad de hacer investigación de la corrupción corporativa.

OJO PÚBLICO EN TWITTER

Ojo Público nace como una cuenta en Twitter y publicamos ahí la primera historia en siete tuits, los llamados #CornejoLeaks. Fue una historia que no cubrieron los medios pero a partir de los siete tuits se hicieron muchas noticias. Queríamos seguir publicando. Por un par de meses el Twitter de Ojo Público sirvió como nuestra única plataforma de publicación de noticias, de «pepas» como los decimos nosotros a las noticias más picantes.

8.OjoPúblico informa este hecho por su interés público, pero también espera que se investigue la violación de comunicaciones del ex premier.

— Ojo-Publico. com (@Ojo_Publico) August 6, 2014

“CUENTAS JURADAS”

El impacto que tuvo esa investigación nos sorprendió también porque inmediatamente a los minutos de haber lanzado esa plataforma, que era la primera cara de Ojo Público, nos llamaban de radios, salimos en vivo, en televisión. Los medios nos tomaron mucha atención, la primera vez a una escala más global. Se había revisado el patrimonio de más de cien alcaldes y todos tenían la evolución de su patrimonio. No sólo había eso: habían reportajes que detectaban ya varias cosas. Para los medios era una locura ver tanta información junta.

CLAVE: LOS PROGRAMADORES

Hay algo fundamental en Ojo Público. Nosotros desde que nos hemos formado, trabajamos en la redacción con programadores. Primero fue Antonio Cucho, luego fue Jason Martínez, que es el actual desarrollador de los proyectos de Ojo Público. Está con nosotros todos los días e incluso ya piensa como un periodista. Muchas veces nos da más ideas de cualquier otro proyecto que podría influenciar lo que hemos hecho. Si bien tener datos es fundamental para tener nuevos esquemas investigativos, esquemas probatorios, no ha cambiado la esencia. Seguimos siendo reporteros que hacemos el trabajo tradicional.

LAS BASES DE DATOS HAY QUE CONSTRUIRLAS

Siempre hemos pensado que las bases de datos que el periodismo de investigación necesita no están en formato de base de datos. Y lo que hemos hecho en Ojo Público es construir bases de datos. A veces cuando contamos los proyectos le parece increíble a compañeros que nos hemos pasado gran parte de la investigación pasando información que solo existía en el papel. No escaneada, sino manualmente.

LA GESTIÓN SE APRENDE EN EL CAMINO

Una de las dificultades de, creo, la mayoría de los medios digitales, es buscar la forma, la fuente de financiamiento a largo plazo. Nosotros empezamos con nuestras liquidaciones, con los ahorros que teníamos producto de haber salido de un medio. Luego empezamos a postular los proyectos. No tenemos una sola persona dedicada a la presentación y gestión de proyectos. En el área financiera tenemos una contadora y una asistente administrativa, pero los cuatro socios nos encargamos de presentar proyectos, de redactar la idea, de ponernos en contacto con representantes de fundaciones, de organizaciones, de diferentes niveles. Los cuatro estamos abocados a eso, en paralelo a nuestro trabajo periodístico. Y eso es un gran reto. […] Somos periodistas, nunca recibimos un curso de administración de empresas en la universidad. Lo que teníamos eran muchas ideas para investigar, pero ¿cómo hacerlas rentables y atractivas para un financista? Pues lo aprendimos en el camino.

DEPENDENCIA DE LAS FUNDACIONES

Aproximadamente el 60 por ciento de los ingresos de Ojo Público son de grants de fundaciones. El 2014 fueron nuestros ahorros los invertidos, cerca de 18 mil dólares más o menos, para formar el medio. El siguiente año ganamos fondos pequeños que al final sumaron entre todos 150 mil dólares, pero eran como cinco organizaciones. El 2016 crecimos en grants, porque ya conocían nuestro trabajo. Pero es un gran reto seguir escalando el medio y hacer que no dependamos de grants. Hemos explorado los servicios tecnológicos, dado que en cierto momento tuvimos dos programadores en la redacción. Ahora tenemos uno, estamos buscando nuevamente a uno nuevo que complemente el trabajo. Y, obviamente, servicios educativos, de capacitación, de training a periodistas a través de Ojo Lab y de contratos que se hacen directamente a los miembros del equipo. Tenemos esas tres fuentes de financiamiento.

CUATRO AÑOS DE MUCHÍSIMO APRENDIZAJE

Yo creo que volvería a repetir todo lo que hemos hecho. Estos cuatro años han sido años de muchísimo aprendizaje en todo sentido, pero sobretodo porque creo que los periodistas sí necesitamos aterrizar en que también debemos pensar en la gestión de los propios medios. Antes nos preocupábamos de generar el contenido y el medio se dedicaba a amplificar su difusión o la distribución está en una empresa de la que tú eres un empleado. Tú solo te preocupas por generar el contenido. En un medio así de pequeño, todo eso a veces es mucho más simplificado el proceso y estamos involucrados en todo.

ABRAZAR LA TECNOLOGÍA NO ES UNA MODA

Si bien hay frustración por la calidad del contenido, por la poca confianza que tiene la gente sobre los periodistas, yo creo que está la otra moneda de que hay experiencias muy importantes y de mucho impacto que se están haciendo desde medios pequeños, desde medios de nicho. Eso nunca antes había ocurrido. Y la alianza con los programadores, el abrazar la tecnología, no es un capricho de ahora. La tecnología no se está refiriendo a cosas menores de formato, sino que también a la manera en que piensas la profesión. Y hay que pensar en que nos vamos a trabajar más solo periodistas en esto. El reto es saber integrarnos, saber adaptarnos a eso. En eso estamos.

PROBARLO TODO

A nosotros nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación. Porque estamos probándolo todo, estamos intentando probar qué funciona realmente. Hay cosas que las hacemos por el puro gusto de publicar en ese formato y ver qué pasa. Hemos hecho el primer cómic interactivo de Perú sobre el conflicto de Tía María. Quizás es visto por poca gente, queríamos llegar a un público más joven y todo, con un tema duro, pero es un formato para un público de nicho. Le hemos dado la posibilidad de imprimir una especie de postal, traerlo a otras dimensiones. Hablar la noticia en distintos formatos, que no solo sea la web. Cada cosa que hacemos nos trae muchas ideas, algunas muy malas que decimos «no vamos a volver a hacer porque costó mucho tiempo y dinero». Pero otras nos dan esa satisfacción de «lo estamos haciendo bien y hay que repetirlas».

Equipo titular de Sudor: Enrique «Kike» La Hoz, Renzo Gómez, Atilio Mundaca y Oriana Lerner.

La inconformidad o el descontento fue uno de los principales ejes que unió a los cuatro fundadores de la revista digital Sudor. Y es que debido a la forma reiterativa e intrascendente en que la prensa peruana deportiva trabaja llevó a que Enrique “Kike” La Hoz, Atilio Mundaca, Oriana Lerner y Renzo Gómez dieran forma a un medio alternativo que llenara el vacío que “la comunidad de los indignados” siente con los medios tradicionales. Comenzaron el sitio el 10 de abril y su director periodístico, Enrique “Kike” La Hoz, y su editor general, Renzo Gómez, nos detallan “cómo la sudan” en esta nueva iniciativa.

FORMACIÓN DEL EQUIPO

Todo comenzó en el 2015, como un proyecto individual de Kike para su especialización en Periodismo Cultural en la Universidad Nacional de La Plata, en Argentina. Tenía que elaborar un proyecto de revista impresa para una de sus clases y el concepto de Sudor, que ya venía rondando en su mente, vio una oportunidad de nacer.

Luego de terminar la especialización, se comunicó con algunos periodistas con quienes ya había hablado sobre la indignación que tenían con la prensa deportiva peruana. Uno de ellos era Renzo Gómez, a quien conoció tras trabajar juntos en Jogo 14 y leer algunos de sus trabajos. Su desencanto y talento eran las cosas que buscaba Kike, y Renzo no dudó en participar. Además de él, Atilio Mundaca fue el primero en conocer este proyecto y entrar como director ejecutivo. Con La Hoz se conocían del tiempo en que trabajaron en Depor.

Los tres sentían que faltaba una mirada femenina, por lo que Renzo llamó a Oriana Lerner, a quien conocía del diario La República y hoy es la editora fotográfica de la revista. Lerner se sintió honrada de trabajar con el grupo. “Me gustó la idea de querer tener en el comité editorial a una mujer. Además, me pareció coherente con lo que quieren transmitir: un enfoque distinto y único para hablar de deporte”, dice.

“Queríamos darle espacio a la ‘comunidad de los indignados’, a aquellos desencantados con la manera en que se hace prensa deportiva, sea porque crean falsos ídolos, exacerban la violencia, son superficiales con las coberturas, excesiva importancia al fútbol o incluso por machismo y xenofobia”, señala Kike.

Tras un año de sondeos, reuniones y preparativos del proyecto, fundaron la revista Sudor el 10 de abril de 2017. Ellos cuatro son los fundadores y también la base periodística y económica, ya que financian la web con dinero propio.

La página de inicio de «Sudor».

CULTURA Y DEPORTE EN EL MISMO LUGAR

Esta “comunidad de los indignados”, como llama Gómez a los consumidores y prosumidores de la prensa deportiva peruana, descontentos con lo que ven y leen, los orienta para saber qué entregar. Un periodismo que no sea banal y superficial, sino que trascienda al día a día y que se adentre en problemáticas deportivas tanto como se hace en otros frentes. Para ello el uso del documental, la narración y la investigación son sus herramientas fundamentales.

Pero Sudor tiene la particularidad de mezclar deporte y cultura para narrar sus historias, tal como lo detalla Renzo: “Lo que hacemos es entender al deporte como un fenómeno cultural, como un vehículo social. Es cómo el deporte puede transformar a las personas y su entorno”.

Gómez agrega que sus artículos deben trascender la barrera del tiempo, que dé lo mismo si se lee ahora o en diez años más. “Que su contenido describa una sociedad, un pueblo, un país, a través de la actividad deportiva que narremos”, comenta.

Para desarrollarlo tienen varias secciones con distintos formatos periodísticos que van desde la crónica o perfil, pasando por el periodismo de investigación, columnas, críticas, hasta fotorreportajes y, prontamente, mini documentales. Todo ello con la fórmula fundamental de mezclar los datos duros con la narración didáctica, fluida, descriptiva y ágil para que la audiencia se interese independiente del tema o deporte que trate.

PRIMEROS RESULTADOS

En sus dos primeros meses de funcionamiento, la revista arrojó algunos logros y otros aspectos por mejorar. En la praxis, los fundadores realizan labores que no quisieran estar realizando. Por ejemplo, Renzo y Kike han escrito sólo un par de artículos para la web, ocupados en la administración del sitio.

Las labores financieras las cumple Kike. Se encarga de llevar y pagar las cuentas con el financiamiento que pone cada uno de los cuatro fundadores. Sus gastos se van en publicidad en Facebook, el costo del sitio web, logística y colaboraciones.

Kike La Hoz también administra la organización que crearon para sustentar la revista: Asociación Editorial Sudor. Con ella pretenden realizar actividades periodísticas que generen recursos para financiamiento, tales como edición de libros, servicios de prensa, congresos, talleres, capacitaciones, entre otras. Así, buscan que Sudor sea autosustentable y que sus fundadores puedan dedicarse 100 por ciento a lo periodístico.

Para solventar la falta de contenido, han buscado colaboradores para la revista. Algunos nombres: Renzo Bambarén, Mario Blanco y Eduardo Hurtado. Aunque se les remunera, los creadores de Sudor aún creen que es con un monto bajo. También tienen dos practicantes que los apoyan en el diseño de estrategia y administración de redes sociales.

¿Y QUÉ VIENE PARA SUDOR?

Para Kike el balance de estos dos meses es positivo. Por fin concretaron la idea, ya suman seguidores en redes sociales (2.300 en Facebook y 150 en Twitter) y los comentarios en sus notas los deja satisfechos.

Por el momento son unos “todo campistas”. Juegan en múltiples posiciones de la cancha y desean de a poco ir completando cada espacio que les falta con un jugador fijo. Terminar con esta polifuncionalidad les permitirá trabajar de lleno en sus cargos oficiales.

“La idea es que a largo plazo cada uno de nosotros se dedique completamente a la revista, que nos alcance para pagar las cuentas de la casa solo con Sudor”, indica Kike.

Sus proyecciones: aumentar ingresos para remunerar mejor a sus colaboradores y pagar las prácticas; sellar su estilo periodístico de narración, investigación y documental; y formar comunidad con otros medios independientes para realizar coberturas y trabajos conjuntos.

“Hay una relación muy estrecha entre sudor y cultura. Escribir es un acto físico, es un acto muy demandante. Pero el sudor es también intelectual, no necesariamente debe ser físico. Y el sudor refleja lo que nos cuesta a nosotros parir cada uno de nuestros textos”, dice Renzo Gómez sobre el concepto que los identifica.

Para ellos “sudar” forma parte de la condición humana, no solo al hacer deporte, sino que en el esmero de cada persona que busca cumplir sus metas. “El sudor es ese que simboliza perseverancia, esfuerzo, y también gozar y disfrutar”, cuenta Gómez. Y este mismo esfuerzo promete Kike para mejorar y satisfacer a sus lectores: “Sabemos que es un tema que va muy lento y debemos ser pacientes. Pero nosotros seguiremos entregando información deportiva trascendente y de calidad”.

PERÚ

CHILE

La periodista peruana Esther Vargas (@esthervargasc) es la directora de Clases de Periodismo, un sitio web enfocado en entregar consejos, datos, consultorías y asesorías sobre comunicación y periodismo digital.

No es su trabajo principal: Vargas es editora de la sección Ciudad del periódico Perú.21 y dirige las redes sociales de ese medio. Además, tiene una maestría en periodismo digital en el Instituto Universitario de Posgrado y mantiene un blog  en Nodo Digital de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano centrado en redes sociales. «Cómo usarlas y explotarlas al máximo. Es lo más didáctico posible», asegura.

Clases de Periodismo nació a comienzos de 2008 al alero de un curso que Vargas dictó en la Universidad San Martín de Porres. A fines del año pasado lanzó la versión actual del sitio, con un equipo de  periodistas que nutre de contenidos un espacio que ellos definen como una «escuela virtual». Hasta la fecha han hecho dos talleres para profesionales y estudiantes, y Vargas reconoce que la demanda va en aumento. «Tenemos algunos proyectos más, sobre todo en el interior del país, donde nos están reclamando, pero todavía seguimos en Lima, apuntando fuerte a la web».

Puroperiodismo contactó a Esther Vargas para conocer el desarrollo de Clases de Periodismo y, fundamentalmente, obtener su opinión sobre medios digitales. Estas son las siete preguntas que seleccionamos para ustedes.

—¿Cómo les ha ido en las consultorías para implementar redes en instituciones?
Hemos trabajado en la capacitación de periodistas de organismos públicos, y hemos dictado un par de talleres. Todo empezó en diciembre del año pasado, mes en el que formalmente lanzamos el sitio. En este momento estamos concentrados en la web, en transformarla en un medio de ayuda para periodistas de la región, en un referente.

—¿Qué significa que el sitio sea una «escuela virtual»?
Tratamos de enseñar a nuestros colegas a usar herramientas web, y al mismo tiempo no dejamos de aprender de periodistas y amigos de diversas partes del mundo. Clases de periodismo (la web, y el canal en Twitter, y la página en Facebook) es también un espacio de debate, donde se discuten y se reflexionan temas relacionados con el oficio. No dejamos de lado la actualidad. Por ejemplo, estuvimos informando de Haití y Chile, tras el terremoto. Nos interesaba mostrar cómo se estaba informando de estas tragedias. Y así, una serie de sucesos mundiales nos inspiran para hacer post y entender qué está pasando con el periodismo hoy. Yo creo más en la experiencia que en la teoría. Y en ese sentido siempre estoy atenta a la experiencia de periodistas y medios de todas partes para aprender y compartir.

«Tratamos de enseñar a nuestros colegas a usar herramientas web, y al mismo tiempo no dejamos de aprender de periodistas y amigos de diversas partes del mundo».

—¿Con qué frecuencia suben contenidos al día?
Estamos subiendo contenidos todos los días. Dos y hasta cinco post al día. Depende mucho de la disponibilidad de tiempo. Tenemos una redactora principal, Sofía Pichihua (@zophiap), y recibimos colaboración de algunos bloggers amigos. Hay otros periodistas que están integrados al equipo pero no tienen mucho tiempo para actualizar. No es sencillo manejar el sitio, pues tenemos muchos pedidos para abordar temas y no siempre nos alcanzan las 24 horas. Además, estamos a full en las redes, y en pequeños proyectos. Este sitio se financia con amor y dedicación. Debemos buscar financiamiento.

—¿Cómo evaluarías las estrategias de los periódicos de papel para adaptarse a las nuevas tecnologías?
En la región creo que hay una marcada diferencia entre los medios con recursos y los medios pequeños con escasos recursos. Los primeros tienen todo el dinero, y los segundos tiene la creatividad y el interés. No obstante estas diferencias, el cambio se está dando, pero más allá de infraestructura y de anuncios pomposos, el cambio está en la mentalidad de los periodistas, y ese es la transformación más costosa y más valiosa. Lo veo como un proceso. Poco a poco los periodistas terminan por aceptar que los ciudadanos se están moviendo todo el tiempo, y generando contenidos, y produciendo información. Descubren que ya no hay que esperar el diario del día siguiente para informarse, pues toda la información se difunde en espacios como Twitter y Facebook. Y los que se ‘enganchan’ a las nuevas tecnologías confirman pronto también que Internet no es un cuco, y que además de ser un espacio productivo es un lugar para entretenerse.

—¿Es viable, a tu juicio, el modelo de pago por contenidos?
En la región lo veo muy difícil. Ojalá la gente pagara por calidad.

—¿Cuáles son las principales virtudes y defectos del periodismo y del periodista?
Solo citaré dos virtudes y dos defectos, que en mi opinión son claves.
Virtud: 1) Todavía se cuentan grandes historias en los medios, y eso es bueno, y esperanzador.
Defecto: 2) Se busca tráfico o vender diarios a cualquier precio. Se está descuidando la calidad de manera dramática.
Virtud: 1) Hay oportunidades laborales gracias al periodismo digital que ha creado nuevos puestos de trabajo.
Defecto: 2) Se invierte menos en capacitación y se llena las redacciones con practicantes.

—¿Cuáles son las herramientas web indispensables para un periodista?
En primer lugar te diré que es básico que un periodista tenga un smartphone. Algunas herramientas indispensables: un blog, Twitter, Facebook, Google Docs, Google Reader, Linkedin, You Tube, Delicious, Flickr. Pero más que herramientas debemos tener interés por probar todo lo que sale, y luego descartar, y así hasta encontrar lo que más se acomoda a nuestras capacidades y exigencias.

Descarga de documento: PDF

1. Análisis general de resultados*
En la última semana el tema con más apariciones en las portadas de prensa fue el supuesto espionaje de Chile en Perú (25), seguido de la cobertura de las elecciones presidenciales (22) que luego de cuatro semanas consecutivas delegó el primer lugar de esta lista. Por segunda semana, la selección chilena (13) —que finalizó su temporada 2009 con un triunfo ante Eslovaquia— se situó en los cinco temas más recurrentes, seguido por el paro de profesores (9), que no había alcanzado esta posición desde la última semana de octubre, y la final del reality show de TVN, Pelotón (6). Es preciso aclarar que otros tres temas tuvieron esta misma cobertura: la crisis económica nacional, la baja del dólar y las noticias sobre el campeonato nacional de fútbol.

2. Todos los diarios abordan el espionaje
El caso del supuesto espionaje chileno en Perú fue el tema con más cobertura de la última semana (25), alcanzando casi un 10 por ciento del total de noticias. Esto supone un aumento importante en relación a la semana anterior, cuando fue el quinto tema con más cobertura y con menos titulares que en esta oportunidad (7).

Los cuatro periódicos destinaron cobertura al tema, a diferencia de las elecciones presidenciales, donde los diarios gratuitos tienen menos relevancia. El Mercurio lideró la cobertura (9), seguido de La Hora (6), y La Tercera y Publimetro (5 ambos). Proporcionalmente hablando, los diarios gratuitos —que circulan sólo de lunes a viernes— destinaron más titulares que los diarios pagados.

Luego de sus declaraciones sobre el espionaje, Alan García fue el personaje que obtuvo más menciones en este tema (6); Michelle Bachelet, en cambio, sólo fue mencionada en una oportunidad. La Hora, en esta línea, priorizó las palabras del canciller chileno, Mariano Fernández, y junto a Publimetro fueron los únicos medios que usaron la palabra «tensión» para referirse al estado de las relaciones diplomáticas entre nuestro país y Perú. La Tercera, en cambio, utilizó en dos oportunidades la palabra «impasse» para referirse al conflicto. Es interesante constatar que ningún medio incluyó en sus titulares el epíteto «republiqueta» con el que el presidente García se refirió a los países que practican el espionaje, en clara alusión a Chile.

3. Frei se consolida y Arrate cobra relevancia
La cobertura de las elecciones presidenciales (22) se mantuvo igual que la semana anterior, ocupando el 9 por ciento del total de los titulares de prensa. El Mercurio sigue siendo, con amplia ventaja, el medio que más noticias destina al tema (16), cuadruplicando a La Tercera (4). Los diarios gratuitos entregaron una cobertura marginal (1 titular cada uno).

Eduardo Frei sigue siendo el candidato con más titulares exclusivos (8), situación que se mantiene por variados hechos noticiosos, principalmente gracias al ingreso de nuevos personeros a su comando de campaña y por un posible pacto con el PC en su futuro gobierno. En esta línea, Jorge Arrate, candidato del Juntos Podemos que rara vez obtiene titulares únicos, fue mencionado en dos oportunidades luego de que en el debate de ANATEL le ofreciera una alianza a Frei para derrotar a Sebastián Piñera. Este último candidato y Enríquez-Ominami tuvieron pocas informaciones (3 y 1).

Con la realización de los debates televisivos durante octubre y noviembre, la cobertura de las elecciones ha tendido a generalizarse, prescindiendo de las agendas diarias de los candidatos. Es en este aspecto donde los cuatro medios tienden a disminuir sus diferencias, usando palabras comunes como «candidatos» y «debate», además de analizar programas de gobierno y resultados de encuestas, como la CEP de noviembre. El Mercurio, por el contrario, es el medio que más individualiza la cobertura de las elecciones presidenciales, destinando una de cada tres noticias a un candidato específico.

4. Frei y Alan García entre los más mencionados
La categoría de los principales productores de noticias demuestra la consolidación de Eduardo Frei como generador de informaciones (9), superando nuevamente a sus contendores en la carrera presidencial. Gracias al impulso dado por el caso del supuesto espionaje, Alan García, presidente de Perú, fue el segundo nombre con más menciones (6).

En un triple empate, Jorge Arrate, Barack Obama y el gimnasta chileno Tomás González se situaron en las posiciones restantes (4). Si bien Arrate obtiene sólo dos menciones exclusivas, otras dos informaciones lo mencionan a él y a Eduardo Frei en conjunto. Por segunda semana consecutiva, Tomás González logró posicionarse dentro de la producción de noticias, mientras que la visita del mandatario estadounidense a China reavivó su figura como actor político internacional de relevancia. Finalmente, por primera vez en tres semanas, Manuel Pellegrini, técnico del Real Madrid, abandonó esta categoría, aunque aún mantiene menciones pero con menor intensidad que antaño (2).

5. Los temas con más cobertura en las portadas de los cuatro medios

*Se recogieron las informaciones publicadas en portada entre el lunes 16 y el domingo 22 de noviembre. El MercurioLa Tercera, 51 noticias, Publimetro 32 informaciones y La Hora, 42. Publimetro y La Hora publicó 130 informaciones, circulan entre lunes y viernes, pero el primero de estos medios tiene una edición sabatina quincenal. Estos datos deben considerarse al leer los siguientes resultados y analizar las diferencias sustantivas en cuanto a la cobertura de algunos temas específicos. Entre paréntesis se indica el número de noticias aparecidas en portadas.