Como un preámbulo se puede calificar lo que dijo hace dos meses, en una entrevista que dio a el diario El País de España. Jeff Jarvis, el destacado periodista, escritor y profesor de la City University of New York (CUNY), propuso replantear el rol del periodista, ya que —en nuestros tiempos— su labor ya habría superado el hecho de solo producir contenido. 

—Hay que pensar qué hacer con la sociedad. Mi consejo es ser valientes y probar nuevas ideas locas —dijo al medio español, como un anticipo de lo que después propondría en su blog.

Para ello, piensa un trabajo en equipo, pero no cualquiera. Periodistas retirados, académicos y representantes de la sociedad civil, estarían unidos para distinguir el buen periodismo de la información basura. Todos ellos, como un organismo defensor de la audiencia. 

Esa es la propuesta del reconocido comunicador y analista tecnológico, también autor de los libros Y Google, ¿Cómo lo haría? (2009), Partes públicas: por qué compartir en la era digital mejora la forma en que trabajamos y vivimos (2011) y de El fin de los medios de comunicación de masas (2015). Un verdadero jurado, cuya presencia serían las bases de una institución necesariamente autónoma, que recibiría casos provenientes de la ciudadanía a través de la web. El único requisito para su recepción y análisis sería su necesario fomento de dilemas éticos y profesionales del oficio. 

—El jurado debe tener plena libertad y autoridad para otorgar prioridad a casos específicos. El tiempo sería limitado, por lo que se elegirían casos en función de si son particularmente importantes, representativos, instructivos o nuevos —mencionó. 

Jarvis quiere fomentar un debate reflexivo y que la calidad periodística se enfrente a preguntas difíciles. El trabajo de esta posible institución iría por lo constructivo, dado que la profesión, bien sabemos, depende del tipo de pautas presentes en el día a día. Es por ello que, a través de un autocuestionario, ahondó más sobre esta idea. 

—Creo que debe servir a los intereses públicos del periodismo. Pero reconozco que muy pocos miembros del público prestarían atención a estos conceptos. La audiencia para las publicaciones del jurado sería principalmente de periodistas, así como de estudiantes y profesores de periodismo —proyectó a futuro. 

Jeff Jarvis, periodista y académico de CUNY. Foto: El País (España)

La función de este organismo, según el periodista, sería como la de un ombudsman, término que se refiere al cargo público existente en diferentes regímenes y que busca el resguardo de los derechos ciudadanos ante el poder, sea económico, político o mediático, como en este caso. 

Esta defensa iría enfocada a prevenir la posible influencia de fakes news en la pauta de los medios, cuyos efectos juegan en contra de la información necesaria para energizar una democracia.  

Es importante destacar que el investigador ya ha presentado ideas similares a la publicada en su blog. En julio de este año, bajo el marco del Congreso Anual de la Asociación Internacional de Estudios en Comunicación de la Universidad Complutense de Madrid, sostuvo la necesidad de crear tribunales nacionales de internet, ya que identificar comportamientos no deseados e ilegales sería imperante en un mundo tan volátil como el virtual. 

—Debe haber una regulación de la tecnología y una regulación de los discursos porque hay discursos que pueden hacer daño, especialmente cuando son utilizados por las personas que tienen poder. Por ejemplo, en América Latina se están usando para destruir instituciones —declaró en dicha instancia, según reportó Europa Press.

Un proyecto que en estos minutos lidera el “gurú de la comunicación”, como se refieren a él algunos medios, es “The News Integrity Initiative”, una iniciativa de base digital de la escuela de periodismo de CUNY y que cuenta con el auspicio del Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism, centro de emprendimientos periodísticos dirigido por Jarvis. 

Esta plataforma busca aumentar la confianza de las audiencias por el periodismo del mundo, financiando investigaciones aplicadas, proyectos y eventos, convocando a académicos, organizaciones y gremios ligados a las comunicaciones, como también a distintos expertos de la industria tecnológica. La apuesta es que las personas logren emplear juicios informados sobre los contenidos que consumen y comparten en la web.

—Es difícil imaginar un rol más importante para una escuela pública de periodismo —declaró la decana de CUNY, Sarah Bartlett, cuando asumió la gerencia general de “The News Integrity Initiative”. 

Facebook, John S. and James L. Knight Foundation, Ford Foundation, Craig Newmark Philanthropic Fund, Tow Foundation, Mozilla, AppNexus y Betaworks, solventaron esta experiencia, cuyo inicio fue gracias a un fondo de 14 millones de dólares. Es probable que la última propuesta de Jeff Jarvis, de un organismo que juzgue al periodismo, también deba buscar este tipo de financiamientos, sobre todo porque en su blog también deja abierta la puerta a distintos filántropos interesados. 

—Tal esfuerzo —escribió el periodista— no puede ser voluntario. El tiempo del jurado debe ser respetado y compensado. Tendría que haber al menos una persona administrativa para manejar los casos entrantes y la emisión de sentencias.

Una de las últimas preguntas de la publicación tiene que ver con lo erróneo que sería llevar este tipo de proyectos en nuestros tiempos. Jarvis se lo cuestiona por la “mala fama” de los medios entre gobernantes y la ciudadanía. Recordemos que el mismo Donald Trump, en 2017, calificó a la prensa como “el enemigo del pueblo norteamericano”, además de considerar a los periodistas como “los seres humanos más deshonestos del planeta”. 

Pese a que la publicación no va dirigida a nadie en especial, no resulta raro pensar que la idea de un organismo así también sea una respuesta a los críticos del periodismo, como el presidente de Estados Unidos.

—Es precisamente el momento adecuado para hacer esto, para mostrar cómo mantenemos los estándares, no tememos a las críticas legítimas y aprendemos de nuestros errores. No hay mejor manera de comenzar a generar confianza que abordar nuestras propias fallas con honestidad y apertura —finalizó Jeff Jarvis. 

Por Andrea Vial

Estuve con él solo una vez en mi vida. La recuerdo perfectamente porque fue hace algunos meses durante la ceremonia de entrega del Premio de Periodismo de Excelencia. Fue al final de la comida. Ya casi todos se habían ido. Nos abrazamos y le dije que no podía entender por qué nos llegaban tan pocos trabajos suyos a la postulación. Se rió. No sé de qué, pero yo también reí. Me dijo que no fallaría este año. Nos despedimos. Cuando ya estaba lejos me gritó: “¡El próximo año vuelvo a buscar el premio. Me lo voy a ganar!”.

Esto ocurrió hace tres meses.

La semana pasada nos reunimos a pensar en el jurado de la versión 2009 del PPE. En un momento surgió su nombre. Me acordé de la anécdota y decidimos que no podía ser. Guillermo Hidalgo había prometido estar del otro lado, se iba a ganar el premio…

A solo horas de su muerte, su amigo y director de la Escuela de Periodismo de la UDP, Andrés Azocar, escribió:

Buen viaje Guillermo Hidalgo

Cuando murió Walter Cronkite y se levantaron un importante número de monumentos escritos en su honor, volví a sentir un poco de pudor, porque siempre he creído que los periodistas no merecemos homenajes. Lo malo y lo bueno quedará escrito, grabado y digitado: finalmente lo que hacemos es (se supone) porque nos gusta, no para que nos aplaudan ni nos rindan tributo. Sin embargo, la muerte de Guillermo Hidalgo me hizo cambiar de opinión.

Guillermo no encajaba con ninguna de las clasificaciones que tanto nos gustan a los periodistas. No era dogmático, no era académico, no era sútil, no era políticamente correcto, no pontificaba, no se medía y tampoco enseñaba desde un púlpito. Su creatividad era su fuente de vida y su poco gusto por las normas. Era su talento y su rebeldía. Y también era la expresión que permitían jugar como excelente cronista en la Qué Pasa de los 90 y el Reportaje de La Tercera, pero al mismo tiempo convertirse en Chupete Aldunate, dar consejos amorosos como el notable Titán Do Nacimentos y ser el cerebro de una revista como The Clinic.

Siempre lo admiré. Admiré su coherencia, su amor por las historias tristes (Borges era su preferido), su humor infinito, su capacidad de escuchar, su pasión por el periodismo y por ser un creador genial, pero amante del silencio. Guillermo, como decía Beckett, «dejó una mancha en el silencio» a pesar de él mismo. Su prestigio (palabra que probablemente hubiera odiado) se multiplicó a través de todos quienes lo admiramos. Así muchos supieron que fue el editor general de The Clinic, uno de los periodistas claves en la Qué Pasa de Cristián Bofill y el creador de esa joya que es Fibra.

Como todo tipo que limita con la genialidad, era muy imperfecto. Un personaje que Richard Yates hubiera amado. Y su recuerdo estará lleno de esas historias que hacen del «gordo» un personaje para admirar y otras que apenas bordeaban con la cordura. Pero incluso en esos momentos, cuando Guillermo buscaba la soledad, el silencio y su humor perdía la batalla frente a la nostalgia, siempre hubo gente que se saltó sus barreras mentales para darle una mano. Sus amigos, por supuesto. Muchos e incondicionales. Y también Cristián Bofill, probablemente quien más aprovechó el talento del gordo, a pesar de muchas cosas. Esas cosas que para el periodismo más docto son irrenunciables. Pero que al conocer a Guillermo, eran perfectamente lógicas.

Guillermo era un talentoso, un creador, un tipo que probablemente se decía periodista porque era lo que le hubiera gustado hacer por más tiempo y con más espacio. Y un gran motivador. Como profesor le puso el sello a todos sus alumnos, quienes hoy se movilizaron con tristeza por saber si su muerte era un hecho o no. E incluso abrieron un libro de condolencias en Paniko. Guillermo no necesitó decir que había escrito «Lagos: el hombre, el político», ni los obligaba a leer su blog (guillermohidalgo.blogspot.com), ni tampoco les decía que Fibra era un modelo que les cautivaba a todos los cronistas latinoamericanos. El gordo simplemente les abría la cabeza y los obligaba a hacer lo que a él le prohibían. Es muy extraño que a un tipo así no le llovieran las ofertas de las universidades, pero por suerte, muchos, pero muchos alumnos de la UDP se quedarán con el recuerdo de un periodista notable, talentoso y generoso. Y seguro que serán ellos los que harán perdurar la memoria de Guillermo. Y sólo con eso, seguiremos sintiéndonos orgullosos y honrados de haberlo conocido.