«Vámonos de aquí», me dijo, con sus ojos particularmente saltones pero esa vez más abiertos que nunca.

No estaba acostumbrado a la cobertura noticiosa de asesinatos, no al menos a diario en un país como El Salvador. Esa vez, el equipo que la realizaba habitualmente tenía una asignación especial. Las corbatas y las caras estiradas de los políticos ante preguntas claves tendrían que esperar. Una pareja de hermanos había sido asesinada en una zona complicada de la capital salvadoreña, San Salvador.

EL MIEDO DE GRABAR Y TERMINAR SIENDO NOTICIA

Moisés Renderos es un camarógrafo con más de dos décadas de experiencia. Las coberturas internacionales le han permitido viajar a por lo menos 10 países, pero cuando se trata de viajes no duda en recordar que los más difíciles no tienen que ver con abordar un avión o un tren para desplazarse kilómetros y kilómetros tras la noticia.

Esa mañana de 2016, cuando recibió la asignación junto a su periodista (su servidora), algo en él no estaba conforme. Y cómo estarlo, si los mismos compañeros le refutaban a diario, entre broma y preocupación, la suerte que tenía de asistir a la Casa Presidencial, Corte Suprema de Justicia u otro lugar o evento en el que perseguir a un político era el riesgo más grande, si es que este se incomodaba por el correteo y las preguntas.

Cerca de las 8 de la mañana en la ya húmeda capital centroamericana, el calor no solo era cosa del clima tropical, sino el hecho de seguir con la lente cada toma y entrevista policial en un territorio donde dominaba la Pandilla 18.

Era en una las denominadas “zonas calientes” por la actividad pandilleril y la cantidad de homicidios, en la que ese día buscábamos respuestas al asesinato de dos hermanos —hombre y mujer— quienes no tenían aparentes vínculos con estos grupos delictivos.

Sin embargo, la desesperanza crecía a cada minuto transcurrido. Uno de los oficiales en la zona recomendaba retirarse del lugar lo más pronto posible. ¿Qué podría pasar? Los policías están aquí, me aseguró Renderos. El silencio de sus compañeros con miradas esquivas fue su respuesta.

La cobertura transcurrió con toda la normalidad posible, pero con señales de alerta y miradas de un equipo cómplice por si algo raro se presentaba.

El micrófono captaba sin rostro a la propietaria de una tienda que relataba cómo la madrugada fue atravesada por la ráfaga auditiva de balazos provenientes de la casa de sus vecinos de años.

De pronto, Renderos llegó agitado. “¡Vámonos ya!”, fue su orden. Por lo general eso lo decide el periodista en terreno en cualquier parte del mundo donde se ejerza esta profesión llena de prismas, repito, según el suelo en la que se desarrolle.

Agregó en tono desalentador: “Ya nos tienen bien lenteados», expresión salvadoreña que significa caer en la vigilancia de una o más personas, con fines que van desde la coquetería hasta la amenaza directa. Bastó que uno de los “dueños” del lugar, a través de un joven residente, nos hiciera llegar el mensaje de lo molesta que se había vuelto nuestra presencia.

Esa vigilancia empezó desde un extremo del lugar del doble crimen, hasta una amplia casa de esquina en la que fue pintada una publicidad de la empresa de telecomunicaciones Claro, a lo largo de su pared. Ahí uno de los «posteros» (vigilante) de la pandilla que dominaba la zona, se aseguraba que ante la indicación dada al camarógrafo de irse del lugar, se cumpliera en tiempo y espacio adecuado, antes de cualquier ataque o reconocimiento facial que derivara en una futura venganza.

Terminamos a medias el trabajo encomendado. Sin vacilar, las jefaturas pedían abandonar territorio hostil cuando la vida estuviera en peligro. Salimos con miedo y desencanto por lo que el país se ha convertido con el paso de los años y luego de un largo conflicto armado que heredó violencia y cerca de 100 mil muertes en busca de “la paz”.

Esta, en Centroamérica, es una historia que se repite al ejercer periodismo en otros países como Honduras y Guatemala, donde las pandillas han poblado zonas fronterizas con México en el caso guatemalteco, o ciudades hondureñas, como la industrial San Pedro Sula. Tegucigalpa, la capital, no está exenta de esa realidad. De hecho, el Comité para la Protección de Periodistas viene investigando desde antes de 2012 la impunidad que rodea el asesinato de comunicadores centroamericanos, con hipótesis que no pasan a pistas concretas y terminan en eso: en impunidad fomentada por las autoridades de los países en los que haya caído un periodista por pandillas, crimen organizado o por enfurecer al narcotráfico con sus escritos (ver informe).

La Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) consignó a finales del 2017 que en todo el año pasado, 14 periodistas latinoamericanos fueron asesinados ejerciendo su profesión.

La FELAP dice que entre estos, 7 asesinatos ocurrieron en México, 1 en Honduras, 1 en Guatemala, pero olvidó consignar en el décimo quinto lugar, al camarógrafo salvadoreño Samuel Rivas de 28 años, quien murió a manos de pandilleros cuando gozaba de su primer día de vacaciones, en noviembre de 2017. La versión policial apunta a que un aspirante a pandillero lo asesinó como parte del ritual que exigen los cabecillas de estos grupos delictivos para poder integrarlos a estos.

Sin embargo, periodistas como Luisa Moncada, ahora viviendo en Canadá, mostraron públicamente su inconformidad por la teoría de las autoridades sobre la forma en que fue asesinado su excompañero de labores en un canal de la capital salvadoreña.

Citando su desconcierto, Moncada calificó la investigación como «escueta y poco creíble» debido a que luego de meses de investigación, se presentó al presunto culpable (un miembro de la pandilla 18) en un momento mediáticamente oportuno para la Policía Nacional Civil (PNC) y la Fiscalía General de la República (FGR) de El Salvador instituciones que no sustentaron esta afirmación con evidencia contundente.

Semanas antes, una periodista identificada como Karla Turcios había sido asesinada, según las autoridades por su pareja, quien ahora se encuentra en prisión. Entonces, vino el descontento del gremio periodístico, por el momento en el que ofrecieron respuestas del caso de Rivas, del que no se veían avances desde el año pasado. “El momento oportuno” de las autoridades, según Moncada, fue ofrecer de la noche a la mañana el resultado de una investigación, ante la presión social que derivó el asesinato de la colega.

DEL MIEDO A LA ESPERANZA POR COMUNICAR

Los retos de un periodismo centroamericano, sin riesgo de asesinatos, presentan un franco ascenso si el panorama se observa desde esta zona de Sudamérica. En Chile, la visión desde una perspectiva foránea, pero con vivencias puntuales, se vuelve 20-20.

Comunicar desde esa zona convulsionada se vuelve un ejercicio valioso, con conocimiento de situaciones complejas. Una alternativa a compartir anécdotas periodísticas en un territorio como Chile, por hoy libre de grupos criminales tan violentos como las pandillas, o los dedicados al narcotráfico como los que operan en el denominado “Triángulo Norte” integrado por El Salvador, Honduras y Guatemala.

Miedo y necesidad (económica y de creer en un cambio) se conjugan en cada jornada laboral, en una región donde si no muestras ambas no sobrevivirías a la incertidumbre.

Moisés Renderos considera que a estas alturas, la delincuencia en su país se ha salido de control, pero se mantiene tras la lente para hacer llegar su testimonio a nuevas generaciones que integren la prensa en cualquier parte del continente, incluido Chile, donde si bien la amenaza delincuencial es significativamente inferior con relación a otras partes de América Latina, vivencias como la suya pueden aportar un marco referencial de cuán peligroso es ejercer, hasta dónde perseguir la verdad en terreno, y qué significa mantenerse detrás de esta con una cámara, grabadora o micrófono como arma para conseguirla.

Crédito: CEET. Fotógrafo: Juan Diego Buitrago.

Con el objetivo de realizar una jornada en la que los estudiantes fueran a votar informados, la Universidad Jorge Tadeo Lozano realizó el pasado 16 de septiembre el conversatorio “¿Sí o no? Ficciones y Realidades del Acuerdo de Paz”, en el que los delegados del Gobierno en las negociaciones de La Habana con las FARC, Humberto de la Calle y el Alto Comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo; junto a los plenipotenciarios General Óscar Naranjo y Frank Pearl, respondieron las preguntas de los estudiantes y de la decana de la Facultad de Ciencias Sociales y politóloga Sandra Borda, mediadora del evento, ante más de mil asistentes.

A partir de lo dialogado en este espacio, analizamos y confrontamos lo dicho por los negociadores y los medios de comunicación colombianos, con la intención de reconocer el ejercicio informativo que se está realizando en el país en este momento histórico que definirá en gran medida su futuro político, social y económico.

LOS DINEROS DE LAS FARC

En La Habana se habló de la entrega del dinero, fruto de negocios legales e ilegales que ha llevado a cabo el grupo guerrillero, para utilizarlo en la reparación de las víctimas. Sin embargo, Iván Márquez, integrante y delegado de las FARC en las negociaciones, afirmó que el grupo no tenía dinero. “Se dice que tenemos cuentas bancarias, que tenemos mucho dinero en paraísos fiscales. ¿Qué le hemos dicho nosotros al Gobierno o a sus plenipotenciarios en la mesa de conversaciones? ‘Todas las cuentas bancarias de las Farc en esos paraísos fiscales pueden tomarlas y colocarlas al fondo de reparación, todas’. Pero es que nosotros no tenemos”.

Como consecuencia de estas afirmaciones, un artículo de María Flórez en ¡Pacifista!, y reproducido en El Espectador, explica cuáles son los negocios base de la economía del grupo guerrillero, a partir de datos obtenidos del computador del exjefe guerrillero Víctor Julio Suárez Rojas, alias “Mono Jojoy”, quien fue abatido en un bombardeo del Ejército en 2010. Principalmente, se reconoce al narcotráfico y la minería ilegal como fuente de financiación, así como la extorsión a ganaderos y comerciantes de diferentes regiones del país, y el uso de tierras nacionales en labores de agricultura. “En departamentos como Meta y Caquetá han ocupado tierra del Estado para sembrar y para engordar ganado”, dice el artículo.

Las Farc también hicieron inversiones en fincas, medios de transporte y maquinaria. “Habrían establecido montos para el transporte de cocaína: $50 mil [US $17] por kilo para los embarques marítimos, $3 millones [US $1.036] por cada avión monomotor cargado, $4 millones [US $1.382] por bimotor y $6 millones [US $2.063] por avión DC-3. Pese al significativo volumen de ingresos que pudo haber generado esa estrategia, fuentes de la Fiscalía aseguran que hasta hoy no se ha detallado a fondo si cumplieron con ella ni se ha calculado la cantidad de recursos que efectivamente generó” afirma la periodista.

Humberto de la Calle aclaró que el Estado continuará buscando los dineros del grupo guerrillero. “Respecto de los bienes, textualmente dice: ‘Las Farc se comprometen a reparar materialmente’, palabra textual ‘materialmente’. Se estableció en el acuerdo que el nuevo partido político que surja de las Farc, si usa bienes ilícitos, pierde la personería. En el proyecto de ley de Amnistía se dejaron intactos todos los mecanismos para perseguir los bienes ilícitos. Ellos tienen que seguir respondiendo por sus fuentes de ingreso y el Estado no perdió ni uno solo de los mecanismos para lograrlo”.

LAS  FARC EN EL CONGRESO

De los seis puntos acordados en La Habana, el que logró acaparar en mayor medida la  atención de la oposición y los medios de comunicación fue el segundo: participación política. En el Acuerdo Final se propone un nuevo escenario en el que el grupo armado deja las armas para proponer y defender sus ideas de cara al Congreso de la República y  sus miembros. Por su parte, el Gobierno promete garantías para la participación: cinco curules en la Cámara de Representantes y cinco en el Senado, desde 2018 y hasta 2026.

A principios de julio de 2015, en un artículo de El País de Cali se debatió sobre la posibilidad de que los desmovilizados de un eventual acuerdo pudieran llegar a hacer política. Ahí, la líder del Partido Conservador Colombiano, Marta Lucía Ramírez, expresaba su desacuerdo con lo que hoy es una realidad. “La entrada de las Farc a hacer política debe preverse para gente que esté en mandos medios hacia abajo, porque los principales responsables de crímenes de lesa humanidad no deben participar en política, hasta tanto hayan pagado sus penas y asumido su compromiso con la justicia. Sería una bofetada seguir cediendo a las Farc”.

Contrario a lo que proponía la excandidata a la Presidencia, un artículo de opinión de Héctor Riveros, publicado en La Silla Vacía, afirma que la negociación para este punto fue poco provechosa para las FARC en consideración a acuerdos con grupos anteriormente desmovilizados. “En materia de beneficios políticos, las Farc sí que lograron poco en La Habana. Tendrán garantizada una representación equivalente a la de una de las bancadas más pequeñas del Congreso y recibirán una financiación similar a la que recibe un partido político mediano. Si se compara, por ejemplo, con lo que recibió la Corriente de Renovación Socialista en el año 1994 que fueron dos representantes a la Cámara, a cambio de poco más de 400 guerrilleros desmovilizados, las Farc lograron muy poco (10) en éste acuerdo a cambio de qué se yo, quizás 15.000 desmovilizados voluntariamente”.

Al no existir un censo se desconoce una cifra oficial sobre cuántos serán los desmovilizados en caso de que la ciudadanía refrende el Acuerdo Final con el plebiscito. Sin embargo, el Presidente Juan Manuel Santos hizo una estimación. “Yo calculo que en las Farc hay cerca de 7.500 hombres en armas y démosle una cifra muy generosa: unos 10.000 milicianos”. Mientras que la Dirección Nacional contra el Terrorismo de la Fiscalía hace el conteo de 13.892 en total, de los cuales 6.382 (45,9 %) estarían en armas.

En el debate Humberto de la Calle manifestó la preferencia hacia la participación de los desmovilizados de las Farc en el Congreso como mecanismo de “rendición de cuentas” de sus propuestas, frente a la lucha armada. Igualmente, clarificó lo que el Gobierno se comprometió a darles. “Se discute muy duramente la idea de que haya cinco señores de las Farc en el Senado y cinco en la Cámara, pero allí también hay que hacer algunas precisiones. A diferencia de lo que ha ocurrido en otras ocasiones y de lo que pedían al principio las Farc, se convino que se presentan a elecciones en el año 2018 como cualquier otro. El Estado lo que les garantizó es un mínimo de presencia en el cuerpo representativo pero el compromiso de ellos es entrenarse para la democracia electoral, o sea tienen que participar en elecciones”.

LAS FARC EN LA VIDA CIVIL

Uno de los grandes retos en este acuerdo de terminación del conflicto es la reintegración de miembros de las Farc a la vida civil. Los medios de comunicación y la sociedad colombiana  se preguntan cómo va a ser el proceso de reincorporación a la vida social y política de los excombatientes.

En el acuerdo final entre el Gobierno y las Farc se contempla que, dentro de los primeros 60 días, en las zonas de concentración se debe realizar un censo socioeconómico para así suministrar la información que se requiere para el proceso de reincorporación integral a la vida social de los excombatientes. Ellos recibirán una asignación única que equivale a 2 millones de pesos (US $691) para gastos personales, y para aquellos que propongan un proyecto de emprendimiento habrá la suma de 8 millones de pesos (US $2.764), con el objetivo de ejecutar dicha idea.

También contarán con una asignación mensual durante dos años y, a diferencia de los que se escuchó en algún momento del proceso de paz, no será de 1,8 millones de pesos (US $621). «Cada uno (a) de los hombres y mujeres hoy pertenecientes a las Farc-EP a partir de la terminación de las ZVTN y durante veinticuatro (24) meses, recibirán una renta básica mensual equivalente a 90% del SMMLV (cerca de $620.000 [US $214]), siempre y cuando no tengan un vínculo contractual que les genere ingresos», señala el acuerdo final.

En un debate realizado por El Tiempo, expertos internacionales se pronunciaron frente al retorno de los combatientes a la vida civil. Uno de ellos fue Joshua Mitrotti, director de la Agencia para la Reintegración, quien afirmó: “El modelo de reintegración que aplica Colombia es mucho más exitoso que cualquier modelo de socialización que se implementa en cárcel. La cárcel cuesta 18 millones [US $6.219] al año por persona y su tasa de éxito es de apenas 30 % y el modelo de reintegración cuesta al año cerca de 5,8 millones [US $2.000] y un éxito del 76 %”. Mitrotti también enfatizó en que para iniciar un buen trabajo de reintegración se debe “tener una visión humanista y dignificar al ser humano que fue combatiente y hoy quiere ser ciudadano”.

Durante el conversatorio, Frank Pearl, negociador del gobierno con las Farc, explicó: “Hay 600, ojo, más de 600 fundaciones y empresas que apoyan en algún momento el proceso de la reintegración en más de 600 municipios del país. Aquí no se trata únicamente  de brindar oportunidades de empleo, se trata de dar apoyo psicosocial pero sobre todo dar apoyo técnico. Aquí no estamos hablando de que también es deseable salir a buscar o pedirles a los empresarios que contraten a una persona que hizo parte de la Farc, no. Esto es un proceso complejo donde ellos vuelven a sus comunidades, se van ganando confianza en estas y en la medida que hay confianza la gente empieza a verlos como seres humanos, que vivieron una historia distinta, que tienen como no delinquir. Poco a poco lo hemos visto, se abre la oportunidad”.

Entrevistas
Pedro Carcuro lleva casi medio siglo en la televisión y conversó sobre el valor de lo publico en la pantalla chica // Lucía López dice que ni siquiera los medios digitales son libres // Roka Valbuena, el conductor del programa de entrevistas El Giornalista, cree que lo más importante del periodismo es la creatividad // Se vienen los JJ.OO. de Río 2016 y el académico español José Luis Rojas cree que es una excelente oportunidad para reivindicar al periodismo deportivo.

+Hangouts de periodismo
Te recomendamos dos hangouts realizados durante el mes: sobre la fiebre de la verificación de datos en Latinoamérica y sobre los dilemas de los medios de comunicación frente a los bloqueadores de publicidad.

El periodismo colombiano frente a la paz
Seis periodistas y académicos colombianos plantean cuáles son los principales desafíos de los medios y sus reporteros en la etapa que inicia su país. Conoce sus opiniones.

Herramientas sugeridas
¿Quieres centralizar tus chats de WhatsApp, Telegram, Hangouts o Skype? Te recomendamos usar All-in-one, una extensión de Chrome // Si te gustan los GIF descarga ScreenToGif, una herramienta que te permite grabar un área seleccionada de tu pantalla y convertirla en un gif que puedes editar.

Frase seleccionada
De nuestra nota sobre un taller dictado por la cronista argentina Leila Guerriero.

Este boletín fue hecho con <3 por el equipo de Puroperiodismo.

«NO HAY CONFLICTO, NO HAY GUERRA, DONDE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NO JUEGUEN UN PAPEL»
Óscar Durán Ibatá
Periodista y Docente de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. En Twitter es @Duranoscar.
Follow @Duranoscar

Los medios de comunicación fueron parte de la guerra y serán parte también de lo que pase una vez se firmen los acuerdos. No hay conflicto, no hay guerra, donde los medios de comunicación no jueguen un papel fundamental como parte de la misma. La gente en general debe tener clarísimo que uno no gana la guerra solamente acabando con el enemigo, sino ganando el corazón de la gente, y eso es una cosa que las fuerzas militares, los guerrilleros y el Gobierno tienen muy clara; y los medios de comunicación son fundamentales para ganar la emocionalidad y el afecto de la gente. ¿Qué es paz entonces? Se ha entendido que la paz es no guerrilla, no conflicto. Entonces la paz se ha convertido en un discurso totalmente vacío, del cual no sabemos absolutamente nada de lo que está pasando; hemos convertido el concepto de paz en un ideal extraño que pasa en otras partes. ¿Qué hacemos con la producción sobre paz? ¿Qué pasaría si un día solo publicáramos historias de paz en los medios? ¿Automáticamente ganaríamos la paz? La respuesta es no, porque además la paz no es buen cuento, es medio aburrida si no se cuenta y se narra bien. ¿Qué cuenta uno de la paz? Es una cosa complicada. En periodismo se cuenta sobre el conflicto, y como decidimos que la paz es el no conflicto, pues nos jodimos. Ahí está el reto. Aprender a narrar y contar la paz, con todo y sus matices, con todos y sus defectos. Ese es el reto…

«EL RETO ES SER MÁS CREATIVOS, PROPOSITIVOS, MENOS MEDIÁTICOS…»
Ginna Morelo
Periodista de investigación colombiana. Es editora del nuevo proyecto Unidad de Datos del periódico EL TIEMPO y presidenta de Consejo de Redacción.
Follow @ginnamorelo

No es posible pensar en un solo desafío, porque el reto es grande. Pero si toca escoger uno, le apunto a la construcción de la nueva agenda de las coberturas, que ya no estará solo por la violencia. Por más de 50 años se cubrió la guerra con un actor, las Farc, y ahora la negociación con ellas nos sitúa en el nuevo momento —cuando se da la firma del acuerdo— que implica cambiar la mirada, las fuentes e incluso el lenguaje. El reto es ser más creativos, propositivos, menos mediáticos, más profundos y ante todo, hacer periodismo para explicar.

“HAY QUE CAMBIAR ESA MIRADA PARA CONTRIBUIR EN EL PROCESO”
José Navia Lame
Periodista- Cronista Free Lance y Docente de la Universidad del Rosario
Follow @Josnavia

Los periodistas colombianos debemos entender que este no es el fin del conflicto, sino el comienzo de un proceso muy complejo y de largo plazo que todavía no sabemos hasta dónde nos va a llevar. Hay que partir de esa realidad para aplicar, de igual forma, una mirada compleja y paciente a los acontecimientos que van a comenzar a ocurrir. Los periodistas somos cortoplacistas y miramos las cosas en blanco y negro. Hay que cambiar esa mirada para contribuir al proceso. No desde el activismo. La contribución del periodista no es otra que la de contar lo que está ocurriendo, de manera honesta, responsable y con las herramientas de contexto y análisis necesarias.

Lo anterior está ligado a un desafío muy grande: los periodistas deben regresar a las regiones donde habitan los colombianos que sufren la guerra. Es allí donde se sentirán con mayor rigor los efectos de la firma de acuerdo con las Farc. Allí es donde se construirá la paz del país o se entrará en nuevos conflictos. Por razones económicas, los medios están cubriendo lo que ocurre en la periferia a punta de teléfono y desde la comodidad de las salas de redacción. Las regiones no están siendo narradas por el periodismo de los grandes medios y eso ayuda a la guerra y no a la paz.

“LOGRAR TRANSMITIR LA INFORMACIÓN EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS…”
Stephanie Moreno Torregrosa 
Periodista política. Asesora de comunicaciones del consejo nacional electoral y antes fue periodista política de la FM.
Follow @Stephmorenot

El 2016 se ha convertido en un año histórico, gracias al proceso de paz entre el Gobierno Nacional y la guerrilla de las FARC que está ad portas de ser firmado entre las partes y convertirse en una realidad para el país, tras 50 años de un conflicto armado que ha dejado daños irreparables en la sociedad colombiana. Como periodista política es un desafío cubrir cada uno de estos acontecimientos, ya que Colombia está polarizada por diferentes corrientes ideológicas, entre ellas, la oposición de extrema derecha, en cabeza del partido Centro Democrático, quienes afirman que están a favor del proceso de paz; Sin embargo, consideran que no se puede lograr un acuerdo con las FARC bajo estándares de impunidad.

Ahora bien, para un periodista, el principal reto es lograr comunicarle al país lo que está sucediendo, sin llegar a dar juicios de valor que comprometan la información que se está transmitiendo.

Aunque haya un imaginario colectivo, que todos los periodistas somos imparciales y buscamos transmitir la información con objetividad, la realidad es que cada uno de nosotros tiene un tinte político o ideología con la cual es más afín, por ello, lograr que los colombianos sean capaces por sí mismos de decidir si están a favor o en contra del proceso es nuestro mayor reto, debido a que no es correcto que a través de la información que transmitimos, los induzcamos hacia una tendencia especifica.

Partiendo de lo anterior, podemos hablar de desafíos secundarios que tienen los periodistas políticos, y uno de ellos, es lograr transmitir la información en el momento de los hechos, al igual que contrastarla con diferentes fuentes para lograr que la sociedad colombiana tenga conocimiento sobre las diferentes posiciones que hay en relación a un tema en específico.

«LOS MEDIOS DEBEN TENER CLARO QUE LA MISIÓN ES INFORMAR»
Omar Rincón
Ensayista, periodista, crítico de televisión y autor audiovisual. Director del Centro de Estudios en Periodismo (Ceper), de la Universidad de los Andes
Follow @OmarRinconTv

Encuentro que los medios son bipolares. Los periodistas y los directivos de medios dicen estar a favor de la paz, del discurso y la hegemonía, pero sus modos de informar corresponden al mercado de la opinión pública (del odio de Uribe, por ejemplo) y esto ocurre por una razón elemental: la paz comunica muy mal, es ambivalente. Los periodistas comunican todo el tiempo ambigüedades, informan sin claridad, comunican misteriosamente. Al contrario, aquellos que son del mercado de la opinión pública comunican muy bien. El odio produce mejor noticia que la paz y el periodista termina prisionero de un tuit de Uribe o de una declaración de las Farc.

Los medios deben tener claro que la misión es informar y lo primero que hay que hacer es aplicar las reglas periodísticas elementales: criterios de calidad, corroborar la veracidad, cuestionar, tener más fuentes, establecer criterios de comprensión de lo que pasa. Lo segundo es ejecutar procesos de análisis que den un lugar a la verdad del otro; y lo tercero, aunque llevamos 50 años en guerra y no sabemos informar en otro lenguaje, es tener cuidado con las palabras.

«DESDE LOS MEDIOS CESE ESE LENGUAJE MUCHAS VECES HOSTIL”
Ana Mercedes Suárez Ospina
Periodista y Docente de la Universidad Jorge Tadeo Lozano
Follow @Suarezospina

El fin del conflicto es una situación de la que se habla hace más de 50 años, hasta el momento, y mi posición es como profesional, sin aferrarme a ninguna tendencia, ni credo, considero que las circunstancias no han cambiado, lo único que ha cambiado son los actores que hacen parte de este conflicto, que cada día tiene nuevos ingredientes.

Desde hace muchos años el país se levanta con una propuesta de paz diferente cada día, y como periodista pienso que lo más importante para lograr la paz, es que desde los medios cese ese lenguaje muchas veces hostil, que hace que los ciudadanos adopten posiciones extremas. Los medios no pueden juzgar y condenar; por el contrario deben ofrecer a los ciudadanos una posición coherente, para que sean ellos quienes se formen su opinión.

Con el respeto inmenso que merecen los periodistas que cubren conflicto, es muy importante que hagan buen uso del lenguaje, usar las palabras apropiadas en el contexto indicado, porque verdaderamente, si los mismos medios no hacen al interior de ellos una verdadera pedagogía para entender el conflicto, es muy difícil que una buena parte de los colombianos lo entienda. Ese considero es el reto.