Foto: eldiario.es

Periodista y analista político español, 42 años. Es uno de los periodistas políticos más influyentes de España, probablemente el más seguido en la izquierda.

Escolar se hizo una presencia insustituible en el panorama convulso de la España de la crisis desde la dirección de la etapa en papel del diario Público, de 2007-2009. Ese diario fue un soplo de aire fresco el panorama anquilosado de los medios escritos españoles.

Fundó y dirige hoy eldiario.es, uno de los medios digitales más seguidos de España y que en su quinto año de vida ya tiene más de veinte mil socios.

Sus ideas e investigaciones fueron vitales para el movimiento 15M de protesta contra la política tradicional, el salvataje de los bancos y el desahucio de propietarios e inquilinos de sus casas

Su blog escolar.net es de absoluta referencia en temas políticos y es citado frecuentemente por medios de toda tendencia.

Es un pionero de las redes sociales: las usa con vigor desde 2001. Tiene más de 700 mil seguidores en Twitter (@iescolar), donde ha publicado más de 60 mil tuits. Cuando lanzó eldiario.es, el 2012, tenía la mitad de seguidores.

Es tertuliano habitual en los programas de la cadena más crítica con el gobierno, La Sexta, pero también en Televisión Española.

Fue durante años opinador regular en la cadena SER del Grupo Prisa hasta el 2016, cuando el poderoso presidente de ese grupo y exdirector del diario El País, Juan Luis Cebrián, lo echó por publicar en eldiario.es informaciones contrastadas sobre los negocios de Cebrián y de su familia que aparecieron en Los Papeles de Panamá.

Es músico: entre 1997 y 2000 se dedicó profesionalmente a la música. Con su banda Meteosat editó varios singles y un LP, dio unos 80 conciertos y vendió 15 mil copias.

En su doble naturaleza de periodista y músico, ganó el Premio de Periodismo Digital José María Porquet por una de sus miles de columnas: “Por favor pirateen mis canciones”.

Ha publicado libros de divulgación sobre mitos de la historia de España (como Jorge Baradit en Chile) junto con su padre, el respetado periodista Arsenio Escolar. El más popular es el primero, del año 2010: «La nación inventada. Una historia diferente de Castilla (Madrid: Ediciones Península.)

Juanita León durante su participación en el XXII Congreso Mundial de Mujeres Periodistas y Escritoras. Foto: Patricio Contreras.

Juanita León no baja la guardia nunca. No le estresa dirigir un medio con un millón y medio de visitas al mes y cincuenta mil suscripciones. Más bien, dice que es igual que divertirse, a jugar tenis, a mirar Games of Thrones. En el 2009, cuando nació La Silla Vacía, tuvo que imaginársela tal cual la vería en algunos años: definir sus valores, sus objetivos y pagar el precio que significaba saber todo lo que contaban y contar todo lo que sabían con respecto a algo que incluso le hizo perder amistades: el poder.

Siete años después, La Silla Vacía es un medio consolidado que ya cuenta con tres «patas regionales» en Colombia y ha desarrollado un sistema de financiamiento que abarca desde donaciones hasta publicidad de artículos académicos. Por sobre todo, el medio cuenta con un equipo periodístico que ha sabido mantenerse siempre al centro. “Nunca en los márgenes”, dice Juanita, “con disciplina férrea”.  

Sobre estas lecciones aprendidas en el camino y que constituyen una fórmula para futuros emprendedores en medios, conversó con nosotros, además del reciente premio que recibió de la Fundación Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano por su cobertura del proceso de paz en Colombia.

EL PERIODISMO Y LAS MUJERES

El periodismo no tiene género. Me parece que hay buenas periodistas y malas periodistas, buenos periodistas y malos periodistas. No siento que ser mujer marque demasiado la diferencia en cómo lo haces. Cuando empecé a hacer periodismo en Colombia, siempre el conflicto armado lo hemos cubierto las mujeres. Más bien lo que es muy diferente es la estructura propietaria en los medios, todos hombres, y allí soy como casi la única mujer que es dueña de un medio. A esos niveles corporativos sí hay grandes diferencias entre hombres y mujeres, pero a nivel de periodistas no.

LA SILLA VACÍA Y LAS LECCIONES APRENDIDAS

La Silla es mi tercer proyecto digital. Antes había montado Semana.com, como la versión digital de la revista Semana, y también un medio en Estados Unidos que se llama Flypmedia.com. En estos proyectos entendí que la interacción y la construcción de comunidad era fundamental para el éxito del medio, así como aprender a narrar de manera no lineal. Yo creo que La Silla es un medio que siempre ha sido conocido solo en algunos nichos y lo de su nombre creo que no se entendió necesariamente como un sitio por donde pasaba el poder. Esa era más mi interpretación.  

EL PREMIO DE LA FNPI

No esperaba el premio pero lo quería, y lo quería ahora porque sentía que ese cubrimiento del proceso de paz había sido muy bueno. Por eso postulamos. No conocía mucho de los otros finalistas, solo a los del medio venezolano, pero como ponen los trabajos allí los leí y todos me parecieron buenos. Hacer periodismo hoy en Venezuela es tan heroico que si ganaban ellos pues también se lo merecían. Sentía que los textos nuestros eran como mejor escritos que los de ellos, pero que en realidad su trabajo era muy valioso.

SER LÍDER DE OPINIÓN Y PERIODISTA

Yo no tengo Twitter. La Silla tiene uno que está súper activo y cuando quiero decir cosas las digo allí. Además, no tengo tiempo. Me conozco que soy muy ñoña y si estoy en Twitter y un estudiante me empieza a preguntar algo le voy a responder y así. Por otro lado, tengo dos hijos chiquitos y pienso en cuántas horas al día estoy despierta, en cómo las invierto. Twitter me iba a quitar por lo menos dos horas al día. No valía la pena. Además, no quiero que mis escritos sean entendidos a través del periodismo de la opinión.

EL FUTURO DE LA SILLA

La Silla se parece mucho a lo que soñé cuando empezamos. En la actualidad estamos tratando de recibir menos dinero de fundaciones internacionales para que la parte comercial tenga más importancia. Las donaciones representan solo el 20% de ingresos, así que si nos la quitaran no pondrían en riesgo la estabilidad de La Silla. Yo creo que el modelo se puede imitar en otros países, he hecho todo en La Silla para que sea replicable. Ahora, si hablamos más de la franquicia o del nombre, yo creo que aún no estamos listos para eso.

EL PERIODISMO EN CHILE

Hay ejemplos de buen y mal periodismo. Hay un ejercicio interesante e importante en el periodismo de investigación, que ha permitido develar todos los financiamientos irregulares de campañas políticas y de casos de corrupción. Sin el trabajo de los medios y de los periodistas no habría sido posible o no se habrían conocido. Efectivamente hay un trabajo de investigación importante pero aún tenemos desafíos.

MENOS RECURSOS, MÁS CONCENTRACIÓN

Normalmente los medios de comunicación trabajamos con recursos muy limitados en términos de capacidad humana y de tiempos. Tenemos equipos pequeños trabajando en el día a día y poco tiempo para dedicar a hacer investigaciones que requieren mucho más tiempo de mediano y largo plazo. La mayoría de los medios estamos enfocados en la noticia del día, de la contingencia, con equipos reducidos o muy al límite de las capacidades y no te deja profundizar mucho. Otro problema es la concentración de medios. Se necesitan más competidores, más gente haciendo cosas, que vayan más allá de los conglomerados importantes. Es algo que arrastramos hace mucho tiempo y que no hemos podido modificar.

ESTADO NACIONAL EN TVN

Los programas de análisis políticos están en una situación de evaluación. Esto va directamente de la mano con lo que ha pasado en términos de la institucionalidad política y la clase política en general, donde hay cuestionamientos permanentes. La gente está molesta y tiene sospechas respecto a las instituciones y personajes políticos, nosotros también y eso lo sentimos reflejado. Pese a eso, sigue siendo un espacio importante de debate y de análisis de la contingencia. Estoy convencida de que es relevante en términos sociales y para el fortalecimiento de la democracia. Deberían existir más programas de este tipo.

CUANDO HERNÁN LARRAÍN LA ACUSÓ DE SER PARTE DE UNA CAMPAÑA CONTRA LA UDI

No me lo esperaba porque normalmente el senador Larraín es prudente en sus comentarios y me parece que fue algo raro por parte de él. Espero reacciones así de un montón de otras personas. Tal vez fue un momento complicado para el senador, quizás estaba con mucha presión. Yo lo atribuyo a que pasaba por un momento difícil y que sintió que efectivamente había un tipo de animadversión por parte de los medios de comunicación. Pero fue un tema puntual y sé que es parte de la pega.

LAS CRÍTICAS Y RENUNCIA DE JAIME MAÑALICH

Eso fue distinto y más sorprendente. No me lo esperaba porque él hizo una serie de acusaciones personales en mi contra. Obviamente siempre es complicado, uno puede decir que es una parte media ingrata del trabajo. Yo estoy convencida del trabajo que hago, de lo importante que es y de cuál es mi carrera periodística y mi credibilidad. Uno tiene que ser respetuoso con los canales que hay para todo tipo de cosas. Si uno tiene dudas, molestias, en cualquier lugar donde uno sociabiliza, los canales son otros. Yo no lo habría hecho así. Siempre es mejor hablar las cosas directamente y no hacerlo de manera tan pública.

LA MUJER EN LA TV

Seguimos siendo minoría en términos de la presencia y el rol que se le da a la mujer en los medios de comunicación. No digo en números porque no somos minoría ni en el país ni en ninguna parte. Todavía hay mucho prejuicio respecto a las mujeres en distintos ámbitos. De poder ser un poco más punzantes, de alzar la voz, de hablar directamente las cosas que a una le parecen. A las mujeres se nos exigen determinadas conductas y se nos juzga de cierta manera. Un hombre que habla fuerte es con carácter, una mujer es histérica. Inconscientemente he estado siempre vinculada al mundo más masculino. Estuve en un colegio de casi puros hombres, he hecho artes marciales, voy al estadio, a conciertos de rock y nunca me he asustado o achicado cuando siento que en el fondo estoy en ambientes donde, tradicionalmente, han estado vinculados al mundo masculino. Yo por suerte no tengo ningún problema.

SER CORRESPONSAL

Sí, me hubiese gustado. Pero cada vez que analicé la posibilidad de irme a estudiar afuera y desarrollar una carrera en paralelo había un tema que siempre hizo quedarme. Yo fui mamá muy joven. Cuando partí trabajando tenia una hija de 4 años que ya estaba en el colegio. Irme implicaba alejarla de todo su entorno y núcleo familiar, siempre privilegié eso. Pero sí me hubiese gustado y no descarto que el día de mañana me interese ir a estudiar a otro país o a trabajar.

PERIODISMO INTERNACIONAL EN CHILE

Siempre muy limitado y esa ha sido una lucha. La gente que hace periodismo internacional es poquita. En TVN siempre ha existido un departamento internacional pero es muy reducido porque nos sigue pareciendo, salvo en grandes noticias, que lo de acá es más importante que lo de afuera y creo que es lamentable. En el mundo actual, globalizado, es importante mirar lo que está pasando en todas partes porque eso se replica, nos sirve de ejemplo bueno y malo. Esto cambia un poco cuando hay grandes noticias, por ejemplo el atentado del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos. Ahí hubo un cambio y estuvimos preocupados mucho tiempo del resto del mundo y de lo que pasaba en Afganistán, Irak. Pero eso pasa y baja hasta que vuelve a haber una gran noticia y nos volvemos a dar cuenta de que lo que pasa en el mundo sí es importante y al final del día si nos va a influir de una u otra forma.

DAR LA PELEA

Buenas intenciones siempre he visto y escuchado, pero a la hora de concretar falta más de decisión. Yo fui editora del área internacional y mi pelea siempre fue esa: “oye, pero esto también es importante, démosle un poquito más de espacio”. “Esta situación política es compleja, cómo la explico en tan poquito tiempo”. Pero no es solo de los canales, en los diarios también los espacios internacionales son reducidos, cuesta que haya más cobertura respecto a ciertos temas. Seguimos mirándonos mucho el ombligo.

Juan Andrés Quezada. Foto: Tamy Palma

Quince años estuvo Juan Andrés Quezada en la sección Política de La Tercera antes de llegar a la revista Qué Pasa. En ese período cubrió las primarias de Lavín, la campaña de Lagos, el caso MOP-GATE, la enemistad del Gobierno con el diario y vivió una pequeña tregua durante el gobierno de Frei. “Varias veces me bajaban de los viajes presidenciales al extranjero”, recuerda.

Con la llegada de Cristián Bofill (1999) el diario tuvo un giro en su línea editorial y las portadas fueron progresivamente cambiando sus preferencias hacia temas netamente políticos. Así se fue entrenando Quezada. Poco antes de la primera campaña presidencial de Michelle Bachelet, asumió como editor de Política de La Tercera, trabajo que define como interesante y duro. «Uno aprende mucho, pero había una tensión permanente”.

Su tarea de hoy no está alejada de sus inicios. Está a cargo del plato fuerte de la revista, la misma que lee la elite y que ven como tribuna muchos políticos. Desde entonces, los detalles de la salida de Laurence Golborne como presidenciable o los negocios y patrimonios del actual director sociocultural de la Presidencia, Sebastián Dávalos, han marcado pauta y han concentrado la atención de la elite cultural y política del país.

—¿Publicaciones como la de Golborne y Dávalos les han traído consecuencias con sus fuentes?
Bueno, lo de Dávalos fue una  portada súper comentada. Después de eso sí nos dio una entrevista, pero porque llamó para reclamar y yo le comenté que él y su señora fueron los que no quisieron hablar sobre el tema. Entonces le dije: “si quieres hacemos una entrevista” y fue la portada de dos números después. Y ahora no hemos hecho nada todavía, un par de Ojos de la llave, pero ni bien ni mal no más.

—Claro, pero de repente la fuente te dice “no quiero conversar con su medio” que fue un poco lo que sucedió con Lagos. ¿Les ha pasado?
No tanto como se piensa. Creo que mantenemos una línea bien equitativa con lo que es la Nueva Mayoría, con la Alianza. Si hacemos portada de la Nueva Mayoría después nos preocupamos que sea portada la oposición. Yo siempre he dicho lo mismo: nunca hemos actuado de mala fe, siempre pidiendo la opinión de todos los lados.

—¿Cómo es una reunión de pauta en la Qué Pasa?
Siempre tratamos de echar a correr un posible tema portada y tratar de ir haciéndolo entre viernes, lunes y martes para cerrar el miércoles en la noche. Generalmente cuando no tenemos es como bien denso. Empezamos a buscar entrevistas, pero  lo peor que nos puede pasar es que haya  un golpe, un notición, el día antes del cierre.

«Si hacemos portada de la Nueva Mayoría después nos preocupamos que sea portada la oposición. Yo siempre he dicho lo mismo: nunca hemos actuado de mala fe».

—¿Les ha pasado?
Pasó cuando asumió el nuevo Papa, por ejemplo. Y también, que fue muy importante, pasó cuando se bajó Longueira, que fue un miércoles. Era algo súper fuerte, porque ese día cerramos, entonces tuvimos que hacer una reacción rápida de un tema con la bajada de Longueira.

—Cuando pasan estas cosas, ¿cómo logran funcionar como diario y no con el tiempo que da una revista?
Es que tenemos súper buenos colaboradores en política. Daniel Matamala, por ejemplo, que es un periodista top, nosotros le pedimos algo y él lo hace perfecto. Ha hecho muchas entrevistas y temas muy interesantes. Todos son muy buenos. Juan Pablo Salaberry trabajó mucho tiempo en Política en La Tercera y en Reportajes de La Tercera, Sebastián Rivas trabajó en política en El Mercurio, el director de la revista, José Luis Santa María, era el editor político de El Mercurio, y yo era el editor de política de La Tercera. O sea, todos tenemos un entrenamiento, digamos.

—¿Qué Pasa es una tribuna conveniente para políticos y la elite?
Es una revista que en el fondo la lee la elite y a la elite le interesa, pero también nosotros ofrecemos la posibilidad de masificar la portada los viernes a través de latercera.com. Los días viernes nuestra portada siempre está en el sitio.

—Claro, ¿pero  crees  que a los políticos les conviene aparecer en Qué Pasa o cualquier lugar es un buen escenario?
Claramente, sí. O sea, marca puntos. Los temas de la revista siempre rebotan mucho en las redes sociales y, por lo mismo, creo que claramente sí, les interesa. Se nota cuando los llamamos. A los políticos les interesa mucho aparecer en la Qué pasa, al igual que los empresarios.

—¿Pese a que sean menos lectores?
Es que nosotros ofrecemos una entrevista extensa, temas más largos, pueden hablar mucho más. O sea, en La Tercera en política las entrevistas eran de cuatro mil caracteres. Acá son de diez mil, catorce mil. En resumen, pueden explicarte mucho mejor las cosas.

—Decías que Qué Pasa es una revista de elite. ¿Esa elite es tema en las reuniones de pauta?
No es tema, de verdad de verdad que hacemos temas mucho más amplios. Sabemos que nuestro público objetivo está en la elite quizás, pero la verdad es que no es tema como a la hora de molestar. En política nuestra idea es tratar de golpear. El objetivo de Qué Pasa es golpear y competirle fuerte a los reportajes del fin de semana.

—¿Y cumplen el objetivo?
Nosotros siempre tratamos de hacer un valor agregado a lo que son los reportajes de La Tercera y de El Mercurio. Tratar de ganarles las entrevistas importantes, tratar siempre de ir más allá de lo que son los diarios en términos de contenido en términos de golpe y, en términos editoriales, tratar de ser balanceados, de no cometer errores.

—En una semana es fácil olvidarse de los errores de un medio, ¿o no?
Puede ser, pero nosotros cada vez que hemos cometido un error o hemos tenido un desmentido, inmediatamente lo rectificamos en los Ojos de la llave, que son bien vistosos. Bueno, ahí tratamos  de meterle harta política también. Ojos de la llave es una de las partes más leídas de la revista, entonces no tenemos cartas al director. Cuando hay un error, ése es el lugar para rectificarlo.

Foto: La Tercera

Si hay alguien que ha hecho siempre lo que ha querido es Daniel Matamala, el hombre estandarte de CNN Chile. Y no por trabajar en radio Sonar, escribir tres libros (dos de fútbol y uno de política), colaborar en Qué Pasa y ser rostro de un noticiario que, según él, no funciona en base al rating. No. A Matamala le gusta la política, pero no para ejercerla, sino que para simplificarla y que la gente pueda tomar decisiones a través de ella.

Sin ir más lejos, hace unas semanas figuró estancado en una bencinera escuchando atento a un bombero que comentó sin parar sus entrevistas. Él no se sorprendió. La imagen fuerte y creíble de Matamala son fruto de lo que empezó a hacer como editor de política en Canal 13 (2004) y por lo que se fue a especializar a la Universidad de Columbia antes de tomar la conducción de CNN Prime en 2012.

En Estados Unidos analizó la autonomía que tiene la audiencia norteamericana en comparación con la chilena y los límites que tienen los medios con el poder. A su regreso, lejos de lamentarse por vivir en un país donde las consecuencias de la transición aún retumban, llegó con una clara misión: generar un interés masivo en temas que, muchas veces, pueden parecer exclusivos de la elite chilena.

—¿Cuánto de tu paso por Estados Unidos llegaste a aplicar a Chile?
En un principio, la idea de que en periodismo la especialización tiende a dejarse de lado, como si solo fuera un oficio. Por otro lado, me parece importante que en general la prensa norteamericana ha sido muy consciente de su rol frente al poder y de representación de los ciudadanos. Un ejemplo de ello son los casos emblemáticos como los Papeles del Pentágono o Watergate. Allá muestran medios que se ven a sí mismos como real contrapeso del poder político y representantes de los ciudadanos frente a abusos del poder.

—¿Qué diferencia existe en la relación audiencia-medios entre Chile y Estados Unidos?
Pasa que la audiencia de EE.UU. es más empoderada y más crítica de los mensajes que llegan del poder, pero también de los medios de comunicación. Eso en Chile ya se está empezando a ver. Hoy la audiencia es infinitamente más crítica —o parte de la audiencia— de lo que era hace diez años.

—Partiste haciendo periodismo político, luego te especializaste y vaciaste todo en Tu cariño se me va (2013). ¿Crees que puedes llegar a tener una intervención en política?
No ha estado jamás en mi horizonte. Estoy en lo que hago porque me gusta el periodismo y es la contribución que puedo hacer desde el punto de vista de los medios de comunicación. No me gustaría ni está en mis planes ser político. Mi objetivo es hacer el mejor periodismo posible sobre los temas que considero importantes y, en ese sentido, sí creo que la política es muy importante en una sociedad.

—¿A qué te refieres con “el mejor periodismo posible”?
Mira, la razón por la que estoy en CNN es que hay cobertura de periodismo político, donde hacemos entrevistas sobre temas de actualidad, de contingencia y donde tengo un programa de debate en profundidad. Uno va eligiendo sus espacios donde hay posibilidades de mejorar las cosas. También me he dedicado a investigar y escribir en la medida que pueda para hacer contribuciones.

«No me gustaría ni está en mis planes ser político. Mi objetivo es hacer el mejor periodismo posible sobre los temas que considero importantes».

—De hecho escribes en la revista Qué Pasa donde los lectores, principalmente, son un nicho político y cultural. ¿CNN es de nicho también?
CNN es un medio que está en el cable y eso tiene una cierta restricción, pero a nosotros en general nos ve gente de estratos socioeconómicos bien diversos. Eso uno lo recibe tanto como en la interacción de redes sociales, encuestas de audiencias y en la calle; es ahí donde muchas veces la gente me comenta las entrevistas. Es decir, el cable en Chile no es un fenómeno de elite, es bastante más que eso. Tiene mucha penetración en la clase media, que es lo que nos importa.

—Pero las cifras dicen que la gente sigue privilegiando la crónica roja por sobre los temas vinculados a la política.
Sí, es probable que sí, pero la política como la entendemos nosotros en CNN no es la pelea entre los partidos. Las grandes discusiones que se están dando en Chile no pueden ser cerradas entre la elite, tienen que ser abiertas a la gente, donde las personas tengan las herramientas suficientes para poder opinar y hacerse una idea de cuál es el país que quieren construir.

—¿Qué contenidos crees que son propios del área política?
Política es la reforma educacional, la reforma tributaria, la situación del sistema de impuestos. La política es hacia dónde queremos llevar una sociedad. Para un medio  siento que la misión es que haya un interés masivo en temas que muchas veces pueden haber parecido que eran más de unos pocos, bajar la información.

—¿Hay una receta para bajar la información haciéndola entendible para todos?
No tengo una receta. Uno trata de hacer los mejores esfuerzos posibles para abordar temas que son técnicos como la reforma tributaria; tratar de traducirla, de explicar más o menos en qué consiste, poner ejemplos que sean cotidianos, etc. Y creo que es parte de nuestro rol tratar de explicar no desde un punto de vista de superioridad, sino que dar las herramientas para que la gente se pueda hacer su propia opinión y pueda ser parte de ese debate.

«NO HAGO PROGRAMAS QUE VAYA A CAMBIAR POR TENER UN PAR DE DÉCIMAS MÁS»

Sin ser enemigo del rating, Matamala es crítico: la mayoría de las veces lo que marca más puntos no es lo más importante, así como el people meter no mide valoración del producto, ni es exacto en quién ve un programa o solo tiene encendido el televisor. Por eso él no maneja cifras en su canal. “Nosotros le decimos a la gente: queremos que usted se informe de lo importante”, afirma.

—¿Qué pasa con el rating de programas de televisión abierta como El Informante o Tolerancia Cero que, si bien marcan pauta, están lejos de ser lo más visto?
Siento que hay algunas caricaturas como decir que los programas políticos no los ve nadie. Ojo: un programa como El Informante o Tolerancia 0, claro, no va a tener el mismo rating que un partido de Chile en el Mundial, pero muchas veces le va mejor en influencia que a un estelar o reality  en el que se ha invertido veinte veces más que lo que cuesta hacer un programa de debate. Ahí hay una audiencia que no solo es importante en términos numéricos, sino que además es una audiencia que ve con atención el programa, que lo valora, le entrega prestigio al medio de comunicación que lo hace.

«Los medios de comunicación tienen que entender que hacer programas de debate puede tener muchas potencialidades».

—Claro, pero la realidad es que en mayor medida los canales negocian con avisadores por el nivel de audiencia que tienen.
Los medios de comunicación tienen que entender que hacer programas de debate puede tener muchas potencialidades. Fuera del tema del rating bruto y avisadores, le entregan un prestigio de marca a ese canal. Un ejemplo es CHV: puede tener muchas cosas discutibles, pero le ha dado un prestigio tener por diez años en horario estelar a Tolerancia Cero, así como para TVN es tremendamente importante tener un programa como El Informante, en términos de marca, fidelidad y apreciación de la audiencia del canal. Y ojo: el prestigio de un canal no lo puede comprar ninguna marca.

—¿Crees que hay relación entre rating y calidad?
No necesariamente. Creo que el rating debería ser una más de las herramientas para medir un programa. Yo haría una medición doble. Primero el rating, que es una medida numérica de cuánta gente tiene la tele encendida. Segundo, cuál es la satisfacción. Es decir, cuál es la relación que tiene el público con el programa que está viendo. Qué nota le pongo, qué tanto me satisface, ¿genera una relación de lealtad y fidelidad con la marca que es el canal? Eso en Chile no tenemos cómo medirlo y debería ser un instrumento que existiera.

—¿Qué relación tiene CNN con la medición de audiencia?
No tengo idea. Es que para mí el rating puede ser un medidor a largo plazo, pero no sé cómo nos va ni me interesa. Lo que sí tengo muy claro es que no hago programas que vaya a cambiar por tener un par de décimas más.

Enrique Mujica en su oficina de TVN. Al fondo, «Diario de muerte», de Enrique Lihn. Foto: Patricio Contreras

El viernes 29 de marzo, en una carta al director en El Mercurio, Javiera de la Cerda criticó la cobertura de TVN al discurso de Michelle Bachelet para aceptar su candidatura presidencial, evento que fue transmitido transversalmente por radios, canales y medios digitales: “cabe preguntarse si TVN —el canal público y de todos los chilenos— ofrecerá el mismo espacio y trato al resto de los candidatos”, escribió.

Enrique Mujica, director del departamento de prensa del canal, respondió dos días después en el mismo espacio. Recordó que en noviembre de 2012 recibieron el mismo tipo de queja, pero desde la oposición, al cubrir las renuncias al gabinete de Andrés Allamand y Laurence Golborne.

“Esa vez y ahora respondimos igual: la noticia manda», fue su defensa.

Pero luego vendrían más dardos. Patricio Melero, timonel de la UDI, advirtió el trato obsecuente hacia Michelle Bachelet en el criticado programa «Frente al espejo»; el diputado Gustavo Hasbún ironizó diciendo que Mauro Valdés, el director ejecutivo del canal, «es el nuevo jefe de campaña» de la candidata; y a comienzos de junio un grupo de adherentes de Marcel Claude protestó en el frontis de TVN por «censurar» la campaña del candidato del Partido Humanista.

Mujica —en TVN desde octubre de 2010— ya está curtido por esta dinámica. Lleva casi tres años en su cargo, pero goza de un nutrido recorrido previo: varios años en El Mercurio, editor en La Tercera, director de la edición digital de ese medio, director de revista Qué Pasa —publicación que solía y suele abordar con frecuencia temas de TV— y conductor en radio Duna.

Hoy, desde su oficina en TVN, recuerda que durante las marchas estudiantiles del 2011 los dirigentes de la UDI y RN los acusaban de cobertura excesiva, al tiempo que un grupo de estudiantes irrumpía en el canal para tratar de leer un comunicado en vivo denunciando omisiones y cerco informativo en torno al movimiento.

«Yo lo que pediría es justicia y precisión. Nosotros tenemos coberturas equilibradas, ecuánimes y nuestra lógica, que no es fácil cumplirla día a día pero que es nuestra premisa, es que la noticia manda».

«Yo lo que pediría es justicia y precisión —dice Mujica— porque hay que hacerse cargo de las percepciones pero también hay que someterlas al escrutinio de la evidencia y eso te demuestra que nosotros tenemos coberturas equilibradas, ecuánimes y nuestra lógica, que no es fácil cumplirla día a día pero que es nuestra premisa, es que la noticia manda. Lo único que me preocuparía profundamente es que no me criticaran».

—Entonces, se asume que por ser TVN llegarán críticas.
El buen periodismo, el periodismo ecuánime, el periodismo objetivo, siempre recibe fuego cruzado. En el fondo, si uno tomara posturas claras, recibiría fuego de un lado nomás y se defendería del otro. Si recibes fuego cruzado es porque las cosas las estás haciendo bien.

—Ese lema que has mencionado muchas veces —«la noticia manda»—, ¿lo ha internalizado el departamento de prensa de TVN? ¿Es un propósito tuyo?
No es una idea mía. Las lógicas del departamento de prensa de TVN no responden a las lógicas de los directores de prensa. La diferencia entre los directores de prensa es quien las hace cumplir o no. Esa lógica está instalada en las orientaciones programáticas, está por mandato en la misión, que es hacer un periodismo pluralista, objetivo, ecuánime, importante, relevante. La verdad es que «la noticia manda» es un concepto para hacerla simple, para decirle a la gente que aquí no vamos a dividir las cosas en treinta para ti, treinta para ti y treinta para ti, cuando hay veces que tiene que ser sesenta para uno y treinta para otros.

—No crees en una repartición equitativa de la cobertura.
Yo creo en la ecuanimidad. Esto del relojito me parece súper poco elegante. Poco periodístico. Al final la realidad está clara, este país políticamente en las últimas elecciones siempre ha tenido porcentajes parecidos. La ecuanimidad la da la realidad. Este país no es un país donde haya un ochenta por ciento de gente que piensa de una manera y un veinte por ciento que piensa distinto. La gente piensa más o menos en cierto formato. Uno tiene que atenerse a esa realidad, pero insistir con lo del relojito me parece poco elegante.

—Si el periodismo ya tiene claro lo que se entiende por noticia, los errores pueden caer en cómo cubrir esa noticia. ¿En qué aspectos TVN puede mejorar?
Tenemos mucho que mejorar, obviamente. Por eso me atrasé en recibirte, porque estábamos precisamente en una reunión para mejorar cosas que no las estábamos haciendo bien, cosas relacionadas con el periodismo, que es tener buenas pautas, buenos focos, hacerse cargo de los temas relevantes en este país. Y cuando tú mencionas esta premisa de que todos tenemos claro qué es noticia, no todos tenemos claro qué es noticia. Cada medio define a su modo, valga la redundancia, qué define como noticia. Y TVN tiene una definición editorial que también está en el mandato. No es que se nos ocurre un día hacer una cosa u otra, no. Lo que nosotros tenemos que hacer es tener una pauta oportuna, masiva, diversa, relevante.

AUDIENCIAS: «VEO QUE LOS CHILENOS SE INTERESAN POCO POR TVN»

—Cuando hay críticas a TVN también hay expectativas de lo que el canal debe cumplir. ¿Se preocupan mucho o muy poco de las expectativas de la audiencia? ¿Son las expectativas que deberían preocupar?
Me gustaría que la audiencia fuera mucho más demandante con TVN de lo que es. Porque si alguien es dueño de este canal no son ni los partidos políticos ni los trabajadores de TVN, sino que son los chilenos. Y veo que los chilenos se interesan poco por TVN, salvo grupos de interés, corporativos, que más bien hacen un lobby. Y está bien, no lo critico, pero en la masa chilena yo no he visto una discusión, en las campañas políticas, en la sociedad civil, respecto de qué está haciendo TVN y cómo lo está haciendo. Y me encantaría que esa gente fuera mucho más demandante con nosotros y que, a la vez, se sintiera mucho más cercana al canal. Porque ahí nosotros podríamos responder mucho mejor a las demandas de este país, esa es nuestra pega: representar a este país también en sus necesidades, en sus deseos, en sus sueños, en sus carencias, en sus rabias, en sus alegrías. Todo el espectro que hace que tenga sentido un canal público.

—¿Hay diferencia entre la audiencia de TVN y la del resto de los canales?
No, son la misma gente. Hay una audiencia que demanda televisión a toda hora, en distintas plataformas, y ese público va eligiendo en el día a día lo que más les interesa. Nosotros tenemos obligación de ser un canal masivo, y masivo en un país como Chile, donde hay tantas diferencias entre grupos sociales, es súper complicado. Porque cada noche la obligación de TVN es que nos vea el ABC1, el C2, el C3 y el D. ¿Cómo uno organiza una pauta donde confluya el interés del ABC1 y el D sabiendo que en este país las diferencias son tan abismantes entre uno y otro? Ni siquiera hay vasos comunicantes entre esos grupos. Esa es nuestra pega, no es anicharnos en el grupo alto ni anicharnos en los grupos bajos, sino que ser masivos. Si no somos masivos no tiene sentido un canal público.

«El Informante» es nuestra pretensión —puede sonar presuntuoso— de demostrar que la televisión sí es importante porque puede poner temas de discusión».

—¿Cómo saber lo que la audiencia quiere más allá del rating? ¿O es el rating el único indicador?
Obviamente que el rating es el principal indicador de lo que las audiencias consumen y consumieron en el pasado. Lo que no indica el rating es el consumo futuro. Tienes claro qué vieron, tienes claro con el online qué están viendo, pero no tienes claro qué van a ver. En ese qué van a ver uno explora más inputs de información: focus, estudios, percepción de uno, para dónde va este país, cuáles son los intereses. Nosotros tenemos una reunión una vez a la semana con pobladores, gente de junta de vecinos, ahí van aflorando temas, tendencias, uno va sondeando qué está sintiendo la gente, y de esa manera intenta llevarlo a la tele, pero también con los criterios que tiene que tener un noticiero, por lo menos el de TVN. Esto no es marketing, esto es periodismo.

—¿Bajo ese mismo esquema que describes se gesta un programa como «El Informante»?
«El Informante» se gesta porque pensamos que necesitábamos un espacio de opinión en horario prime. Y ahí surge. «El Informante» es nuestra pretensión —puede sonar presuntuoso— de demostrar que la televisión sí es importante. ¿Y por qué sí es importante? Porque puede poner temas importantes de discusión. Más allá de que si marca nueve o diez puntos, bla, bla, bla, toda esa cosa, lo que nosotros estamos haciendo ahí es tratar de poner temas relevantes que un canal público tiene que poner en la discusión. «El Informante» es un espacio de discusión. Nosotros así lo entendemos.

—¿Cómo evalúas las repercusiones tras la entrevista a Felipe Berríos?
Ahí te demuestra que la televisión sí es importante, sigue siendo importante. No solamente la televisión es generadora de entretención o de polémicas estériles, sino que también puede poner en la sobremesa de cada chileno o en los cafés de la mañana en la oficina, temas importantes, no sólo temas triviales. No quiero decir que tiene que ser ni uno ni la otra, sino que puede ser una mezcla. Consideramos que nos faltaban temas importantes y este para nosotros es un tema importante, tal como pusimos el tema de los remedios con Mañalich y Ricarte Soto, tal como pusimos el tema de la ley de la calle cuando invitamos a los dirigentes estudiantiles. Nosotros consideramos que eso es importante que la gente discuta en Chile y por eso existe «El Informante».

Foto: Patricio Contreras

AÑO ELECTORAL: «NOS GUSTARÍA QUE LA GENTE DEMANDARA MUCHA POLÍTICA»

—¿Cuánto determina el fenómeno electoral el trabajo del departamento de prensa? ¿Cuánto copa de la atención de ustedes?
Depende de los flujos noticiosos. Obviamente que en un año presidencial importa mucho. A nosotros lo que nos gustaría es que la gente demandara mucha política, porque en TVN consideramos que la política sí importa. Ahora, es cierto que las demandas de la gente por política en términos de rating, sólo rating, no son las mismas que otras demandas.

—¿Cómo se expresa eso?
Por ejemplo, que los programas de opinión, que son los más políticos, no son programas de gran audiencia al lado de los programas de entretención. Al final es el alcance el que importa y nosotros hacemos mucha política. Piensa que en este momento estamos con programas que incluyen política con «Vía Pública» en el cable, «El Informante» en la abierta, «Estado Nacional» en la abierta, y todos los noticieros, el Medianoche, el de la mañana, tarde y el central. Tenemos mucho espacio político. Somos el canal que lejos hace más política.

—¿Crees que esto ha ido en aumento? Es decir, ¿la efervescencia social ha contribuido a que el periodismo se interese más?
¿Por la política?

—Sí.
Pero no tanto. Si te fijas, ¿qué otro canal tiene programas políticos? Ni uno.

—Canal 13 con Protagonistas.
Pero eso es “Teletrece”. Y Chilevisión con «Tolerancia Cero», que fue el que creó el espacio, eso es mérito de Chilevisión, no hay que negarlo. No sé si hay tanta efervescencia. Ahora vienen los debates y todo eso. No sé que van a hacer los otros canales, no tengo idea, pero nosotros ya tenemos una parrilla política bastante sustantiva.

TV PÚBLICA, CRÍTICAS AL PERIODISMO Y «ALFABETIZACIÓN MEDIAL»

—¿Qué idea tenías antes de llegar a TVN sobre lo que era un canal público? ¿Se ha modificado esa imagen una vez dentro?
No tenía una imagen muy sustantiva sobre TVN. Por coberturas periodísticas sabía el rol de canal público. ¿Y cómo ha cambiado mi visión? Yo creo que la televisión pública es relevante en la medida que Chile se preocupe de esa televisión pública y le demande calidad y contenido y participe de ella. Si al final TVN termina siendo un canal que por ley es público, no tiene sentido, no tiene corazón. Además, creo que TVN se obliga, en el buen sentido de la palabra, a tener contenidos que los otros canales por su naturaleza podrían tenerlos o no. Eso creo que es bien llamativo del canal público, que «Informe Especial» exista, que «Esto no tiene nombre» exista, que haya un canal de cable de noticias todo el día, que ponga temas relevantes en la pauta, que hable de Chile y sus preocupaciones, que acoja a diversos sectores, no sólo políticos sino intelectuales, es una pega bien interesante de canal público.

«Yo creo que la televisión pública es relevante en la medida que Chile se preocupe de esa televisión pública y le demande calidad y le demande contenido y participe de ella».

—¿El periodismo es poco receptivo a la crítica en general? Parece que hay una epidermis muy sensible.
Sí, creo que hay epidermis sensible.

—¿Tú eres sensible frente a la crítica?
No, porque he estado harto rato al otro lado también y he hablado harto de la televisión. En la Qué Pasa escribíamos harto de televisión. Me pasa que muchas veces veo notas que tienen poca información, sobretodo cuando empiezan a moverse entre los rating. Los críticos de televisión tienen un problema: critican el rating pero lo ocupan como un indicador supremo, más que nosotros casi. Eso me provoca siempre. Todo es perdieron o ganaron. Me pregunto: cuando dicen ‘perdieron la semana tanto’, perdimos, ok, pero tuvimos la entrevista a Berríos. ¿Y alguien hace ese bemol? Esas críticas me provocan rareza. Y creo que tampoco hay una masa sustantiva de críticos en Chile. Ahora, que si el periodismo es sensible, obviamente. No está acostumbrado. Y eso es un gran problema.

—El nuevo ecosistema obliga a responder.
Obliga a responder las críticas, pero no las pitanzas. Estos tipos que te insultan todo el día por Twitter, esos son pitanzas. Los medios, sobretodo la TV, deben responder. A mí me carga la diferencia entre el periodismo de TVN y el resto del periodismo. Lo escribía en Qué Pasa, para mí todo el periodismo es público, más allá de quien te paga el sueldo. A nosotros nos paga el sueldo el Estado, a los otros se los pagan los privados, pero el periodismo tiene un rol público. No porque eres privado tienes estándares distintos a los que puede tener TVN. Todos nos tenemos que someter a la crítica. Ojalá hubiese una buena crítica. Me encantaría algo que siempre converso con Andrea [Vial, productora de «El Informante»], que hubiera una alfabetización medial importante, que las personas aprendieran a ver bien los medios, ser críticos con los medios, con TVN, con todos. Eso te ayuda mucho, porque con audiencias inteligentes y demandantes, mayor obligación de generar mejor contenido.

—¿Cómo puede contribuir TVN a alfabetizar medialmente?
Poniendo la crítica como una cuestión importante dentro de su parrilla, la crítica, que la gente critique. Pero la mayor labor de alfabetización la tienen las universidades, las escuelas de periodismo, con estudios sobre eso. Tengo la sensación de que la gente no sabe ver los medios, no sabe tomar una posición crítica frente a los medios. No todo lo que le dicen los medios es verdad, no todo lo que le dicen es mentira. Los medios tienen posiciones, se enfrentan a los temas de distintas maneras…

—Tienen presiones, incentivos…
Tienen dueños. TVN tiene dueños, que son todos los chilenos. Todo esto no lo digo para diferenciar entre los que tienen dueño son buenos y los que no son malos. Al revés, lo mejor es que haya muchos medios, que haya mucha gente involucrada en los medios, para que la gente sepa ver los medios. Así nos obliga a nosotros a ser más autocríticos, más inteligentes, más receptivos de lo que tenemos que darle. Si la gente sabe ver las cosas y sabe que de repente las notas sobre el fin del mundo… el mundo no se va a acabar mañana, pero hay gente que cree eso. Y eso lo encuentro muy triste.

Foto: Action Datsun

El 8 de noviembre fueron presentados los primeros resultados del análisis al noticiero central de Televisión Nacional de Chile. El estudio de Observatorio Fucatel arrojó que el 57% de las noticias del bloque político son relacionadas con el Gobierno, seguidas por las organizaciones sociales (14%) y el Poder Legislativo (13%). La mayor desproporción se produce en las noticias relacionadas con los bloques políticos no tradicionales, entregándose un 0,2% a la cobertura de la izquierda extra Concertación y de un 0,9% a los otros partidos políticos.

En el item “Agenda General”, el 36% de “24 Horas Central” está dedicado a la cobertura de deportes —principalmente fútbol— mientras que las notas de carácter policial aglutinan un 17% del tiempo del noticiero. Según el estudio las audiencias consideran como “demasiada cobertura” ambos aspectos. Sin embargo, se aclara que el noticiario analizado mantiene los mismos padrones de cobertura que las otras cadenas privadas nacionales.

También se señala una escasa cobertura a temas regionales (7%), centrándose en clima, accidentes y medio ambiente, a raíz del conflicto ambiental en Freirina. Esto “manifiesta un centralismo imperante en la entrega de información”, como señala el análisis. No obstante, el estudio hace hincapié que TVN da cobertura a través de los noticieros regionales.

Otro antecedente apunta a que el bloque de cultura, espectáculos y ciencias sólo engloba el 5% del total de tiempo del noticiero. De este porcentaje, un 47% es dedicado a la cobertura de conciertos y espectáculos, un 27% a la autopromoción de programas de TVN, un 13% a artes, un 10% a políticas gubernamentales de patrimonio cultural y solo un 3% a ciencias.

La agenda de pluralismo también es un flanco débil dentro de “24 Horas Central”, ya que temas como medio ambiente, pueblos originarios, derechos humanos, entre otros, ocupan un 10% del noticiero, “destacando la bajísima cobertura sobre temas como infancia, políticas de género y movimientos sociales”, según las principales conclusiones del estudio.

Finalmente, uno de los datos del estudio que más llama la atención es la tendencia a presentar temas como salud y vivienda desde una perspectiva testimonial-emotiva, especial y asistencialista primaria, a través de breves reportajes en vez de dar contexto y profundidad a la información, siguiendo la tendencia mundial del infotainment.