Foto gentileza de Amaro Gómez-Pablos.

EL CONDUCTOR TIENE ESENCIA DE REPORTERO

Renuncié en julio del 2015 a la conducción del noticiero central. Mi ausencia se hizo efectiva en octubre. No creo en la figura del conductor como un «ancla» inmóvil, estático, de un espacio informativo; me gusta la figura del conductor que jamás olvida su esencia de reportero y que encabeza y lidera a un equipo de extraordinarios colegas con los que a menudo toca compartir distintos frentes noticiosos en terreno. No es el teleprompter el que reviste credibilidad, sino la experiencia. Cuando se opta por lo primero, mi opción es clara: marchar. Y lo hago porque siempre he pensado que el periodismo es un oficio precioso a partir del cual uno crece mucho como persona.  Si mi trabajo no aporta a mi desarrollo personal, prefiero buscar otros horizontes. Y creo que mi aporte durante doce años fue ese… Validar el trabajo del periodista no por la laca que lleva en el pelo y su maquillaje en el estudio, sino por su valía en terreno.

LA TV ABIERTA ESTÁ DESTINADA A MORIR

Mejoras en los noticieros ha habido muchas en los últimos años y he aprendido de innumerables compañeros de trabajo, pero pienso que hoy los noticieros de la televisión chilena siguen siendo muy anecdóticos en sus contenidos. Y la ausencia de temáticas internacionales es negligente. Creo, por lo demás, que la televisión abierta está destinada a morir. Netflix y las tecnologías de hoy abordan a la audiencia con nombre y apellido y personalizan sus intereses. Para la televisión abierta la audiencia sigue siendo una masa amorfa difícil de descifrar. Paradójicamente, el futuro de la televisión es sin la televisión, con contenidos audiovisuales instalados en múltiples plataformas… y en eso ando trabajando.

NO MENOSPRECIEMOS A LAS AUDIENCIAS

El compromiso ineludible de todo periodista es considerar a la audiencia como un activo, no un pasivo. Jamás subestimar su inteligencia y capacidad. Simplificar conceptos difíciles no equivale a ser simplista. Y creo que es imperativo procurar siempre una diversidad de las fuentes y temáticas para poder ser lo más representativo posible de la riqueza que esconde cualquier comunidad, y fomentarla. Hay que recordar que como periodistas somos servidores públicos y, como tales, estamos al servicio de la misma audiencia que atendemos. Menospreciarla equivale a menospreciarnos.

“UN PERIODISTA MUERTO NO SIRVE”

Bajo ese enunciado se prepara a los profesionales que deben cubrir las denominadas «zonas hostiles», la guerra siendo una de ellas. «Un periodista herido o secuestrado, tampoco sirve», habría que añadir. Es por ello que el profesional llamado a cubrir un conflicto debe saber desplazarse con el conocimiento de un soldado haciendo las veces de periodista. Portar armas no es una recomendación. Tener amplios conocimientos paramédicos, sí lo es. Meses o semanas antes de asistir debe hacerse una evaluación minuciosa del terreno: ¿qué facciones hay? ¿Población civil y armada? ¿Rasgos culturales de la guerra? ¿Estrategia de ingreso y plan de evacuación? ¿Hospitales en las inmediaciones? Muchos periodistas que acuden a una guerra ignoran su tipo de sangre. Ignoran cómo evitar un secuestro o qué hacer en caso de permanecer en cautiverio. Para ello hay cursos y si el periodista no es freelance, es responsabilidad del medio entrenarlo o entrenarla. En mi caso, la preparación fue impartida por los comandos británicos SAS.

AL FILO DEL PELIGRO

La última vez que puse en riesgo mi vida fue en Siria. Me acompañaba mi amigo y camarógrafo Jean Pierre Salinas.  Estábamos manejando por una carretera desértica, a sólo 30 kilómetros de nuestro objetivo: la fracturada ciudad de Alepo. Una corazonada me dijo que había que devolverse. Lo más tentador era llegar a destino tras más de seis meses de pre producción y trabajo de inteligencia. Le pregunté a Jean Pierre, «¿cómo te sientes?». Él me dijo que tenía un mal presentimiento. Nos dimos media vuelta y abortamos la misión.  Entramos después por otra ruta. Un año después descubrimos que en esa misma carretera, y en esa misma fecha, ISIS capturó al segundo periodista que decapitaron. Su nombre: Steven Sotloff.

RESPETAR LA DIGNIDAD DE LAS VÍCTIMAS

Hay que entender que incluso los muertos tienen derecho a ser tratados con dignidad. Más aún los vivos. No se trata de representar un conflicto de manera aséptica, limpia o quirúrgica, porque no lo es… pero ser grotesco es doblemente ofensivo, con las víctimas y la audiencia. No hay regla de oro. El criterio, el buen tino, es lo que prima. Y no es fácil.

MEDIO AMBIENTE: CADA VEZ MÁS IMPORTANTE

Los temas ambientales me apasionan y creo que son de una contingencia absoluta. El planeta no habla pero se expresa en catástrofes de magnitud cada vez mayor y cuya correlación con el calentamiento global es también cada vez más irrefutable. El plástico fue uno más en una larga lista de reportajes de esta índole que me ha tocado realizar. «¿De dónde viene el plástico?»  Es un material omnipresente pero ante la pregunta, muchos no saben qué responder. Y muchos menos conocen sus efectos. Eso me animó a investigar el tema y buscar las mejores fuentes para armar la pieza. Fue un trabajo titánico que nos trasladó de Santiago a Isla de Pascua, a Hawaii, a California y otros lugares… Pienso que los temas de sustentabilidad social y ambiental serán cada vez más preponderantes en la prensa.

CATÁSTROFES: NO DESVIAR LA ATENCIÓN

Las catástrofes deben enfrentarse no sólo bajo la perspectiva de la emoción. Es legítimo e importante consignar la dimensión del sufrimiento humano, su radio o magnitud, sus consecuencias, pero, por tentador que sea, es fundamental acompañar esa sensibilidad con datos duros e información fáctica. Para la televisión abierta, también resulta imprescindible poder entregar a las audiencias servicios añadidos donde puedan colaborar de manera activa; un ejemplo es «Chile Busca a Chile», donde los televidentes podían aportar información que diera con el paradero de chilenos desaparecidos en el marco de los aluviones en el norte. Es clave que el periodista conozca el terreno en el que se desenvuelve y actúe de manera responsable.  De lo contrario, vulnera su integridad física y —muy importante— la de su equipo… y de paso desvía la atención de la misma noticia a la que fue convocado. Un ejemplo de malas prácticas fue la cobertura del incendio en Valparaíso donde varios colegas se arriesgaron en exceso por dar espectacularidad a sus despachos.

Eduardo Castillo. Foto: Gustavo Donat

LA APUESTA DE CNN CHILE POR LA TELEVISIÓN EN INTERNET

Fue una idea que se me ocurrió a mi y que afortunadamente tuvo eco en mi jefe y director del canal, Alejandro Repenning, que de alguna forma entendió que podíamos buscar otros públicos, al igual que todos los medios que tienen plataformas tradicionales y digitales. Cualquier persona que está a cargo de un medio digital dentro de un medio tradicional sabe que hay públicos distintos al público de la pantalla de televisión. Entonces decidimos hacer un programa que tuviera la factura de televisión pero que se viera solo para el público de YouTube, o sea que la vieras en el teléfono, en el tablet o en el smart TV. La idea era mostrar a los distintos actores que son populares en internet, desde los más serios hasta los más divertidos en el fondo, pasando por la música, los servicios públicos y las instituciones privadas relevantes, como la Teletón que ha estado acá. La idea es que en ese programa puedan tener espacio todos los que son relevantes para los que consumen televisión on demand.

EL MISMO EQUIPO QUE EN TELEVISIÓN

La producción del programa la hago yo y Tomás Pardo, que es el community manager del programa. El programa tiene un detalle y es que se emite en directo a través de streaming pero después queda on demand. Su popularidad está en el on demand y durante la emisión del programa hay un director de televisión, hay audio, hay utilería, hay lo mismo que en un programa de televisión, hay un equipo completo que está en el switch y también en el estudio.

UNA NUEVA CONVICCIÓN EN LOS CONTENIDOS

Esto está inserto en una nueva convicción: tenemos que hacer contenidos para diferentes públicos, y en YouTube hay un nicho muy distinto al de nuestra pantalla. Este no va ser el último ni el único programa. De hecho, lanzamos la semana pasada un programa que se llama “Review CNN”, donde estamos viendo y revisando distintos dispositivos y gadgets, y no sabemos hasta dónde nos va a llevar eso. Hay proyectos muy serios y que muy pronto van a ir dando luz. La idea es que vayamos probando, que sea una especie de experimento y muy pronto vamos a tener una parrillita por nuestro canal de YouTube, el cual ha ido creciendo en cantidad de suscriptores y tenemos que hacernos cargo de ese público, que es mucho más joven que nuestro público en pantalla. Hay espacio para crecer y apostar, y yo creo que en ese sentido nosotros estamos con harta convicción de que podemos lograr varias cosas y en esa segunda pantalla con contenido distintos a los de la pantalla tradicional.

EL FOCO ESTÁ EN LAS AUDIENCIAS

En Directo está haciendo la prueba. En YouTube hay varias cosas que considerar, una de ellas son métricas que te entrega respecto a cada programa, son súper detalladas. Entonces eso te permite ir entendiendo, más o menos, cómo se consumen los programas. A grandes rasgos tenemos muy claro que los programas más populares, sin duda, son los que han venido los youtubers chilenos, pero también hay otros capítulos que tienen un consumo más lento, más tranquilo, pero que van creciendo consistentemente. Siempre apostamos que los capítulos de En Directo no fueran un estallido de visitas inmediatamente si no que en el tiempo, en el on demand, nos fueran entregando audiencias en cantidad de minutos. Por ejemplo, en los dos últimos meses el capítulo de Beno Espinoza, que es un youtuber chileno llamado “Dejen Algo”, ha sido el video con mayor cantidad de minutos de visualización, que es la métrica más importante para YouTube, porque si tienes un consumo de 10 minutos es muy distinto a un minuto. Este es nuestro primer año y ha sido exitoso el programa para la cantidad de reproducciones que teníamos en los videos.

UNA VITRINA DISTINTA EN LAS REDES SOCIALES

Sin falsa modestia estamos primeros que el resto [Twitter: 2,19 millones de seguidores; Facebook: 717 mil seguidores] y hemos apostado siempre que para nosotros era importante tener una vitrina distinta. Nosotros nos diferenciamos de un portal, no somos un medio que está inserto en otro gran medio de comunicación, sino que somos el canal de noticias y ya. La urgencia de dar a conocer los contenidos nos hizo salir rápido a Twitter y Facebook, y además coincidieron con las fechas que explotaron acá. Pero nosotros estamos dándole vuelta siempre a todo, estamos abierto a todo, porque en el fondo cada vez las pantallas van a ser más flexibles y uno tiene que apostar al contenido líquido. En términos de participación, la gente sabe que siempre ha podido llegar a pantalla, y que en el fondo le permite estar y concurrir a conversaciones globales. Por ejemplo es el caso de Ciudadanos que es siempre Trending Topic y la gente debate respecto a ese tema, con ese hashtag, pero eso es algo normal de la industria, no hay nada que no ocurra, está pasando en todos lados. Desde ahí los canales vieron un potencial super grande, de la evolución del correo electrónico a algo que hoy es necesario tener otras vías.

CNN SE ABRE A NUEVAS FRONTERAS

Hay que tener claro que estos no son cambios radicales, y tampoco significa que al hacer una cosa dejas de hacer la otra, porque nosotros no somos un medio digital solamente, al contrario, somos un medio de televisión de pago que se está abriendo a estas nuevas fronteras. En el fondo tenemos que hacer de a poco estos experimentos y con esto esperaría que nuestras pantallas siempre conversen entre ellas, ocupando en YouTube todos los recursos que se permiten tener, como enlazar contenido, generar alguna especie de interacción con la pantalla y esas cuestiones hay que ir probándolas siempre. Todavía estamos en una etapa de experimentación y yo tiendo a creer que lo que estamos haciendo es muy potente.

Ayer y hoy: Bernardo de la Maza en TV y ahora en YouTube.

Partió a fines de junio de 2015 con su propio canal en Youtube y ya tiene más de seis mil suscriptores. Sus videos alcanzan 3.700 visitas en promedio y en ellos ha repasado al Papa Francisco, a Bachelet y, últimamente, a los involucrados en el cartel del confort. Pese a ser un periodista emblema de los ochenta y noventa, supo adaptarse a los tiempos actuales e incursionar en nuevas plataformas. Se considera un Youtuber, aunque marca distancias. “No soy como Germán, claramente. Yo lo hago más serio, los otros más divertidos”. Su página de Facebook tiene siete mil Me gusta y es en ella donde más canaliza el feedback que recibe.

Tuitero activo e influyente, está permanentemente nutriendo a sus más de sesenta mil seguidores con noticias y actualizaciones, tanto de Chile como el mundo. Su departamento —ubicado en el sector de Lo Curro en Vitacura— es su estudio y desde ahí analiza los diferentes acontecimientos que elige. “Cuando tu opinas de temas nacionales que afectan fuertemente a la gente, hay una reacción impresionante y de mucho boca a boca”, explica.

Los temas, la extensión, el día y hora de grabación, los elige por gusto. Su hija y un estudiante de comunicación audiovisual le ayudan en la producción y edición. “Para mí es una tortura porque yo edito con iMovie. Para  los jóvenes puede ser muy fácil, para mí es una cuestión”, confiesa. Está decidido a que esto último no le gane porque siente la necesidad de hacerlo todo solo.

Hasta el momento en el canal hay sólo opinión y una entrevista a Juan Carlos Cruz, víctima de Karadima, pero pretende generar otros contenidos como reportajes, siempre siguiendo una misma línea: “Me gustaría abordar temas internacionales a morir”. Respecto a la publicidad en su canal es enfático: pasará siempre y cuando se le dé absoluta libertad. “Si yo ataco a los empresarios, ninguno  va a querer estar conmigo”, reflexiona.

—¿Cómo nace la idea de incursionar en Youtube?
Nace de mi interés por hacer comentarios e informar sobre materias internacionales. En Chile la información internacional es muy pobre, en un mundo donde están ocurriendo cosas extraordinariamente importantes. Junto con eso estalló el escándalo Dávalos-Caval. Hice un primer comentario y tuvo tanta repercusión que después vino un segundo y un tercero y ahí me fui quedando.

—¿Por qué en internet?
Porque yo estoy bastante desencantado de los noticiarios chilenos. Una hora y media de noticias es una locura. Ha hecho que los noticiarios hagan mucho relleno, inventen noticia, noticias que no son noticias. Una hora ya es mucho para un país tan chico como este. Perfectamente en media hora tu puedes dar todas las noticias, incluido el deporte. Cualquiera de los comentarios que he hecho aquí no me los hubiesen permitido en ningún canal, te lo aseguro, ni de Bachelet, ni de los empresarios, ni de la Iglesia Católica. Soy inmensamente feliz de que exista internet, creo que es muy bueno para la libertad de prensa y es muy bueno para el mundo. Tienes millones de personas que pueden ahora expresarse vía un simple tuit o un comentario a una crónica o subir un vídeo.

«Cualquiera de los comentarios que he hecho aquí no me los hubiesen permitido en ningún canal, te lo aseguro, ni de Bachelet, ni de los empresarios, ni de la Iglesia Católica».

—En las descripciones de sus vídeos comenta que “está feliz de estar en internet, donde se hace periodismo del siglo XXI”. ¿Periodismo de qué siglo se hace en la TV y en los medios tradicionales?
Sin duda, del siglo XX. Es un periodismo —el nuestro— en que no se informa en profundidad, no se dan todos los antecedentes que se requieren, se dicen cosas a medias. O bien, en los diarios están claramente marcados. Hay un duopolio, que en realidad es un monopolio ideológico y económico que controla casi la totalidad de los medios. Y además son medios antiguos. Los noticiarios, para ser modernos, tendrían que tener enviados especiales en todas partes permanentemente informando, no una vez a las mil. Tu cuando vez La Tercera o El Mercurio al otro día, ves un montón de informaciones que ya las supiste 24 horas antes. Los diarios tienen que estar al instante en las plataformas de internet.

—Internet permite ciertas licencias que la televisión no. De todas, ¿cuál es la que más valora?
Lejos la posibilidad que te da de hablar con absoluta libertad, sin tener un control, un temor, una censura o una autocensura. Sin tener alguien arriba que te está vigilando, sin tener un avisador que puede reclamar porque tú lo afectaste. Creo que eso es algo fantástico que, estoy seguro, cualquier periodista lo quisiera.

—¿El periodismo chileno está en deuda con la audiencia?
Sin duda. En muchos sentidos. Y quizá, en especial, en la escasa información y escasa profundidad con que se tocan los temas que ocurren en el extranjero. El mundo está viviendo un período que es extraordinariamente importante y que podría ser extraordinariamente grave. En cualquier momento puede estallar una guerra mundial o una guerra salvaje. Es una deuda enorme. Aquí Bachelet, el confort, los partidos de Chile, son nuestros grandes temas. Eso en el mundo no es nada…

—¿Sólo con internacional hay deuda?
Fundamentalmente con eso, yo creo. Y nacionalmente también hay deudas. Hechos que no se han investigado a fondo y que no se han dado a conocer. Por ejemplo, la muerte de Frei Montalva, el tema de las cárceles privilegiadas que tienen los milicos, montones de temas.

—Y respecto a los escándalos políticos que han surgido desde el año pasado y que se han intensificado este año. ¿El periodismo tiene deuda o lo ha hecho bien?
(Suspiro y un largo silencio) Yo creo que lo ha hecho con la visión muy marcada, preponderante y casi única de la derecha, de los que son los dueños de la prensa en Chile. Salvo que te metas en el Clinic, o en Ciper. Ciper Chile te diría que es como lo más extraordinario que existe en este país en términos de medios escritos, pero lo leen cuatro gatos. No lo conocen, toca temas profundos, hace reportajes largos, la gente quiere cosas cortas.

—¿Puede resumir brevemente cómo ha sido la experiencia de estar en Youtube y ser un youtuber?
Ha sido mejor de lo esperado, porque ha sido desafiante, no ha sido fácil, he tenido un impacto mucho mayor de lo esperado. En las partes más raras me encuentro con gente que ve o me ha visto alguna vez  a través de Internet. Sobre todo como periodista, me gusta que me vea mucha gente y me gusta que mi mensaje llegue. Porque si no, no lo haría. Si nadie lo viera, me dedicaría a otra cosa.

LOS NOTICIAROS DE HOY

Profundamente convencido de que la actual duración de los noticiaros es una locura, De la Maza entrega algunas sugerencias para mejorarlos y que prime la calidad. Sin embargo, destaca el profesionalismo con el que hoy se arman estos espacios.

—¿Qué sacaría usted de los actuales noticiaros y qué destaca?
Yo los dejaría de una hora. En realidad de 30 minutos, pero como eso es una locura, de una hora. En esa hora que vaya el fútbol y el tiempo. De noticias propiamente, menos los avisajes, 35-40 minutos. Eso es lo que le sacaría para empezar. Enseguida le sacaría el People Meter online. Es una brutalidad, eso es una de las grandes causas de que haya decaído la calidad del periodismo en Chile. Y qué rescataría: creo que se hacen buenos reportajes. Los periodistas de hoy hacen esfuerzos gigantescos —y lo hacen bastante bien— por encontrar noticias donde no las hay, por hacer como que una cosa fuera noticiosa cuando no la es. Están logrando hacer, desde hace mucho tiempo, historias, cosa que antes no se hacía.

—¿Y qué reviviría de los noticiaros antiguos?
La cobertura de las noticias internacionales que hacían algunos canales como el 7. El 7 tenía corresponsal en Perú, La Paz. Sería interesantísimo tener una cobertura permanente, no diaria, pero permanente de lo que está ocurriendo en La Paz. Una chica que cubría Europa, un par en Moscú. Sin duda es una cuestión de costo. Cualquier canal quisiera tener corresponsales en todas partes del mundo, pero como hoy día hay que hacer una hora y media de noticiario, y los canales importantes ya no son dos, sino cuatro, más cable, más la CNN, al final tienes que reducir tus costos, y una de las formas es cortar drásticamente los corresponsales extranjeros porque son muy caros.

—¿Usted cree que alguna vez podamos volver a tener estos noticiaros de una hora?
O sea, no me cabe duda de que tiene que ser así, si esto es una locura, esto no puede ser, no puede durar mucho tiempo. Pongamosle un año más, que ya es una brutalidad, dos años más, pero no puede ser, nadie lo soporta.

—¿Y cómo ve el rating de redes sociales, los hashtags y los trending topic?
Yo creo que las redes sociales y el internet van a dominar el mundo de todas maneras. Se está viendo ya. Hay estadísticas que indican que en Holanda, por ejemplo, que es un país que está muy desarrollado en términos de Internet, hay muchos medios que están cerrando, que están despidiendo gente. El porcentaje de fondos de publicidad que se están saliendo de los medios tradicionales a internet es cada vez mayor, y la cantidad de gente, sobre todo joven, que está dejando de ver TV o de comprar diario, es enorme y eso va a una velocidad asombrosa.

—¿De los medios tradicionales cuál es el que por hoy tiene mejor pronóstico?
No sé. Yo creo que adivinar el futuro es lo más difícil que hay en un mundo tan cambiante. Pero, sin duda, el que tiene más fuerza, más prestigio y más entrada hoy día es la radio. La gente le destina muchas horas al día a la radio y la variedad que hay es enorme.

—¿Si le dieran la posibilidad de volver a TV, volvería?
No. A estos noticiarios no. Los noticiarios que yo haría no existen. Con profundidad, con opinión, diciendo estas cosas, no puedo, no existe ese canal.

Foto: Patricio Contreras

SOBRE EL ANTES DEL TERREMOTO DEL 16/09

Ese día, circunstancialmente, la Coni [Santa María] no estaba contemplado que fuera a la radio. Yo estaba haciendo el programa solo, porque ella estaba preparándose para el viaje a La Haya. […] Cuando ocurrió el terremoto, me pilló a mí en la radio conduciendo solo, en comunicación con María Jesús [Muñoz], estábamos hablando del fin de Sábado Gigante. Ella estaba en el canal en el cuarto piso editando su nota de esa noche de Teletrece, y Coni estaba preparando el noticiero. Lo que ocurrió fue eso. En el instante en que se produce esta situación, automáticamente pensamos que si hubiésemos estado los dos, alguno tendría que haber ido a la cobertura por la señal de televisión y otro tendría que haberse quedado. Dio la coincidencia que los dos estábamos en lugares distintos y, por lo tanto, yo me quedé en la radio y la Coni con el noticiero.

SOBRE SU REACCIÓN DURANTE EL TERREMOTO

La experiencia demuestra que el sistema de sismología de Estados Unidos es más rápido que el nuestro. Lo primero que ingresé fue a sismología de Estados Unidos para ver de qué magnitud era el sismo. Y no enganchaba. Y por el otro lado —esto ya era una cuestión más personal— estaba con mi teléfono porque ese día mi señora se había ido a la playa y estaba en Concón en un piso quince, y mi hijo, que justo había salido ese día de vacaciones de fiestas patrias, se había ido con su polola a Algarrobo. Lo primero que me dijeron por los fonos fue: “parece que el epicentro no es aquí, parece que es en Valparaíso”. Yo dije: “chuta, están todos allá”. Entonces mientras estaba hablando estaba whatsapeando a ver si alguno de los dos enganchaba y tratando de saber dónde era el epicentro. Buscando información por un lado y por el otro lado estaba tratando de saber si los míos estaban a resguardo.

SOBRE LO QUE PASÓ DESPUÉS DEL TERREMOTO

Yo terminé el programa, lo extendimos como una transmisión especial en la radio. De allí yo terminé como a las diez y media, más o menos, y la instrucción era viajar a Coquimbo. Me estaba esperando un vehículo y agarramos las cosas y nos fuimos. Así de rápido, como suele ser siempre. Sin mucha planificación. Aunque en esto tuvo una variación, porque no alcanzamos a llegar producto de que los equipos de avanzada ya habían partido, había partido Alfonso Concha, Alejandro Rivera y otros. Entonces, cuando yo iba en camino, ellos ya estaban metidos en el taco que no se podía pasar. Y no se sabía cuándo se podía pasar. Los jefes me dijeron «vuélvete, porque o sino vas a quedar al final de la cola y vas a ser el último en pasar. Así que mejor volvamos y mañana veamos cómo nos vamos». Llegué como a las dos y media de vuelta a mi casa y cuando iba a llegando me dijeron que nos iríamos por aire, que teníamos que estar en un helipuerto a las siete de la mañana. Fue un poco agitado ese día.

SOBRE EL VIDEO DE SU CALMADA REACCIÓN

Lo vi como a la media hora pero sin sonido. En la radio tenemos los monitores de todos los canales y Jorge Carvajal, que es el editor, me dice: “mira, estai saliendo en pantalla”. Y cuando lo vi dije: “chuta que se movió fuerte”. Yo no sentí que se movió tanto. Pero hay una explicación para eso también y es que las cámaras que están puestas para el streaming en la radio, están puestas en una especie de pedestales, entonces yo supongo que eso se mueve más que lo real. O sea, toma su propio movimiento. Además, como hay tantas cosas colgando, como los micrófonos y todo, y también están en pedestales, esa cosa da la sensación que se mueve más. De que se movió se movió, pero visualmente yo creo que parece más de lo que es.

SOBRE CÓMO REACCIONAR EN VIVO

No tuve nunca consciencia de que eso iba a quedar grabado. Pero al margen de ello, sea donde sea, independiente que haya registro o no exista registro, yo creo que tú tienes una responsabilidad detrás del micrófono, detrás de la cámara. Y no es que uno lo tenga incorporado y que diga “mira, un día me va a tocar y cuando me toque voy  hacer tal cosa”. No creo que uno se programe de esa manera.

» La media mía por lo menos siempre ha sido ser cauto, ser muy cauto… ser cauto cuando me tocó en vivo cuando chocó [Arturo] Vidal. Ser cauto cuando me tocó en vivo cuando se derrumbaron las Torres Gemelas, yo estaba tan impresionado como las personas en su casa. Ser cauto cuando el 98 en Londres estaba antes de la decisión de la Cámara de los Lord, de si Pinochet volvía o no volvía. Te preguntan al aire: “Tenemos la información de que Pinochet vuelve ¿la puedes confirmar?” Ser cauto también si no la tienes. Ser cauto siempre, porque lo que tú digas o no digas puede interpretarse de una u otra manera.

SOBRE LOS #RAMÓNULLOAFACTS

No es que no me gusten las redes sociales o no le encuentre la importancia, pero muchas veces me han preguntado por qué no tienes Twitter. No tengo Twitter primero porque no tengo tiempo, de verdad. Creo que hay que dedicarle tiempo al Twitter, para ser un tuitero responsable, digamos, para responder, para interactuar… y yo tengo la impresión de que Twitter es mucho lucimiento y si no vas a hacer un aporte entonces mejor que no.

» A mí me gusta mucho mi trabajo, no sé si podría hacer otra cosa. Pero lo que no me gusta de mi pega es la exposición, entonces rehúyo un poco de la exposición, el bullying que te pueden hacer. Ahora, yo agradezco evidentemente que te hagan todas esas bromas y que te lo hagan en buena onda, una broma bien buena, bien ingeniosa o que también te destaquen cuestiones positivas. Creo que va un poco contra la corriente hoy en día porque Twitter es harto fuerte en el bullying, por lo general es para sacarte la mugre. Que sea en un sentido inverso y sin ser un usuario de las redes sociales, no puedo negar que me sorprende y gratifica un poco.

SOBRE EL “WALL” DEL CASO CHILE-PERÚ EN LA HAYA

En esa trasmisión, en vez de colocar —como decimos en los medios— a los viejos lateros que aburren, colocamos la pantalla para sacarle partido. Entonces, me encargué de hacer ese Wall. Íbamos a realizar dos o tres, incluso nos anticipamos al fallo de La Haya, para luego explicar de inmediato qué significa, ya que nadie iba a entender nada. Ni nosotros mismo lo entendemos, menos la señora Juanita en su casa.

» Primero explicamos todos los antecedentes. Yo me reuní como cuatro veces con gente de la Cancillería, abogados de la defensa chilena e historiadores para buscar los mapas exactos. Nos demoramos unas dos semanas en hacer ese Wall. Tuvimos que bajar la información, conceptualizarla, hacer un resumen y un storyboard. Luego, nos juntamos con la gente de gráfica para que ellos hagan una reducción semántica de lo que uno piensa. A mí se me puede ocurrir una película linda, pero ellos te dicen “no, compadre. Acá no son los estudios Pixar”. Yo le explico algo y él lo reduce a un concepto, así se ocupan menos hojas. Hicimos toda una parte histórica y los escenarios posibles. Teníamos cinco o seis, pero si salía [el] séptimo, sonábamos nomás.

» En resumen, para incorporar esto a los noticieros fue gracias a La Haya. Al ser una trasmisión larga, el editor se rinde ante ti, ya que no sabe qué poner en pantalla. Uno tiene libertad para hacer un Wall de siete minutos. En un noticiero con ese tiempo te mata, aunque hoy día ya no, porque funcionó.

SOBRE EL “WALL” EN EL NOTICIERO ACTUAL

Con el tiempo se ha ido «masificando», por decirlo de alguna manera. Y hay explicaciones que son más largas y más complejas, y hay otras que son mucho más sencillas, que se pueden hacer más rápido. Si hoy está el desempleo, uno podría hacer una gráfica que es muy sencilla y se compone rápido y el editor de economía, por ejemplo, lo tiene listo en cuanto sale. Ya hay una dinámica y te dice “lo vamos a hacer así, así y asá”, y te dice no más de repente «oye, tenemos preparado un wall, revisémoslo» y te incorpora. Y ahí uno a veces no hace nada, para ser sincero. Lo reviso, lo repasa y lo hace. A veces lo escribe y lo pone en el promter, a veces no lo escribe, depende de la extensión, del dato para no equivocarse. A veces uno lo sigue estrictamente con el promter y otras veces no usa promter.

Ramón Ulloa explica el caso penta.

SOBRE CALIDAD VS. AUDIENCIA EN LOS NOTICIEROS

Todos los noticieros tienen un sello, para bien o para mal. En la búsqueda de ese sello te encuentras en una disyuntiva que es muy compleja de resolver, que es calidad versus audiencia/sintonía. Es un dilema no resuelto y es muy difícil de resolver. Y aquí todos jugamos un poco a ser hipócritas, los que trabajamos y los que vemos, porque la gente cuando le preguntan dice que quiere más televisión cultural pero no la ve. «Oye, si esa señal de 13 Cable es lo que debieran dar en la televisión abierta y esa otra basura tirarla al cable». Bueno, les colocaron a City Tour… [y marca] cuatro puntos.

» No puedes hacer el mejor noticiero del mundo si eso no lo va a ver nadie. Hay que avanzar en un modelo en donde sin renunciar a lo fundamental tú puedas hacer una especie de programa de televisión que al final sea «entretenido». El gran problema de nosotros, de Canal 13, es que la gente siempre ha pensado —porque tenemos un mote histórico— de que Canal 13 es lo menos entretenido que hay. Es fome, es cartucho, todos los calificativos que ustedes puedan tener. Y es serio.

» Dentro de esa búsqueda está un poco lo que estamos hablando, dentro de ser serio, busquemos los aspectos buenos de lo serio, información de buena calidad, tenemos la etapa de la explicación, ganémonos el mote, hagamos un espacio allí que está abierto, porque hay mucho mono, hay mucho dato, pero hay poca explicación. Entremos en esa área en que cuando digan «oye, quién explica mejor… lo hacen ustedes». Ganémonos ese apelativo y dejemos de ser lo fome sencillamente de serio. Seamos los serios, pero los serios que lo tratan de hacer bien. Ganémonos ese mote, ganémonos esa percepción.

NOTICIEROS CON IDENTIDAD

» Hay que entender que un noticiero de televisión es un programa dentro de un canal, y si al canal le va como las pelotas, a ese noticiero es muy difícil que le vaya bien. Es muy difícil, no digo que sea imposible, pero es muy difícil, a menos que tenga una identidad propia. Si hay un mensaje, una construcción de una identidad tal que te permita meterle en la cabeza a la gente que tú vas a ver eso y eso en un lado, bueno, ahí lo vas a lograr. Y el noticiero que logra eso hace mucho tiempo en nuestro país, independiente de que esté primero o segundo y a veces tercero, es Chilevisión.

» Chilevisión es el noticiero que tiene más identidad propia entre la gente, los estudios lo demuestran. Clarito lo que quiere decir. Ahora, que te guste es otra cosa, pero está clarito el mensaje, las prioridades, la construcción editorial, a quién quiere llegar, a quién quiere representar. Está super claro y no tiene vergüenza, no tiene complejo, no tiene el complejo que tiene el Canal 13 que trata de decir “sí pero no nos desperfilemos, porque o si no podemos parecer…”.

» Ese noticiero de Chilevisión le va a ir bien con Iván Núñez, le va a ir bien con Matías del Río, le va a ir bien con Ramón Ulloa, le va a ir bien con Amaro [Gómez-Pablos], le va a ir bien con todos. Porque está dentro de una concepción, en donde ya se le metió a la gente lo que quiere buscar y va a un grupo determinado. Está todo pensado allá. Insisto, te puede gustar o no gustar, pero es clarito.

SOBRE EL ROL DEL CONDUCTOR DE NOTICIAS

Yo creo que todos los conductores en general estamos sobrevalorados, desde el punto de vista de las expectativas. Puedo estar equivocado o no, pero sobrevalorados en qué sentido, que se entienda bien, porque ese es como titular para la nota. Pero [hay que poner] en la bajada inmediatamente: sobrevalorados desde el punto de vista que su incidencia fundamental del noticiero no es tal. […] Cuando digo sobrevalorado, digo sobrevalorado en que no te va a cambiar radicalmente a que coloques a este, al otro, al de más allá, no va incidir, no va a saltar de los dos puntos a los 40, eso no va a ocurrir con nadie, creo yo, a menos de que… El Sultán se pusiera ahí, el Turco que venga a leer.

SOBRE «EN SU PROPIA TRAMPA»

No es un programa periodístico. Es un programa de entretención con elementos periodísticos. Ese programa es del área de entretención y telerealidad. Si fuese un programa periodístico estaría bajo la tutela de la dirección de prensa. No es un programa periodístico, no tiene los estándares periodísticos que tiene un noticiero. Hay una confusión de roles, quizás, porque el periodista que lo hace es muy potente y es amigo mío, íntimo amigo mío. Lo reconozco también, es casi mi compadre, jugamos a la pelota juntos, todo. Es un excelente periodista. Ahora ganó notoriedad como «Tío Emlio» pero no olvidemos que Emilio Sutherland ha sido, en «Contacto», responsable de grandes investigaciones periodísticas, que un senador de la república terminara preso en este país por pedofilia. Es otro rol el que se juega ahí. Yo entiendo que se confunde y ese es el peligro que tiene. Emilio es el que tiene que resolver esa dualidad, cuando él acepta jugar en esos dos mundos.

Contribuyeron en la transcripción y edición de esta conversación: Belén Vásquez, Joaquín Gallo, Gustavo Donat, Raúl Marín, Fabiola Pinto, Catalina Martí y Patricio Contreras.

Pedro Torrealba, editor y director de Porlaputa y La Legal. Foto: Gustavo Donat

ORIGEN ANÁRQUICO

La Legal y PLP surgen con un poco de anarquía, de tratar de ser transgresores con una idea y reírnos de lo que está pasando tanto en Chile como en el mundo. Por ejemplo, La Legal nace de una parodia a los medios tradicionales. Antes se llamaba “La Tetera”, que era una página de burla a La Tercera. Tenía el mismo logo, formato y diagramación de la página. Llegaba mucha gente creyendo que era La Tercera, pero no entendía nada porque el contenido era muy absurdo. Con esto podemos ver el nivel de absurdo que pueden llegar a ser los medios tradicionales como la televisión, la radio y los mismos diarios. Es reírse de cómo se manipula la información en estos gigantes a favor de pensamientos políticos, pensamientos económicos, etc.

TODO EL CONTENIDO SE REVISA

En PLP y en La Legal tengo que editar las noticias que me mandan, inventar otras respecto a la contingencia del día y ver que las publicaciones no se salgan de las normas que tenemos en los sitios. Porque estamos enfocados en que sean unas páginas con un humor muy familiar y no tan agresivo. Entonces, estamos nivelando el contenido para que sea una página de ocio que pueda ser vista en cualquier parte.

UN EQUIPO ROBOTIZADO

Funcionamos al revés de lo que hacen los medios. Somos un equipo chico que apuesta a la robotización de las funciones. En nuestras páginas son los computadores quienes nos hacen la pega. Usamos algoritmos que van detectando el comportamiento de los usuarios dentro de la página. Estos nos permiten determinar los post que son más compartidos en un determinado tiempo; así medimos el poder de viralización que tienen las publicaciones y nos ayuda a manejar el contenido de nuestras redes sociales. También estos algoritmos nos permiten detectar cuál es el post que genera más comentarios y más likes, y los ordena dentro de la página para que los visitantes tengan un fácil acceso, a través de la lista de los contenidos relacionados (en La Legal) o listas dinámicas donde se muestra el contenido con más likes, comentarios y lo más compartido (en PLP).

En PLP tenemos visitas diarias únicas de 140 mil personas, mientras que en La Legal estamos en los 40 mil usuarios que nos ven día a día.

EL GRAN DIARIO MURAL DE LOS CHILENOS

En PLP pasa que siempre llegan post de distintas índoles, como críticas hacia la Bachelet o de los adoradores de los gatos, los que aman a los perros, los alumbrados que fuman marihuana. Es una mezcla. Y así funciona como un gran diario mural de los chilenos. Entonces el motivo porque la gente entra a PLP es distraerse. A diferencia de La Legal, donde su corazón es la viralización, donde uno entra porque le llegó el link de una noticia a través del WhatsApp o viste que un amigo la compartió en Facebook. Ambas páginas son formas distintas de entretención y consumir ocio.

13 MINUTOS: 10 PARA PLP Y 3 PARA LA LEGAL

En PLP tenemos visitas diarias únicas de 140 mil personas, mientras que en La Legal estamos en los 40 mil usuarios que nos ven día a día. En los tiempos de permanencia, en promedio, en PLP son 10 minutos. En La Legal es menos ya que llegan directo a una noticia, entonces estás dos o tres minutos dentro de la página, porque uno lee la noticia y luego te distraes. No es tan fácil el consumo de La Legal porque el chileno lee muy poco, y se diferencia mucho a PLP, donde son imágenes y videos. En cuanto a donde publicamos, La Legal es cien por ciento Facebook. El esfuerzo está en compartir las mejores noticias del día y que la gente lo comparta a través del Facebook. El 70% de nuestras visitas son a través de esta red social. En PLP no es tan así, la gente se mete directamente, lo tienen como una rutina diaria, para divertirse un poco.

SE ABURRIERON DE WORDPRESS Y TUMBLR

Partimos con PLP en WordPress y después nos quedó muy corto, y nos pasamos a Tumblr, pero ambos no tienen tanta libertad para manipular el sistema. Hay una historia entretenida. Los de Tumblr, cuando vinieron a Chile, nos visitaron en nuestra oficina y nos preguntaron qué habíamos hecho para haber dejado de trabajar con ellos y les dijimos que nos había quedado chico. Entonces nosotros creamos un CMS propio, diseñado en HTML5 el cual va constantemente evolucionando según nuestras necesidades tecnológicas y de nuestra comunidad. Contamos con un servicio de servidores que nos permite manejar una cantidad de datos considerable, sin que se generen atochamientos en la página. En verdad es un CMS muy complejo de explicar porque va mutando cada cierto tiempo, ya que al ser nuestro, podemos manipularlo a nuestro antojo.

UN NICHO DISTINTO FRENTE A LA COMPETENCIA

Creemos que la diferencia entre PLP y Jaidefinichon es netamente el rango etario que nosotros manejamos. Jaidefinichon lo consumen más los escolares, a quienes les gustan las cosas un poco más grotescas, un contenido más crudo. En cambio nosotros estamos un poco más arriba, entre los 25 y 35 años, a la gente que le gustan los post que hablen de lo retro, los post más políticos, que hablan de temas más serios, que no son tan divertidos. Yo encuentro a la comunidad de PLP un poco más diversa, es más colaborativa y participativa.

LO QUE SE VIENE

Estamos un proceso de creación de un videojuego que creemos la va a romper. También trabajamos en una radio online que será totalmente robotizada, que va a romper con lo que la gente piensa de cómo se maneja una radio. Será manejada por robots y harán todo el trabajo humano, detectando las canciones que a la gente le gusta, las que más se comparten, etc. Lo otro es que hace poco introducimos el sistema de los Bitcoins, que es una apuesta que a futuro esperemos que dé resultados, aunque a la gente le falta aprender sobre esto. Esperamos poder pagarle a los usuarios que están construyendo la página a través de esta moneda virtual, para que empiecen a recibir una fracción de las ganancias que tenemos hoy por publicidad.

El frontis del Newseum en la avenida Pensilvania. Fotografías y video: Patricio Contreras

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dice: «El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios».

Esa frase, íntegra y en inglés, está tatuada en el frontis del Newseum de Washington D.C., el museo de las noticias inaugurado en abril de 2008 y que, entre muchas colecciones, alberga más de 35 mil portadas de periódicos y casi 9 mil artefactos, desde máquinas de escribir, un trozo de la antena del derrumbado World Trade Center hasta un helicóptero suspendido en el acceso del recinto.

La referencia a la Primera Enmienda no es mera palabrería: más que un museo de noticias, el Newseum trabaja —y su misión así lo indica— para resguardar estas cinco libertades vigentes desde su formulación en 1791. En este museo la «noticia» no sólo es un elemento articulador sino que también emerge como un vehículo de transmisión de todos esos valores que la Constitución de Estados Unidos representa.

¿Cómo se defienden y articulan esas libertades en un museo?

RECORRIDO: DE ARRIBA HACIA ABAJO

El Newseum es un proyecto que puede explicarse en cifras: 22 mil metros cuadrados de edificio, siete niveles, 130 estaciones interactivas, dos estudios de televisión y 456 millones de dólares de financiamiento provenientes del Freedom Forum, filántropos y fundaciones.

La guía de visitantes sugiere iniciar el recorrido desde arriba hacia abajo. En el primer nivel está la sala Annenberg de cine 4D, donde se exhibe el corto «I-Witness!» sobre los pioneros del periodismo estadounidense. Después se recomienda subir hasta el sexto piso en uno de los tres ascensores de vidrio y de ahí comenzar el descenso.

El último piso del Newseum tiene una terraza abierta y permite apreciar una panorámica de la ciudad, desde el Capitolio hasta el Washington Monument, más conocido como Obelisco. Adentro, en tanto, se exhiben las portadas del día de periódicos de todo el mundo —una de las secciones más atractivas del sitio web del museo— y una selección de portadas históricas de distintos países bajo el lema «One Nation With News for All», que pretende constatar la influencia de la prensa migrante en Estados Unidos.

Pero las portadas, el papel, no son el único elemento distintivo. El Newseum también se destaca por su exuberante despliegue de pantallas —la galería Bloomberg tiene una de nueve metros de altura— y, fundamentalmente, por vestigios históricos donde esas cinco libertades de la Primera Enmienda se han visto amenazadas. Los más imponentes son las ocho secciones del Muro de Berlín situadas en el subterráneo y la galería del 11 de septiembre de 2001 en el nivel cuatro.

El muro de portadas del 12 de septiembre de 2001.

El piso tres —y en realidad gran parte del museo— es un reflejo de sus donantes y financistas, pues las galerías y salas llevan nombres como «Time Warner World News Gallery» y «Knight Studio», donde graban y transmiten programas de televisión de medios locales (la cúpula del Capitolio es apetecida para eventos como el cambio de mando presidencial). Otros medios y empresas que han participado son NBC, News Corp., HP y Bloomberg.

El NBC News Interactive Newsroom es uno de los espacios más visitados. Un sistema de cámaras permite que cada visitante del Newseum se convierta en reportero y grabe sus propios despachos —leyendo desde un telempromter, con micrófono en mano— desde el frontis de la Casa Blanca o un estadio de béisbol, y luego lo suba a YouTube. Una buena instancia interactiva para hacer el ridículo —mi caso— y reírse.

Un día es ínfimo para la visita (de hecho, la entrada, que cuesta 23 dólares, se puede validar para una segunda visita al día siguiente). En el tintero se nos queda la galería de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), que especula cómo habría sido la información del conflicto divulgada a través de Twitter; el «Journalists Memorial», que despliega los nombres de más de dos mil periodistas, fotógrafos y editores que murieron en el cumplimiento de su deber; la Galería de fotos de ganadores del Pulitzer; y, por cierto, la extensa tienda de dos pisos del Newseum, con una diversidad casi ridícula de artículos y accesorios relacionados con la prensa, el periodismo y el oficio reporteril.

Ah, y si usted es devoto del cine idiota y caricaturesco —me declaro fanático—, está la muestra sobre la película Anchorman, que aborda la vida de Ron Burgundy, un lector de noticias machista que se resiste a aceptar el ingreso progresivo de la mujer a los feudos masculinos de los medios de comunicación.

Para seguir a distancia el trabajo del museo siempre están disponibles las plataformas digitales: el impecable sitio web del Newseum y sus redes sociales comoFacebook, Twitter e Instagram.

El Nuevo Herald y el rescate de los 33 mineros, octubre de 2010.

Los periodistas entregan el primer borrador de la historia.

Knight Studio donde Politico.com graba algunos programas.

Helicóptero del canal KXAS-TV en la entrada del Newseum.

La galería del 11 de septiembre de 2001 resalta las portadas de periódicos, objetos y testimonios.

Narrative Science es la empresa responsable de un programa que es capaz de recopilar datos deportivos, financieros o eleccionarios, y convertirlos en noticias. El precio del producto es bajo: una historia de 500 palabras, generada en un minuto, cuesta cerca de 10 dólares. «Es capaz de hacer inferencias y presentar ángulos de las historias», dice un artículo del New York Times.

Su creación tardó más de una década de investigación, y fue dirigida por Kris Hammond y Larry Birnbaum del Laboratorio de Información Inteligente. En un artículo del Times, Hammond aseguró que  «en cinco años, un programa de ordenador va a ganar un Pulitzer».

Algunos medios ya han usado el software. Desde principios de 2010 The Big Ten Network, una empresa de Fox Networks, lo usa para recopilar y generar noticias sobre partidos de béisbol y fútbol. El siguiente ejemplo, de un partido de fútbol americano, muestra cómo cada párrafo va aparejado de una cifra.

¿Cómo diferenciarse de la producción en masa? Una cita de Pepe Cervera —publicada en Paper Papers a propósito del tema— aclara el asunto: «Lo que jamás vas a poder hacer es competir con la máquina en lo que mejor hace la máquina: producir mucho, homogéneo y barato. Tendrás que producir poco, diferente y de alto valor añadido.»

La Federación Nacional de la Prensa de Italia (FNSI) convocó a una «jornada de silencio» para este viernes 9 de julio, para protestar en contra de la llamada «ley mordaza» del Gobierno de Silvio Berlusconi. La iniciativa fue inmediatamente apoyada por distintos periodicos, radios y canales de televisión, lo que generó que el país viviera un real «apagón informativo».

La ley de las interceptaciones o «ley mordaza», aprobada el pasado 10 de junio y que el próximo 29 de julio pasará a la Cámara de Diputados para su debate definitivo, restringirá las escuchas telefónicas y ambientales de la justicia —que verá coartada su facultad de investigación en asociaciones ilícitas y asuntos de mafia— y castigará con encarcelamiento a los periodistas que publiquen los contenidos.

En los quiscos de hoy viernes no se encuentran varios de los diarios mas importantes de Italia, como el Corriere della Sera de Milán, La Repubblica e Il Messaggero de Roma, e incluso sus páginas web tampoco estan siendo actualizadas. En la televisión y en la radio hay sólo tres boletines de noticias para la información básica. Según los sondeos, la protesta tiene el apoyo del  70% de la opinión pública.

Los periodistas italianos aseguran que esta ley limitará su trabajo periodístico en el área de investigación, así como también a la libertad de información. En un comunicado afirmaron: «El proyecto limita gravemente la libertad de prensa y prevé duras sanciones contra los editores y periodistas que den cuenta de los hechos de crónica judicial e investigaciones».

Por otro lado, el primer ministro, Silvio Berlusconi, aseguró que «las interceptaciones son una intrusión inaceptable en la vida privada de los ciudadanos» y constató, según consigna elmundo.es, que nadie protestó cuando parlamentarios de izquierda propusieron lo mismo. «Para la izquierda, la democracia y libertad sólo existen cuando ellos gobiernan».

La confirmación de la vuelta de Patricio Hernández a Canal 13 como director de programación, tiene con otra cara a quienes se pasean por los pasillos de Inés Matte Urrejola. El que no debe estar muy contento es Rolando Santos, gran jefe de CNN Chile quien hasta hoy tenía bajo su cargo a Hernández. El terror es a cuántos arrastrará la nueva contratación universitaria.

Hernández es hombre con liderazgo, que sabe hacer muy bien su pega y por ello es probable que blinde a algunos que andaban vitrineando y se levante a otros tantos que ante el vértigo de sacar adelante a Canal 13 se tienten también por volver… Por ahora se rumorea el nombre de un periodista de TVN, ex 13, que tiene más cara de ángel que de TV pública. Alejandro Santelices, actual director de programación del canal católico, deja la estación.