Foto: Camila Medina López

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que no ves.

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que ya ves.

Es femicidio.
Impunidad para mi asesino.
Es la desaparición.
Es la violación.

Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Son los pacos,
los jueces,
el Estado,
el Presidente.

El Estado opresor es un macho violador.
El Estado opresor es un macho violador.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Duerme tranquila, niña inocente,
sin preocuparte del bandolero,
que por tu sueño dulce y sonriente
vela tu amante carabinero.

El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.

La primera vez que fui acosada —siendo periodista— fue en una fonda. En esos tiempos reporteaba para una radio informativa y, en medio de mi despacho, un borracho me agarró el poto y se jactó de haberlo hecho tirándome un beso a escasos centímetros de mi cara. En ese minuto, mi preocupación no fue por la vulneración que sufrí: solo pensaba en que el momento y la desconcentración no afectaran la calidad de mi reporte en vivo.

Lo normalicé.

Esa situación de acoso no deja de darme vueltas mientras bajo la escalera hacia la línea 3, en camino a participar de la primera versión de Lastesis hecha por periodistas feministas. Una adaptación de la performance de este colectivo feminista e interdisciplinario surgido en Valparaíso que, a través de una canción, generó una catarsis colectiva a nivel mundial. Un movimiento que motivó nuestro deseo por verbalizar y enfrentar todo lo que hemos vivido con la verdad, algo que conocemos bien, y que nos quitó la culpa social de haber sido acosadas en apenas siete estrofas.  

“…es la desaparición, es la violación”. Repaso la letra en mi cabeza antes de llegar y vuelvo a ver los videos de las primeras intervenciones del colectivo. Probablemente, por vez número mil. 

Ya son cerca de las 19:30 y llego a Providencia con Antonio Varas, el punto de encuentro estipulado en redes sociales. Me acerco a una esquina y escucho bocinazos. De lejos veo a un grupo de mujeres de negro, formadas en medio de la calle, con sus labios rojos y la vista vendada. Apenas alcanzo a integrarme a la coreografía y hago lo que puedo, mientras busco caras conocidas de amigas, de colegas, de compañeras de reporteo y de todas las que se sientan representadas por esta intervención y que nos reúne por primera vez para cantar y bailar nuestra propia historia de vulneración. 

Terminada esta coreografía, decidimos movernos a los medios de comunicación cercanos. Nuestro poder es tal que somos una verdadera masa con pañuelos verdes y puños en alto que camina por la misma calle que, por mucho tiempo, me llevó hacia mi lugar de trabajo. 

Solo que hoy, lo hago para protestar. 

Avanzo y recuerdo la primera reunión que tuve con el director de esa radio. “Las mujeres le arruinan la vida a los hombres”, me dijo como bienvenida a la empresa. Faltando poco para las 20:00 horas, y esperando a que todas lleguen, me encuentro con Gemita. Periodista y extrabajadora del medio donde hoy apuntamos con el dedo. “¡Me despediste por WhatsApp!”, grita hacia el edificio mientras le doy un abrazo con la intención de decirle lo grande y fuerte que fue y es, sintiendo todo lo que nunca pudimos decir ni contar en su minuto y que ahora emerge con rabia y coraje. Saqué el pañuelo de mi cara y me quedé parada frente al lugar del que me fui hace un tiempo, luego de haber sido estratégicamente marginada por haber quedado embarazada. 

Ya no tengo miedo de cantar esta canción frente a ti.

Comenzamos. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra”. Esa melodía de voces femeninas que tanto había escuchado y visto, ahora la sentía y entonaba desde mi propia voz. De nuevo la piel erizada, de nuevo los escalofríos, de nuevo la emoción, el nudo en la garganta y mi sonrisa de satisfacción.

No sé si exista un concepto que describa esa sensación de felicidad que genera la unión de muchas personas en torno a una causa, sobre todo cuando visibiliza una realidad brutal de discriminación, vulneración y violencia. Porque, claramente, todo sería mejor si no tuviésemos la necesidad de reunirnos. Pero hoy los abrazos son fuertes, los saludos sinceros y las miradas cómplices entre todas nosotras. 

Foto: Camila Medina López

Ya pasaron las 20:00 horas y nuestro nuevo rumbo es un canal de televisión. Estamos en eso y me encuentro con la Caro, quien trabaja en un canal de televisión. Luego del saludo, me cuenta que vio dentro del grupo a una colega que durante mucho tiempo la agredió psicológicamente. “Y ahora ahí, muy con el pañuelo verde”, ironiza. Eso me hace recordar en algo que leí días atrás sobre el despertar feminista. Ese momento en que abres los ojos para nunca más dejar de ver el abuso hacia tu propio género. La propuesta del texto era que no podíamos juzgar a esas mujeres que nos dañaron en el pasado, porque también fueron víctimas del patriarcado y se transformaron en hijas de la competencia femenina. ¿Cómo le digo a la Caro que abrace a su agresora, por muy mujer que sea?

Yo no sé. 

No puedo y no lo haré. 

“Hay que ser muy hipócrita”, le dije. 

Ya llegamos al canal. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra…”. Al terminar nuestra intervención todo fue un aplauso hasta que, desde la calle, un anciano nos levanta el dedo de al medio desde su camioneta azul. ¿Qué es lo que le molesta? O más bien, ¿qué es lo que le molesta a tanta gente cuando ve a un grupo de mujeres reunirse y marchar? “Si estamos incomodando, es que vamos bien”, dice una colega al ver el garabato cobarde de ese desconocido. 

La siguiente parada no es otra que Chucre Manzur, donde está otro de los canales de televisión más importantes de Chile. Una corta caminata que me permitió ver los carteles que llevaron algunas periodistas. “Saca la misoginia de tu línea editorial”. “No la encontraron muerta, la mataron”. “¿Cuántas editoras hay en tu medio?”. Esos mensajes me hacen hoy pensar en lo relevante que es interpelar a los medios, lo que claramente también aplica para nosotros mismos, los profesionales de la comunicación. Pienso en las coberturas periodísticas y su escasa —a veces nula— preocupación por la perspectiva de género. Y es que incluso esta misma performance —que, repito, ha congregado a miles de mujeres en diferentes partes del mundo con el mismo mensaje—, en muchos canales fue analizada por paneles mayoritariamente masculinos. Un solo ejemplo con el que se pueden ejemplificar tantos comportamientos editoriales que hemos aprendido en esta profesión. 

“Colega, escucha, únete a la lucha”, gritamos al terminar la coreografía. 

Foto: Camila Medina López

Ahora me encuentro con Mitzi, que trabaja en radio. “¿Dónde vamos ahora?”, me pregunta antes de que sepamos que el próximo rumbo es un medio escrito. Es cierto: son casi las nueve de la noche y el grupo comienza a disiparse. Algunas se van y otras nos animamos a caminar por Bellavista, acercándonos a la zona cero de Santiago. Los pasos acompañan nuestra conversación sobre el trabajo que han tenido nuestros respectivos medios donde trabajamos, a propósito del estallido social y político que vivimos desde el 18 de octubre, cuando llegamos.  

Ya está oscuro y nuestra masa de periodistas feministas es ahora un grupo más pequeño. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra…”. Entonamos la última estrofa de Un violador en tu camino y todo se vuelve un aplauso acompañado de los bocinazos y luego, de nuestros abrazos de victoria. 

“Esto fue hermoso, no lo perdamos”, culmina la colega del megáfono. 

Como es usual en nosotras, nos preguntamos hacia dónde va cada una para que nadie se quede sola en la vuelta a casa. Me terminé uniendo a un grupo de tres y todas caminamos por Pío Nono, llegando a la Plaza de la Dignidad —Plaza Italia—, cuando la oscuridad nos intimida. Retrocedemos y caminamos hacia el oriente, iluminadas casi solo por la tremenda luna llena que mágicamente nos acompaña. 

“Ya, acá nos separamos, todas avisen cuando lleguen porfa”, dice una para todas. Nos despedimos y nos abrazamos sabiendo que compartimos un día que no olvidaremos fácilmente. Aunque luego vuelve cierta expresión de pesar cuando una dice que, como se irá sola, será mejor que quite el pañuelo verde. Un signo de protección que muchas feministas seguimos haciendo ante las cobardes e injustificadas represalias que no quiero volver a vivir. Como comunicadora, sé que cuando no deba hacer este pequeño acto de autocuidado será el momento en que no habrá más restricciones a nuestra libertad.

Foto: Camila Medina López

Giuseppina Lobos en el estadio Giuseppe Meazza en Italia.

Nunca pensé que este ambiente era tan machista. Por parte de los colegas sucede cuando consigues una cuña de algún jugador difícil, porque supuestamente le diste su número o saliste con él. O por el simple hecho de ser mujer. Hay editores que se aprovechan porque ante un futbolista complicado es más abordable que te manden, ojalá con algo “apretadito”. Ahí tienes dos opciones. Enojarte e ir con todo el feminismo a denunciar esta situación, o tomar esto como una oportunidad de demostrar lo que puedes hacer. Igual es lata, pero estoy tratando de tomar la opción dos o sino me volveré loca. Efectivamente, ser mujer tiene pro y contras en el deporte, pero creo que tiene más contras que pro.

No fue problema que hubiera pocas mujeres en esto porque no venía de mundos con muchos contactos, por lo que hoy no soy amiga de otros periodistas ni nada de eso. Si había mujeres, bien. Si te gusta, debes darle a pesar de que sean pocas. Ahora veo muchas figuritas en la televisión y me da lata. Sonará feo, pero es fome que se esté abriendo el espectro de mujeres y que ingresen algunas que no saben de fútbol. No me considero experta, todos los días aprendo, pero en ese medio te contratan porque eres linda y nada más.

Me disgusta que haya mujeres en paneles deportivos que sólo leen Twitter. No sé si a ellas les acomoda hablar de fútbol, porque si no saben prefiero que comenten las redes sociales. Me incomodaría como espectadora que metieran la boca sin saber. Pero claro, como periodista encuentro malo que la utilicen sólo para ello. Envías un mensaje subliminal a la gente porque, a diferencia de cómo piensan nuestros jefes, el público no es tan tonto. Y ese mensaje dice que la mujer sólo sirve para eso. Si lo vemos al revés, y tenemos un panel de mujeres con un hombre leyendo Twitter, ¿se aguantará las ganas de hablar? Es denigrar el personaje de la mujer. Es penca y no pasa ahí solamente, también en otros programas que subliminalmente hacen lo mismo.

Sí, he vivido el machismo en carne propia. Antes de llegar a El Gráfico trabajé en Colo Colo y una de las personas que estaba a cargo mío dijo que no podía ir a trabajar con short o vestidos. ¿La razón? Porque cuando me aparecía por los entrenamientos era como un pedazo de carne para los jugadores. Al principio reaccioné muy molesta. Después tuve una pena muy fuerte. A pesar de que salieron a defenderme, el daño estaba hecho. Pasaron meses en que me cuestioné todo, incluso en cómo iba. Qué me ponía. Dos semanas después me encontré con Esteban Paredes, quien me preguntó por qué estaba con jeans y chaleco en un día tan caluroso como ese. Le dije que lo conversara con mi jefe y, luego de eso, vi como me defendió.

Nunca me han tocado situaciones desagradables con futbolistas. Han sido respetuosos y no he tenido atados por ser mujer, ni tampoco privilegios. Te tiran tallas pero debes saber responderlas. No pasarte rollos.

Hay buenas colegas, existiendo una mayor presencia en la televisión. Hay que tener cuidado con el vende humo, porque entre nosotras somos duras. ¿Quién hizo esta nota? Entre ellas dicen «ah, no, es que ella siempre miente». Nos siento más duras y críticas que los hombres hacia nosotras, y eso se debe porque somos pocas en comparación a ellos. Eso genera que te gusten o no cierto estilos de notas. Si estás en esto debes tener una opinión crítica, positiva o negativa, sobre lo que pasa en tu entorno de mujeres. Hay potenciales que deben seguir avanzando. Por ello, las mujeres deben entrar a esto porque les gusta la pelota y tienen un esfuerzo por aprender. No para salir con futbolistas.

Volviendo a las pinturitas que salen en pantalla, sólo puedo decir que entiendo el mercado. No puedes poner a una mujer que no sea tan regia porque vende la figura, lamentablemente. No estoy de acuerdo, pero entiendo el mercado. Ahora, claro que debe haber buenas periodistas y que son lindas, las que se deberían buscar más. No sacaré mi bandera feminista y preguntarme por qué los hombres pueden aparecer con sobrepeso y las minas no, pero así es la industria.

Los jefes deben atreverse y no vernos como un cacho, como la sensible del grupo. Porque eso creen. “Necesitamos una mujer porque hay 10 hombres”, como si fueras una consejera. Como si les faltara alguien para la ensalada del asado. No. Me tienes que contratar como periodista porque tengo otra mirada, considero relevantes otros temas que los hombres no. Hay una mirada distinta que el hombre y los medios deben nutrirse.

Sí, es discriminatoria, estoy en contra, me gustaría distinta, pero así es. La televisión tiene una conexión directa con el público, porque no sé cuánta gente me lee o puede escuchar mi voz en una radio. O si reconocen mi escritura. Pero en la tele sí sucede. Es un medio abierto que permite una exposición tremenda. Ojalá que haya mujeres ultra regias, porque es lo que vende, pero que eso vaya de la mano con un estudio y preparación importantes.

No puedo hablar de otras áreas del periodismo, pero imagino que el político también es machista. Aunque ahí es distinto porque los políticos te utilizan para llegar a la gente, en cambio los futbolistas no. Los jugadores chilenos no entienden el modelo de negocio, por lo que no necesitan a los medios para subir sus bonos. En Argentina lo entienden. Los de Universidad Católica siempre hablan y de lo que le preguntes. Ricardo Noir comentó que en Chile se hizo fanático de las paltas. Por muy banal, eso vende. Pero aquí quieres entrevistar a Leonardo Valencia y no puedes. Una vez César Cortés me cortó el teléfono. César Cortés. Por eso les va mal en el extranjero. Alexis en el Arsenal se puede parar de cabeza haciendo videos, participa en todo. Entendió, o le hicieron entender, que debía hablar. Que es un personaje público y la manera de aumentar su popularidad es hacer goles y tener disposición con los medios.

Si todas las que trabajamos en esto nos hiciéramos las pobres por las cosas que nos dicen, habríamos sido portada. Si contara todas las bromas que me tiraron, en triple sentido. En Colo Colo no me dejaban entrar al camarín, ni al gimnasio o el casino. No podía pasar por el estacionamiento, dando la vuelta por otro lado. Por ser mujer. Imagínate, hago una denuncia en la Inspección del Trabajo y me vuelvo famosa. ¿Pero por qué lo haré? Acepto las condiciones. No soy quién para cambiar esto. Es una lata, sí. Pero creo que si lo puedes llevar bien, como corresponde y no viéndote afectada, puedes seguir trabajando.

Serie sobre periodistas deportivas
Carolina Fernández: “A la mujer se le da un margen de error mucho menor”
Pamela Serey: “No me cuestioné la poca presencia femenina”
Karla Quiroga: “La presencia femenina en el periodismo deportivo actual se está abriendo”
Cecilia Lagos: “Cualquier error que cometas no se perdona como al hombre”
Grace Lazcano: «Hay áreas deportivas que no tienen mujeres pero que pasan contratando hombres»
Giuseppina Lobos: «Me disgusta que haya mujeres en paneles deportivos que sólo leen Twitter»

Grace Lazcano en Radio La Clave. Foto: Pablo Baeza Contreras.

Nunca me cuestioné mi ingreso al periodismo deportivo por la poca presencia femenina. Claro, en ciertos minutos es frustrante, porque me he topado con el “muestra un poco más, trata de no venir tan abrigada”. También con los futbolistas, con eso de que doy la entrevista si sales conmigo, o tienen tu número para hablarte de otras cosas. Te subestiman como profesional en cuanto a conocimiento. Estás devaluada, per se, por el hecho de ser mujer en un ambiente machista. Entonces siempre tu comentario recibe una doble mirada o atención si te equivocas, lo que con un hombre no pasa.

Tratar de ser un hombre en este medio, que lo intenté en un minuto, es un error. Una nunca lo logrará porque no te criaron igual. Mi papá no hablaba de fútbol conmigo cuando chica. No me hacía ver los partidos, lo que sí ocurría con mi hermano. Por ello no tengo esa memoria deportiva, pero sí como mujer puedo generar otro tipo de aportes. Otras visiones que entregar. Hace poco me dieron la oportunidad de comentar partidos, lo que nunca se había hecho ni yo escuchado.

El tema del género en los medios aún cuesta, con colegas que te pelan, subestiman. Algunos que no te miran. Todavía hay mujeres que en paneles deportivos sólo leen Twitter, lo que es distinto a tener una valoración por tu opinión. No es algo del feminismo exacerbado y que ninguna mujer pueda leerlos. Si ellas quieren encargarse de redes sociales y están cómodas, me parece bien. El conflicto es cuando no la dejas participar. Que si quiere aportar y no la dejan porque no la necesitan o, de frentón, no quieren a una mujer discutiendo un tema. Ahí está el problema.

Podríamos hacer un libro con todas las experiencias de machismo y sexismo vividas con colegas mujeres. Desde que no dan una entrevista por no querer salir con algunos, hasta fotos que me llegan. Sí, fotos de fuentes. Futbolistas que de la nada te las mandan. Son una serie de cosas difíciles de controlar porque algunos creen que estás ahí por algún tipo de interés. Las periodistas que lo hacen se terminan involucrando.

En este medio siempre debes tener cierto cuidado. Una preocupación extrema. Si vas a opinar, muy informadamente. Si te reirás, no tanto porque te desperfila. Vas jugando con la cautela. Es totalmente discriminatorio. Sin subestimar a los colegas, hay tipos horribles en televisión. Pero con la mujer no. Debe tener buen mono, ser relativamente flaca y hacer ejercicio. Verse bien, situación que no se les pide a ellos.

Para incorporar más mujeres a la cobertura deportiva es necesario el interés, porque está el espacio. Pasa que el periodismo deportivo es un ambiente pequeño, donde te metiste antes —como yo que llevo seis años— o no lo lograste. Es difícil el cambio desde los medios, pero se están abriendo. Hay áreas deportivas que no tienen mujeres pero que pasan contratando hombres, como la de Mega. No sé si es porque creen que ninguna tiene las competencias o por determinación editorial. Otro ejemplo es Central Fox, que antes conducíamos con Magdalena Grant. Ahora son sólo varones. Son decisiones a las que se llega y en las que no tienes mucho qué hacer.

Veo bien a la presencia femenina en el periodismo deportivo actual. Nos estamos sacando ese estigma de que las mujeres no opinen porque no saben, que se vayan a la cocina. Igual hay quienes escriben eso y he tenido que bloquear. Me llegan pocos comentarios hirientes, pero sí palabras relacionadas a cómo me veo. “Mijita rica” y otras que no se pueden reproducir. No tengo por qué estar leyendo eso. A pesar de esto, creo que nos hemos ganado un espacio. Obvio, siempre con conflictos de género, como lidiar con el cómo estás vestida, que muestras mucho o poco.

Más allá del periodismo, creo que las carreras son machistas. La valoración masculina del trabajo está por sobre la mujer debido a millones de injustos motivos. Claro, en los medios se ve tácitamente. Desde el minuto en que te exigen una exposición es diferente, con una vara distinta para ambos sexos. Me da rabia, es algo con que lucho todos los días. Trato de cambiar las cosas desde mi tribuna. Cuando alguien está siendo criticada por un tema de género trato de salir al frente. Decir algo al respecto.

Hay espacios cerrados en los medios, pero puedes romperlos si trabajas para ello. A veces cuesta esa perseverancia porque te agotas. Pero supongo que parte del enamoramiento por lo que haces logra que no te importe. Te debe gustar demasiado esto, como el periodismo en general. Me carga que le digan “el apostolado”, pero es verdad. Te debe gustar mucho para que lo sigas intentando, sobre todo si eres mujer en un mundo tan machista como el periodismo deportivo.

Serie sobre periodistas deportivas
Carolina Fernández: “A la mujer se le da un margen de error mucho menor”
Pamela Serey: “No me cuestioné la poca presencia femenina”
Karla Quiroga: “La presencia femenina en el periodismo deportivo actual se está abriendo”
Cecilia Lagos: “Cualquier error que cometas no se perdona como al hombre”
Grace Lazcano: «Hay áreas deportivas que no tienen mujeres pero que pasan contratando hombres»
Giuseppina Lobos: «Me disgusta que haya mujeres en paneles deportivos que sólo leen Twitter»

Cecilia Lagos. Foto: Pablo Baeza Contreras

He vivido situaciones de machismo, más que nada del público. El tuitero que dice “ándate a planchar”, que no sé nada de fútbol o que por ser rubia soy tonta. Lo clásico. Al principio obvio que indigna y dan ganas de reaccionar, pero después una va aprendiendo. Imagínate, en 2013 me convertí en la única mujer que ha dado los goles de Primera División y Primera B en televisión abierta. Sola, sin ningún compañero al lado. Ese nivel de exposición me sirvió para aprender un montón, pero también para lidiar con la misoginia.

También hay rabia entre colegas porque este ámbito está sobrepoblado. Tantos periodistas deportivos y tan pocos con buenas oportunidades que, cuando tienes una, hay un montón que quiere verte fracasar. Otros simplemente son misóginos. ¿Qué hacen? Te matan por redes sociales cobardemente, sin nombrarte. No te diré quiénes, pero incluso hay un Premio Nacional de Periodismo Deportivo entre ellos.

Si eres mujer, cualquier error que cometas no se perdona como al hombre. Estás bajo una lupa donde todos esperan que te caigas para justificar la razón de por qué no deberías estar allí. Al final, es un tema de sexismo pensar que porque son mujeres no pueden equivocarse. Hombres y mujeres nos vamos a equivocar siempre, pero no porque seamos hombres o mujeres, sino porque somos seres humanos. Ser bueno o malo en la profesión no es un tema de género, sino un tema de capacidad. Ese debería ser el criterio de evaluación en condiciones de igualdad.

Faltan editores y directores de medios que se la jueguen por las que realmente están capacitadas. Me carga eso de tener a una mujer para llenar una cuota y después la tienen leyendo Twitter. También es nocivo para nosotras que pongan a la primera que va pasando o a la que no tiene reales conocimientos porque así, además, le pueden pagar menos. Sería justo que con los varones tuvieran los mismos filtros, con el físico y la preparación, pero no es así. En Chile los que toman las decisiones son hombres. No hay ninguna editora jefe de deportes. Entonces, sería bueno que vieran más allá de sus hormonas y que consideraran la capacidad de otras mujeres como sus pares. Y que ser bonita no sea la primera medición, porque eso no puede ser más importante que el aporte de su conocimiento, opinión o capacidad de argumentar.

Es injusto que debamos probar algo más que otro profesional sólo por ser mujeres. Siendo hombres, nadie los cuestiona. Siguen ahí en sus trabajos. A una la revientan. Así de simple. Entonces, hay que preocuparse veinte veces antes de tirar el dato. Diez por autoexigencia y profesionalismo, y otras diez porque sabes que ante el más mínimo fallo de memoria no te perdonarán, aunque le pase a todo el mundo.

Las fuentes también te dan problemas. Por ejemplo, una vez llamé a una para pedirle confirmación de un rumor que andaba rondando y me lo negó. A los cinco minutos la llamó mi jefe, delante mío, y a él sí se lo confirmó. O un dirigente que le dijo a mi editor que se ponía nervioso de que yo lo entrevistara porque las mujeres “sirven para una cosa no más”. Lo entrevisté varias veces y al final igual me felicitó. Contrario a lo que muchos pudieran pensar, en el ámbito de los entrenadores y futbolistas sí me he sentido validada. Suelen expresarme su apoyo y reconocimiento al sorprenderse porque sé de fútbol. Nunca me han pedido un intercambio de información por otra cosa. Otros han tratado de ir más allá, pero sólo por hacerse los lindos.

Es importante mantener la independencia porque, desde el momento en que te involucras con futbolistas, la comprometes. Tengo claro cómo pueden llegar a ser las fuentes y a lo que me expongo, por lo que mi trato es respetuoso y cordial, pero poniendo la distancia necesaria. Si es necesario, les paro el carro. Amablemente les digo que tengo pareja y que se acuerden de las suyas.

Una vez estuve con una periodista que estaba casada con un futbolista. Le pregunté cómo lo hacía para hablar del equipo de su marido. Me dijo que lo tenía pactado y que siempre debía tener cuidado. Claro que respeto las decisiones de cada uno y si te enamoras no vas a dejar a esa persona, pero yo no podría ejercer mi profesión si tuviera que andar autocensurándome o si no pudiera emitir una crítica válida si juegan mal. No puedes analizar objetivamente con esa barrera. Son líneas complicadas porque, como somos pocas, las que “meten la pata” o hacen cosas indebidas terminan perjudicando al resto. Lo hacen más difícil a las que no somos así, por lo que debemos probar el doble o el triple para derribar el prejuicio.

La presencia femenina en el periodismo deportivo ha crecido. Hay muchas periodistas jóvenes. El cable e internet ayudaron a masificar el fútbol porque en mi época sólo tenías fútbol por televisión abierta, sólo con tres canales. Era una instancia de congregación familiar, pero no tenías conocimiento de lo que pasaba afuera. Casi no había chilenos en el extranjero y, en un punto, se hablaba de que el fútbol era el enemigo de la mujer porque el hombre no la tomaba en cuenta. Ahora no, muchas lo disfrutan. Sin embargo, es bien distinto que les guste a que entiendan el juego. Hay quienes se dicen futboleras, pero no basta sentarte frente al televisor, encontrar entretenido el partido y saber quién hace el gol. Para trabajar en esto se debe ser más profundo. Entender que lo que pasa adentro de la cancha es también producto de lo que pasa afuera. Hay que manejar mucha información y tener un background histórico. No sirve sólo lo reciente o inmediato.

En Chile se replican los modelos argentinos y mexicanos, donde la “periodista deportiva” muchas veces ni es periodista. O sí lo es, pero es primero sometida al filtro físico. La que llega a la televisión necesariamente debe tener cierta apariencia, según los que toman las decisiones. Primero ojalá linda, después todo lo demás. Si no sabe nada le enseñamos un poco. Jamás elegirían a un hombre que fuera lindo, pero que no supiera y que se viera obligado a estudiar mientras ya ejerce la pega. Jamás vas a ver a un modelo hombre o a un exbailarín elegido para conducir o comentar deportes. ¿Por qué con las mujeres sí?

Afuera es un mundo de diferencia. En la BBC hay presentadoras de deportes con cincuenta años. ¿Crees que importa? En el canal público de Holanda la conductora de deportes usa pantalón y chaqueta gris, una camisa blanca suelta, pelo corto y cara de pájaro. Da lo mismo el físico, vale la capacidad. Las periodistas de ESPN en Estados Unidos, que conducen la NBA o los noticieros, también pueden ser mayores o rellenas. Hay un criterio que traspasa los estereotipos y privilegia tus competencias.

Serie sobre periodistas deportivas
Carolina Fernández: “A la mujer se le da un margen de error mucho menor”
Pamela Serey: “No me cuestioné la poca presencia femenina”
Karla Quiroga: “La presencia femenina en el periodismo deportivo actual se está abriendo”
Cecilia Lagos: “Cualquier error que cometas no se perdona como al hombre”
Grace Lazcano: «Hay áreas deportivas que no tienen mujeres pero que pasan contratando hombres»
Giuseppina Lobos: «Me disgusta que haya mujeres en paneles deportivos que sólo leen Twitter»

Jorge Lanata durante su charla en el Congreso Internacional de Mujeres Periodistas y Escritoras. Foto de AMMPE Chile.

Mónica Pérez se guardó la mejor pregunta para el final. Las había recogido del público asistente a la inauguración del XXII Congreso Mundial de Mujeres Periodistas y Escritoras realizado el 23 de noviembre en el salón Fresno de la Universidad Católica de Chile. En la última edición de esta actividad, en Querétaro (México), la dirigente estudiantil mexicana en el movimiento del 68, Ignacia Rodríguez “La Nacha”, fue quien impartió la primera charla magistral. Esta vez, Mónica fue directa y lanzó: “Jorge Lanata, ¿qué tan misógino te reconoces?”.

Días atrás, Victoria Uranga y Bet Gerber, de la Red Internacional de Periodistas con visión de Género en Chile, ya se habían pronunciado a favor del evento pero en contra de Lanata, quien en octubre había insultado a la expresidenta Cristina Fernández en su programa «Periodismo para todos».

Por supuesto, en aquella oportunidad hubo un repudio generalizado en Twitter. Sin embargo, lo que era impensado es que pocas semanas después el mismo personaje sería parte de la inauguración de un congreso internacional centrado en periodistas y escritoras.

Hay que decir esto antes de destacar que Jorge es un hábil constructor de discursos, un práctico de la palabra y un multifacético y premiado periodista. De este modo, es casi improbable que la pregunta lo haya tomado por sorpresa. Lanata maquilló su naturalidad con algunas risas y repreguntó si eso venía a propósito de sus dichos sobre los cupos en el senado argentino en agosto del 2016.

“Si el congreso está lleno de mujeres me importa un carajo; si está lleno de hombres, también. Yo lo que quiero del congreso es que esté lleno de gente capaz y el sexo no determina la capacidad. Aparte uno entra en un montón de paradojas matemáticas que son como: ahora es cincuenta y cincuenta, y si hay diez mujeres en esa elección que son recapaces, ¿las dejamos afuera? Y si hay cinco hombres brillantes, los echamos porque son tipos.  Veamos alguna otra manera. Yo mismo, si fuese mujer, me molestaría que me llamaran por mujer. Quiero que me llamen porque soy inteligente”.  

De los dichos contra Cristina evitó siquiera hacer referencia y cerró su idea poniendo énfasis a lo que llamó “tiempos de corrección política”. A diferencia de sus respuestas anteriores, nadie aplaudió al final de esta. El público, que instantes atrás incluso había estallado en risas, se los guardó solo hasta el final de la conferencia.

Su respuesta a partir del minuto 58:45 en el siguiente video.

A continuación seleccionamos algunas de sus reflexiones sobre el periodismo de ayer, hoy y del futuro.

• “Después de la imprenta, el Internet fue el mejor invento del mundo”. Con esta frase Lanata dio inicio a su charla magistral y agregó que la invención de la imprenta permitió que la escritura superar a la tradición oral y que se potenciara la figura del autor, del escritor.
• “Estamos en la infancia del Internet”. Es por esta razón, aseguró, que todavía existen conceptos que no terminamos de entender. Por ejemplo: el uso de material original. ¿Qué es lo que define la propiedad en Internet?
• “Los algoritmos de Facebook solo nos muestran lo que queremos”. Pareciese una frase beneficiosa si entendemos a Facebook como un lugar para matar el tiempo. El problema, lo explicó Lanata, es que no aparecen ideas que hagan cortocircuito con lo que creemos y precisamente de eso se trata pensar.
• “Los militantes responden, los periodistas preguntan”. La peor herencia del periodismo en Latinoamérica fue el periodismo militante, dijo. Porque estaban llenos de certezas, pero los periodistas necesitan dudas.
• “No se trata de decir quién miente, sino cómo se miente”. Con esto enfatizó la relevancia del periodismo de investigación, una de las reglas de juego que siempre se debe mantener.
• “Con Obama cualquiera es buen periodista, con el portero de la universidad no todos”. Dijo esto después de señalar que los estudiantes de periodismo se mueren por ser famosos, por entrevistar al más importante. “Pero el portero de la universidad también soñó, amó. A ver si somos lo suficientemente sensibles para empatizar con él”.
• “Que existan webs de chequeado es una muestra de cuan mal estamos”. La labor de chequear, de corroborar, siempre ha sido una labor del periodismo, por eso, antes de finalizar su charla, Lanata no dudó en cuestionar la existencia de los medios de verificación como prueba de la desconfianza generada por el periodismo.
• “Mi más sentido pésame para los estudiantes de periodismo”. Cuando fundó el diario Página 12, contó, le llegaron un sinfín de textos elaborados por estudiantes que buscaban hacerse un espacio en la prensa escrita. “¿Cuántos seleccioné?”, dijo él. “Solo a dos”. Una de ellas, por supuesto, fue Leila Guerriero. “Ella estaba en Junín trabajando de cajera en un supermercado”, dijo Lanata. “Ningún editor se va a resistir a un buen texto”.