Manifestación «Veladoras por la libertad de prensa», Ciudad de México. Foto: Protoplasma Kid en Wikimedia Commons (cc).

El estado de emergencia que presenta el periodismo en México, derivado de la complejidad de su contexto político, económico y de seguridad, demanda una urgente intervención.

Al 31 de mayo de 2018, seis periodistas han sido asesinados en México: Carlos Domínguez Rodríguez el 13 de enero, Leslie Ann Pamela Montenegro del Real el 5 de febrero, Leobardo Vázquez Atzín el 21 de marzo, Juan Carlos Huerta Gutiérrez el 15 de mayo, Alicia Díaz González el 24 de mayo y Héctor González Antonio el 29 de mayo.

De acuerdo con indicadores internacionales de diferentes organizaciones, como Reporteros Sin Fronteras, La Federación Internacional de Periodistas, el Comité para la Protección de Periodistas, Amnistía Internacional, entre otras, México es uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo. Tan solo el año pasado, 13 periodistas fueron asesinados, cifra que representó la más alta del mundo (Federación Internacional de Periodistas, 2017).

Las agresiones hacia el derecho de la libertad de expresión, desapariciones forzadas, impunidad en la resolución de los casos y asesinatos, se han naturalizado en México, al mismo tiempo que las agresiones se han tornado más violentas.

Los últimos dos asesinatos han demostrado que a México le urgen nuevas acciones para hacer frente al conflicto del periodismo. Alicia Díaz y Héctor González fueron encontrados con muestras de tortura por golpes que los llevaron hasta la muerte.

Soy una joven veracruzana periodista preocupada por la situación de mi país. He sido testigo de las diferentes expresiones de violencia que se ejercen sobre las y los periodistas en México  y cómo algunos de los que fueron mis compañeros en la universidad, han sido víctimas de distintas agresiones. Todo lo anterior se convirtió en mi principal motivación para continuar investigando y producir conocimiento científico que pueda ser utilizado para hacer frente a la situación de emergencia en México.

En mi búsqueda por encontrar respuestas, presento un diagnóstico y propuesta de intervención del conflicto del periodismo mexicano. Me he dedicado los últimos años a desarrollar, desde la academia, conocimientos formativos, educativos y culturales que permitan obrar en favor de la paz, que ayuden a prevenir más asesinatos y a reparar el daño causado.

Después de mi primer estudio, “Análisis de la Violencia ejercida sobre los Periodistas en Veracruz y su relación con la Universidad”, desarrollado como tesis en el Máster en Cultura de Paz, Conflictos, Educación y Derechos Humanos en España —con una beca concedida por la Asociación Universitaria Iberoamericana de Postgrado—, decidí continuar mi línea de investigación para presentar una nueva propuesta formativa para las y los periodistas en México, donde se ha naturalizado e instalado la violencia como un cáncer expansivo, tanto en la sociedad como en el periodismo.

La mayoría de las prácticas periodísticas diarias en México hacen apología de la violencia. Las y los profesionales de la comunicación se han convertido —sin saberlo— en víctimas del ciclo violento, reproduciéndolo y nutriéndolo en sus prácticas diarias. Basta con abrir un periódico en México para darse cuenta de que gran parte de las coberturas cuenta con situaciones violentas y caóticas que se viven en el país derivadas de su situación política, económica, social y cultural actual.

Es como si las coberturas que presentan los medios de comunicación fueran la realidad absoluta de México cuando —evidentemente— también existen espacios pacíficos y coberturas no violentas que no llegan a los medios con más impacto.

Es imprescindible voltear a ver a los estudiantes de periodismo y a los profesionales activos en medios de comunicación como iguales para hacer frente al conflicto del periodismo en México. A los primeros porque representan el futuro de comunicar en México. A los segundos porque, pese a las peligrosas condiciones contextuales para ejercer el periodismo, necesitan herramientas para continuar comunicando y proteger sus vidas.

Es necesario cambiar la perspectiva del periodismo en México. Si somos capaces de dotar a las y a los periodistas de herramientas que los ayuden a construir un pensamiento autónomo y pacífico, serán capaces de entender la diferencia entre la guerra y la paz que se construye desde los medios de comunicación.

Pese a las dificultades para financiar mi proyecto —“Violencia y prensa: la necesidad de un nuevo modelo formativo para las y los periodistas en México”, que desarrollo actualmente desde Veracruz, dentro de los estudios de Doctorado en Ciencias Sociales y Jurídicas en la Universidad de Córdoba en España—, confío en que encontraré el apoyo necesario para continuar investigando y terminar la propuesta educativa. Espero que este canal de comunicación pueda servir para difundir mi mensaje y lograr cualquier tipo de ayuda o colaboración.

Es imprescindible comenzar por reconocer la herida más profunda de México, de donde emana la violencia que hoy se ha naturalizado. Después, reconocer que gran parte del periodismo mexicano lo ha hecho mal, que ha comunicado desde el miedo, desde el odio y la violencia. Y que, sin darse cuenta, ha sido atrapado por este ciclo violento que a cada día se fortalece con las cobertura a favor de la guerra y no de la paz.

Mi propuesta formativa es presentada desde la perspectiva de la Educación para la Cultura de Paz, que apuesta por educar para afrontar los conflictos, las incertidumbres, los riesgos y lo inesperado en la ciencia y en la vida, tan propio de nuestro tiempo. Es decir, para regular conflictos, gobernar la complejidad y ser conscientes de los retos que hoy tiene México con el mismo y ante el mundo.

Mi objetivo y aspiración al mismo tiempo es que esta propuesta formativa pueda ser enseñada en las universidades mexicanas y en los medios de comunicación como estrategia de intervención, prevención, reparación del daño y resolución del conflicto del periodismo en México.

México clama paz y desde el periodismo la podemos construir.

¿Por qué nos matamos tanto? Alejandra Sánchez y José Luis Pardo, creadores de la iniciativa “En Malos Pasos” de Dromómanos, están viajando por los siete países más violentos de América Latina para contar, a través de distintas plataformas y formatos, la cruda realidad de los asesinatos en la región. » Ver más.

El renacer del podcast. Catalina May y Patricio Contreras comentan acerca del futuro incierto del podcast, un formato que nos parece nuevo pero que está rondando hace más de 10 años. También entregan recomendaciones, cifras y datos para los que quieran adentrarse en este mundo. » Ver más.

Si no te gustan los medios, crea tu propio medio. Un equipo de periodistas peruanos, disconformes con los medios tradicionales, fundó la revista deportiva Sudor. Kike La Hoz, su director periodístico, cuenta cómo han sido los primeros meses de vida. » Ver más.

De la radio al libro. Mauricio Jürgensen, conductor del programa “Dulce Patria” de radio Cooperativa, comenta cómo fue el proceso de pasar una entrevista radial a un libro que recopila voces e historias de distintas generaciones de la música chilenas. » Ver más.

El nuevo Santiago digital y patrimonial. Rodrigo Guendelman, creador de SantiagoAdicto, cuenta cómo se ha expandido la pasión —su pasión— por recorrer la capital chilena. Hoy cuenta con una comunidad digital de 350 mil seguidores. » Ver más.

OTROS TEMAS

Video: Óscar Durán sobre la crónica colombiana y la polarización de los medios
Análisis: El periodista mexicano debe formarse como un corresponsal de guerra
Análisis: Cómo desarrollar periodismo de calidad viable e innovador: conclusiones de Mediamorfosis

LO QUE VIMOS Y LEÍMOS

La innovación periodística debe involucrar a todos los miembros de la redacción (FNPI)
Digital News Report 2017: las claves para entender los medios (Lavinia)
Periodismo emprendedor en América Latina: la financiación (FNPI)
Siete de los mejores bots periodísticos en Twitter (Poynter)
El equipamiento que necesitas para iniciar tu propio podcast (CJR)
Las nuevas tácticas de las redacciones para conectarse con las audiencias (IJNet)
El medio ya no es medio ni mensaje (Anfibia)

Este boletín fue hecho con <3 por Camila Torres y Patricio Contreras de Puroperiodismo. Te agradecemos que lo compartas, lo comentes e invites a otras personas a que se suscriban.

puroperiodismo.cl
Facebook | Twitter | Instagram

Marcha por Rubén Espinosa, periodista veracruzano asesinado el 2015. Foto: EneasMx, Wikimedia Commons.

Las cifras que ha dejado la violencia derivada de la guerra contra el narcotráfico cantan para México y confirman que esta profesión se encuentra en estado de emergencia.

El año 2016 muestra a México como el segundo país con más asesinatos en el mundo después de Siria de acuerdo a las observaciones del International Institute for Strategic Studies que registró 23.000 homicidios dolosos y 35.433 desplazados internos. Los rankings tampoco favorecen a México. Su índice de paz es bajo debido a los altos índices de violencia y violación de los derechos humanos y, además, es un país que está clasificado sin libertad de prensa de acuerdo al informe anual que presenta Reporteros Sin Fronteras.

El año pasado 11 periodistas fueron asesinados en México y este dato representa el tercero más alarmante después de 13 en Afganistán y 15 en Iraq, de acuerdo al reporte List of Journalists & Media Killed in 2016 que realiza la Federación Internacional de Periodistas. En los 6 meses que van del año 2017, 8 periodistas han sido asesinados. El último caso de Alfredo Adame Pardo se hizo público el 27 de junio. El promedio es que al mes más de un periodista es asesinado en México.

De la revisión documental y teórica del conflicto del periodismo mexicano nace la necesidad de estudiar el caso más alarmante: el estado de Veracruz, el lugar más peligroso del continente americano para ejercer esta profesión. De acuerdo a diferentes reportes de organizaciones internacionales y nacionales mexicanas, 24 periodistas han sido asesinados en esta zona desde el año 2000.

Preocupada y motivada por entender la complejidad del conflicto del periodismo mexicano desde la muestra del caso de Veracruz desarrollé la investigación “El periodismo mexicano en emergencia: Análisis de la violencia ejercida sobre los periodistas de Veracruz y su relación con la Universidad” gestada dentro de los estudios del Máster en Cultura de Paz, Conflictos, Educación y Derechos Humanos en la Cátedra UNESCO de Resolución de Conflictos de la Universidad de Córdoba en España gracias a una beca de posgrado concedida por la Asociación Universitaria Iberoamericana de Posgrado.

En el estudio expongo un análisis de la violencia ejercida sobre los periodistas de Veracruz y reviso si la formación profesional que imparte la Universidad Veracruzana en su Licenciatura de Ciencias de la Comunicación, vigente desde el año 2004, responde al contexto violento que vive el periodismo.

Mi hipótesis es que existe la necesidad urgente de modificar el plan de estudios de la formación universitaria para prevenir y proteger a los periodistas de la violencia ejercida sobre ellos. La universidad no puede obviar la realidad a la que se enfrentarán sus estudiantes al egresar.

Finalmente, tras haber estudiado la realidad compleja del periodismo y el plan de estudios de la Universidad Veracruzana, propongo y justifico la urgencia de su modificación para incluir contenidos de riesgo, seguridad y paz. Dicha modificación representa la oportunidad de prevenir y proteger a los periodistas veracruzanos. “La violencia hacia los periodistas es un factor de descomposición social que inhibe la libertad de prensa en una sociedad, al tiempo de afectar el tejido social al evitar el ejercicio de una profesión que permite a la sociedad estar informada y comunicada de lo que acontece a su alrededor”, asegura el Dr. Juan Pablo Aguirre Quesada en su cuaderno de investigación Violencia hacia los periodistas y libertad de expresión, una referencia en mi estudio.

Los hallazgos de mi investigación sobre el periodismo en Veracruz también hacen visible la necesidad urgente de educar a los estudiantes como corresponsales de guerra porque, aunque México no sea un país declarado oficialmente en guerra, las cifras muestran lo contrario. Los periodistas deben prepararse como corresponsales de guerra para cubrir la realidad del país derivada de su situación política y del narcotráfico. Cubrir una guerra no es un asunto propio de héroes, sino una cuestión técnica basada fundamentalmente en bases teóricas, presentes en la amplia bibliografía científica dedicada al periodismo en general y a la información de guerra en particular, por lo que impartir esta formación desde la universidad ayudaría a prevenir y proteger a los periodistas.

“Ellos están ahí, sobre el terreno y actúan en la medida de sus recursos, como los ojos vicarios de quienes no podemos acompañarles”, asegura Alberto Piris, General de Artillería e investigador del Centro de Investigación para la Paz y quien también es referencia en mi estudio.

El propio desarrollo de las guerras ha ido modificándose con el paso de los años, conformando nuevas realidades a las que tienen que enfrentarse los profesionales de los medios de comunicación para poder desarrollar su labor. Por ello la universidad debe responder a sus compromisos y brindar una respuesta al conflicto preparando a sus estudiantes para el contexto violento.

Mi investigación basada en la muestra de los periodistas de Veracruz es un estudio inicial que busca desarrollar el conocimiento de todos aquellos elementos formativos, educativos y culturales que permitan obrar a favor de la paz.

Propongo una modificación o creación de un nuevo plan de estudios desde la perspectiva de Cultura de Paz que apuesta por educar a los jóvenes para afrontar los conflictos, las incertidumbres, los riesgos y lo inesperado en la ciencia y en la vida tan propio de nuestro tiempo. Es decir, para regular conflictos, gobernar la complejidad y ser conscientes de los retos que hoy tienen las sociedades, tal como plantea Cándida Martínez López y Sebastián Sánchez Fernández en su libro “Escuela, Espacio de paz. Experiencias desde Andalucía” del Instituto de la Paz y los Conflictos de la Universidad de Granada y quienes también son referencia en la investigación.

El proyecto de la modificación o creación de un nuevo plan de estudios lo desarrollaré dentro de la tesis doctoral en los próximos años. El esquema inicial es el siguiente: revisión documental y exploratoria de la formación universitaria en Cultura de Paz en el mundo; exploración de la aplicación de la educación del periodista en las aulas y su aplicación con el campo laboral desde contextos que se encuentren más avanzados en contenidos de riesgo, seguridad y paz en el mundo; diseño de ideas generales para la modificación del plan de estudios con relación al contexto violento; desarrollo del plan de cada una de las asignaturas, las unidades didácticas para presentar una prueba piloto; y, finalmente, hacer la presentación final del plan de estudios y la puesta en marcha.

Mi proyecto aún está en busca de financiamiento para continuar el trabajo de campo. Lo que persigo es continuar las pesquisas lo más rápido posible para ganar tiempo por la situación de emergencia que presenta el periodismo en México, poder salvar vidas y prevenir más asesinatos.

Un resumen gráfico del mes.

Muerte al periodismo. Luis Guillermo Hernández escribe sobre el asesinato del periodista mexicano Javier Valdés, ocurrido el 15 de mayo de 2017. Para Hernández esta tragedia no termina y lo que se ha impuesto es el silencio: “Los periodistas sólo pueden difundir información aprobada por los cárteles de la droga, los jefes de la delincuencia organizada, los jefes de la Plaza o los políticos en turno, que son muchas veces una y la misma cosa”. » Ver más.

El sueño cumplido de Ignacio Escolar. El periodista español visitó Chile como invitado internacional del Premio Periodismo de Excelencia. Acá relata su historia de cómo llegó a formar su propio medio —eldiario.es— en plena crisis española gracias a un modelo de negocios, tecnologías, transparencia y, sobretodo, convicción. Hoy tienen más de 20 mil suscriptores que sostienen el medio. » Ver más.

Publicidad en Internet. Gracias —o pese— a la automatización, hoy la publicidad en internet puede aparecer en cualquier lugar, incluso en páginas de odio hacia distintos grupos de la sociedad. Constanza Sturm nos cuenta cómo funciona la compra programática de publicidad y cómo afecta a marcas, medios y generadores de contenido. » Ver más.

Quartz y la audiencia. Gideon Lichfield, editor senior de este innovador medio fundado el 2012, cree que hoy más que nunca los periodistas deben pensar en su audiencia y por eso siempre les pide que se hagan esta pregunta: “¿Por qué carajo alguien leería esto?”. » Ver más.

RedGol y sus seguidores. Luis Marambio, uno de los fundadores, y Nicolás Olea, editor periodístico, relatan la historia y aciertos de RedGol, el segundo medio deportivo chileno con más seguidores en Facebook. Una historia que comenzó con una premisa: informar sobre todos los partidos donde un chileno pusiera un pie en la cancha. » Ver más.

La nueva forma de conversar. ¿Qué es un chatbot? Es un robot capaz de simular una conversación a través de una aplicación como Facebook Messenger o Telegram. La española María Crosas es una de las pioneras de este rubro en su país. Este artículo es parte de nuestra alianza de colaboración con el Máster de Innovación en Periodismo (MIP) de la Universidad Miguel Hernández de España. » Ver más.

Ayúdanos a difundir experiencias innovadoras del periodismo iberoamericano. ¿Estás experimentando con nuevas narrativas y tecnologías? ¿Tienes un medio digital que apuesta por un modelo de negocio diferente? ¿Estás creando un equipo de periodismo de datos al interior de tu organización? En Puroperiodismo queremos difundir experiencias innovadoras del periodismo Iberoamericano. Puede ser una app, un especial multimedia, un trabajo colaborativo con la audiencia u otras iniciativas. Nos interesa saber más de tu proyecto y por eso te pedimos que completes el siguiente formulario. Si tenemos más preguntas (como cuál es tu pizza favorita) nos contactaremos contigo.

Javier Valdez fue asesinado el 15 de mayo de 2017. Foto: ProtoplasmaKid.

La verdadera tragedia es que esto no termina nunca. Como las pesadillas.

Pienso en ello mientras veo las fotos que me envían desde Sinaloa, con la multiplicación del rostro de Javier Valdéz, el colega periodista asesinado, que amanecieron esparcidas por toda su ciudad en un grafiti estridente, doloroso, colmado de furia: “¡Justicia!”

Pienso en ello todo el día, mientras recuerdo aquella vez que coincidimos, en Guadalajara, y platicamos largo y tendido, cerveza y complicidades en mano, sobre ese particular periodismo que se rebela —frontal— contra el silencio impuesto en mi país con ráfagas de rabia y balas.

—La censura es una forma de mutilación del alma del periodista— me dijo.

—Y de todos, en general, Javier, la censura nos chinga el alma… a todos.

—Pero a nosotros… antes te amenazaban, ahora al periodista le meten un cañón de AK-47 cualquier narco, matón y policías y militares a su servicio para mutilar, prohibir: no protestes, no digas noescribasnorespires— dijo. Y luego un largo silencio. Porque los silencios también gritan.

No había, lo recuerdo perfectamente, ninguna impostura en sus palabras. Que me desmientan, si no, César Vallejo, Bukowski, Rubem Fonseca, Chandler, Elroy y Marshall Berman que llegaron puntuales a la cita. Carajo: es verdad que todo lo sólido se desvanece en el aire.

Javier estaba lejos de la estridencia mercantilista de muchos otros que hablan de la guerra desde la fantasía, sin que las balas les quemen el pellejo. Él estaba dentro. Totalmente dentro del campo de los chingazos, como llaman en su región a esta carnicería que de tan persistente y eterna ya es infierno.

Y aunque estaba en la trinchera, aunque sintiera “como si siempre hubiera un francotirador apuntándote, esperando, al acecho, para la celada, para jalar el gatillo”, no se rajó, no claudicó y su prosa, su filosofía personal, siempre defendieron a la vida.

Aunque estaba rodeado de muerte, cercado de muerte, atiborrado de muerte, defendía la vida, porque eso hace un periodista cuando denuncia impunidad, complicidad, contubernio, complacencia, que son mecanismos todos de una misma máquina sangrienta en el país de los sueños masacrados.

Pienso en todo eso, mientras veo las fotos del funeral de Javier. Mientras leo el mensaje de su hijo. No dejen solo a mi papá. Mientras me estremezco, otra vez, con las protestas de un puñado —aún reducido, pero cada vez más numeroso— de periodistas de todo mi país que replican mi grito: ¡No, señor Presiente: usted quédese con su minuto de silencio que no nos sirve para nada. Nosotros vamos a gritar: ¡Justicia”.

Pienso en todo eso, mientras reviso las cifras: casi treinta y seis mil periodistas amenazados, insultados o acosados, de algún modo. Principalmente por la “autoridad”. Y eficacia judicial del uno por ciento, para resolver más de ciento veinte crímenes. Uno por ciento. Nada. Absolutamente nada.

Los crímenes contra periodistas en México han creado zonas de hondo silencio en mi país: Tamaulipas, Sinaloa, Guerrero, Michoacán, Chihuahua, Nuevo León, Coahuila, Durango, Veracruz. Son entidades con amplias regiones donde los periodistas sólo pueden difundir información aprobada por los cárteles de la droga, los jefes de la delincuencia organizada, los jefes de la Plaza o los políticos en turno, que son muchas veces una y la misma cosa.

Y si se rebelan, si hacen periodismo, los matan, los secuestran, los desaparecen, los ejecutan con impunidad total y permanente. Como a Javier, como a Regina Martínez, a Miroslava Breach, a Gregorio Jiménez, a Rubén Espinosa, a Anabel Flores, a Moisés Sánchez… a los más de cien periodistas caídos en lo que va de este siglo.

Pienso en eso. Leo el mensaje de mi colega Juan Veledíaz —estoy mal, triste, a ratos lloro, a ratos la rabia me tiene a punto de explotar. Pero aquí voy, ando por todos lados reporteando— uno de los más cercanos amigos de Javier, y pienso en eso.

Claro que lo pienso. Si hasta he llegado a creer que el optimismo es una claudicación en estos casos, con este panorama:

Ni siquiera setenta y dos horas habían pasado desde que México se estremeciera con el asesinato de Javier, y de que el Presidente del país prometiera acciones, los gobernadores de los estados prometieran acciones, los alcaldes de las ciudades prometieran acciones, los diputados y senadores del Congreso prometieran acciones, y ya la verdadera dimensión de nuestra realidad les devolvía sus palabras a la cara. Otro compañero desaparecido.

Desaparecido, el eufemismo para no decir secuestrado por un comando sin rostros, pero armado hasta los dientes. Desaparecido, esfumado, evaporado como el humo de las promesas. Como otros 23 colegas periodistas que desde 2003 no sabemos dónde están. Si aún están.

La verdadera tragedia es que esto no termina nunca. Como las pesadillas.

Pienso en ello como quien mira hacia la ventana, como esperando a que el viento le susurre lo contrario.

Video relacionado: Mónica González rinde un homenaje al periodista Javier Valdez.

Diego Enrique Osorno. Foto: Patricio Contreras

Desde los talleristas nace una pregunta y Diego Enrique Osorno no titubea ni por un segundo. Su respuesta, rápida y segura, causa risas en la sala. Sí, nos sorprende lo auténtico, lo genuino que se muestra ante la duda de cómo encajar la crónica y el periodismo de investigación en internet, donde predomina la información breve y pasajera. Quizás todos esperábamos una reflexión protocolar, más ligada a la sociología de la comunicación o al oficio en sí. Pero la suya no lo es.

“¡Qué se jodan!”, exclama con brazos abiertos el reportero, escritor y documentalista mexicano. “No adaptaré mi historia a quien sólo quiere leer rápido. Si lo mío tiene sentido y está pensado en profundidad, me enfocaré con los espacios necesarios”.

Estamos en la tercera versión del taller de crónica periodística organizado por la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado. En esta instancia Osorno estuvo antecedido por el periodista chileno residente en Argentina Cristian Alarcón y por la periodista trasandina Josefina Licitra, lo que confirma la voluntad de los organizadores de traer a los mejores cronistas del continente.

En el taller, de tres días de duración, participan diez talleristas, todos periodistas y escritores, quienes buscan orientaciones en sus investigaciones ya en curso. Buscan aprender del sentido crítico y la experiencia de Osorno, quien en 2012 fue reconocido como uno de los Nuevos Cronistas de Indias por la Fundación Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano y ha publicado los libros El Cártel de Sinaloa (2009), La Guerra de los Zetas (2012), Contra Estados Unidos (2014) y Slim, biografía política del mexicano más rico del mundo (2015).

Osorno es un hombre grande, alto, de pelo largo, barba y seriedad. Cuando escucha a otro su rostro expresa calma, al igual que su voz, levemente ronca. Siempre gesticula, como si sus manos también quisieran contar su experiencia en la cobertura de violencia, drogas, tortura y nexos con las esferas del poder. “La crónica es una herramienta que permite sentir, siendo la única que ayuda a explicar este tipo de historias”, expresa como casi una confesión.

“UNA VOZ PROPIA”

Por sus mezclas y extravagancia, Juan Villoro define la crónica como el “ornitorrinco de la prosa”. ¿Un mamífero venenoso que pone huevos? ¿Hocico de pato, patas de nutria y cola de castor? Me cuesta estudiar a este animal. Muchos, incluido Osorno, trabajan como verdaderos cazadores tras esta especie.

Su análisis dice que la crónica extrae el sentido dramático del cuento, la subjetividad de la novela y los datos inmodificables del reportaje. Los diálogos de la entrevista, el montaje y la polifonía del teatro y la explotación de los saberes del ensayo. De la autobiografía, ese tono memorioso y la presencia de la primera persona.

“Con todo esto, ¿de qué creen está hecha la crónica?”, pregunta Osorno al poner el animal sobre la camilla. Él mismo responde: de escenas, digresiones y diálogos. Si un elemento falla, dice, el relato cae. Teniéndolos todos, nuestro ornitorrinco se mueve libre y sin complicaciones.

No obstante, ciertas condiciones son necesarias para que pueda vivir en su hábitat. Primero está la idea. “Siempre pienso con qué iniciar, con qué iniciar, con qué iniciar”, repite para referirse a la inmersión. Cómo participamos y qué grado de compromiso tenemos con la historia es fundamental para llegar a buen puerto. Luego viene la estructura del texto, la que no debe imponerse directamente frente al lector. “Debe ser tan invisible como los huesos”, dijo John McPhee, estadounidense pionero de la escritura de no ficción.

Osorno sigue con la voz y recomienda alcanzar la más natural para el relato. Una mano se levanta y alguien pregunta si él escribe como habla comúnmente. “Es una voz propia, que es como la que tengo. Pausada, pero con lo que se debe decir. Hay periodistas que llevan todo su enojo al reportaje y se nota grotesco, porque muchas veces desvía el por qué estamos trabajando en tal historia”.

Entre tecleos y anotaciones llega el último paso: la precisión. Revisar los datos, citas y la coherencia de la historia es tan fundamental como su ritmo y los personajes que la componen. Por más que los hayamos entrevistado varias veces, por más que sepamos toda su vida.

PERIODISMO INTENCIONAL

Según Osorno, y por más que lo decidamos en una reunión de pauta, no podemos casarnos con el foco de nuestra historia. “La idea es un punto de partida que puede llevarte por distintos caminos. Hay una intención, desde un principio, que puede ir cambiando”.

Mientras los talleristas toman nota, declara que su interés por Carlos Slim parte cuando Forbes lo ubica como el hombre más rico del mundo, en el mismo país donde otros mueren de hambre y tuberculosis. Esa disparidad, esa injusticia, lo motiva a indagar en su vida, con una opinión que cambia tras conocerlo. “Era afable, la verdad es que me cayó bien. La crónica permite exponer esas contradicciones y así transmitir los problemas de cualquier ciudadano a la realidad”.

¿Es posible que un millonario como Slim sea una buena persona?, se pregunta.

Al igual que Ryszard Kapuscinski, Osorno cree en el periodismo intencional, ese que fija un objetivo para provocar un cambio. “Como periodistas debemos asumir que tenemos una visión de mundo, lo que no tiene por qué ser un problema. Para ello, debemos ocupar nuestros principios, valores y responsabilidades”. Luego, ahonda en la necesidad de contar historias. “El periodismo que me gusta y encuentro necesario hacer en un país como el mío es el narrativo, porque le hablo a la sociedad y no al poder”.

Muchos asentimos con la cabeza. Lanza una pregunta. “¿Quién de aquí cree que el periodismo debe ser objetivo?”, dice. Y nadie levanta la mano. “No es sólo lo que vamos a cubrir, sino dónde te pones para contarlo”.

WALLRAFF Y LA CURIOSIDAD AL MÁXIMO

La primera demanda que Diego Osorno enfrentó en su carrera periodística fue por cohecho. Desde municipales hasta federales, en México existen distintos tipos de cuerpos policiacos. En medio de una investigación sobre un nuevo organismo que “reciclaba” a los peores funcionarios, Osorno se personificó en uno de ellos.

Es lo que llama “Periodismo Wallraff”, en alusión al reportero alemán que cultivó las identidades ficticias para investigar asuntos que no pueden abordarse de otra forma.

“Soy mi propio asesor artístico, actor, y director. Y luego soy el cronista. Mientras más tiempo estoy en mi papel, me siento más afectado y me crece una segunda identidad”, era una de las frases del alemán.

Osorno hizo un ejercicio y  mientras estaba en una plaza, con una una cerveza abierta, fue “sorprendido” por la inminente llegada policial. Tras llevarlo a la patrulla correspondiente, le solicitaron dinero para arreglar todo. Así fue que publicó “Policía nueva, viejos vicios”, donde aparecen imágenes del pago. Dos fotógrafos siguieron al periodista en todo su recorrido y capturaron los momentos por los que después se le acusó de sobornar a la autoridad.

¿Sentiste adrenalina, Diego?, pregunta una de las talleristas. “Más bien lo vi como una curiosidad, la que llevé al máximo”, dice sonriendo.

PERIODISMO INFRARREALISTA

En nuestras manos hay textos de David Foster Wallace, Carlos Monsiváis, Stieg Larsson, Janet Malcom. Leemos algunos, los debatimos. El mexicano se refiere a ellos como cuando un músico habla de sus bandas favoritas. Bandas que nos terminan gustando a todos. Sin embargo, hay un autor que escapa del periodismo pero que lo declara como su favorito. Tanto así, que menciona otro tipo de periodismo: el infrarrealista. Sí, Roberto Bolaño.

“El periodismo infrarrealista es un juego. Un juego de vida o muerte, que busca cambiar la narrativa de buenos contra malos”, se lee en una proyección en la pizarra. ¿Y cómo se logra? “Problematizando la situación”, responde inspirado.

Vuelve a la policía de su país. “En sí misma es una fuerza criminal. A veces están coludidos y, en la mayoría de los casos, omiten situaciones. No son una fuente confiable y hacer periodismo policiaco se vuelve sesgado y peligroso. Los expedientes son una ficción”.

Ante la pregunta de qué consecuencias emocionales le trae hacer ese tipo de historias, Osorno parte de la premisa de que en México existe un periodismo de víctimas. Como si las cifras compitieran, generan una especie de indolencia en la sociedad. “Debía existir un periodismo de los victimarios, así se entiende mejor lo que sucede”.

Muchas veces le duele lo que investiga, pero controlar esas sensaciones es la meta para obtener la información. “Aunque las repercusiones van quedando”.

Cuando cubre estos temas, lee poesía.

IGNORANTES Y HUMILDES

Diego Osorno aclara que si un día se levanta a las seis de la mañana, trabaja sin parar hasta el mediodía. “Luego disfruto con mi familia, voy al cine o veo series”. Cuando termina un texto, se somete al ejercicio de olvidarlo por dos días. Algo que llama “la hoguera”: imaginar que perdiste el manuscrito y comenzar a escribirlo con lo medular.

Parece que va demasiado rápido. Se le pregunta la mejor manera de empezar la pieza periodística. “Nunca con una cita textual, y si quieren hacerlo que sea de una línea. Tú eres el narrador, controlas todo. El lector quiere leerte a ti, a tu voz”. A su vez, propone no usar la mejor escena al principio “para lograr mayor tensión en otros tramos de la historia”.

Los presentes estamos convencidos. Gran parte de sus comentarios nos inspiran. Y Osorno debe saberlo, porque cambia de giro. “Para ser periodista uno debe ser buena persona”. Varios nos miramos. “Sí, de verdad. Alguien empático, con sensibilidad”, ríe como quien espera que no le crean. Pero sí, le creo.

“Un periodista es, ante todo, un ignorante. Por eso vamos donde quienes saben e investigamos. Con esa ignorancia debemos ser humildes para estar dispuestos a sorprendernos. La historia puede estar donde menos esperemos”.

El grupo de talleristas junto a Diego Enrique Osorno. Foto: Patricia Rivera

“Y TÚ, ¿CON QUÉ TRABAJAS?”

Osorno se refiere como “diarismo” al oficio del día a día, ese que reportea el fuego pero no el que prende la mecha. “Se enfoca en la información, mientras que el periodismo literario lo hace con una idea. Escribimos para la gente que busca algo, como simplemente entretenerse, pero que termina informándose”.

Aquí no se puede inventar absolutamente nada, recalca. Pone de ejemplo a Roberto Saviano, quien en Zero, Zero, Zero menciona a un informante secreto que le entrega datos. Pero en realidad, ese personaje fueron tres personas distintas. “Quizás narrativamente salía mejor una, pero lo que hizo es cuestionable porque no podemos inventar fuentes”.

Da consejos para cubrir un personaje. “Recomiendo empezar por lo distante y luego llegar a él. Vayan a los extremos”. Y cuando ya lo tenemos, ¿qué hacer? “Pongo la grabadora y platico. Siempre mis entrevistas duran casi dos horas. No me gustan los interrogatorios, aunque a veces deben hacerse. Sucede que debo aclarar que soy periodista y que no se puede inventar nada. Por ello tantas preguntas”.

Finalmente, dice que para narrar una buena historia se debe tener claro con qué se trabaja. “Con la cabeza, las vísceras o el corazón”, menciona para interrogar a sus oyentes.

“Y tú, ¿con qué trabajas?”.

¿Por qué Ruta 35? (3:18): “Todos los emprendimientos empiezan como un sueño y son 35 los países de América Latina. Nos gustaría, espero no estemos muy viejos, tener reporteo en los 35. No necesariamente nosotros”.

Valoramos el periodismo de campo (6:45): “Cuando trabajas en agencias te ves obligado a ir a muchos lugares, eso fue en mis inicios y yo creo que una vez que pruebas eso es como una adicción, como un gusto que no te va a dejar nunca. El ir a los lugares para contar es un principio básico del periodismo”.

Hacia un lenguaje transmedia (11:18): “Lograr que te lean un reportaje escrito completo es lo ideal, pero somos realistas, sabemos que un video que resume todo con la imagen y con la narrativa, en un video de cuatro o tres minutos podemos resumir toda la problemática que tratamos”.

Impacto en los lectores (15:50): “Creo que aquí en Chile, como en todos los países, hay una concentración de medios fuertísima, entonces se confunde el periodismo con la difusión. Los grandes medios solamente caen en la difusión y cuando hay un blog que se fija en estas historias es bien tomado por la gente”.

Interés de los medios por comprar reportajes (18:16): “Yo creo que no están interesados, pero si llegas con un reportaje que no pueden rechazar te lo tienen que comprar porque sino va a ser publicado en otro lado”.

COORDENADAS

www.ruta-35.com
Facebook: 410 seguidores

Otros capítulos de nuestro podcast:
Francisco Ávila de «Pousta»: cómo convertir un blog de amigos en un medio enfocado en millenials.
Javiera Tapia de “Es mi fiesta”: cómo construir un medio de cultura pop con agenda feminista.
Catalina May y Martín Cruz de “Las raras”: cómo elaborar un podcast de voces y paisajes sonoros
Rodrigo Soberanes de «Ruta 35»: el sueño de contar historias de todos los países latinoamericanos

De los orígenes a la crónica (00:11). «La crónica, más que definir o sintetizar como exige el género de la noticia periodística, me permitía contar lo que yo estaba viendo, lo que yo presenciaba, y dejar al lector la tarea de reflexionar junto conmigo eso que yo había presenciado».

Combinar emoción y datos duros (02:51). «En el procedimiento, un periodista de investigación y un periodista narrativo tienen que hacer lo mismo, y es respetable la forma en que cada quién quiera manejar los resultados de su investigación».

Sacar al personaje de su zona de confort (05:47). «Cuando yo sentía que él (Carlos Slim) estaba empezando a responderme automáticamente con el discurso que ya le habían preparado sus publirelacionistas, lo que hacía era mirar al escritorio, a sus libros, y tratar de llevar la conversación hacia un título que veía para luego regresar y ver si me contestaba con mayor franqueza».

Un periodista, varios lenguajes (08:23). «Hago mis documentales pensando en las etapas de una crónica: la idea, la inmersión, la estructura, el uso de una voz y la precisión».

El desafío de la inmediatez (10:26). «La crónica ha tenido un cierto resurgimiento porque la gente no quiere solo sentir que está informada, sino informarse y sentir la noticia en la parte más profunda.»

Entrevista: Eduardo Andrade
Cámara: Fabián Hernández
Edición: Patricio Contreras

Ignacio Rodríguez Reyna durante su taller en la UAH. Foto: Pablo Baeza Contreras.

El jueves 20 de octubre a las 15:30 de la tarde, Ignacio Rodríguez se paró frente a una decena de alumnos de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado y les advirtió: “este taller está dirigido a periodistas en ejercicio”. Luego, con un acento pausado, instó a no transar la rigurosidad profesional, ni siquiera en sus trabajos académicos. “Ningún editor, por inexperto que sea el alumno, va a rechazarlos si su idea es novedosa”, dijo.

El 22 de febrero del 2016, la portada de Emeequis, la revista que fundó hace diez años, mostraba lo que parecían ser dos pastillas sedantes sobre un fondo blanco. Ignacio, ese mismo mes, concedió al canal de televisión El financiero una entrevista donde explicaban eso a lo que llamaron “semana triste para el periodismo”. Emeequis, la revista con casi cuarenta premios nacionales e internacionales, incluido un Ortega y Gasset, anunciaba su cierre.

El editorial que escribió, como una suerte de epitafio, empezaba así: “Al acabar de escribir estas líneas se habrá cerrado una etapa”. La misma que partió cuando, por algunos problemas de censura, Ignacio decidió renunciar a la dirección de uno de los diarios más importantes de México, El Universal. No podía tolerar, dice, la traición a los principios que habían determinado la caída de un régimen al que alguna vez Vargas Llosa llamó “dictablanda”.

Cómo un hombre aprende a vivir con los brazos de un muerto, por qué un grupo de niñas se vuelven adictas al alcohol o quiénes conforman un escuadrón de la muerte al servicio del gobierno mexicano, son historias que Ignacio recuerda con orgullo. Todas tienen una gran cuota de novedad y de armonía literaria que, explica, jamás te enseñarán en la universidad. Sobre su etapa como periodista, editor y docente, habla con nosotros.

—¿Por qué cierra Emeequis en la versión física?
Vivimos lo que viven todas las empresas periodísticas en esta época de incertidumbre. La revolución tecnológica ha tenido diversos efectos sobre la práctica periodística y, por otra parte, la lógica de mercado se ha impuesto sobre lo social. Hay un achicamiento de la publicidad para las versiones impresas y las audiencias en Internet crecen, pero eso no se refleja monetariamente. Incluso un medio tan importante como el New York Times tuvo que vender parte de su capital a Carlos Slim.

—Se quedaron con el portal digital. ¿Allí puede estar la salida para este problema?
Dejamos un tiempo de lado a los textos más profundos y potentes. Ya hemos demostrado lo que podemos hacer, pero este tiempo es de reflexión. Ahora, no tengo la menor duda que la salida tiene que ser digital, no hay otra salida, pero la propuesta tiene que ser lo suficientemente inteligente y distinta para poder financiar el tipo de periodismo que estábamos acostumbrados a hacer.

—¿En qué ha cambiado el público actual?
Tiene pautas y comportamientos de consumo menos exigentes. La instantaneidad, la posibilidad de informarse en el teléfono, la rapidez con que se están generando las noticias, han creado a un grupo mayoritario que se conforma con eso. Se enteran, pero no se informan. Yo me enteré que aquí va a haber elecciones municipales, pero no sé que está en juego, cuáles son las propuestas, repercusiones, en fin. En el terreno gastronómico, contra al fast food está el slow food, para disfrutar la comida, para no alimentarnos a lo idiota. En periodismo no podemos negarnos a la rapidez, pero sí podemos evitar sumarnos de manera absurda.

—¿Qué pueden aprender los nuevos periodistas de la vieja escuela?
Debemos recuperar la tendencia de hacer buen periodismo en cualquier plataforma. Lo digital te da posibilidades maravillosas de hacer innovaciones en la manera de contar, hay que agarrar todas esas nuevas herramientas, pero sin dejar de hacer buen periodismo. Riguroso, de calidad, atractivo, socialmente relevante, con alto grado de profesionalismo, que no pierda la función que muchos ya perdieron: nuestra lealtad con los ciudadanos.

—¿Cuándo fue que te empezaste a sentir como un periodista?
Cuando me sentí a gusto con el trabajo que hacía, cuando algún reportaje tuvo alguna consecuencia o incidencia. Uno puede estudiar periodismo, sociología, psicología, tener diversos antecedentes académicos, pero lo que nos hace periodistas es el ejercicio de él y la conciencia de que se trata de un papel social.

—En tu faceta como académico, ¿es posible enseñar a hacer buen periodismo?
Yo doy clases en maestría, no en licenciatura. En siete años haciéndolo he descubierto que compartir herramientas es muy importante, pero más importante es ayudar a los periodistas a reflexionar sobre periodismo. Cuál es nuestro papel, qué estamos haciendo, cómo lo hacemos; todo esto lo ves en la universidad y de ahí lo dejas. Estos principios fundamentales no se pueden traicionar si es que queremos un mejor periodismo en el futuro.

—En tu relación con Chile, escuché que habías colaborado con The Clinic…
Intercambiamos materiales. Tengo cercanía con The Clinic y con Ciper porque su trabajo me parece muy interesante. Este centro de investigaciones no ha ocupado el lugar de los medios dominantes, pero sí es un complemento a los medios dominantes y los nuevos medios pueden subsanar lo que otros no hacen. The Clinic y Ciper son un gran ejemplo. Los medios dominantes se convirtieron en latifundios mediáticos y ya no hacen buen periodismo, pese a que existen colegas dentro que hacen su mejor esfuerzo.

—¿Con qué lídia un director en un medio dominante?
Hay que lidiar con los intereses económicos, políticos y empresariales de los propietarios. Yo digo que sí se puede. Obviamente dependerá  de cada grupo mediático, pero es una época de transformación incluso para ellos porque siguen siendo dominantes, pero ya no son tan poderosos como antes. Su poder se ha ido repartiendo en otros medios. Estamos en una época en la que se pasó de medios de masa a lo que un periodista franco español llama la masa de medios. Los grupos mediáticos no entienden que con buen periodismo también pueden tener un gran negocio y los buenos periódicos son un buen negocio.

—¿Podrían así mejorar las pretenciones salariales de los periodistas?
Se debería buscar salarios más dignos. Todos sabemos que a menos que uno sea un corrupto, como periodista no vas a tener una situación de privilegio y de poderío económico, pero por lo menos sí se debe buscar salarios que nos permitan vivir dignamente.

—¿Hay fecha para la segunda etapa de Emeequis?
No, hay un proceso que no puede ser infinito. Creo que estamos en la fase final, tratando de conseguir el modelo que nos permita seguir con los trabajos periodísticos en la misma línea de lo que hemos hecho y que nos ha valido todos los reconocimientos. Una de las deficiencias de Emeequis fue no incorporar un formato digital, eso nunca fue una preocupación fundamental. Hoy tendríamos que apostar por todas las nuevas herramientas tecnológicas. Ojalá se concrete a principios del año que entra.

Diego Enrique Osorno durante la charla Free Speech UK and Mexico, en octubre de 2015. Foto: Secretaría de Cultura Ciudad de México (cc).

El taller consistirá en la presentación y reflexión sobre una serie de etapas de trabajo que se deben seguir para escribir crónicas sobre lugares o personalidades, cuyas historias particulares puedan alcanzar un significado universal. Durante las sesiones se revisarán también técnicas de investigación periodística y de escritura de periodismo literario, necesarias para elaborar estos relatos de la realidad con una perspectiva íntima y humana. A partir de textos presentados por los participantes y de otras lecturas entregadas previamente, se harán ejercicios con el fin de que el taller tenga además un sentido práctico.

Cuándo: El taller se realizará desde el jueves 3 al sábado 5 de noviembre, entre las 18 y las 21 horas jueves y viernes, y el sábado de 9 a 18 horas.

Dónde: La sede será la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado (Alameda 1869, piso 2).

Valor: $60.000

Cierre postulación: 26 de octubre

Requisitos: Para postular hay que mandar un texto de autopresentación de no más de 1500 caracteres. Es deseable llevar al taller un texto de entre dos y seis carillas, en el que se relate la historia de una persona o un pueblo. También es necesario haber leído y visto antes del curso un material que será entregado con antelación.

Las postulaciones y consultas deben ser enviadas a Catalina May al correo cmay@uahurtado.cl.

Becas para alumnos y ex alumnos: La Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto hurtado entregará dos becas completas (100 % del valor) para estudiantes del pregrado que hayan aprobado el ramo “Reportaje”, y dos medias becas (50 % del valor) para ex alumnos. Los interesados en postular a estos beneficios deben enviar el texto solicitado (1500 caracteres que incluya una breve presentación personal o autobiografía) a cmay@uahurtado.cl. Los estudiantes, además, deben informar el promedio con el que aprobaron el curso “Reportaje”.

Diego Enrique Osorno (1980, Monterrey) es un reportero y escritor mexicano que ha sido testigo y narrador de algunos de los principales conflictos del siglo XXI en México y otros países de América Latina. Es, según la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano Gabriel García Márquez, uno de los Nuevos Cronistas de Indias. Ha recibido reconocimientos como el premio “A mano disarmata” de la Stampa Romana de Italia, el Premio Latinoamericano de Periodismo sobre Drogas y el Premio Nacional de Periodismo de México 2013. Algunos de sus libros, como “El Cártel de Sinaloa” (2009), “La Guerra de los Zetas” (2012) y “Contra Estados Unidos” (2014), han sido incluidos en las listas anuales de lo mejor de la literatura no ficción. Su libro más reciente es “Slim. Biografía política del mexicano más rico del mundo”.

También ha realizado proyectos de cine como El Alcalde, galardonado internacionalmente, así como iniciativas de regeneración del tejido social a partir del periodismo narrativo, como ElBarrioAntiguo.com. Formó parte de la Comisión de la Verdad de Oaxaca, que documentó crímenes de lesa humanidad y consignó a funcionarios involucrados en ejecuciones extrajudiciales y actos de tortura. Ha sido profesor de la Universidad de Monterrey, publica una columna semanal en el diario Maspormas y es escritor de Bengala, una agencia dedicada a la creación y desarrollo de historias para cine y televisión.