Fotografías: Camila Medina. 

Foto: Camila Medina López

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que no ves.

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que ya ves.

Es femicidio.
Impunidad para mi asesino.
Es la desaparición.
Es la violación.

Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Son los pacos,
los jueces,
el Estado,
el Presidente.

El Estado opresor es un macho violador.
El Estado opresor es un macho violador.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Duerme tranquila, niña inocente,
sin preocuparte del bandolero,
que por tu sueño dulce y sonriente
vela tu amante carabinero.

El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.

La primera vez que fui acosada —siendo periodista— fue en una fonda. En esos tiempos reporteaba para una radio informativa y, en medio de mi despacho, un borracho me agarró el poto y se jactó de haberlo hecho tirándome un beso a escasos centímetros de mi cara. En ese minuto, mi preocupación no fue por la vulneración que sufrí: solo pensaba en que el momento y la desconcentración no afectaran la calidad de mi reporte en vivo.

Lo normalicé.

Esa situación de acoso no deja de darme vueltas mientras bajo la escalera hacia la línea 3, en camino a participar de la primera versión de Lastesis hecha por periodistas feministas. Una adaptación de la performance de este colectivo feminista e interdisciplinario surgido en Valparaíso que, a través de una canción, generó una catarsis colectiva a nivel mundial. Un movimiento que motivó nuestro deseo por verbalizar y enfrentar todo lo que hemos vivido con la verdad, algo que conocemos bien, y que nos quitó la culpa social de haber sido acosadas en apenas siete estrofas.  

“…es la desaparición, es la violación”. Repaso la letra en mi cabeza antes de llegar y vuelvo a ver los videos de las primeras intervenciones del colectivo. Probablemente, por vez número mil. 

Ya son cerca de las 19:30 y llego a Providencia con Antonio Varas, el punto de encuentro estipulado en redes sociales. Me acerco a una esquina y escucho bocinazos. De lejos veo a un grupo de mujeres de negro, formadas en medio de la calle, con sus labios rojos y la vista vendada. Apenas alcanzo a integrarme a la coreografía y hago lo que puedo, mientras busco caras conocidas de amigas, de colegas, de compañeras de reporteo y de todas las que se sientan representadas por esta intervención y que nos reúne por primera vez para cantar y bailar nuestra propia historia de vulneración. 

Terminada esta coreografía, decidimos movernos a los medios de comunicación cercanos. Nuestro poder es tal que somos una verdadera masa con pañuelos verdes y puños en alto que camina por la misma calle que, por mucho tiempo, me llevó hacia mi lugar de trabajo. 

Solo que hoy, lo hago para protestar. 

Avanzo y recuerdo la primera reunión que tuve con el director de esa radio. “Las mujeres le arruinan la vida a los hombres”, me dijo como bienvenida a la empresa. Faltando poco para las 20:00 horas, y esperando a que todas lleguen, me encuentro con Gemita. Periodista y extrabajadora del medio donde hoy apuntamos con el dedo. “¡Me despediste por WhatsApp!”, grita hacia el edificio mientras le doy un abrazo con la intención de decirle lo grande y fuerte que fue y es, sintiendo todo lo que nunca pudimos decir ni contar en su minuto y que ahora emerge con rabia y coraje. Saqué el pañuelo de mi cara y me quedé parada frente al lugar del que me fui hace un tiempo, luego de haber sido estratégicamente marginada por haber quedado embarazada. 

Ya no tengo miedo de cantar esta canción frente a ti.

Comenzamos. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra”. Esa melodía de voces femeninas que tanto había escuchado y visto, ahora la sentía y entonaba desde mi propia voz. De nuevo la piel erizada, de nuevo los escalofríos, de nuevo la emoción, el nudo en la garganta y mi sonrisa de satisfacción.

No sé si exista un concepto que describa esa sensación de felicidad que genera la unión de muchas personas en torno a una causa, sobre todo cuando visibiliza una realidad brutal de discriminación, vulneración y violencia. Porque, claramente, todo sería mejor si no tuviésemos la necesidad de reunirnos. Pero hoy los abrazos son fuertes, los saludos sinceros y las miradas cómplices entre todas nosotras. 

Foto: Camila Medina López

Ya pasaron las 20:00 horas y nuestro nuevo rumbo es un canal de televisión. Estamos en eso y me encuentro con la Caro, quien trabaja en un canal de televisión. Luego del saludo, me cuenta que vio dentro del grupo a una colega que durante mucho tiempo la agredió psicológicamente. “Y ahora ahí, muy con el pañuelo verde”, ironiza. Eso me hace recordar en algo que leí días atrás sobre el despertar feminista. Ese momento en que abres los ojos para nunca más dejar de ver el abuso hacia tu propio género. La propuesta del texto era que no podíamos juzgar a esas mujeres que nos dañaron en el pasado, porque también fueron víctimas del patriarcado y se transformaron en hijas de la competencia femenina. ¿Cómo le digo a la Caro que abrace a su agresora, por muy mujer que sea?

Yo no sé. 

No puedo y no lo haré. 

“Hay que ser muy hipócrita”, le dije. 

Ya llegamos al canal. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra…”. Al terminar nuestra intervención todo fue un aplauso hasta que, desde la calle, un anciano nos levanta el dedo de al medio desde su camioneta azul. ¿Qué es lo que le molesta? O más bien, ¿qué es lo que le molesta a tanta gente cuando ve a un grupo de mujeres reunirse y marchar? “Si estamos incomodando, es que vamos bien”, dice una colega al ver el garabato cobarde de ese desconocido. 

La siguiente parada no es otra que Chucre Manzur, donde está otro de los canales de televisión más importantes de Chile. Una corta caminata que me permitió ver los carteles que llevaron algunas periodistas. “Saca la misoginia de tu línea editorial”. “No la encontraron muerta, la mataron”. “¿Cuántas editoras hay en tu medio?”. Esos mensajes me hacen hoy pensar en lo relevante que es interpelar a los medios, lo que claramente también aplica para nosotros mismos, los profesionales de la comunicación. Pienso en las coberturas periodísticas y su escasa —a veces nula— preocupación por la perspectiva de género. Y es que incluso esta misma performance —que, repito, ha congregado a miles de mujeres en diferentes partes del mundo con el mismo mensaje—, en muchos canales fue analizada por paneles mayoritariamente masculinos. Un solo ejemplo con el que se pueden ejemplificar tantos comportamientos editoriales que hemos aprendido en esta profesión. 

“Colega, escucha, únete a la lucha”, gritamos al terminar la coreografía. 

Foto: Camila Medina López

Ahora me encuentro con Mitzi, que trabaja en radio. “¿Dónde vamos ahora?”, me pregunta antes de que sepamos que el próximo rumbo es un medio escrito. Es cierto: son casi las nueve de la noche y el grupo comienza a disiparse. Algunas se van y otras nos animamos a caminar por Bellavista, acercándonos a la zona cero de Santiago. Los pasos acompañan nuestra conversación sobre el trabajo que han tenido nuestros respectivos medios donde trabajamos, a propósito del estallido social y político que vivimos desde el 18 de octubre, cuando llegamos.  

Ya está oscuro y nuestra masa de periodistas feministas es ahora un grupo más pequeño. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra…”. Entonamos la última estrofa de Un violador en tu camino y todo se vuelve un aplauso acompañado de los bocinazos y luego, de nuestros abrazos de victoria. 

“Esto fue hermoso, no lo perdamos”, culmina la colega del megáfono. 

Como es usual en nosotras, nos preguntamos hacia dónde va cada una para que nadie se quede sola en la vuelta a casa. Me terminé uniendo a un grupo de tres y todas caminamos por Pío Nono, llegando a la Plaza de la Dignidad —Plaza Italia—, cuando la oscuridad nos intimida. Retrocedemos y caminamos hacia el oriente, iluminadas casi solo por la tremenda luna llena que mágicamente nos acompaña. 

“Ya, acá nos separamos, todas avisen cuando lleguen porfa”, dice una para todas. Nos despedimos y nos abrazamos sabiendo que compartimos un día que no olvidaremos fácilmente. Aunque luego vuelve cierta expresión de pesar cuando una dice que, como se irá sola, será mejor que quite el pañuelo verde. Un signo de protección que muchas feministas seguimos haciendo ante las cobardes e injustificadas represalias que no quiero volver a vivir. Como comunicadora, sé que cuando no deba hacer este pequeño acto de autocuidado será el momento en que no habrá más restricciones a nuestra libertad.

Foto: Camila Medina López

Foto: Camila Medina López

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que no ves.

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que ya ves.

Es femicidio.
Impunidad para mi asesino.
Es la desaparición.
Es la violación.

Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Son los pacos,
los jueces,
el Estado,
el Presidente.

El Estado opresor es un macho violador.
El Estado opresor es un macho violador.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Duerme tranquila, niña inocente,
sin preocuparte del bandolero,
que por tu sueño dulce y sonriente
vela tu amante carabinero.

El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.

De repente somos 10, luego 30, después 50 y al final, más de cien mujeres de pie en una plaza de Providencia. Esto es impactante, tanto así que puedo reconocer algunos rostros conocidos entre toda multitud, pese a mi miopía y astigmatismo. Deben ser de algún medio en que trabajé, me respondo sola, mientras veo saludos afectuosos entre colegas contentas de estar aquí, en este lugar. En este momento y contexto.

Un violador en tu camino, del colectivo feminista e interdisciplinario Lastesis, se ha replicado en varias ciudades de todo el mundo. Hablamos de una perfomance que comenzó como una protesta hacia la sistemática violencia de género que golpea nuestro país. Su efecto fue tal que no aguantó fronteras y hoy pertenece a muchos rincones del mundo. Es probable que mientras lees esto, alguien esté realizando la coreografía o cantando parte de la letra. “Y la culpa no era mía, ni cómo estaba ni cómo vestía”.

Sigo el ritmo y no me pierdo en los pasos, excepto cuando me encuentro con una amiga, principalmente de la universidad. En ese minuto soy efusiva como carta de presentación y no es para menos, sobre todo por lo histórico que realizaremos en pocos minutos más, cuando llegará la hora pactada por redes sociales. Aunque es cierto. También miro a otras con las que recuerdo esos tiempos en que el feminismo no inundaba mis días. Siento vergüenza: me demoré —y nos demoramos— en conocer un concepto clave de todo esto. La sororidad. 

¿Qué pasó antes que nos mirábamos entre nosotras como competencia, sin entender que la lucha podría ser grupal, sobre todo desde las comunicaciones? No por nada veo tanta necesidad por expresar lo que nos ocurre entre toda esta multitud, lo que queda plasmado en la unanimidad de nuestra vestimenta, todas de negro, labios rojos y nuestras pañoletas verdes. Pienso que cada una de estas comunicadoras lleva una lucha, quizás por cuánto tiempo, que nunca logramos colectivizar y mucho menos bailar. 

Hasta ahora.

Mientras me reubico y vuelvo a tomarme de una parte de la coreografía, me doy cuenta de que esto es algo histórico. Un montón de mujeres —sí, porque siempre es un grupo grande— cantando Un violador en tu camino, lo que perfectamente puede ser una recriminación en contra de una línea editorial sistemática en sus discriminaciones de género. Me duele, pero es poco probable que una periodista no haya reflexionado o vivido este tipo de situaciones en sus respectivos lugares de trabajo, por el solo hecho de ser mujer. 

Comenzamos nuevamente, cantando más fuerte mientras la piel se me eriza y fallo en algunas partes de la letra. ¿Es acaso el momento de inflexión en que todo cambiará para nosotras, las periodistas? No tengo la respuesta, pero mientras hago la coreografía pienso que las cosas pueden cambiar por la injerencia que podemos tener. Ya nos estamos apoderando de espacios donde quizás nunca estuvimos, como paneles de debate, pero eso no es nada ante lo imperante que se nos hace tener mayor protagonismo en espacios de poder. 

Sin embargo, hoy veo algo más preocupante y urgente: que la violencia de género si está presentes en los espacios que ocupamos las periodistas. Esta parte en los espacios educacionales y se transfiere comúnmente al mundo laboral, donde la impunidad frente al maltrato, acoso y abuso llega a ser casi ley. 

Muchas veces, y creo hablar por varias, hemos vivido diferentes expresiones de violencia machista y patriarcal en los espacios educacionales, la que comúnmente se transfiere al mundo laboral. La impunidad frente al maltrato y el abuso a veces llega a ser casi ley. No olvidemos que en el último tiempo han aparecido muchos casos de abusos a mujeres por parte de gente de los medios que casi siempre tiene poder, amparados bajo un círculo de hierro que tampoco afloja en amedrentar un cuerpo feminizado.   

No olvidemos el sexismo de los medios y sus mensajes cosificadores, donde hay un escaso tratamiento ético y poca prolijidad de lo transmitido. En serio, no olviden las portadas de los diarios cuando hay un nuevo femicidio en Chile —¿recuerdan la publicación de La Cuarta? “Hizo anticucho con la polola”. Las feministas no la olvidamos—, donde comúnmente se atribuyen a crímenes pasionales.

Terminamos nuestra coreografía y pienso en el motor de #LasTesisPeriodistas: agruparnos y abrazarnos por primera vez desde un rubro en común, apoyándonos y reflexionando sobre la forma en que esa misma violencia de género nos aqueja, esta vez desde el oficio periodístico. Es importante que como comunicadoras demos el primer paso a la hora de prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. Ya sea entre colegas o en nuestra propia audiencia. 

Foto: Camila Medina López

Así, con veintenas de transeúntes observándonos y sacándonos fotos, culmina esta primera intervención de Un violador en tu camino. Se nos informa que el grupo avanzará por Providencia hacia distintos medios de comunicación del sector, mientras muchas siguen cantando y bailando una coreografía que ya es un himno. Hago el ejercicio de cerrar los ojos para solo escuchar muy fuerte “¡Y la culpa no era mía, ni dónde estaba, ni cómo vestía!”. La gente nos aplaude mientras este grupo de comunicadoras avanza y yo me quedo atrás, pensando en lo que acabamos de vivir. 

Mi cuerpo me alerta del cansancio por la caminata y el despliegue en este improvisado escenario. Eso me hace pensar en la profesión que elegí para mi vida y cómo un manifiesto feminista, creado por cuatro mujeres de Valparaíso, hoy no queda en vano a la hora de definir mi visión laboral. Mientras escribo estas líneas me doy cuenta que hay mucho que agradecer y al mismo tiempo, para mirar hacia adelante. Desde el periodismo, las comunicadoras que logramos adaptar esta performance tendremos la responsabilidad de seguir cubriendo este movimiento que busca la equidad de género.

Y cuando eso ocurra, las periodistas estaremos ahí para comunicar la noticia. 

Foto: Camila Medina López

Desde que estalló la revuelta popular en Chile en octubre, las paredes de las ciudades del país se llenaron de mensajes contra los poderosos: al inicio, la furia se centraba en el presidente, Sebastián Piñera, y su entonces ministro del Interior, Andrés Chadwick. Después, la ira de las paredes fue contra la policía y las fuerzas armadas, contra los bancos y la Iglesia católica.

A medida que la protesta popular crecía, surgió un nuevo culpable: los medios de comunicación. “Apaga la tele”, “Periodismo traidor”, “Medios cómplices”, “La prensa miente”.

En las carreras de periodismo de la capital de Chile, los profesores nos pasábamos las fotos de estos grafitis y carteles con una mezcla de deleite y preocupación. Por fin, los televidentes y lectores de diarios se daban cuenta de lo que los académicos veíamos hacía tiempo: los medios no estaban reflejando las verdaderas preocupaciones, los miedos y las aspiraciones frustradas de dos generaciones de chilenos. Chile se enriquecía; la clase media se endeudaba; la baja, se empobrecía, y los medios se desentendían.

Por mucho tiempo, los medios tradicionales no cumplieron su deber primordial de buscar la verdad sin sesgos. Pero las manifestaciones, que han sacado a millones de chilenos a las calles a exigir más igualdad, los están obligando a mejorar su cobertura para recuperar una confianza en el periodismo que parecía perdida. Si, como gritan las paredes y las pancartas, “Chile despertó”, todo indica que los medios también han despertado.

Este despertar mediático, sin embargo, no basta. Hay un nuevo Chile que los medios tradicionales deben comprometerse a incorporar. Es hora de hacerlo.

Las encuestas de opinión de los últimos años reflejaban una ineludible merma en la credibilidad de periódicos y televisoras. Al preguntar en octubre por las fuentes de mayor credibilidad para los chilenos, el Termómetro Social del Núcleo Milenio en Desarrollo Social y la Universidad de Chile encontraron que la mayoría otorga un puntaje máximo de 7 sobre 7 a los amigos y familiares y un 6 a las redes sociales y la radio. Los diarios apenas obtuvieron un 4,2 y la televisión, un 3,6.

En la segunda semana de protestas, cuando más de un millón de manifestantes llenó la Plaza Italia (rebautizada como Plaza de la Dignidad), los centros de estudiantes de periodismo de buena parte de las universidades de Chile sacaron un comunicado revelador: denunciaban “la mediatización de la televisión abierta (Canal 13, TVN, Mega y Chilevisión) en su rol de criminalizar la protesta, recurriendo a la censura, priorizando fuentes gubernamentales y tergiversando información al mostrar solo la violencia en las calles, pero no las violaciones a los derechos humanos cometidas por fuerzas especiales de carabineros y militares”.

Los medios tradicionales del país parecían haber declarado la misma guerra sin cuartel a los manifestantes que anunció el presidente Piñera en su primer mensaje televisado, cuando dijo que “estamos en guerra contra un enemigo poderoso”.

Las críticas arreciaban e incluso en la calle. Al ser entrevistados sobre las protestas, muchos respondían que era necesario hacer cambios o cuestionaban la desmesurada represión policial.

Organizaciones internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han denunciado la violencia estatal contra las manifestaciones y medios internacionales y algunos sitios digitales de periodismo independiente —como Interferencia, El Desconcierto o el Centro de Investigación Periodística (CIPER)—, reportearon la represión policial que culminó en más de 300 manifestantes con heridas oculares y más de veinte muertos. Solo así, los medios tradicionales empezaron a ponerse a tono con lo que se estaba viviendo en la calle.

Pero hubo consecuencias. Uno de los primeros canales de televisión en contar la otra cara de la crisis fue CNN Chile. Y lo pagó caro: dos importantes anunciantes nacionales (Agrosúper y Juan Sutil) les quitaron su patrocinio. Este caso reveló uno de los grandes problemas de nuestro ecosistema mediático: los medios están más pensados para los anunciantes que para el público.

Los medios se encontraron en una encrucijada. ¿Por qué camino optar? ¿Las demandas genuinas de la mayoría de la población o la sobrevivencia publicitaria?

Roberto Herrscher, director de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado. Foto: Fabián Hernández

A finales de noviembre, la cobertura informativa local mejoró: comenzaron a incluir sistemáticamente las voces de las víctimas, de los médicos y abogados que los asisten y de organizaciones de derechos humanos, que presentaron reportes muy críticos con el gobierno chileno y el uso excesivo de la fuerza estatal. La voz de los no escuchados comenzó a aparecer junto a las fuentes usuales y ya se ven a los medios nacionales en los cabildos y en las marchas.

En los carteles y pintadas de las últimas manifestaciones ya no aparecen tantas críticas a los medios. Al verse representados, los manifestantes parecen haber recuperado algo de confianza en cómo “su” periodismo está contando la realidad.

Hay mucho que mejorar aún. En la discusión por las causas de la protesta y sobre todo en el debate por la nueva constitución que gran parte de la población ha reclamado, los medios tradicionales todavía se atrincheran en las fuentes de costumbre: políticos, académicos y opinadores profesionales, que en su mayoría son hombres blancos y mayores: los tertulianos de siempre que ni previeron ni alertaron del desastre que propició este estallido social.

En un reciente artículo en CIPER, la experta en periodismo político Ximena Orchard revela que las voces habituales en la prensa hegemónica, no han variado desde el retorno de la democracia, en la década de los noventa.

El periodismo y sus medios más grandes e influyentes se quedaron en el pasado. Este es un nuevo Chile y han surgido voces más diversas y complejas. En cada barrio, en muchos colegios y universidades, en el campo y en la ciudad se están formando cabildos para discutir las políticas nacionales en pacíficos y acalorados debates. Las mujeres de la cultura, los artistas, los indígenas y los pensionados están uniendo sus reclamos al repertorio del descontento en el país “más estable de América Latina”.

Aún así, al periodismo chileno le espera mucho trabajo y muchos cambios si quiere estar a la altura de una sociedad que busca escapar del sopor y la rutina del pasado. Los medios tradicionales y los nuevos también deben ser faros: indagar en las causas profundas de la revuelta y transformar sus hallazgos en explicaciones para la comprensión y la acción informada.

La última versión de la encuesta Termómetro Social podría considerarse como la más importante de sus registros, o algo cercano a ello. Sus resultados de octubre, cuando se iniciaron las movilizaciones sociales en nuestro país, graduó la “temperatura ambiente” de los chilenos ante distintas exigencias, como una nueva Constitución —donde lideró el 66,1% que considera su cambio como “muy importante”, seguido por el 14,6% de “bastante importante”—, o mejoras en pensiones —48,8%—, salud —22,6%— y educación —9,6%—. 

Sin embargo, hubo otros puntos interesantes en el estudio y uno en particular, referido a cómo nos informamos del estallido.

La encuesta elaborada por el Núcleo Milenio en Desarrollo Social (Desoc), el Centro de Microdatos de la Universidad de Chile y el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), también consultó por la vía que genera mayor confianza para enterarse de la actualidad. Luego de los vecinos y los amigos, en segundo lugar, apareció un medio de comunicación. La radio.

En una escala de 0 a 7, este medio obtuvo un 6,0, casi la misma calificación de las redes sociales, con un 5,9. Luego siguieron los diarios, con un 4,2 de evaluación, mientras que el último lugar fue para la televisión, con un 3,6.

Conociendo estas cifras, contactamos a tres editores y trabajadores radiales para conocer más de su labor periodística en el último tiempo. Ellos fueron Gerson del Río, Consuelo Solar y Verónica Franco, a quienes les hicimos las siguientes preguntas:

¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones?

¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales.

Gerson del Río, director de servicios informativos de Radio ADN

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones? 

—Todos los roles sociales están a prueba en este proceso. Además, el fenómeno golpea  a todos por igual, a todos los estamentos y sin duda en todas las dimensiones personales: íntima, familiar, social y profesional.  En consecuencia, los medios, las líneas editoriales, el periodismo y los periodistas, están rindiendo un examen ante la sociedad y ante ellos mismos.  El carácter inédito de la crisis, la inmediatez con la que hay que informar e interpretar los hechos, son una primera dificultad editorial. Es decir, de ir tomando decisiones editoriales sobre algo que ocurre sorpresivamente, de gran magnitud y que no necesariamente se ha enmarcado en los lineamientos generales con los que cuentan los medios. La violencia dentro del movimiento es un gran ejemplo y tema: ¿Cómo abordarla? ¿Abordarla?, ¿En qué magnitud? ¿La estamos sobredimensionando? Esas deben haber sido preguntas que los medios, los editores y periodistas seguramente se han hecho desde el primer minuto.

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—Un acierto de la radio ha sido cumplir con su rol original y exigencia básica. Esto es informar, dar cuenta de los hechos a través de un relato icónico. Es decir, estar en los lugares, dar cuenta de lo que ocurre e informar. En segundo término, estar y abordar en la “denuncia” desde los excesos y violaciones a los derechos humanos, hasta los saqueos y quemas de supermercados o estaciones de metro. Frente a los hechos, viene la necesaria  vuelta de tuerca editorial, es decir, en una segunda etapa, interpretar los hechos, dar significado y certidumbre a la audiencia y ciudadanía. Finalmente —aunque no cronológicamente, sino desde el principio—, dar cabida a la voz y opinión de la gente, ya sea en terreno o a través de nuestras redes sociales como WhatsApp o Twitter. En resumen: informar, acompañar, y luego interpretar. ¿Qué significa el acuerdo constitucional? ¿Qué significa estado de emergencia? ¿Qué significan las palabras de tal o cual autoridad? ¿Cuál es el sentido y alcance de las cifras que se entregan?

Los medios perdieron hace rato el monopolio de la información, porque está en todos lados. La TV, además, perdió el monopolio de las imágenes, por lo que el rol de los medios debe ser, además de informar e interpretar, también “chequear”. Creo que todos los medios hemos andado lentos, por razones de capacidad, en el chequeo oportuno de todo el caudal de información que llega por vías múltiples.

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Las críticas a la radio en la calle no han sido tan fuertes. Eso refleja un respaldo a que estamos cumpliendo con nuestro rol social y la prueba de ello es que, desde el primer minuto, hemos podido hacer nuestro trabajo en terreno y “a piso”. Lo mismo en las redes. Sin embargo, lo que se observa en ese sentido es el sino de los tiempos. Las redes son importantes, pero “resisten” todo, desde verdades a noticias falsas, deliberadas o involuntarias. Además, muchos exigen un relato “egoísta”, es decir, que todo corresponda a lo que “yo quiero que sea” y de inmediato. Existe un uso utilitario y hasta ideológico de muchos intereses. Mención especial requiere una reflexión sobre quienes quieren que todo lo formal, desde las instituciones hasta los medios tradicionales, “caigan”. Que todo sea “horizontal”. No obstante, el filtro editorial de algunos medios es importante, sigue siendo ético. Cada medio, en toda circunstancia, debe responder por eso, sin duda. En ese sentido, una cosa son los periodistas, otra la línea editorial de cada medio y otra, la propiedad de los mismos. ¿Cuánto pesa cada factor en esa ecuación? Dejo las conclusiones a cada uno que se interese.

Consuelo Solar, editora general de Tele13 Radio

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante estas movilizaciones?

—Con una crisis social de la envergadura de la que estamos viviendo, donde se refleja el descontento por años de injusticias, desigualdades y en los que gente siente que los privilegios han quedado en manos de pocos, se ha convertido en una prioridad plasmar y tratar de abarcar en una dimensión lo más amplia posible, las distintas áreas de descontento y desigualdad social. Principalmente, nos hemos enfrentado a ampliar las voces que por lo general pasan por los medios de comunicación. Escuchar, analizar, entender y empatizar con líderes de distintos sectores que tienen algo que decir frente a las demandas y necesidades que la gente en la calle ha puesto como prioridades. El desafío es a diario para poder ofrecer una mirada distinta y que ésta sea un aporte a la discusión de los temas de fondo que, finalmente, son los que provocan el estallido social.  Hablar de desigualdad, de economía doméstica, bienestar familiar.

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—En la radio hemos intentado generar conversaciones constructivas; de ser un aporte desde lo que el año 2015 —cuando formamos la radio— nos propusimos, y que plasmamos en el lema “Es hora de escucharnos”. Tratamos siempre de mantener información actualizada y viva, buscando la ponderación y el tono moderado que se necesita en estos tiempos. Más que fallas, nos enfrentamos a la gran crisis del país en las últimas décadas, con las restricciones que tenemos por ser un medio de comunicación más pequeño. Estamos al aire desde hace sólo cuatro años, a diario trabajamos con una cantidad muy limitada de personas y evidentemente que una situación así nos pone a prueba. Pero siento que con el amor y compromiso que cada uno de quienes trabajamos acá le tiene a Tele13 Radio, sorteamos de la mejor manera esta primera etapa de convulsión social.

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Quienes trabajamos en medios de comunicación estamos siempre expuestos a las críticas y evidentemente en estos días, en que la sociedad está muy polarizada, somos blanco de objeciones; a veces justificadas y otras a mi parecer, no tanto. Lo importante es  saber escuchar esas críticas, porque aportan al debate y a la construcción de una sociedad más justa, que es lo que finalmente se pretende alcanzar. Nadie puede quedar indiferente o hacerse el sordo frente a situaciones que muchas veces generan ruido, pero la gracia está en saber tomar esas críticas como un aporte necesario.

Verónica Franco, editora y conductora de Radio Cooperativa

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones? 

—En primer lugar el desafío para una radio informativa como Cooperativa, es tener toda la información disponible en  tiempo real para los auditores. En tiempos en que las redes sociales son masivas, de amplificación instantánea de lo que ocurre —y de lo que algunos se inventan que ocurre—, resulta vital tener periodistas en la calle, mezclados entre la gente y la movilización día a día. No es la idea —y ese ha sido otro de los desafíos— que se mimeticen con la manifestación, pero sí que la información que entregamos sea » de primera mano». No nos están contando lo que ocurre, lo estamos viendo y viviendo.

Desde el punto de vista editorial no ha sido especialmente complejo. Cooperativa tiene una línea editorial clara y definida desde siempre, de defensa de la democracia y los derechos humanos. Por lo tanto no nos perdemos en eso: la solución a esta crisis es con las instituciones y no con la violencia y el vandalismo. Lo que, claro, significa que para algunos podamos ser «amarillos» y para otros «rojos». Mientras estemos convencidos de que nuestras decisiones editoriales se ciñen estrictamente a las directrices globales de Cooperativa, no nos complica resolver el enfoque de las noticias y confiamos en que la gran mayoría de nuestros auditores, de nuestros lectores en el sitio y de quienes nos siguen en redes sociales, así lo entiendan y lo compartan. (Seguro se lee soberbio, pero lo digo con toda la humildad que me da trabajar en una radio que, por su historia, es más grande que el conjunto de sus periodistas, reporteros, editores, conductores y funcionarios).

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—En la misma línea de mi respuesta anterior, creo que el gran acierto del nuestro reporteo es estar donde debemos estar. Dar cobertura a las grandes historias y también a las personales. Poner al aire a la gente en la calle con el mismo respeto que ponemos al aire al presidente de la república. Hacer las preguntas que tenemos que hacer a los entrevistados y las que entendemos que la gente se está haciendo al otro lado del receptor. 

Creo que es pronto para hacer análisis de errores. Estoy segura de que los hemos cometido, pero también estoy convencida de que cada error ha sido producto de la urgencia informativa y no a sabiendas.Y en cuanto hemos reparado en ello, lo hemos intentado corregir. 

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Solo unos días después del estallido social se entregó el resultado de un estudio conocido como Termómetro Social , y que mostraba que la información más confiable para la gente estaba entre los amigos y las radios —con nota 6, en escala de 1 a 7—. Muy lejos atrás quedaban los diarios y la televisión, con notas 4,2 y 3,6.

Quizá tiene que ver con la cercanía que siente la gente con la radio, con el vernos como iguales, a diferencia de los rostros de televisión que parecen más inalcanzables.

No soy especialmente crítica de lo que han hecho mis colegas en los canales, pero creo que la televisión y la prensa escrita se demoraron más que las radios en darse cuenta de que lo que la gente quiere hoy es una relación más horizontal, quieren que sus opiniones sean tomadas en consideración y sean puestas al mismo nivel que las de las autoridades, con la misma seriedad y el mismo respeto. En eso estamos trabajando al menos nosotros y puedo decir, con orgullo, que ninguno de nuestros reporteros ha tenido dificultades en el trabajo en la calle —como sí ha pasado con periodistas de televisión que, lamentablemente, ven cada vez más difícil mantener equipos en terreno y han tenido que optar por captar imágenes con drones o desde balcones y recintos privados en altura—.

Cada vez que la periodista e investigadora del MIT Sasha Costanza-Chock se presenta, primero define sus pronombres para quitar el elefante del auditorio, como dicen en su país. “Mis pronombre son ella, suya y suyas”, dice esta creadora de medios y de problemas para el establishment. Una vez descrita la situación, la grácil activista de falda y sandalias, que trabaja por los derechos de colectivos carcelarios, travestis y trabajadores sexuales en EE.UU., actualiza el debate de género derivado de la discusión en los medios durante la inauguración del año académico del Magister en Praxis Comunitaria de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

La autora de “Out of the shadows, into the streets!” —un estudio sobre la libertad de medios y audiencias interseccionales que es material técnico en varias universidades locales respecto a diversas inquietudes sobre inmigrantes y minorías sexuales desde un enfoque global— comparte las principales conclusiones de su carrera dedicada a los derechos LGTBQ. También otras aristas que abarcan los movimientos sociales, la justicia de los medios y el diseño de políticas públicas desde la comunidad.

La iniciativa a la que denomina “Transformative media organizing” suma una especial sensibilidad por los derechos de inmigrantes y recurre a la creación de medios y plataformas desde la comunidad que sirven de bloque opositor a los mass media que comunican y perpetúan la discriminación, explica Costanza-Chock.

“Cuando hablamos de interseccionalidad, es decir, cuando cuentas con más de una atribución de minorías como ser mujer, negra, pobre o campesina; nos hacemos cargo de que difícilmente existen para ti clases jurídicas ni derechos civiles. Se trata de marginaciones múltiples propias de matrices de dominación construidas no sólo por el patriarcado sino por los colonialismos o el capitalismo a través de los grandes medios de comunicación”, sostiene sobre la necesidad de articular estas redes más allá del género o un país determinado.

“La praxis queer suma también a otros marginados como encarcelados, migrantes y otras minorías interseccionales como raza, clase, sexualidad, discapacidad y otros ejes de la identidad. Claro que esto es respecto de lo que queda fuera de la miradas de las élites y los grupos de poder político”, advierte sobre un trabajo permanente que crea campañas participativas que buscan construir contrapoder para estos colectivos.

HACIA UN ACTIVISMO DE CLICK Y TECLADO

A un nivel práctico, la activista cuenta cómo en EE.UU. han logrado levantar campañas informativas sobre los abusos que sufren estos grupos invisibilizados dentro de las cárceles, gracias a un sistema integrado y permanente de publicación de cartas que se generan dentro de los penales y la edición de periódicos de interés específico que hacen llegar a estos claustros.

Por otro lado, se ha asumido la defensa de jóvenes trans y trabajadores sexuales imprimiendo manuales para la primera línea de defensa legal (la calle) en envases de condones y cosmetiqueros, para prevenir sobre los derechos que rigen ante la acción violenta de la policía. “Las campañas informativas para grupos invisibilizados y marginados son materias urgentes que no se trabajan desde un escritorio, sino en terreno y con acciones concretas”, cree la periodista.

Sobre los debates relevantes desde una perspectiva de los nuevos medios y las redes sociales, la experta cree que existen espacios donde la mayoría de los debates actuales no llegan bien a su destino. Es el caso del “clicktivismo” y la distinción entre el debate dentro y fuera de internet, por ejemplo. “A medida que la red se integra completamente en la vida cotidiana y los dispositivos móviles con Internet se generalizan, las personas que participan en movimientos sociales lo hacen tanto offline como online y no tienden a pensar su propia participación en estos términos. Si te importa algo y participas en un movimiento social, no estás sentado allí mientras compartes algo en las redes sociales o diciendo ‘¡Ah, ahora soy un activista en línea!’. Por otro lado cuando vas a un mitin cara a cara o una protesta, no piensas ‘¡Participo en actividades de movimiento social sin conexión!’.

“Nunca he creído que el debate de participación online u offline sea relevante. Sobre el “clicktivismo” o “slacktivismo” planteado por Malcolm Gladwell, respecto de que Internet debilitaría los movimientos sociales porque permite a las personas pensar que han hecho algo significativo desde el teclado, creo que el debate está errado y se evita fácilmente hablando con unos pocos organizadores y activistas del mundo real quienes aprendieron rápidamente y desde el principio sobre el compromiso de conectarse con personas que realizan una pequeña acción (desde el hacer click en Facebook y compartir una opinión) y encontrar el subconjunto de las personas que estén dispuestas a realizar una acción un poco más grande. Tras eso identificar el subconjunto de las personas que podrían estar interesadas en convertirse en organizadores, y así sucesivamente. La versión más sofisticada de este argumento es acerca de si las personas están abandonando las organizaciones de movimientos sociales y los partidos políticos que antiguamente tenían gran poder de permanencia, a favor del activismo en red, que aunque puede moverse rápidamente, suele ser apenas algo pasajero. Lo cierto es que las personas están abandonando un compromiso más profundo con las actividades políticas, cívicas y de movimientos sociales, y centrándose principalmente en las formas de participación en red”, explica.

En ese sentido, se declara optimista de la influencia de las tecnologías de la información como un aglutinador de los movimientos sociales. Si bien para ella la relación entre las formas dominantes de la tecnología y la fuerza o debilidad de la participación en las instituciones democráticas aún es un tema poco estudiado, cree que la adopción de la tecnología se combina de manera positiva con las formas de participación democrática.

“En otras palabras, hay una hipótesis alternativa que podría funcionar así: hay democracias fuertes y débiles, descendentes y ascendentes, institucionales y participativas. Cualquier institución, organización o red en particular se puede evaluar en este sentido, independientemente de las tecnologías de la información que son más populares en un momento dado o contexto. Por un lado, algunos indicadores de participación democrática como las tasas de votación, por ejemplo, implican que la adopción generalizada de Internet produce una disminución constante de la participación democrática, aunque creo que eso es una correlación, no una causalidad”, agrega.

Íconos de Luis Prado para Noun Project (cc).

Parecía que Chile era la excepción: el menos corrupto de Latinoamérica, junto a Uruguay, y el número 21 en el ranking mundial. Hasta que la realidad se impuso. Y, efectivamente, nosotros también estábamos inmersos en este pantanoso escenario.

¿Cómo nos enfrentamos los reporteros a la corrupción de los gobiernos y de las empresas? ¿Cuál es el desafío? Son preguntas que se escuchan cada vez resonar más fuerte. Más aún, cuando hay consciencia de una crisis de representatividad, manifestada en una distancia creciente entre los ciudadanos y sus gobernantes.

De esta forma, los miembros sociales vuelcan su confianza y atención sobre los medios de comunicación. Se dice que formamos parte de lo que se ha llamado el “Cuarto Poder”, el poder de la prensa, que debería estar siempre atenta frente a los abusos de los demás poderes. Pero no podemos ejercer bien ese poder si no lo conocemos. Y aún si conocemos ese poder de construir el ahora y de guiar el futuro, si nos descuidamos, también podemos corrompernos.

Bien sabemos que las bases de la democracia están íntimamente relacionadas al escrutinio público de nuestros líderes y que los ciudadanos pueden ejercer el control a través de los medios de comunicación: informados, participando de la toma de decisiones y previniendo la generación de casos de corrupción.

ENTENDER LA CORRUPCIÓN

En términos simples, corrupción es el abuso de poder que permite el beneficio propio de quienes están involucrados. Según la organización Transparencia Internacional, la corrupción consiste en el mal uso del poder encomendado para fines privados. Estos fines son recompensas tangibles como dinero, estatus, bienes o servicios.

La corrupción tampoco es exclusiva de la esfera pública, como podrían hacernos creer, sino que también forma parte del mundo privado. Los economistas Geoffrey Hodgson y Shuxia Jiang señalan que, generalmente, la literatura y los estudios sobre la corrupción van asociados a los gobiernos. Este prejuicio, correspondiente con una ideología individualista y libertaria, sería cuestionable, puesto que no es correcto restringir la corrupción a los límites del sector público e ignorar la corrupción de lo privado.

Podemos encontrar corrupción en las empresas, en los sindicatos, en los deportes, etc. Los recientes sucesos en la ANFP son síntoma de eso. La corrupción existe en diferentes contextos y es de distintas dimensiones —desde coimas, fraude y evasión de impuestos hasta colusiones—, pero podemos afirmar que la mayor corrupción va de la mano con las elites políticas, económicas y sociales.

ILUMINAR LO OPACO

La libertad de prensa es una de las formas de combatir la corrupción. Es por medio de la denuncia periodística que es posible visibilizarla y llevarla al conocimiento público. Al magnificarse su cobertura, hay una mayor presión sobre los involucrados —y sobre potenciales involucrados— para evitar estos actos. La corrupción es exhibida en la palestra mediática como escándalos, lo que a su vez resulta en la pérdida de apoyo y credibilidad en las instituciones, puesto que la percepción de la corrupción es entendida como un factor que deprime el respaldo a los regímenes democráticos.

En medio de este ambiente es donde encontró su justificación y su nicho el periodismo de investigación: una forma de periodismo en profundidad, que va más allá de lo evidente. Periodismo que se enfrenta al poder y lo reta a jugar limpio, develando los hilos del poder y abriendo los ojos del público frente a las injusticias. Y es significativo, además, porque estamos rodeamos de periodismo que no forma ni informa, que se mueve en lo superficial, un periodismo cómodo y que se presta para la manipulación.El periodista debe seguir cumpliendo hoy la función de vigilante.

La libertad de prensa es una de las formas de combatir la corrupción.

Juan Carlos Bergonzi, profesor de comunicación argentino, define el periodismo de investigación como aquel que publica  “información que alerta a la sociedad sobre corrupción en cuestiones que afectan o erosionan el interés público”. A los periodistas nos corresponde un rol activo en los contextos de corrupción en Latinoamérica: debemos ser valientes, evitar la autocensura y llevar las investigaciones siendo persistentes. Conocer la legislación, en especial la relacionada a delitos de corrupción. Y saber también cómo utilizar las leyes de acceso a la información pública.

La transparencia es lo opuesto a la corrupción, y es misión del periodista brindar un poco de luz a esas zonas oscuras en las que se forjan y estructuran las sociedades, involucrando a instituciones tanto públicas como privadas.

Si bien es cierto que no está en nuestras manos reformar la legislación o hacer justicia, si podemos develar lo escondido, permitiendo también a los ciudadanos tener la posibilidad de orientarse en el mundo, denunciando los casos de corrupción tanto pública como privada. Podemos colaborar así en la sanción moral a quienes abusan del poder que les ha sido encomendado por otros, utilizándolo en su propio beneficio.

PERIODISMO DE LIBERACIÓN

Ryszard Kapuściński sostenía que antes de ser buenos periodistas, debíamos ser buenos seres humanos, porque las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Hay que comprometerse con los demás, escuchar sus opiniones y denunciar cuando se ven afectados sus derechos.

El objetivo del periodismo de investigación es ser liberador. Y el desafío es conseguir una sociedad más justa. Si en medio de nuestras rutinas acallamos voces o tomamos partido por los más poderosos, nos hacemos cómplices de la corrupción misma.

La tradición periodística latinoamericana está ligada a la denuncia de los abusos cometidos durante las dictaduras que arrasaron con nuestros países en la segunda mitad del siglo XX. Esta tradición nos habla de periodistas que arriesgaron y perdieron sus vidas porque otros pudieran satisfacer su necesidad de estar informados, por denunciar ante la opinión pública las violaciones contra los derechos humanos.

Una vez en democracia, no podemos más que honrar a todas y todos esos periodistas que nos antecedieron. Aún se siguen vulnerando muchos de los derechos de las personas y es parte de nuestro compromiso deontológico estar ahí para ser la voz de los sin voz y los oídos de los que aún no quieren escuchar.

Desafío inevitable, y que Rodolfo Walsh relacionó con la misión de los intelectuales en la sociedad: “Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país es una contradicción andante, y el que comprendiendo no actúa, tendrá un lugar en la antología del llanto, no en la historia viva de su tierra” (Semanario CGT Nº1, 1968).

Algunos textos para entender mejor la corrupción:

Una aproximación al fenómeno global de la corrupción de Alberto Precht, 2014.

Investigar la mala administración y la corrupción burocrática es inherente al periodismo de Juan Carlos Bergonzi, 2008.

La economía de la corrupción y la corrupción de la economía: una perspectiva institucionalista de Geoffrey Hodgson, y Shuxia Jiang, 2008.

Chile, un caso de corrupción oculta de Patricio Orellana, 2007.

Descargar podcast

Freedom House es una organización que supervisa y vigila el estado de la libertad en el mundo, y aboga por la democracia y los derechos humanos de cada país. Desde 1980 publica estudios e informes sobre 193 países y los califica entre las categorías «Prensa Libre», «No Libre» y «Medianamente Libre».

En el estudio del año 2010, Chile se encuentra en la categoría «Prensa Libre», siendo parte del 35% de los países en el mundo con total libertad de prensa. Países como Cuba, Irán, Corea de Norte, entre otros, son calificados como “Lo peor de lo peor”, debido a que ahí no existen medios de comunicación independientes o apenas son capaces de funcionar. Además, el acceso a la información es limitado y priman formas de represión como torturas y encarcelamiento a periodistas.

Según Karin Deutsch, redactora directiva de Freedom House, “mientras hay medios de comunicación en el mundo entero que se han abierto bastante, en parte gracias al impacto de medios de difusión privados, de satélite y de Internet, hay gobiernos y actores no gubernamentales que han encontrado nuevos modos de restringir la independencia de la prensa y el flujo libre de información. Aún hay periodistas en muchos países que no pueden hacer su trabajo sin el medio a repercusiones”.

En el sitio de Freedom House se pueden encontrar todos los estudios realizados por la organización:

• Mapa de La Libertad de Prensa 2010
• Gráfico de La Libertad de Prensa 2010
• Revisión de Mapas Históricos sobre la Libertad de Prensa 1980-2010
• Comunicado de Prensa 2010

En el siguiente mapa del año 2010, podemos encontrar cada país con el respectivo color de su categoría:

• Verde: Prensa Libre
• Amarillo: Medianamente Libre
• Azul: No Libre

Descargar podcast

.