Era el año 2009. No había coronavirus ni estallido social. El movimiento estudiantil que abrió el paso a la gratuidad en la educación superior todavía se veía lejano y ni siquiera el terremoto del 27/F había sucedido. Era otro contexto, otro Chile, y ahí, en medio del boom de blogs que aparecían y comenzaban a interactuar en redes sociales que todavía eran algo relativamente nuevo en el país, aparecía Ojo del Medio, una plataforma creada por el periodista Marcos Ortiz dedicada a reunir “errores, aciertos y verdades del periodismo chileno”. Revisaban las publicaciones de diarios, canales de televisión, revistas y otros, detectaban errores, comparaban sus enfoques y líneas editoriales, identificaban contenidos que no habían sido citados correctamente y todo eso lo analizaban. Era gente de los medios haciendo crítica de los medios. En las salas de redacción, reuniones de pauta e incluso editores estaban atentos a lo que salía en su página.

A mediados de 2010 sacaron un nuevo sitio web, pero un año después, en agosto de 2011, dejaron de publicar. “Hasta siempre, queridos lectores. Oficialmente bajamos la cortina de Ojo del Medio. Gracias por estar ahí”, decía su mensaje de despedida en Twitter.

Pasaron ocho años y siete meses, y ahora, están de vuelta. Mucho cambió en el intertanto, y ellos también. Ya no con un sitio web, sino con las redes sociales como principal plataforma de difusión e interacción (en Twitter e Instagram),  hoy es un proyecto colaborativo en el que participan cinco personas. En los próximos meses, sumarán contenido en un nuevo formato: un podcast de opinión sobre coberturas y tratamiento de noticias de la prensa chilena.

En esta entrevista, su creador y director, Marcos Ortiz -quien actualmente cursa un magíster en Londres -, cuenta el por qué del regreso, comenta el escenario en el que hoy se desenvuelven los medios en Chile y plantea cuál será su principal desafío: “Consolidarse como una plataforma de discusión sobre periodismo y mostrar al público los sesgos de la profesión”.

Gracias a tod@s los que nos esperaron y a quienes se han sumado últimamente. pic.twitter.com/3X0hniZyZ3

— Ojo del Medio (@ojodelmedio) April 15, 2020

—Casi nueve años estuvieron fuera. ¿Por qué volver ahora? ¿Qué vieron en el contexto de los medios chilenos del último tiempo que los motivó a retomar el proyecto?

—En 2011 fue súper doloroso cerrar Ojo del Medio. Nos hubiese encantado seguir con el proyecto, porque la plataforma fue bastante popular y teníamos alrededor de 100 mil visitas mensuales. La lectura del blog solía ser obligatoria en las salas de redacción, ya sea por curiosidad, entretención o miedo de aparecer con errores. Las ganas de volver incrementaron con el estallido social, pues era sumamente necesario en ese contexto comentar sobre medios. La columna de Roberto Herrscher, Chile despertó, es momento de que despierte el periodismo publicada en el New York Times, gráfica muy bien el espíritu de Ojo del Medio. Pero no solo fue el estallido, sino que también los problemas y el escenario actual de los medios que no han evolucionado respecto a los últimos 10 años.

—Hay un cambio de estrategia: antes era un blog; hoy su plataforma son la redes sociales. ¿Cómo les ha funcionado esa estrategia?

—Estamos felices con el regreso de Ojo del Medio y sorprendidos por la buena recepción. En Twitter volvimos con 15 mil seguidores, así que ya teníamos una buena base de público. Pero Instagram antes no existía y hemos crecido rápidamente. Muchos de nuestros seguidores en esta plataforma son jóvenes y en Twitter tenemos a periodistas e influenciadores, incluyendo a políticos o quienes toman decisiones. Nos ha sorprendido el recibimiento, ya que hay una masa crítica importante y se nota como el estallido social ha influido en nuestros lectores. Lo ideal es que nos sigan en las dos plataformas, porque los contenidos que subimos son distintos. Una de las publicaciones que han causado mayor repercusión en este regreso fue la de los alcaldes en los medios y en la televisión que publicamos en Instagram.

—Tras esta vuelta a analizar a los medios, ya sean editoriales, coberturas noticiosas, reportajes o entrevistas, ¿qué es lo que más les llama la atención en el presente? ¿Cuál su principal foco para cubrir y analizar?

—Hay más conciencia respecto al sesgo de los medios de comunicación chilenos y en esta vuelta hay nuevos fenómenos que antes no existían: las fake news. En Chile hay un gran interés en descubrir las fake news en las redes sociales o de otros medios, pero evaden la discusión sobre la concentración de los medios y el sesgo que esto conlleva. Ojo del Medio trata de mostrar eso a la audiencia y para ello nuestra selección de noticias es similar a la de un diario.  Aspiramos a ser un ojo fiscalizar, inquieto e intruso. Nuestro trabajo es consumir la mayor cantidad de medios posibles: encontrar paralelos, similitudes y/o diferencias entre ellos. Luego, guardamos la información y revisamos si es que hay una tendencia que se repita.

—¿Qué diferencias han encontrado entre la forma de abordar las coberturas que veían por esos años y la que ven hoy?

—Antes del estallido social no nos dábamos cuenta de cómo los medios imponían una agenda. Se acostumbraron a vendernos contenido que no tiene nada que ver con los intereses de la gente, y el estallido remeció esto. Hoy nos encontramos en una etapa de reacomodo dividida en dos ámbitos: por una parte, los medios tratan de instalar sus temas, mientras que el público está en cuarentena y reclama.

Covid-19 y prensa chilena

—Ojo del Medio regresó en medio de la crisis sanitaria provocada por el Covid-19. ¿Cómo definiría la cobertura del periodismo chileno durante esta pandemia?

—El coronavirus es un fenómeno inédito y uno puede comprender que en sus inicios los medios hayan cometido errores, pero las autoridades, al igual que el periodismo, tuvieron un mes de ventaja en comparación a otros países. El trabajo de los medios ha sido muy complicado, dubitativo y tímido. Otro aspecto es el teletrabajo, que alteró el funcionamiento diario de los medios y los periodistas cada vez son menos en las salas de redacción. Hay más limitaciones en la profesión, pues no hay acceso a todas las fuentes y las entrevistas no son presenciales, pero no hay justificación para no realizar las preguntas correctas. Ahí destaco a la periodista Alejandra Matus, que ha realizado un buen trabajo en esta pandemia. Pero hoy los grandes medios están en una disyuntiva: colaborar con el gobierno o realizar la labor periodística por medio de la investigación, el reporteo y sospechar de todo.

En Chile hay un gran interés en descubrir las fake news en las redes sociales o de otros medios, pero evaden la discusión sobre la concentración de los medios y el sesgo que esto conlleva.

—¿Qué medios considera que marcan una diferencia en este contexto?

—Muchos medios del mundo han sido bastantes creativos, osados y valientes, en comparación a la prensa en Chile. Como, por ejemplo, la portada del The New York Times (EE.UU.), O’Globo (Brasil) y más tímidamente lo hizo El Mercurio con su revista Sábado. Hay aciertos y errores en los medios chilenos. La radio ha realizado una buena cobertura, algunos medios digitales también, pero no me atrevería a destacar ninguno en particular. Sí hay medios que están investigando, como Ciper e Interferencia. Este último hace las preguntas correctas, aunque algunos critican que se precipitan. También en esta categoría podemos encontrar a The Clinic y Leslie Ayala, periodista de La Tercera. 

—¿Cuáles cree que son los principales riesgos o amenazas a la libertad de información que han quedado en evidencia con la crisis sanitaria?

—Hay varios episodios, pero lo más grave ha sido el manejo de los datos por parte del gobierno, ya que es el único ente oficial que maneja información y esa fue la gran discusión. Científicos, médicos y periodistas los estaban solicitando para colaborar, y al no poder acceder a esta información, se colocan trabas a la investigación. La información debiese estar al alcance de la población. También las acusaciones de las autoridades contra la prensa por supuestamente publicar noticias falsas para vender, como sucedió con el ministro de Salud, Jaime Mañalich, contra La Tercera.

El sesgo de los medios

 —El panorama de los medios es distinto al de hace 10 años: muchos desaparecieron en el camino y gran parte vive sumida en una crisis que los reduce cada día más. ¿Cómo ve ese escenario y qué efectos podría tener respecto a la diversidad de información en Chile?

—Cuando surgió inicialmente Ojo del Medio, muchos medios aparecieron y en ese tiempo La Nación dejó de circular. Hoy, por diversas razones, los medios están cerrando o reduciendo su personal, como ha pasado con los despidos en La Tercera, TVN y Publimetro. Hay una especie de código implícito de no opinar sobre medios y el cierre de medios afecta a la pluralidad, al derecho a la información y a la democracia. Sin embargo, culpar solo al estallido social o al Covid-19 por la crisis de los medios sería injusto. Esto es de más larga data y se explica por diferentes factores: la falta mirada de largo plazo y de visión para digitalizarse. Y adecuarse a los tiempos de redes sociales e internet. Por último, el compromiso de crear comunidad con sus lectores. Andrés Azócar, experto chileno sobre el tema, sostiene que hay que considerar que en los primeros años hay una gran pérdida en los medios, pero luego hay ganancias a largo plazo, como por ejemplo, la modernización que ha tenido el The New York Times.

—¿Su foco de atención sigue estando principalmente en los diarios impresos?

—Nuestro foco no está colocado solo en los diarios, quizás están subrepresentados, pero por un tema de formato es más fácil de analizar por medio de recortes, titulares y el registro de las publicaciones, a diferencia de un extracto de radio o compendio de videos.

—¿Hay diferencias en las coberturas entre las distintas plataformas?

 —Las diferencias deberían tender a disminuir entre las distintas plataformas, porque ahora, en un diario también puedes encontrar podcast, vídeos y en formato TV, como lo han implementado Emol, La Tercera y La Cuarta. Ahora todo se maneja en redes sociales; los canales de televisión tienen también sus sitios web. Considero que los medios deberían mezclar plataformas, lenguajes y modos de comunicar.

 —¿Cuáles cree que son las claves que la audiencia debiera tener en cuenta al momento de leer los contenidos en los medios?

 —Las audiencias, a la hora de informarse, deberían saber que los medios de comunicación en Chile están en manos de muy pocos dueños, que existen presiones editoriales y comerciales y comprender que el Covid-19 está afectando el ejercicio del periodismo, debido a la complejidad de realizar la profesión hoy. El público debiese tratar de informarse de diversos medios de carácter nacional e internacional, además de las redes sociales. No significa que la verdad esté en un medio u otro, pero sí de esa forma podemos ampliar nuestra mirada y disminuir los sesgos.

Foto: Camila Medina López

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que no ves.

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que ya ves.

Es femicidio.
Impunidad para mi asesino.
Es la desaparición.
Es la violación.

Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Son los pacos,
los jueces,
el Estado,
el Presidente.

El Estado opresor es un macho violador.
El Estado opresor es un macho violador.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Duerme tranquila, niña inocente,
sin preocuparte del bandolero,
que por tu sueño dulce y sonriente
vela tu amante carabinero.

El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.

La primera vez que fui acosada —siendo periodista— fue en una fonda. En esos tiempos reporteaba para una radio informativa y, en medio de mi despacho, un borracho me agarró el poto y se jactó de haberlo hecho tirándome un beso a escasos centímetros de mi cara. En ese minuto, mi preocupación no fue por la vulneración que sufrí: solo pensaba en que el momento y la desconcentración no afectaran la calidad de mi reporte en vivo.

Lo normalicé.

Esa situación de acoso no deja de darme vueltas mientras bajo la escalera hacia la línea 3, en camino a participar de la primera versión de Lastesis hecha por periodistas feministas. Una adaptación de la performance de este colectivo feminista e interdisciplinario surgido en Valparaíso que, a través de una canción, generó una catarsis colectiva a nivel mundial. Un movimiento que motivó nuestro deseo por verbalizar y enfrentar todo lo que hemos vivido con la verdad, algo que conocemos bien, y que nos quitó la culpa social de haber sido acosadas en apenas siete estrofas.  

“…es la desaparición, es la violación”. Repaso la letra en mi cabeza antes de llegar y vuelvo a ver los videos de las primeras intervenciones del colectivo. Probablemente, por vez número mil. 

Ya son cerca de las 19:30 y llego a Providencia con Antonio Varas, el punto de encuentro estipulado en redes sociales. Me acerco a una esquina y escucho bocinazos. De lejos veo a un grupo de mujeres de negro, formadas en medio de la calle, con sus labios rojos y la vista vendada. Apenas alcanzo a integrarme a la coreografía y hago lo que puedo, mientras busco caras conocidas de amigas, de colegas, de compañeras de reporteo y de todas las que se sientan representadas por esta intervención y que nos reúne por primera vez para cantar y bailar nuestra propia historia de vulneración. 

Terminada esta coreografía, decidimos movernos a los medios de comunicación cercanos. Nuestro poder es tal que somos una verdadera masa con pañuelos verdes y puños en alto que camina por la misma calle que, por mucho tiempo, me llevó hacia mi lugar de trabajo. 

Solo que hoy, lo hago para protestar. 

Avanzo y recuerdo la primera reunión que tuve con el director de esa radio. “Las mujeres le arruinan la vida a los hombres”, me dijo como bienvenida a la empresa. Faltando poco para las 20:00 horas, y esperando a que todas lleguen, me encuentro con Gemita. Periodista y extrabajadora del medio donde hoy apuntamos con el dedo. “¡Me despediste por WhatsApp!”, grita hacia el edificio mientras le doy un abrazo con la intención de decirle lo grande y fuerte que fue y es, sintiendo todo lo que nunca pudimos decir ni contar en su minuto y que ahora emerge con rabia y coraje. Saqué el pañuelo de mi cara y me quedé parada frente al lugar del que me fui hace un tiempo, luego de haber sido estratégicamente marginada por haber quedado embarazada. 

Ya no tengo miedo de cantar esta canción frente a ti.

Comenzamos. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra”. Esa melodía de voces femeninas que tanto había escuchado y visto, ahora la sentía y entonaba desde mi propia voz. De nuevo la piel erizada, de nuevo los escalofríos, de nuevo la emoción, el nudo en la garganta y mi sonrisa de satisfacción.

No sé si exista un concepto que describa esa sensación de felicidad que genera la unión de muchas personas en torno a una causa, sobre todo cuando visibiliza una realidad brutal de discriminación, vulneración y violencia. Porque, claramente, todo sería mejor si no tuviésemos la necesidad de reunirnos. Pero hoy los abrazos son fuertes, los saludos sinceros y las miradas cómplices entre todas nosotras. 

Foto: Camila Medina López

Ya pasaron las 20:00 horas y nuestro nuevo rumbo es un canal de televisión. Estamos en eso y me encuentro con la Caro, quien trabaja en un canal de televisión. Luego del saludo, me cuenta que vio dentro del grupo a una colega que durante mucho tiempo la agredió psicológicamente. “Y ahora ahí, muy con el pañuelo verde”, ironiza. Eso me hace recordar en algo que leí días atrás sobre el despertar feminista. Ese momento en que abres los ojos para nunca más dejar de ver el abuso hacia tu propio género. La propuesta del texto era que no podíamos juzgar a esas mujeres que nos dañaron en el pasado, porque también fueron víctimas del patriarcado y se transformaron en hijas de la competencia femenina. ¿Cómo le digo a la Caro que abrace a su agresora, por muy mujer que sea?

Yo no sé. 

No puedo y no lo haré. 

“Hay que ser muy hipócrita”, le dije. 

Ya llegamos al canal. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra…”. Al terminar nuestra intervención todo fue un aplauso hasta que, desde la calle, un anciano nos levanta el dedo de al medio desde su camioneta azul. ¿Qué es lo que le molesta? O más bien, ¿qué es lo que le molesta a tanta gente cuando ve a un grupo de mujeres reunirse y marchar? “Si estamos incomodando, es que vamos bien”, dice una colega al ver el garabato cobarde de ese desconocido. 

La siguiente parada no es otra que Chucre Manzur, donde está otro de los canales de televisión más importantes de Chile. Una corta caminata que me permitió ver los carteles que llevaron algunas periodistas. “Saca la misoginia de tu línea editorial”. “No la encontraron muerta, la mataron”. “¿Cuántas editoras hay en tu medio?”. Esos mensajes me hacen hoy pensar en lo relevante que es interpelar a los medios, lo que claramente también aplica para nosotros mismos, los profesionales de la comunicación. Pienso en las coberturas periodísticas y su escasa —a veces nula— preocupación por la perspectiva de género. Y es que incluso esta misma performance —que, repito, ha congregado a miles de mujeres en diferentes partes del mundo con el mismo mensaje—, en muchos canales fue analizada por paneles mayoritariamente masculinos. Un solo ejemplo con el que se pueden ejemplificar tantos comportamientos editoriales que hemos aprendido en esta profesión. 

“Colega, escucha, únete a la lucha”, gritamos al terminar la coreografía. 

Foto: Camila Medina López

Ahora me encuentro con Mitzi, que trabaja en radio. “¿Dónde vamos ahora?”, me pregunta antes de que sepamos que el próximo rumbo es un medio escrito. Es cierto: son casi las nueve de la noche y el grupo comienza a disiparse. Algunas se van y otras nos animamos a caminar por Bellavista, acercándonos a la zona cero de Santiago. Los pasos acompañan nuestra conversación sobre el trabajo que han tenido nuestros respectivos medios donde trabajamos, a propósito del estallido social y político que vivimos desde el 18 de octubre, cuando llegamos.  

Ya está oscuro y nuestra masa de periodistas feministas es ahora un grupo más pequeño. “Izquierda, la otra, izquierda, la otra, izquierda, la otra…”. Entonamos la última estrofa de Un violador en tu camino y todo se vuelve un aplauso acompañado de los bocinazos y luego, de nuestros abrazos de victoria. 

“Esto fue hermoso, no lo perdamos”, culmina la colega del megáfono. 

Como es usual en nosotras, nos preguntamos hacia dónde va cada una para que nadie se quede sola en la vuelta a casa. Me terminé uniendo a un grupo de tres y todas caminamos por Pío Nono, llegando a la Plaza de la Dignidad —Plaza Italia—, cuando la oscuridad nos intimida. Retrocedemos y caminamos hacia el oriente, iluminadas casi solo por la tremenda luna llena que mágicamente nos acompaña. 

“Ya, acá nos separamos, todas avisen cuando lleguen porfa”, dice una para todas. Nos despedimos y nos abrazamos sabiendo que compartimos un día que no olvidaremos fácilmente. Aunque luego vuelve cierta expresión de pesar cuando una dice que, como se irá sola, será mejor que quite el pañuelo verde. Un signo de protección que muchas feministas seguimos haciendo ante las cobardes e injustificadas represalias que no quiero volver a vivir. Como comunicadora, sé que cuando no deba hacer este pequeño acto de autocuidado será el momento en que no habrá más restricciones a nuestra libertad.

Foto: Camila Medina López

Foto: Camila Medina López

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que no ves.

El patriarcado es un juez
que nos juzga por nacer,
y nuestro castigo
es la violencia que ya ves.

Es femicidio.
Impunidad para mi asesino.
Es la desaparición.
Es la violación.

Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Son los pacos,
los jueces,
el Estado,
el Presidente.

El Estado opresor es un macho violador.
El Estado opresor es un macho violador.

El violador eras tú.
El violador eres tú.

Duerme tranquila, niña inocente,
sin preocuparte del bandolero,
que por tu sueño dulce y sonriente
vela tu amante carabinero.

El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.
El violador eres tú.

De repente somos 10, luego 30, después 50 y al final, más de cien mujeres de pie en una plaza de Providencia. Esto es impactante, tanto así que puedo reconocer algunos rostros conocidos entre toda multitud, pese a mi miopía y astigmatismo. Deben ser de algún medio en que trabajé, me respondo sola, mientras veo saludos afectuosos entre colegas contentas de estar aquí, en este lugar. En este momento y contexto.

Un violador en tu camino, del colectivo feminista e interdisciplinario Lastesis, se ha replicado en varias ciudades de todo el mundo. Hablamos de una perfomance que comenzó como una protesta hacia la sistemática violencia de género que golpea nuestro país. Su efecto fue tal que no aguantó fronteras y hoy pertenece a muchos rincones del mundo. Es probable que mientras lees esto, alguien esté realizando la coreografía o cantando parte de la letra. “Y la culpa no era mía, ni cómo estaba ni cómo vestía”.

Sigo el ritmo y no me pierdo en los pasos, excepto cuando me encuentro con una amiga, principalmente de la universidad. En ese minuto soy efusiva como carta de presentación y no es para menos, sobre todo por lo histórico que realizaremos en pocos minutos más, cuando llegará la hora pactada por redes sociales. Aunque es cierto. También miro a otras con las que recuerdo esos tiempos en que el feminismo no inundaba mis días. Siento vergüenza: me demoré —y nos demoramos— en conocer un concepto clave de todo esto. La sororidad. 

¿Qué pasó antes que nos mirábamos entre nosotras como competencia, sin entender que la lucha podría ser grupal, sobre todo desde las comunicaciones? No por nada veo tanta necesidad por expresar lo que nos ocurre entre toda esta multitud, lo que queda plasmado en la unanimidad de nuestra vestimenta, todas de negro, labios rojos y nuestras pañoletas verdes. Pienso que cada una de estas comunicadoras lleva una lucha, quizás por cuánto tiempo, que nunca logramos colectivizar y mucho menos bailar. 

Hasta ahora.

Mientras me reubico y vuelvo a tomarme de una parte de la coreografía, me doy cuenta de que esto es algo histórico. Un montón de mujeres —sí, porque siempre es un grupo grande— cantando Un violador en tu camino, lo que perfectamente puede ser una recriminación en contra de una línea editorial sistemática en sus discriminaciones de género. Me duele, pero es poco probable que una periodista no haya reflexionado o vivido este tipo de situaciones en sus respectivos lugares de trabajo, por el solo hecho de ser mujer. 

Comenzamos nuevamente, cantando más fuerte mientras la piel se me eriza y fallo en algunas partes de la letra. ¿Es acaso el momento de inflexión en que todo cambiará para nosotras, las periodistas? No tengo la respuesta, pero mientras hago la coreografía pienso que las cosas pueden cambiar por la injerencia que podemos tener. Ya nos estamos apoderando de espacios donde quizás nunca estuvimos, como paneles de debate, pero eso no es nada ante lo imperante que se nos hace tener mayor protagonismo en espacios de poder. 

Sin embargo, hoy veo algo más preocupante y urgente: que la violencia de género si está presentes en los espacios que ocupamos las periodistas. Esta parte en los espacios educacionales y se transfiere comúnmente al mundo laboral, donde la impunidad frente al maltrato, acoso y abuso llega a ser casi ley. 

Muchas veces, y creo hablar por varias, hemos vivido diferentes expresiones de violencia machista y patriarcal en los espacios educacionales, la que comúnmente se transfiere al mundo laboral. La impunidad frente al maltrato y el abuso a veces llega a ser casi ley. No olvidemos que en el último tiempo han aparecido muchos casos de abusos a mujeres por parte de gente de los medios que casi siempre tiene poder, amparados bajo un círculo de hierro que tampoco afloja en amedrentar un cuerpo feminizado.   

No olvidemos el sexismo de los medios y sus mensajes cosificadores, donde hay un escaso tratamiento ético y poca prolijidad de lo transmitido. En serio, no olviden las portadas de los diarios cuando hay un nuevo femicidio en Chile —¿recuerdan la publicación de La Cuarta? “Hizo anticucho con la polola”. Las feministas no la olvidamos—, donde comúnmente se atribuyen a crímenes pasionales.

Terminamos nuestra coreografía y pienso en el motor de #LasTesisPeriodistas: agruparnos y abrazarnos por primera vez desde un rubro en común, apoyándonos y reflexionando sobre la forma en que esa misma violencia de género nos aqueja, esta vez desde el oficio periodístico. Es importante que como comunicadoras demos el primer paso a la hora de prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. Ya sea entre colegas o en nuestra propia audiencia. 

Foto: Camila Medina López

Así, con veintenas de transeúntes observándonos y sacándonos fotos, culmina esta primera intervención de Un violador en tu camino. Se nos informa que el grupo avanzará por Providencia hacia distintos medios de comunicación del sector, mientras muchas siguen cantando y bailando una coreografía que ya es un himno. Hago el ejercicio de cerrar los ojos para solo escuchar muy fuerte “¡Y la culpa no era mía, ni dónde estaba, ni cómo vestía!”. La gente nos aplaude mientras este grupo de comunicadoras avanza y yo me quedo atrás, pensando en lo que acabamos de vivir. 

Mi cuerpo me alerta del cansancio por la caminata y el despliegue en este improvisado escenario. Eso me hace pensar en la profesión que elegí para mi vida y cómo un manifiesto feminista, creado por cuatro mujeres de Valparaíso, hoy no queda en vano a la hora de definir mi visión laboral. Mientras escribo estas líneas me doy cuenta que hay mucho que agradecer y al mismo tiempo, para mirar hacia adelante. Desde el periodismo, las comunicadoras que logramos adaptar esta performance tendremos la responsabilidad de seguir cubriendo este movimiento que busca la equidad de género.

Y cuando eso ocurra, las periodistas estaremos ahí para comunicar la noticia. 

Foto: Camila Medina López

Foto: Patricio Contreras

Antes de que tuviera forma, oficinas y contenidos, El Líbero era una idea en la cabeza de Hernan Büchi y Gabriel Ruiz-Tagle. El periodista Eduardo Sepúlveda —ex editor de “Reportajes” de El Mercurio— se integró en la “etapa embrionaria”, como la califica. Y cargaba con dos referentes: el Huffington Post y Politico. Con Carlos Kubick, otro de los socios (el quinto es el abogado José Antonio Guzmán), viajaron a Estados Unidos y visitaron la redacción de estos medios. Si en un comienzo se pensó en medio digital y con versión impresa, ese viaje disipó la disyuntiva. “Me convencí que había que concentrarse en una sola plataforma, la digital”, cuenta.

El Líbero tiene casi dos meses de vida “pública” y ya cuenta con un equipo de nueve periodistas y dos realizadores audiovisuales. A eso se suma el contingente de columnistas donde destacan Patricio Navia, José Joaquín Brunner y José Ramón Valente, entre otros. Sepúlveda dice que la redacción del medio combina periodistas jóvenes  —“gente que naturalmente conoce Twitter, Facebook, Instagram”— y periodistas con más trayectoria en medios.

Además, enfatiza que la propiedad de El Líbero es de las más públicas en los medios digitales chilenos y aclara que, salvo por Ruiz-Tagle, sus dueños no son empresarios. En entrevista con revista Capital, el ex ministro del Deporte de Sebastián Piñera recalcó que el medio no sería una “caja de resonancia” de Libertad y Desarrollo. Y Sepúlveda complementa: «La idea nuestra es hacer un periodismo independiente de los partidos políticos, del Estado, de grupos gremiales».

UN MEDIO LIBERAL

—¿Qué entiendes tú por independencia de un medio de comunicación? ¿Es separar la propiedad, quienes lo financian, con el trabajo en la sala de redacción?
La transparencia es otra lección que aprendí del periodismo norteamericano, del cual soy admirador. En general los medios norteamericanos son muy abiertos, transparentes, tú puedes ver la propiedad. La mayoría de los medios, cuando hay elecciones, en páginas editoriales dicen quién les parece que es el mejor candidato.

—El endorsement.
Es una cuestión súper saludable y la gente entiende que eso no significa que todo lo que publiquen va a ser a favor de ese candidato o no. Simplemente están tomando una posición que me parece tremendamente saludable y que en Chile no existe.

—¿Ustedes lo harían?
Yo creo que podríamos hacerlo perfectamente. Tampoco quiero ser una especie de Quijote. La cultura chilena hay cosas que todavía las penaliza. Pero, hasta aquí, hemos tratado de ser súper transparentes. Ya todo el mundo sabe quiénes son los propietarios. Es un desafío bonito hacer el mismo ejercicio con los otros medios digitales que hay en Chile. Sobre la independencia: primero, independencia respecto a los poderes establecidos. Y, segundo, la independencia significa que vas a hacer una labor periodística enfocada y centrada en tu audiencia, en servirla de buena fe, usando la ética periodística, para que la gente sepa exactamente qué estás haciendo.

—Cuando hablas de la «independencia respecto a las poderes establecidos», ¿es también sobre las ideas que esos poderes promueven?
La capacidad que tienen de limitar tu capacidad de hacer periodismo independiente. Si eres un medio del estado, obviamente que tu independencia es compleja. Si eres un medio del gobierno, peor. Si tú perteneces…

«Ya todo el mundo sabe quiénes son los propietarios. Es un desafío bonito hacer el mismo ejercicio con los otros medios digitales que hay en Chile».

—A un grupo de empresarios.
A un gremio empresarial, absolutamente. Es muy difícil, porque ellos tienen muy claro cuáles son sus objetivos y qué es lo que quieren hacer. Pero todos los medios tienen propietarios. Si un canal de televisión es de un grupo empresarial, ¿qué significa eso?

—¿No crees en modelos como el de la BBC?
Sí, la BBC funciona bien en el contexto de un país desarrollado y rico.

—¿Qué nos faltaría a nosotros?
Ser un país desarrollado y rico.

—En Chile hay riqueza.
Sí, pero piensa en Televisión Nacional. Si tú quieres eso hay que destinar una porción del presupuesto del Estado a TVN. La pregunta es: ¿la sociedad chilena está dispuesta a eso o está dispuesta a que con esa cantidad de plata, que no es poca, se mejore la salud, la educación, la seguridad ciudadana? Si tú fijas como estándar que el buen periodismo sólo lo hacen entidades financiadas por el Estado, ¿qué pasa con las otras posibles manifestaciones? Es una discusión no muy moderna en el sentido que hoy día una cuenta en Twitter es un medio de comunicación.

—En revista Capital Gabriel Ruiz-Tagle dijo: “Éste es un medio periodístico que no tiene ninguna pretensión de ser un diario de defensa de ideas políticas partidistas, sino un referente de información seria, de buena calidad”. ¿Son dimensiones absolutamente incompatibles?
No. Hay partidos políticos que hacen un trabajo muy serio, que tienen su página web y lo que ponen ahí es súper serio. En general todas las páginas web de los partidos políticos son medios de comunicación donde ellos comunican ideas, información. Son partidistas y la idea nuestra es que nosotros no somos defensores de ningún partido. La idea nuestra es hacer un periodismo independiente de los partidos políticos, del Estado, de grupos gremiales, de todo eso.

—Aun así la gente los asocia como un medio de derecha y que defiende ideas de derecha.
Depende de quién lo plantee. Si tú estás en la izquierda, tu corazón y tu cabeza y tus ideas son de izquierda, a lo mejor vas a considerar que es de derecha. Pero si tú eres una persona muy de derecha, a lo mejor vas a considerar que este no es un medio de derecha, que es de centro o puede ser incluso de izquierda en algunas cosas. ¿Mega es de derecha o izquierda? ¿El Mostrador es de derecha o de izquierda? Creo que hay mucha caricatura en eso.

—¿Qué aporta El Líbero al espectro de medios que ya existe?
En periodismo aporta innovación. Estamos haciendo un esfuerzo grande por innovar en periodismo, por hacer cosas que no se hacían. Hay cuestiones bastante explícitas a las que dedicamos mucho esfuerzo y muchas hora-hombre, y por lo tanto muchos recursos, en innovar. Plantearnos tan explícitamente en defensa de la libertad también es novedoso. En general la mayoría de los medios no define qué está haciendo y dicen que entregan información.

—Pero los editoriales de El Mercurio y La Tercera son bien claros al respecto.
Pero esos son los editoriales. Veamos cuál es el periodismo que hacen. Y juzguemos el periodismo que hacen por la calidad. Hoy en Chile en los medios hay periodismo de muy buena calidad y a veces hay periodismo de no tan buena calidad y el esfuerzo de los medios tiene que ser ese. Que ellos en sus páginas de opinión den una opinión de lo que les parece, es legítimo. Muchas veces he visto editoriales de El Mercurio o La Tercera que son completamente antagónicos respecto a ciertos puntos y es muy saludable que así sea.

INNOVACIÓN, AGREGACIÓN, VERIFICACIÓN DE DATOS

—En este momento el sitio web sigue en una fase beta. ¿Cuándo esperan entrar en una operación oficial?
El proceso que definimos es continuo. No quiero dar una fecha. Debutamos con cinco secciones; hoy tenemos siete y el proyecto contempla doce. Por lo menos vamos a estar en fase beta o marcha blanca hasta que enteremos las doce secciones que es la oferta completa de contenidos. Eso nos puede tomar un par de meses.

—¿Qué contempla esa oferta completa?
Sorpresas.

—Pero ahora tienen opinión, deporte, mucha noticia política. ¿Se van a ampliar a cultura, áreas más tradicionales?
Sí. El debut es agregación de noticias, un concepto nuevo que en general no se hacía en Chile y nosotros, tomando un modelo adaptado del Huffington Post, estamos haciendo la #SelecciónNacional y la #SelecciónInternacional. Después está el área de periodismo de drones, que también es una innovación que en Chile no existía. Y tenemos áreas más convencionales, que son la opinión, tenemos el #ForoLíbero que son los columnistas estables, tenemos #IdeasLibres, que es otra sección de opinión donde hay ensayos. Sí nos vamos a ampliar a otros contenidos temáticos, más convencionales. Y vienen otras manifestaciones del periodismo contemporáneo que tampoco se han explotado mucho en Chile. Uno de los proyectos que está prácticamente listo y que viene es chequeo de datos, fact-checking.

—Como lo que está haciendo El Polígrafo.
Exactamente. Me tocó ser fundador de El Polígrafo en El Mercurio y por lo tanto conozco la metodología. También están contempladas otras cosas como periodismo de datos, hay una parte súper fuerte de redes sociales.

—¿El trabajo de agregación de noticias lo hace un solo periodista? ¿Se van rotando?
Lo hace un equipo de cuatro periodistas.

—¿No es destinar muchos recursos para un producto?
Es harto recurso pero es una de las secciones potentes que tiene El Líbero. Una parte súper relevante de nuestra audiencia son las personas que «consumen» la agregación de noticias. Es un público muy fiel, que nos interesa atenderlo muy bien y es una comunidad que para nosotros es fundamental. Es una labor trabajosa, difícil, pero que nos parece crucial.

—¿Cuántos suscriptores tienen?
No te puedo dar cifras de ese tipo. Como estamos todavía en una fase de desarrollo, de crecimiento, podría ser engañoso, hay gente que podría pensar que estamos blufeando. No somos un sitio que esté en la búsqueda de grandes tráficos. Hay sitios que dicen «tengo no sé cuántos cientos de miles de clicks», pero nunca explican ni transparentan cuál es la calidad de esos clicks, a dónde se fueron, no sabes si esos clicks son gatitos, son las nueve posiciones eróticas del Kamasutra para ancianas o qué. Tenemos la experiencia triste, reciente, de Terra, que tenía volúmenes gigantescos de tráfico y que, sin embargo, cerró sus oficinas en Chile, lo cual es una lección de que el volumen de tráfico no garantiza el éxito de un proyecto, la rentabilidad, la fidelidad de la audiencia.

PERIODISMO DE DRONES: “ES PERIODISMO EXPERIMENTAL”

—¿Cómo trabajan los contenidos de la #LíberoCam? ¿Tienen una lista de temas que les interesa cubrir con el periodismo de drones? También tienen capacidad de reaccionar a la contingencia.
El periodismo de drones es una experiencia nueva no solamente en Chile sino que en el mundo. El periodismo de drones que hacemos nosotros es periodismo experimental, estamos aprendiendo, hay muchas personas que observan lo que estamos haciendo, en Estados Unidos y en otros países, nos preguntan. Como bien dices hemos hecho experiencias muy distintas; hay notas muy contingentes, como el bombazo. Queríamos ver cuál era la capacidad de reacción que teníamos. Y tenemos otras notas que hemos preparado durante semanas y hemos investigado y hemos llevado el drone sólo cuando tenemos cierta claridad de lo que vamos a hacer.

—¿Cuánto demora hacer una nota de periodismo de drones?
Hemos hecho dos o tres coberturas de reacción rápida, una fue el bombazo y la otra fueron los tacos en la cuesta Las Chilcas, y eso nos tomó —entre activar el drone, subirlo, grabar, bajar, editar y publicar— más o menos unas dos horas.

«Plantearnos tan explícitamente en defensa de la libertad también es novedoso. En general la mayoría de los medios no define qué está haciendo y dicen que entregan información».

—Así como prefieres no compartir el número de suscriptores, ¿tampoco lo harías con el número de visitas al sitio?
No. De hecho, no es un tema que estemos conversando en el equipo, no es un tema que se hable abiertamente. Hemos tenido una audiencia creciente. Por ejemplo, dimos un golpe grande que fue la primera entrevista a Iván Zamorano cuando rompió su silencio después de los problemas que tuvo, y eso trajo una audiencia gigantesca, pero probablemente al día siguiente el 30 o el 50 por ciento de esa audiencia ya no estaba. Lo que nos interesa es una audiencia que sea relativamente «fiel», una audiencia que esté todos los días con nosotros.

—¿Sienten que conocen a su audiencia?
Un camino para conocerla es que le enviamos todos los días por mail, a quienes se suscriben, la agregación de noticias, la #SelecciónNacional, la #SelecciónInternacional y algunos de nuestros contenidos. Y esa es una posibilidad que tenemos de conocer quiénes son las personas que están interesadas en nosotros. Una porción de nuestra audiencia la conocemos a través de este sistema de mailing que les mandamos todas las mañanas.

—No tienen activado el espacio para comentarios en el sitio.
Todavía no. Eso es parte de la versión beta que estamos trabajando, porque también ahí queremos innovar. No queremos que sean los comentarios tradicionales que, sentimos, muchas veces no agregan valor a las notas sino que más bien las devalúan.

—¿Definieron una estrategia específica para las redes sociales?
Estamos también en una fase experimental, tratando de conocer la dinámica de las redes sociales. Son fantásticas en algunas cosas pero también a veces tienen esta misma característica, que es devaluar los contenidos, los debates, las discusiones. Por ahora estamos con una existencia un poco tímida en las redes sociales.

—¿Hoy el énfasis está más en la #SelecciónNacional que llega al correo que en las redes sociales?
Tú en general tienes relación en ambos casos. Hay mucha gente que nos escribe mails, pero también hay gente que nos habla y se comunica con nosotros a través de las redes sociales. Nosotros creemos mucho en la construcción de comunidad. Y vienen para adelante iniciativas que tienen que ver con tener un contacto más estrecho con nuestra comunidad.

—En el horizonte de esa construcción de comunidad, ¿está la idea de cobrar?
Yo creo que sí. Hoy día el periodismo necesita financiarse, el buen periodismo necesita un buen financiamiento. Más que cobrar, es que la gente pueda tener la oportunidad de pagar por una mejor experiencia. Netflix descubrió un modelo muy interesante que luego fue replicado en el mundo de la música en sitios como Spotify. Nosotros estamos seguros de que hay gente dispuesta también a pagar por tener una experiencia con contenidos noticiosos de esas características.