Al comienzo, los ‘intramarchas’ eran algo así como un mito: se sabía que estaban ahí, pero no había pruebas de su existencia. Hacía años que en las protestas ciudadanas había sospechas de que carabineros o policías de civil se infiltraban para mimetizarse entre la gente y, desde adentro, dirigir la represión. La sensación creció tras el estallido social del 18-O y se acrecentó con videos y fotos capturadas in situ y viralizadas en redes sociales a modo de denuncias o funas. Pero seguían siendo algo extraoficial, algo que las autoridades negaban y que parecía imposible comprobar.

Pero eran una realidad.

La primera vez que leímos sobre estos ‘intramarchas’ fue gracias a una investigación que realizó la periodista egresada de la Universidad Alberto Hurtado (UAH), Josefa Barraza, y que plasmó en un reportaje que publicó en septiembre de 2020 en La Voz de los que Sobran. En ese trabajo, por primera vez se confirmaba la existencia de este equipo especial de la policía uniformada y su reconocimiento por parte del Ministerio del Interior como una medida para detener las movilizaciones que se habían desatado en todo el país.

Ese fue apenas el primero de una serie de reportajes y entrevistas que Barraza realizó para distintos medios y que, a medida que avanzaba, cerraba el cerco sobre aquellos carabineros que al límite –o incluso al margen– de la ley operaron encubiertos, como si fueran manifestantes, deteniendo por vías irregulares a quienes sí lo eran y justificando sin pruebas concretas el encarcelamiento de varios presos de la revuelta que, tras meses e incluso años en prisión, terminarían absueltos.

Toda esa línea de investigación periodística que Barraza rastreó por medio de entrevistas, documentos y pistas sueltas que fueron surgiendo en su camino, hoy es parte de su primer libro: “Los intramarchas: Cómo el poder se infiltró en el estallido social”, que será presentado este viernes 22 de abril a las 17:00 horas en el auditorio E11 de la Universidad Alberto Hurtado (ver formulario para inscribirse).

En poco más de 100 páginas, el texto que publicó Editorial LOM relata cómo agentes del Estado se infiltraron en las multitudinarias manifestaciones ciudadanas que siguieron al 18-O, quiénes eran, cómo se organizaban e incluso, en voz de uno de ellos, quiénes dieron las órdenes. Al mismo tiempo, rescata las historias de las víctimas de esa represión y de las violaciones a los derechos humanos que ya han acreditado diversas instancias internacionales.

Dos años y seis meses han pasado desde que en Chile estalló aquel movimiento social que remecería toda la estructura política y social del país. En todo ese tiempo han pasado tantas cosas, desde el inicio de un proceso constituyente hasta la victoria de un Presidente que partió su ruta con el movimiento estudiantil. Pero una cosa que no se ha olvidado y ha tensionado estos dos procesos ha sido el de los denominados ‘presos políticos’ del estallido y con quienes los intramarchas están, inevitablemente, unidos.

Puroperiodismo conversó con Josefa Barraza a pocos días del lanzamiento que realizará en la que fuera su casa de estudios. En la siguiente entrevista, la periodista adelanta parte de lo que será esa presentación refiriéndose a su trabajo periodístico de investigación, a sus consecuencias y a qué se viene de aquí en adelante para ella.

Josefa Barraza, periodista y autora de «Los Intramarchas: Cómo el poder se infiltró en el estallido social» (Ed. Lom, 2022)

–¿Cómo nace la idea de este libro?

De una manera sumamente espontánea; no lo tenía planificado ni organizado. Cuando me enteré del caso de los intramarchas en el verano de 2020, me di cuenta de que se generaba un efecto de bola de nieve. Ya no estaba frente a un solo caso, sino que a medida que iba investigando y reporteando más sobre el tema, me encontraba con uno, y otro, y otro, y otro y así se fue formando un grupo de casos intramarchas. Y esto [la idea del libro] ocurre finalmente en octubre de 2021. Imagínate lo que voy a contar: estaba en un cumpleaños y había un niño, muy tierno, con el que empecé a conversar. Ahí me di cuenta de que la mejor forma de dejar un testimonio, de dejar una investigación para las próximas generaciones sobre lo que había pasado en nuestro país, iba a ser a través de este libro. Y así nace, a través de una conversación con un niño.

–¿Qué aborda en este libro?

Principalmente, cómo el personal de Carabineros y la Dipolcar (Dirección de Inteligencia Policial de Carabineros) se infiltró en las manifestaciones y en el estallido social. Pero no tan solo nos quedamos en eso, sino que además, cómo distintas esferas del poder –como Gendarmería, el Poder Judicial, el Ministerio Público y empresas privadas– se infiltraron también en el estallido social a través de los ‘intramarchas’. Entonces, cuando la gente cree que sólo se va a encontrar en el libro a Carabineros de Chile y los ‘intramarchas’, se equivocan: van a encontrar mucho más que eso.

–¿Cómo fue reportear algo que oficialmente no se quería revelar?

Fue sumamente complejo. Primero, partiendo porque la institución principal, Carabineros de Chile, me negó en todo momento información. Hasta el día de hoy estoy peleando para que reconozcan el concepto de ‘intramarchas’. A medida que iba reporteando y encontrando más casos, encontraba más obstáculos que debía sortear mi investigación, como el acceso a algunas carpetas investigativas secretas y confidenciales. Además, a medida que encontraba un caso, me encontraba con dos más, y tenía la necesidad de reportear todos los casos de los que tuviera conocimiento. No es fácil investigar a Carabineros en Chile. No es para nada sencillo y mucho menos cuando eres periodista independiente, freelance y cuando no tienes un contrato que te pueda blindar en caso de algo.

–¿Ha sufrido alguna presión o amenaza por este trabajo?

Creo que más que amenazas, sí he recibido cierto hostigamiento y violencia digital debido a este tipo de reporteo. Además, me han sucedido algunos hechos muy extraños que me los voy reservar, pero sí me he visto vulnerada en ciertas situaciones y puedo decir que tenían directa relación con los hechos que estoy investigando.

–¿En qué momento decide enfocarse en el estallido? Su trabajo previo se concentraba en historias sobre el Sename junto a Carola Rojas y, de repente, aparece como una periodista referente sobre casos de la revuelta…

Cuando salí de la escuela de periodismo de la UAH, mi meta, mi misión y anhelo era escribir solamente sobre Sename y casos de violencia sexual. Te estoy hablando de agosto de 2019, pero cuando ocurre el estallido social me doy cuenta de que hay muy pocas manos periodísticas para escribir y cubrir esos casos. O sea, teníamos a la prensa tradicional que estaba entregando una información que siempre era información oficial, pero cuando ingresaba a redes sociales, especialmente a Twitter, me encontraba con otra realidad. Era otro Chile, un Chile paralelo. Y ahí es cuando tomé la decisión, en noviembre de 2019, de empezar a cubrir casos del estallido social.

–¿Cómo parte esa ruta?

Mi primer reportaje fue una crónica sobre cómo jóvenes de escasos recursos se enfrentaban e integraban esta primera línea y cómo ellos, a través de sus historias de vida, se motivaban a salir a las calles a manifestarse. A medida que iba avanzando en mi reporteo, me fui topando con casos de presos de la revuelta, los cuales tampoco estaban siendo cubiertos por la prensa tradicional. Nadie estaba cubriendo esos casos y es ahí cuando, de manera autónoma y aprovechando que era periodista independiente, decidí que quería cubrir sus historias. Mi primer artículo sobre los presos de la revuelta fue sobre dos adolescentes que habían estado en el Sename, acusados de incendiar la Municipalidad de Buin. Luego me llegó el caso de Nicolás Ríos, el primer caso ‘intramarcha’ del que tuve conocimiento. Y después el de Cristian Valdebenito, asesinado por el impacto de una bomba lacrimógena. Ahí me comencé a relacionar no tan sólo con los presos de la revuelta, sino que también con las víctimas del estallido social y de la vulneración de sus derechos humanos. Es así como en 2020 empecé a desarrollar todo este tipo de periodismo independiente, de primera línea, de estallido social, y es la línea que he seguido en los últimos años.

–¿No cansa seguir tanto un solo tema?

Pero es que tampoco quita que investigue otros casos como violencia sexual, abusos en el Sename o lo que ocurre en Wallmapu. Incluso el texto «Tres disparos en el bosque«, que explica la muerte de Pablo Marchant (integrante de la CAM), fue preseleccionado para la última edición del Premio Periodismo de Excelencia de la UAH. Más que referente del estallido social, lamentablemente fui una de las pocas periodistas que se atrevió a creer y escribir casos de la revuelta. Me hubiese encantado que hubiera habido más manos para poder escribir, porque habrían sido más los casos cubiertos y se habrían masificado aún más las historias.

–¿Qué viene después de esto?

Me han preguntado si estoy trabajando en algo más o si es que me gustaría escribir un segundo libro. Pero primero me gustaría ver cómo nos va con “Los intramarchas: Cómo el poder se infiltró en el estallido social”. Quiero vivir ese proceso correctamente, quiero llenarme del conocimiento que me va a dejar el lanzamiento de este primer libro y, si la gente lo recibe bien y tiene una buena aceptación, obviamente estaría planeando la escritura de un segundo libro que tenga relación directa con el estallido social. Pero sí, tengo en mente la escritura de un segundo libro, pero me voy a reservar de qué se trataría porque es una investigación que creo que dará que hablar e incomodará al poder. Y eso es lo que debemos hacer como periodistas: incomodar al poder y no ser relacionadores públicos; ser el puente para la búsqueda de verdad.

Pinchar en la imagen para inscribirse al lanzamiento que se realizará el viernes 22 de abril a las 17:00 en la UAH:

El libro «Los intramarchas: Cómo el poder se infiltró en el estallido social» se encuentra disponible para su compra en Lom.cl

«UNA GRANADA PARA RIVER PLATE», DE JUAN PABLO MENESES

En 1996 un inexperto pero avezado Juan Pablo Meneses viajó junto a la barra de la Universidad de Chile para ver el partido de vuelta contra River Plate en Buenos Aires. El resultado: un testimonio apasionado sobre lo que alguna vez tituló “Un viaje al Infierno”, y que hoy reedita para el sello Lolita. Incluye una entrevista con Alfredo Rodas, el árbitro del encuentro.
Encuéntralo en: Hueders (Sector y Stand: C-22)
Precio: $7.500  

«EL SECRETO DEL SUBMARINO», DE DANIEL AVENDAÑO Y MAURICIO PALMA

Por diez años Daniel Avendaño y Mauricio Palma se dedicaron a  investigar sobre una mítica historia que ronda entre los habitantes de Valparaíso. En 1976, los buques Cochrane y Serrano libraron una batalla a plena luz del día con dos objetos acuáticos, cuya procedencia es desconocida hasta ahora. Es probable que a esta investigación solo le haya faltado descender a las profundidades del océano para corroborar lo investigado. Todo lo demás está en el libro. En Puroperiodismo publicamos el primer capítulo del libro y también entrevistamos a Daniel Avendaño sobre su receta de investigación.
Encuéntralo en: Ediciones B (Sector y Stand: C-IX)
Precio: $13.900

«APUNTES DE UNA ÉPOCA FEROZ», DE MÓNICA GONZÁLEZ

A veces los periodistas pueden convertirse en historiadores de una actualidad. Eso le pasó a Mónica González con este compendio de crónicas y reportajes elaborados durante la dictadura chilena y que hoy son compilados para el sello Hueders. Destacan aquí las voces de distintos personajes de la época, como el testimonio del primer agente que contó los métodos de tortura y desaparición en Chile. Escucha aquí la entrevista que el 2015 Beatriz Sánchez le hizo a Mónica González, a propósito del lanzamiento de su libro.
Encuéntralo en: Hueders (Sector y Stand: C-22)
Precio: $11.250

«LOS 23», DE CRISTIAN ARCOS

A través de una crónica íntima, el periodista deportivo Cristián Arcos narra el periplo de la selección chilena en el transcurso de la Copa América 2015. Una mirada humana de los episodios que muchos contemplaron en la televisión y en los estadios, esta vez en los rostros más íntimos de los 23 seleccionados nacionales.
Encuéntralo en: Planeta (Stand y Sector: B-7 y 8)
Precio: $12:900

«LA BECA PINOCHET», DE TITO MATAMALA

El título de este libro es una referencia irónica a un concepto usado en la dictadura para referirse al exilio que vivieron cientos de chilenos. Tito Matamala, sin embargo, fue ganador de la real Beca Presidente de la República Augusto Pinochet para poder asistir a la universidad. Esta y otras crónicas personales son capaces de transportar a los lectores, según Alejandra Matus, “a lugares donde no quisiéramos volver”. “Guardaré este libro para mis hijos”, dijo.
Encuéntralo en: Ediciones B (Sector y Stand: C-IX)
Precio: $13.900

«LOS MALOS», EDITADO POR LEILA GUERRIERO

14 perfiles de los personajes más siniestros de América Latina son compilados aquí y editados por la argentina Leila Guerriero. Los autores son diversos periodistas quienes se inmiscuyeron en la vida de los personajes para darle alguna explicación a eso que llamamos «mal». Un libro que vio la luz en el 2015, pero que ya se ha convertido en todo un clásico de la crónica latinoamericana y parada obligatoria para los aficionados. Juan Cristobal Peña, autor del perfil a Manuel Contreras, ex jefe de la DINA, explicó para Puroperiodismo cómo elaboro dicho trabajo. También puedes leer un adelanto.
Encuéntralo en: Ediciones UDP (Sector y Stand: C-XIV)
Precio: $14.500 (con el 20% de descuento que ofrece la editorial)  

«VOCES DE CHERNÓBIL», DE SVETLANA ALEXIÉVICH

En el 2015 la autora rusa Svetlana Alexiévich reivindicó al periodismo al ganar el Premio Nobel de Literatura. Ese mismo año vio la luz este libro que recoge las historias de los sobrevivientes de la tragedia de Chernóbil y que muchos hoy viven en el abandono. Un verdadero relato sobre el sufrimiento y el destino.
Encuéntralo en: Penguin Random House (C-XI)
Precio: $11.200

Sergio Campos. Foto: Radio Cooperativa.

Entre los capítulos más íntimos y pocos conocidos de la vida del locutor se encuentra el relato del tenso interrogatorio en uno de los centros de reclusión y tortura, donde pretendían confesara la activa participación del senador socialista Erich Schnake, el general Bachelet y otros dirigentes políticos de la radio acusados de conspirar contra la fuerzas armadas luego de trasmitir el último discurso de Salvador Allende; memorias dedicadas a amigos y conocidos a quienes ayudó a escapar del país, crimines que tocaron su más cercano círculo social y que debió trasmitir estoicamente tras el micrófono. Una época oscura para la democracia de nuestro país, donde  la radio no solo era una de los pocos canales fidedignos de información, sino también un lugar donde se utilizaban estrategias comunicacionales para salvaguardar la vida de quienes eran detenidos y desparecidos.

Campos nos recibe en las oficinas de Cooperativa en el barrio Yungay. Rodeado de libros y documentos, el periodista matutino dice que el trabajo en TV Senado es más tranquilo que el ajetreado ritmo radial, otro de los trabajos que compatibiliza con su otra gran pasión, la docencia. Como profesor y periodista, Sergio  detalla los alcances de su libro, analizando las falencias de los consorcios comunicacionales, la censura y la lucha por informar como un valor inherente en el periodismo.

—Más que enfocarse en el terror de los acontecimientos durante la dictadura, sus memorias parecieran centrarse en la incertidumbre, en el miedo de no poder informar lo que estaba sucediendo.
Bueno, siempre estuvimos en una situación de incertidumbre porque uno distinguía los tres tipos de censura: la censura previa, la censura represiva y la autocensura. La censura represiva estaba marcada por la arbitrariedad del sensor que decía «no, esta foto no», «este texto no», pero si cambiabas el sensor representante de la misma autoridad, él elegía otra foto y otro texto. Era algo absolutamente arbitrario, no existía una norma, solo la aplicación de la autoridad mediante la fuerza para censurar, eso producía mucha incertidumbre. Por otra parte, estaba la censura previa que impedía publicar determinados contenidos, ya sea en fotografías, en videos, en sonidos o en texto… la tercera era la autocensura, es decir, yo no publicaba “esto” porque me puede pasar algo. O no publico “esto” porque puede afectar al medio de comunicación, porque podían suprimir los avisos, porque podían clausurarnos. Una censura muy subjetiva pero muy potente porque no se sabía en qué momento podía actuar. Todo estaba marcado por la incertidumbre y esa incertidumbre tenía distintos matices, en un momento determinado podían clausurarte para siempre, la suspensión del canal de información era lo más grave, pero también estaba en peligro la vida de las personas, desde la prisión hasta la tortura, como el asesinato de periodistas que ocurrió en muchos casos.

—En ese sentido, a usted lo detuvieron, lo interrogaron e incluso lo amenazaron de muerte. ¿Se podían dimensionar los riesgos que implicaba reportear en ese momento? ¿Acaso tuvo un plan b?
No, el trabajo en radio, y lo mismo en televisión, es un trabajo que se mueve bajo el concepto de la inmediatez y la instantaneidad. Entonces, uno estaba preocupado de hacer la representación de la realidad —que es la tarea del periodismo— más que andar midiendo riesgos o circunstancias que pudieran ocasionar algún traspié en ese sentido. Era un trabajo muy acucioso, responsable, riguroso, pero al mismo tiempo con el riesgo en una especie de convivencia de vida permanente…

—Eso nunca le impidió realizar su trabajo.
Por supuesto que no.

—Hubo detenciones y crímenes de conocidos y amigos, como Manuel Guerrero, uno de los profesores y dirigentes asesinados en dictadura. ¿Cómo consiguió transmitir en vivo la información sin involucrarse emocionalmente con la noticia?
Uno está emocionalmente involucrado, pero  tiene dos alternativas: seguir adelante con la tarea porque significa cumplir con una responsabilidad con la audiencia y la otra, encerrarse en sí mismo y padecer el dolor que significan esos hechos. Yo creo que ahí también hay un elemento que tiene que ver con resiliencia, esa capacidad que uno tiene de poder asimilar ese dolor y al mismo tiempo saber que es mucho más importante poder comunicar a la opinión pública cuáles son los elementos y los hechos que rodean un acontecimiento que tiene connotaciones tan trágicas.

—Sin embargo, muchos periodistas abandonaron esa responsabilidad y desinformaron o entregaron información falsa. ¿Es necesario que los medios de comunicación realicen un mea culpa?
Bueno, especialmente el Mercurio nunca ha dado un mea culpa, ellos justificaron todas las atrocidades de la dictadura, y el silencio que hasta hoy día mantienen significa que ellos consideran que estuvo bien lo que se hizo. Estoy hablando de la línea editorial del diario en una circunstancia que abarca un periodo grande de la historia, 17 años. Naciones Unidas condenó a la dictadura durante todo ese tiempo por violaciones reiteradas a los derechos humanos y eso te revela el contraste entre este silencio cómplice con una realidad concreta que un organismo es capaz de revelar y dejar plasmado para la historia. En el documental “El diario de Agustín” uno puede ver cuál es el trasfondo de esa responsabilidad, de desinformar y al mismo tiempo de mentir con una realidad que se tenía a mano.

—Considerando casos como la querella de la presidenta Bachelet contra la revista Qué Pasa o la Ley Mordaza, ¿cree que en Chile existe actualmente la censura?
Son elementos que forman parte del sistema democrático donde muchas veces hay autocensura, se inhiben de informar o se informa con sesgo. Por ejemplo, en el caso de la revista Qué Pasa hubo un sesgo informativo. Si bien una de las personas, implicadas en el caso Caval, hace una serie de declaraciones sabiendo que la están grabando, la revista solamente captura parte de esa información, es decir, no la pone en contexto, entonces ahí no está claro si hay una manipulación o una autocensura de la información porque se implican en los asertos a la Presidenta de la República. Considero que eso constituye una falta de rigor periodístico, pero al mismo tiempo considero que la querella contra la revista Qué Pasa no tiene ningún sentido en un sistema democrático. Era mucho más plausible que se criticara lo que estoy señalando que plantear una querella. En el fondo lo que se hace es trasladar la responsabilidad final a los tribunales de justicia y eso crea un ambiente enrarecido con respecto a cuál es el nivel de la libertad de expresión y el derecho de la información que existe en Chile. Existe una autocensura que funciona en los medios.

—En su libro usted escribe: “Hay ciertos sectores interesados en tener medios de comunicación para controlar contenidos e instalar determinadas agendas, lo que va más allá del periodismo en sí, puesto que la idea es copar una cuota de poder en los medios de comunicación”. ¿Es la concentración de medios la nueva amenaza para el ejercicio del periodismo?
Constituye una amenaza evidente. Por un parte grandes grupos empresariales que adquieren medios de comunicación, no lo hacen por negocios, sino con el propósito de influir en la opinión pública con su opinión editorial, una mirada que no tiene que ver con el sentido de servicio que deben cumplir los medios de comunicación, el servicio de informar e informar verazmente y con rigor acerca de todos los temas y todas las instancias. Eso se ve vulnerado con la concentración de medios que forma parte de los grupos empresariales que no buscan tener retribuciones económicas sino que pretenden influir en la opinión pública sin explicitarlo. Muchas veces uno ve que hay crónicas o reportajes que se publican en ciertos medios de comunicación y que incluyen la opinión editorial en esos contenidos, lo que es un violación flagrante de la ética periodística porque la opinión de los comunicadores debe estar en los artículos de opinión o en las notas editoriales y no de contrabando en las informaciones que se entregan a las audiencias.

—En ese caso, ¿cree que hace falta una legislación que regule la concentración de medios?
Debería existir una legislación. El Colegio de Periodistas lo está propiciando, pero al mismo tiempo —con respecto a la fórmula que emplean los medios— debería existir una autorregulación y esa regulación debería contar con la participación activa de los periodistas. Hoy día están separados del ente empresarial todos los ejecutivos de los medios de comunicación, del conjunto de los periodistas. Eso no tiene mucho sentido porque los que hacen el contenido de los medios son los periodistas. Entonces, si los periodistas no participan en un proceso de autorregulación no tiene sentido que lo hagan los dueños de los medios. Los dueños de los medios siempre van a estar actuando con un sesgo que va más allá de lo profesional.

—A eso se refiere cuando afirma que “si no hay reflexión en los periodistas, hay desinformación en las audiencias”. Pero, ¿cómo podemos compatibilizar tal rigurosidad con la inmediatez que exigen los editores y la sobreinformación de las redes sociales?
Uno no se puede escudar en la inmediatez o la instantaneidad porque tienes que prepararte lo suficiente como para enfrentar el compromiso de aportar en el desarrollo del relato, datos que sean precisos, que tengan el rigor periodístico y que provengan de fuentes que son altamente confiables y verificables. Cuando haces una nota y la transmites a los pocos instantes tienes que tener el mismo rigor que un periodista con cierta experiencia, teniendo fuentes en las que puedes confiar, aquellas que te dan la certeza de que lo que estás entregando es real.

—En ese sentido, usted cree que las redes sociales más que ser un aporte representan una desventaja, ¿no?
Una perversión que existe hoy día es pensar que las redes sociales son las fuentes que te entregan la verdad. Las redes sociales son un referente, forman parte de la realidad y te pueden incentivar a investigar un hecho determinado, eso nadie lo puede negar, pero las redes sociales no son la primera y única fuente de información. Eso es un error muy grave. Creo que cuando los periodistas dan a conocer una información proveniente de las redes sociales como única fuente, se está vulnerando la confianza de la audiencia y eso es grave.

—En sus memorias también trata temas de actualidad, analiza la lucha educacional, el desencanto con la política y la desigualdad. ¿Cree que el proceso democrático nos quedó debiendo?
La democracia en Chile es un proceso como el que Carlos Huneeus describe en su libro «La democracia semisoberana». No existe una democracia que haya alcanzo la madurez y la soberanía que se requiere en un país que tenga democracia plena. Por ejemplo, recién hoy día estamos legislando sobre la transparencia, sobre las situaciones irregulares que se han presentado de este matrimonio perverso entre la política y el dinero, recién estamos discutiendo estas maniobras que se han hecho para abultar las pensiones de gendarmería. Algo que en el fondo significa propiciar una sociedad donde el norte no es la equidad sino la desigualdad. Esas situaciones nos revelan que falta mucho camino todavía por recorrer, tanto en transparencia como en la equidad, un fenómeno que debería preocuparnos a todos nosotros en todos los ámbitos de la vida, en especial al periodismo.

La voz de la radio está llamando
Sergio Campos
Aguilar
2016

Leila Guerriero. Foto de Esther Vargas (cc).

En Buenos Aires yo había terminado una carrera que jamás ejercí y, confiada en mi optimismo oscuro y en mi teoría de la espada y la pared, había dejado un relato en el diario Página/12, donde el director lo había publicado y, sin saber nada de mí, me había ofrecido empleo. Así, de un día para otro, en 1991, me hice periodista y entendí que eso era lo que siempre había querido ser y ya nunca quise ser otra cosa.
—«El bovarismo, dos mujeres y un pueblo de La Pampa», El Malpensante, 2012.

Para ser periodista hay que ser invisible, tener curiosidad, tener impulsos, tener la fe del pescador —y su paciencia—, y el ascetismo de quien se olvida de sí —de su hambre, de su sed, de sus preocupaciones— para ponerse al servicio de la historia de otro. Vivir en promiscuidad con la inocencia y la sospecha, en pie de guerra con la conmiseración y la piedad. Ser preciso sin ser inflexible y mirar como si se estuviera aprendiendo a ver el mundo. Escribir con la concentración de un monje y la humildad de un aprendiz. Atravesar un campo de correcciones infinitas, buscar palabras donde parece que ya no las hubiera. Llegar, después de días, a un texto vivo, sin ripios, sin tics, sin autoplagios, que dude, que diga lo que tiene que decir —que cuente el cuento—, que sea inolvidable. Un texto que deje, en quien lo lea, el rastro que dejan, también, el miedo o el amor, una enfermedad o una catástrofe.
—«(Del arte de) contar historias reales», El País, 2010.

Querer escribir y no querer leer no sólo es un contrasentido. Querer escribir y no querer leer es una aberración. Es, sin salvar ninguna distancia, como ser periodista y no tener curiosidad.
—«Leer para escribir», revista «Sábado», El Mercurio, 2012.

Hay una confusión que los mismos periodistas alimentamos y que ha contribuido a sobrevaluar el rol del periodismo de investigación o de denuncia, al punto de transformarlo en el único periodismo serio posible. Esa confusión reza que el periodismo equivale a alguna forma de la justicia cuando, en realidad, los periodistas no somos la justicia, ni la secretaría de bienestar social, ni la asociación de ayuda a la mujer golpeada, ni la Cruz Roja, ni la línea de asistencia al suicida. Contamos historias y si, como consecuencia, alguna vez ganan los buenos, salud y aleluya, pero no lo hacemos para eso, o sólo para eso.
—«Sobre algunas mentiras del periodismo», El Malpensante, 2006.

Tenemos, los cronistas actuales y latinoamericanos, oficio y músculo para contar lo freak, lo marginal, lo pobre, lo violento. Lo dije, en otra charla, hace unos años: yo misma podría poner una banderita arriba de cada uno de esos temas: a todos los he pasado por la pluma y a algunos, incluso, varias veces. Pero nos cuesta contar historias que no rimen con catástrofe y tragedia.
—«¿Cómo/ Para/ Qué?», leído en la Fiesta del Libro de Quito, Ecuador, 2008.

No hay un decálogo del buen cronista, pero, si lo hubiera, diría que es alguien que entra en iglesias y mezquitas, en bares y en cementerios, en clubes y en las casas, que habla poco, que escucha mucho, que lo mira todo —carteles y colegios, la gente por la calle, los perros, el clima y las comidas— y que, después de mirar, hace que eso signifique: que descubre, en aquello que miraron tantos, una cosa nueva; que cuenta Nueva York -París o Tokio- como si fueran terra incognita.
—«Viajar, contar, viajar», prólogo del libro Travesías inolvidables (Aguilar-El Mercurio, 2009).

Profeso una fe que dice que el periodismo bien hecho es una forma del arte y que, aunque es probable que me muera sin volver a poner un pie en la ficción, nadie podrá convencerme de que habré perdido mi tiempo.

El periodismo narrativo es muchas cosas pero es, ante todo, una mirada —ver, en lo que todos miran, algo que no todos ven— y una certeza: la certeza de creer que no da igual contar la historia de cualquier manera.

El periodismo narrativo es un oficio modesto, hecho por seres lo suficientemente humildes como para saber que nunca podrán entender el mundo, lo suficientemente tozudos como para insistir en sus intentos, y lo suficientemente soberbios como para creer que esos intentos les interesarán a todos.

El periodismo —literario o no— es lo opuesto a la objetividad. Es una mirada, una visión del mundo, una subjetividad honesta: “Fui, vi, y voy a contar lo que honestamente creo que vi”. Dirán que en ese “creo” está la trampa. Y no. Porque un periodista evaluará los decibeles de dolor, riqueza y maldad del prójimo según su filosofía y su gastritis, y hasta es posible que un periodista de Londres y otro de la provincia argentina de Formosa tengan nociones opuestas acerca de cuándo una persona es pelada, una tarde es triste o una ciudad es fea, pero lo que no deberían tener son alucinaciones: escuchar lo que la gente no dice, ver niños hambrientos allí donde no los hay, imaginar que son atacados por un comando en plena selva cuando están flotando con un bloody mary en la piscina del hotel.
—«Qué es y qué no es el periodismo literario: más allá del adjetivo perfecto», 2010.

No supe que quería ser periodista hasta que lo fui y, desde entonces, ya no quise ser otra cosa. Profeso una fe que dice que el periodismo bien hecho es una forma del arte y que, aunque es probable que me muera sin volver a poner un pie en la ficción, nadie podrá convencerme de que habré perdido mi tiempo.
—«La vida de los otros», revista «Sábado», El Mercurio, 2012.

No hay, para un periodista, ponzoña peor que el barro fofo donde chapotean el eufemismo y la corrección política y, sin embargo, ese barro abunda. Todos los días se leen toneladas de artículos que ni miran a las cosas a los ojos ni las llaman por su nombre; que no producen incomodidad, duda, inquietud, preguntas, nada.
—«La necesidad de la indecencia», revista «Sábado», El Mercurio, 2013.

Cuando el periodismo se transforma en una línea de montaje en la que primero se escribe, después se imprime y al final se archiva, es buen momento para empezar a pensar en dedicarse a otra cosa.
—«El periodismo cultural no existe», FNPI, 2011.

Es posible que el periodismo cambie. Que los medios cambien. Que los soportes cambien. Es posible que los periódicos desistan de ser lo que alguna vez fueron: una forma de entender el mundo. Es posible que se transformen en deliverys de morbo, que les dé lo mismo fabricar noticias que refrigeradores. Es posible que eso que llamamos periodismo cambie hasta un punto tal que ya no sea lo que fue. Pero la pregunta no es si el periodismo va a cambiar. La pregunta es si vamos a dejar que eso nos cambie a nosotros. ¿Dejarían morir, sin intentarlo todo, a alguien a quien quisieron mucho? ¿Dirían «no importa, porque yo ya tomé lo que había que tomar»? Dejar morir, o hacer alguna cosa. Mírense: lo que elijan será lo que son.
—«Dejar morir», revista «Sábado», El Mercurio, 2013.

No creo que los perfiles sean un estadio superior del periodismo o que tengan una finalidad distinta a la de cualquier nota o reportaje, y que esa finalidad es contar una historia. Y si me preguntaran por qué escribo perfiles, diría que por los mismos motivos por los que escribo otras cosas: porque hay cosas que no entiendo y que quiero entender; pero, sobre todo, por un acto de soberbia: porque siento que nadie, salvo yo, puede saciar el monstruo de mi curiosidad una vez que ese monstruo se despierta.

Un perfil no es la mirada de la mamá, el hermano, la novia o el novio del entrevistado. Un perfil no es lo que el entrevistado escribiría sobre sí porque ese género ya existe y se llama autobiografía. Un perfil es, por definición, la mirada de otro. Y esa mirada es, siempre, subjetiva. Donde subjetiva no quiere decir artera, donde subjetiva no quiere decir vil, donde subjetiva no quiere decir miserable. Donde subjetiva quiere decir la mirada de una persona que cuenta lo que ve o lo que, honestamente, cree ver.

Una vez que pido una entrevista, me la otorgan y aprieto play-rec, aplico la misma ética que aplico en las cosas de la vida y que me deja en una orilla no necesariamente buena –en absoluto angelical– pero sí opuesta a la de los pusilánimes, los cobardes, los ingenuos, los corruptos, los crédulos y los delatores. Porque nunca pretendo ser amiga de quienes entrevisto. Porque no escribo para disgustarlos pero sé que no tengo por qué escribir para que les guste. Y porque no creo que el periodismo sea un oficio de sobones pero, sobre todo, porque sé que el periodismo no es un oficio de canallas.
—«La imprescindible invisibilidad del ser, o la lección de Homero», El Malpensante, 2008.

Yo no creo que haya nada más sexy, feroz, desopilante, ambiguo, tétrico o hermoso que la realidad, ni que escribir periodismo sea una prueba piloto para llegar, alguna vez, a escribir ficción. Yo podría morirme –y probablemente lo haga– sin quitar mis pies de las fronteras de este territorio, y nadie logrará convencerme de que habré perdido mi tiempo.

Quizás, el verdadero trabajo de todos estos años no ha sido para mí el de escribir sino, precisamente, el de olvidar cómo se escribe. El de fundirme en el oficio hasta transformarlo en algo que se lleva, como la sangre y los músculos, pero en lo que ya no se piensa. En algo cuyo funcionamiento, de verdad, ignoro. En algo que hace que a veces, al releer alguna crónica ya vieja, contenga la respiración y me pregunte, con cierto sobresalto: «¿Pero dónde estaba yo cuando escribí esto?».
—«¿Dónde estaba yo cuando escribí esto?», El Malpensante, 2007.

Zona de obras
Leila Guerrero
Círculo de Tiza
2014
244 páginas

Descargar

«Lo primero, en este aspecto, es lo relacionado a Walther Rauff, no sólo el criminal nazi más importante que llegó a Chile, sino el más más importante que hubo en América Latina, mucho más que Mengele, Barbie o Eichmann», explica Basso a través de un correo electrónico.

» Siempre se había especulado con que Rauff había sido asesor de la DINA, pero nunca se había comprobado, pero nosotros encontramos un documento de la CIA -que obviamente está muy bien informada- donde se lo sindica como tal, documento que surge en un contexto muy especial, pues aparece en medio de una investigación del Servicio Secreto de Estados Unidos respecto de una alocadísima historia, relativa a un supuesto complot digitado desde Chile para asesinar al presidente James Carter».

» De Rauff sabemos también ahora que, mientras vivía en Chile, fue captado como espía por parte del Servicio de Inteligencia de Alemania Occidental y que gracias a ello, pese a que era buscado por sus crímenes, pudo viajar dos veces a su país, sin problema, y que también en función de ello viajó por diversos países de América Latina efectuando tareas e inteligencia. Creo que lo de Rauff es muy interesante y apasionante, y muestra de lleno el papel de Chile en la Guerra Fría.

» También hay varios antecedentes nuevos sobre las redes de inteligencia y sabotaje que los nazis montaron durante la Segunda Guerra Mundial en Chile. Claro, ha pasado mucho tiempo y parece un tanto irónico hablar de “antecedentes nuevos” respecto de situaciones acontecidas hace 70 años, pero así es, pues se trata de documentación desclasificada hace muy poco por parte de organismos como el FBI o la NSA de Estados Unidos, que muestra que la escala del aparataje que los nazis montaron en Chile, en esa época, fue gigantesco, mucho más amplio de lo que todos pensaban.

«La escala del aparataje que los nazis montaron en Chile, en esa época, fue gigantesco, mucho más amplio de lo que todos pensaban», dice Carlos Basso.

» Igualmente, como tercera novedad, en esta edición profundizamos mucho más en el entramado que el nazismo montó desde el principio en América Latina, incluso el movimiento de dineros de los mismos jerarcas del Tercer Reich hacia acá, y allí uno se puede encontrar con detalles tan asombrosos como que en 1939 los británicos sabían que Heinrich Himmler, el jefe de las SS, había ocultado dineros en Chile…

» Creo que sigue siendo vital investigar al régimen más brutal y criminal que ha conocido el mundo moderno, pues de lo que hicieron, no solo en Europa, sino en América Latina también, antes, durante y después de la guerra, es posible entender mucho de lo que sucede hoy en día y también tener muy presente que, bajo ciertas condiciones, países muy civilizados pueden caer bajo el influjo del populismo más descarnado y convertir en genocidas a personas que, bajo otras circunstancias, serían simples burócratas, como pasó con Eichmann o con Walther Rauff, quien se excusaba por la muerte de 97 mil personas diciendo que él sólo cumplió con la orden que le dieron, en orden a crear un mecanismo más eficiente para llevar a cabo eutanasias. Él nunca sintió culpa alguna por haber creado las cámaras de gas móviles y, en ese sentido, cualquier investigación que nos muestre y nos recuerde lo que allí sucedió, es una forma más de evitar que algo así vuelva a pasar, que es el mismo sentido que posee el seguir investigando sobre los crímenes de la dictadura de Pinochet, o de los la junta argentina, Rwanda, etc. Investigar y escribir sobre hechos de este tipo son, a mi modesto entender, la esencia del periodismo.

Artículo relacionado: DocumentoMedia: un proyecto que busca descentralizar el periodismo de investigación en Chile

¿Ética periodística? ¡ja ja ja!
Abraham Santibáñez
Edición Digital

Nunca antes el tema de la ética en general y, en nuestro caso, de la ética periodística en particular, generó tanta preocupación. Si se consideran los excesos del “amarillismo” de comienzos del siglo XX o algunos fraudes más recientes con nombre y apellido (Jayson Blair en The New York Times; Janet Cooke en The Washington Post), en materia comunicacional hay una historia larga que no se debe minimizar. Pero es un hecho que algo ha cambiado: hoy tenemos versiones nuevas de problemas viejos.

La razón es el impacto de las tecnologías en uso, en especial por las facilidades para introducirse en la intimidad de las personas. Como si fuera poco, hoy tenemos un “maravilloso mundo nuevo” que gira en torno de la farándula y que cuenta muchas veces con la entusiasta participación de sus propios protagonistas que detallan sus intimidades en público.

Hay, además, otro fenómeno que tampoco es nuevo, pero que se consolida: el protagonismo empresarial de grandes conglomerados mediáticos, controlados por intereses exclusivamente financieros.

Todo esto impide, a menudo, que se perciba con claridad la otra cara de la medalla: el creciente empoderamiento de las audiencias. Las nuevas herramientas tecnológicas permiten hoy una mayor participación una creciente toma de conciencia de grandes problemas como la corrupción, la discriminación generalizada o el medio ambiente amenazado.

Los periodistas y los medios de comunicación están hoy sometidos a una crítica implacable. Es lo que me ha sucedido personalmente. Por lo menos en tres ocasiones, tras haber firmado cartas en el diuario El Mercurio como “profesor de ética periodística”, un lector (¿escéptico? ¿realista? ¿desconfiado?) ha hecho la misma observación en el blog: “¿Ética Periodística? Ja,ja,ja”.

Eso explica que este año, cuando decidí escribir un libro sobre la metodología del estudio de casos de ética periodística, aproveché esta ironía para el título. Mi libro ¿Ética Periodística? Ja,ja,ja se presentará en su versión impresa este 20 de junio aquí en Santiago. Simultáneamente estará disponible en una edición digital en varios sitios digitales, incluyendo Amazon.com.

LA METODOLOGÍA

En la obra se desarrolla y explica la metodología del análisis de casos, pensando en la asignatura de ética periodística de las Escuelas de Periodismo. Creo que es un aporte modesto, pero necesario.

A mayor abundamiento, les agrego una cita del libro:

“Respecto de la formación ética en las escuelas de Periodismo, existe consenso acerca de que debe plantearse de manera transversal en todas las asignaturas, en especial en las propias de la profesión. En el ramo mismo tal se trata de crear hábitos de análisis en los alumnos por la vía del estudio de casos. Se pretende así lograr un nivel de preparación, que capacite al futuro profesional para enfrentar las emergencias que se le presenten en el ejercicio profesional, sin dejar de lado los nuevos desafíos planteados por el desarrollo tecnológico.

“Desde hace algún tiempo se considera el estudio de casos como la mejor manera de encarar en la práctica la formación de los estudiantes. Fue la conclusión de un grupo de profesores de la asignatura convocados por el Tribunal Nacional de Ética y Disciplina del Colegio de Periodistas de Chile en agosto de 2005.

“Los 22 participantes, que representaban a 16 universidades, coincidieron en varios aspectos básicos. Hubo acuerdo entre ellos en cuanto a la metodología.

«Hasta ahora sigue vigente esta idea. Faltaba, sin embargo, una guía que ayude a los profesores y, por cierto, a los estudiantes”.

Es lo que se pretende con este libro.

EL CONTENIDO DEL LIBRO

La obra se desarrolla a partir de una presentación a la que siguen el prólogo y cuatro capítulos:

• Capítulo 1: Casos ejemplares: Watergate y el caso Spiniak.
• Capítulo 2. El desafío ético en tiempos de Internet.
• Capítulo 3: ¿Por qué la autorregulación? El Tribunal del Colegio de Periodistas de Chile, el Consejo de Ética de los Medios chilenos, el ombudsman, los códigos internos de cada medio.
• Capítulo 4: La metodología del estudio de casos.

En mi libro, se plantean otros casos a fin de permitir la comprensión de la metodología propuesta, siguiendo siempre la misma pauta: 1) la denuncia, 2) la explicación del denunciado, 3) el análisis mismo, sobre la base del Código de Ética del Colegio de Periodistas, los fallos del Consejo de Ética de los Medios y otros documentos similares, y 4) el “fallo”, en que se determina si hubo o no una falta a la ética y su gravedad.

El periodista colombiano Alberto Salcedo Ramos, tildado de «cronista de cronistas» por Jon Lee Anderson, ha sido reconocido recientemente con el premio Ortega y Gasset de periodismo impreso 2013.

En eCícero Salcedo Ramos ha publicado El testamento del viejo Mile. Además, es autor de La eterna parranda (Aguilar, 2011) y El oro y la oscuridad. La vida gloriosa y trágica de Kid Pambelé.

Para descargar Echar el cuento en formato pdf o ePub, entra a la web de eCícero e ingresa tu nombre y una dirección de correo electrónico para acceder al enlace de descarga.

También te recomendamos otra publicación gratuita de eCícero: Periodismo posindustrial: adaptación al presente, traducción de José Cervera del informe en inglés elaborado por Clay Shirky, C.W. Anderson y Emilly Bell.

Nicolás Binder investigó la historia de José Huenante durante un año, conversó con familiares y amigos, además de fiscales, carabineros y abogados. Fue un exhaustivo trabajo en torno al destino del llamado «primer detenido desaparecido en democracia».

«Pero, ¿quién es José Huenante Huenante?», se pregunta Faride Zerán en una reseña del libro. «¿Cuál fue el destino de un joven de origen mapuche, pobre, en el Chile de la transición a comienzos del siglo 21, cuando las demandas de justicia, dignidad e igualdad de oportunidades se erigen como necesidades urgentes y desatendidas?»

En un artículo de The Clinic, donde entrevistan al autor del libro, se profundiza en el historial de impunidad que los casos de derechos humanos han tenido en la capital de la Región de Los Lagos.

Precisamente, Nicolás Binder (1988) creció en Puerto Montt y el 2007 se trasladó a Santiago para estudiar periodismo en la Universidad de Chile. Luego realizó su práctica profesional en el programa Contacto de Canal 13 y trabajó en Radio Universidad de Chile como productor de «El Estudiantazo», un programa sobre las movilizaciones estudiantiles.

La vida breve de José Huenante, de la Colección Periodista José Carrasco Tapia, es su memoria de título. El libro se lanzará el lunes 13 de mayo a las 18:30 horas en la Casa Central de la Universidad de Chile.

Acá presentamos un adelanto de la publicación.

TESTIMONIOS CLAVES

La señora Angélica era vecina de la población Vicuña Mackenna desde sus inicios, a fines de los años noventa. Era dueña de casa. Llegó a Puerto Montt con su familia desde Punta Arenas. Vivía con dos de sus hijos: Álvaro, que era el segundo de tres, y con el menor, que todavía era un niño.

Esa noche, se suponía que Angélica y Álvaro verían juntos una película, pero él todavía no aparecía, por lo que ella estaba levantada, esperándolo, como cualquier madre preocupada de su hijo. La película ya había pasado, pero a ella no le importaba, solo sabía que se iba a desvelar toda la noche hasta ver a su hijo de regreso, sano y salvo en el hogar. Para eso miraría televisión, pero siempre atenta a su ventana. Su living estaba organizado de tal forma que ella, sentada en su sillón, tenía al televisor de frente y a su derecha una gran ventana con vista hacia el oriente, hacia el pasaje Seis, la plaza de juegos y la avenida Vicuña Mackenna.

Pasada las cuatro de la mañana, lo único que sintonizaba a esa hora el televisor de Angélica era el canal 6,La Red. Ya esa hora lo único que transmitía era  «Call TV»: un programa de llamadas eróticas con señoritas vestidas de diferentes y sugerentes formas. Un programa que Angélica nunca veía.

Y Álvaro aún no llegaba.

A las 4:06, el sargento Canobra y el cabo Ibarra tenían que reanudar su ronda después de dejar al ebrio, Carlos, a cargo de sus amigos Negro y Yoni. Pero antes de continuar, percibieron unos gritos de desorden provenientes desde el interior del sitio eriazo, en las panderetas frente al pasaje Cuatro, por lo que decidieron ingresar a la población.

Doblaron a la derecha por Arturo Narváez, pasando al lado de José, que continuaba solo en la calle, pero no se dieron cuenta de su presencia. Al llegar a la esquina con la casita verde, doblaron nuevamente a la derecha en vía Mediterráneo.  A mitad de cuadra, Canobra e Ibarra escucharon más gritos e insultos, provenientes desde el sitio eriazo, por lo que los dos se bajaron con linternas para inspeccionar la zona.

A oscuras entre las panderetas, uno de los chicos dela Antonio Varas, el Carlos o el Yoni, según Sombra, le había preguntado al resto si alguna vez habían hecho la «guerra» a los carabineros. Los demás respondieron que no, por lo que para no quedar mal decidieron declarar una batalla: empezaron a insultarlos y lanzarles piedras.

Al recibir el ataque, Canobra e Ibarra rápidamente se replegaron. Volvieron al RP-1372 y dieron la vuelta por Nueva Tres hasta llegar nuevamente a la esquina con Vicuña Mackenna. En este trayecto, el 1372 se comunicó con CENCO. Segúnla Tarjetade Procedimiento Policial n° 6343, el sargento Canobra llamó a las 04:17 para solicitar cooperación. CENCO procedió a enviar a los dispositivos RP-1373 y Z-1139 para prestar ayuda.

Al ver que los carabineros no estaban, los demás jóvenes salieron de entre las panderetas y corrieron hacia la casita verde. A los pocos minutos se percataron que venía un camión de Carabineros desde la población Socovesa, por lo que inmediatamente arrancaron hacia el liceo Benjamín Vicuña Mackenna, por vía Mediterráneo. Sin embargo, no todos corrieron hacia el liceo: Carlos seguía durmiendo dentro del sitio eriazo y Nelson seguía escondido entre las panderetas. Lo único que quería era volver a su casa en el pasaje Seis, a dos pasajes de distancia.

La señora Angélica seguía con su televisor encendido. Mientras tenía un ojo puesto en el programa y el otro en la ventana, de pronto vio aparecer a un joven desde Vicuña Mackenna que doblaba a la derecha en dirección a su pasaje por la calle contigua a la pequeña plaza. Lo primero que pensó fue en su hijo Álvaro, pero el joven al que veía desde su ventana andaba con un pantalón claro y polerón oscuro y corría algo lento. Inmediatamente se dio cuenta que no era su hijo, pero siguió observando. Ahora el joven llegaba al pasaje Seis con la esquina de la plaza y se detenía por unos segundos. Se tambaleaba. Para Angélica era evidente que la persona estaba ebria. El joven se recompuso y continuó su huida por el pasaje Seis, en dirección a Arturo Narváez, hacia el sitio eriazo. Inmediatamente después de perder al joven de vista, miró de nuevo hacia Vicuña Mackenna: ahora se asomaba por la avenida una patrulla Nissan V-16 con su baliza y sus luces apagadas. Doblaba por el mismo pasaje colindante a la plaza y después nuevamente en el pasaje Seis en dirección hacia Arturo Narváez, hacia el sitio eriazo.

Angélica no tenía dudas. El joven que acababa de ver corriendo huía de esa patrulla que lo perseguía. Pero ya no importaba, el susto inicial de que se tratara de su hijo Álvaro se disipó en un instante. Ahora estaba tranquila, aunque todavía escuchaba los ladridos de los perros que se alejaban al mismo tiempo que se alejaban el joven y el Nissan V-16 de la policía.

Nelson estaba solo en el sitio eriazo. El RP-1372 se había ido y los demás arrancaban hacia el liceo al final de vía Mediterráneo. Pero él estaba a pasos de su casa. Se disponía a volver, cuando de pronto vio a José corriendo por Arturo Narváez en dirección a la casita verde y, detrás de él, una patrulla Nissan V-16 persiguiéndolo. En cuestión de segundos, observó que el mismo vehículo le hizo una encerrona a José en la entrada al pasaje Tres; que se bajaron dos funcionarios, lo agarraron y lo arrojaron con fuerza al interior del móvil por la puerta posterior izquierda. José había sido detenido. Entonces, Nelson vio a la patrulla salir rápidamente por el pasaje Tres y doblar hacia la izquierda en Osvaldo Wistuba, en dirección a Vicuña Mackenna.  Y de ahí le perdió de vista a la patrulla.

Fue la última vez que vio a José.

Nelson y la señora Angélica declararon ala PDIpor primera vez el diez y once de noviembre de 2005, respectivamente. Nelson situó su testimonio pasadas las 02:30 horas. La señora Angélica situó el suyo cerca de las cuatro de la madrugada. Por todos los registros policiales queda claro que la redada ocurrió entre las 04:10 y las 04:30 de la mañana. La señora Angélica, si bien vio un Nissan V-16 con los colores institucionales de Carabineros, no pudo identificar a qué comisaría correspondía. En cambio, Nelson sí alcanzó a identificar a la patrulla: él claramente observó a José ser detenido por un Nissan V-16 dela Segunda Comisaría.Sin embargo, Nelson también afirmó que la primera patrulla que vieron, antes del apedreo, también era un vehículo dela Segunda Comisaría, aunque luego quedó establecido que la primera patrulla era en realidad el RP-1372 dela Quinta Comisaría, ya que era esa patrulla la que había acudido al lugar por el llamado de una vecina. Pero en su declaración había otro detalle relevante, tal vez el más importante de toda esta historia: la patrulla dela Segunda Comisaríaque detuvo a José era la misma patrulla que había sido apedreada minutos antes. O sea, en realidad Nelson habría visto al RP-1372 dela Quinta Comisaríadetener a José y llevárselo en dirección desconocida.

¿Cómo podemos estar seguros de que efectivamente Nelson vio al 1372 detener a José? Si Nelson se equivocó al identificar a la primera que vio, el 1372, como perteneciente ala Segunda Comisaría, ¿es posible que se haya equivocado en afirmar que la patrulla apedreada fue la misma que detuvo a José? Por supuesto que es posible que se haya equivocado, pero para aclarar esta interrogante es necesario analizar si José efectivamente pudo ser detenido por la patrulla 1372 de Canobra e Ibarra.

Esa noche, según toda la información de los libros de guardia y de población, no participaría en la redada ninguna patrulla dela Segunda Comisaría.

RP-1372

Desde ese instante, nadie más volvió a ver a José.

Todos los funcionarios policiales que participaron esa noche en el procedimiento declararían más adelante que nadie vio a José y menos que fuera detenido. Los dieciséis funcionarios de las patrullas 1372, 1373, 1375, pertenecientes ala Quinta, más el camión Z-1139 dela Segunda, declararían primero -en noviembre de 2005- en una investigación interna de Carabineros y algunos de ellos ante la fiscalía. Volverían a declarar años después, en una nueva investigación interna de mayo de 2008. Ningún carabinero ha afirmado hasta el día de hoy haber visto a José en el procedimiento del 3 de septiembre.

Los cinco jóvenes que estuvieron esa noche con José -Negro, Yoni, Sombra, Nelson y Pablo-, entregarían sus primeros testimonios a Investigaciones entre septiembre y noviembre de2005. Apesar de las inevitables diferencias existentes en cinco relatos sobre una noche de alcohol y persecución, los cinco jóvenes coinciden en haber visto a José antes de que empezaran los piedrazos. Todos concuerdan también en lo siguiente: nadie vio a José correr hacia el liceo. Nadie vio a José correr hacia la cancha. Nadie vio después a José esconderse en el pantano a un costado de la carretera. Aparte del relato de Nelson, Sombra es el único que mencionó en una declaración haber visto a José corriendo por calle Arturo Narváez.

En los meses posteriores a la investigación, varias personas declararían haber visto a José después del 3 de septiembre. Incluso algunos declararían haber presenciado su asesinato por individuos sin ninguna relación con carabineros. Todos esos testimonios serían descartados, menos las versiones de la señora Angélica y de Nelson. Por lo tanto, ¿qué es lo concreto respecto a lo ocurrido con José esa noche? A partir de las declaraciones de los cuatro chicos, sin contar el relato de Nelson, se establece lo siguiente: Primero, José fue visto por todos antes del apedreo. Segundo, nadie vio a José lanzar piedras. Tercero, José no escapó con el grupo hacia el liceo y menos hacia la carretera.

Entonces, ¿por qué José no huyó con los demás después del apedreo? La respuesta más lógica resulta ser la más obvia: porque no estaba en ese momento con ellos. ¿Por qué José no estaría con ellos en ese momento? Porque, según Nelson, al ver una patrulla estacionada en Vicuña Mackenna, antes de los piedrazos, José decidió irse a su casa. Era entendible, estaba a un pasaje de distancia.

Si José se iba a su casa, pero la señora Angélica lo vio a él correr por  avenida Vicuña Mackenna desde Arturo Narváez y después de vuelta hacia Arturo Narváez pero por el pasaje Seis, entonces surge un par de dudas. Primero, ¿por qué arrancaría José? Segundo: ¿por qué escaparía en dirección opuesta, hacia la avenida, y no hacia su pasaje? Si José no estaba con los demás lanzando piedras, entonces tenía que seguir en Arturo Narváez entre el pasaje Seis y el pasaje Cinco. Y a pesar de su estado etílico, tuvo que darse cuenta de una patrulla pasando al lado suyo y después ser apedreada. Por lo tanto, es posible que, después de ver un carro de carabineros y una «guerra» iniciada contra ellos, José arrancara en dirección opuesta a lo que estaba viendo. De lo contrario, ¿por qué otro motivo podría haber arrancado hacia Vicuña Mackenna? ¿Por qué arrancaría hacia el otro lado en vez de hacia su casa? Tal vez porque estaba ebrio, confundido, solo y sin saber hacia dónde tenía que correr. O tal vez sabía dónde estaba parado y decidió correr hacia la avenida para arrancar en dirección opuesta a donde estaba la patrulla, que se encontraba en vía Mediterráneo cerca de la casita verde, a mitad de cuadra.

Lo que es cierto es que se perdió el rastro de José en Arturo Narváez, donde estaba el sitio eriazo. Si la señora Angélica lo vio doblar en Vicuña Mackenna hacia el pasaje Seis en la plaza de juegos, entonces José necesariamente tuvo que venir primero desde la esquina de Vicuña Mackenna con Arturo Narváez, porque es la calle que viene después de la pequeña plaza frente a la casa de Angélica, cuando se sube en dirección hacia el nororiente. Y por lo tanto, José dobló ahí mismo, en la plaza, porque era la primera calle para darse una vuelta y llegar de nuevo al sitio eriazo. Y la única patrulla que se encontraba en el sitio, antes de que empezara la redada, era la 1372 del sargento Canobra y del cabo Ibarra, la que había sido apedreada y que había solicitado los refuerzos. Ellos, como dirían en todas sus declaraciones posteriores, al replegarse y pedir ayuda, volverían a la esquina de Vicuña Mackenna con Arturo Narváez y Nueva Tres para esperar el arribo de más patrullas. Ellos dirían que en ningún momento de la noche vieron a José. Pero a partir de los primeros testimonios, lo único que se puede concluir es que José desapareció antes de que llegaran los demás refuerzos.

El RP-1372 era el único carro que se encontraba en el lugar, estacionado en Arturo Narváez con Vicuña Mackenna, antes de la redada. Si la señora Angélica vio a José ser perseguido por una patrulla, entonces él tuvo que pasar sí o sí por la esquina de Arturo Narváez con Vicuña Mackenna, y junto a Canobra e Ibarra.

Si Nelson se equivocó al identificar la patrulla que detuvo a José como la misma que había sido apedreada, de todas formas la patrulla que vio detener a José debió ser la misma patrulla que Angélica vio doblar en Vicuña Mackenna persiguiéndolo. Por lo tanto, el RP-1372 estacionado en la esquina de Nueva Tres con Vicuña Mackenna tuvo que darse cuenta de un joven siendo perseguido por una patrulla. Pero Canobra e Ibarra dirían que no vieron nada.

Sabemos que Nelson cometió un error en su primera declaración al afirmar que vio dos veces una patrulla dela Segunda Comisaría.La primera vez fue cuando vio una patrulla detenida en la esquina antes de que se escondieran en el sitio eriazo y le tiraran piedras. Esa primera patrulla que vio era en realidad el RP-1372 del sargento Canobra y del cabo Ibarra, perteneciente ala Quinta Comisaría, que atendía a Carlos, Yoni y Negro. Por lo tanto, si Nelson erraba en identificar la primera vez que veía esa patrulla, entonces pudo equivocarse nuevamente el identificar el Nissan V-16 que detuvo a José como vehículo dela Segunda Comisaría.Si identificó a la patrulla que detuvo a José como la misma que fue apedreada, entonces vio de nuevo al carro 1372. Pero si se equivocó en este punto, entonces esa noche Nelson pudo ver a cualquier patrulla detener a José, no necesariamente una perteneciente ala Segunda. Ysignifica también que el 1372, si no detuvo a José, entonces tuvo que ver a un Nissan V-16 con colores de Carabineros perseguir a José Huenante, porque José y el auto tuvieron que pasar frente a ellos.

En una democracia, no es normal que agentes del Estado te detengan arbitrariamente mientras estás en la calle, ya sea tendido, sentado, caminando o corriendo. Por lo tanto, ¿por qué sería detenido José? Sería detenido por encontrarse en el lugar equivocado en el momento equivocado. La patrulla que lo detendría, al verlo cerca del sitio eriazo, tuvo que pensar que era uno de los que había lanzado piedras. Pero eso no era así, ya que nadie vio a José lanzar piedras. Pero existe una pregunta más relevante, tal vez la más importante: si José fue detenido por carabineros, ¿por qué, hasta el día de hoy, continúa desaparecido?

Cuando eran pasadas las cuatro de la madrugada del sábado 3 de septiembre y Nelson observaba a José ser detenido, la pregunta todavía no importaba. Nadie se imaginaba que José no volvería a ser visto. Menos le importaba a Nelson, que a esa hora lo único que quería era volver a su casa. Un deseo que de inmediato se daría cuenta le sería imposible cumplir en ese momento: la población se empezaba a llenar de carabineros.

«Historia de El Diario Financiero de Chile», de Roberto Meza. Ediciones Radio Universidad de Chile, 2012.

En el invierno de 1988 comenzó a fraguarse el nacimiento de El Diario Financiero, un experimento periodístico que buscó instalarse en un punto intermedio entre la reducida oferta de noticias económicas de El Mercurio y la profundidad semanal que ya realizaba Estrategia.

Sus fundadores eran periodistas que se desempeñaban en las áreas de economía de otros periódicos o habían tenido larga experiencia en el periodismo escrito. El contexto era incierto —se acercaba el plebiscito— pero algunas señales estructurales alentaban la aventura. ¿Una de las más relevantes? La implantación, a comienzos de los ochenta, de un modelo económico que requería, y demandaba, cada vez más información.

Uno de los fundadores, Roberto Meza, plasmó la historia del medio en Historia de El Diario Financiero de Chile. Génesis, fundación, desarrollo y consolidación (Ediciones Radio Universidad de Chile, 2012).

La siguiente conversación resume un intercambio de correos electrónicos con Meza, donde se abordan los aspectos discursivos del libro, la gestión de los periodistas en el Financiero, el futuro de la prensa y las deudas del periodismo económico.

DEL ORIGEN A LA ACTUALIDAD

—¿Qué lo motivó a reconstruir la historia fundacional de El Diario Financiero?
Muy buena pregunta, porque obliga a sincerar emociones e impulsos… lo básico fue que estando ya fuera del Diario, tras haber vendido mis acciones y terminado mi relación contractual con la empresa, llegaron a mis manos para revisión un par de tesinas sobre el Financiero, de alumnos de periodismo de universidades privadas, que denotaban total ignorancia sobre la época fundacional del medio. A tal punto, que una de ellas atribuía su creación al abogado y periodista Roberto Pulido (qepd), quien llegó al diario seis años después de su instalación, luego que los demás socios vendieron sus acciones y el empresario Ricardo Claro compró un paquete mayoritario que lo transformó en presidente del Directorio.

«La motivación básica fue, pues, simplemente «la gloria», como diría Maquiavelo».

» Años antes, mientras yo era director del diario, el gerente de producción, Hernán Cardemil, me había insistido en que escribiera este proceso y su épica, dado que se trataba del único medio fundado por periodistas en la década de los 80 que sobrevivía en el mercado de diarios en papel del país

» La historia no ha hecho justicia con los emprendedores iniciales, como en el caso de El Mercurio de Valparaíso, cuya fundación se atribuye muchas veces a Agustín Edwards B., cuando éste compró el medio, luego de un par de décadas de funcionamiento. A Edwards Budge le debemos su expansión a Santiago y su consolidación como medio nacional, pero no la fundación.

» En rigor, la motivación básica fue, pues, simplemente «la gloria», como diría Maquiavelo.

—En términos de formato, su obra combina el análisis, la reflexión, la documentación y también se arriesga con una importante dosis testimonial al comienzo, con ribetes de no ficción. ¿Cómo definiría su libro?
La aparente combinación de formatos se explica básicamente por las características del largo proceso de investigación —con preguntas iniciales muy amplias y difusas, pero que confluyeron paulatinamente en la búsqueda de las razones que sustentaron el éxito del proyecto— y por el hecho que el sujeto de análisis —el diario— era difícilmente objetivable para quien había participado tan directamente en su creación y consolidación, lo que podría haber impedido un distanciamiento que le otorgara cierta dimensión de conocimiento académico útil a esta investigación de caso. La pequeña historia inicial tiene por objetivo dar cuenta de un proceso de creación que fue colectivo y dar a cada cual lo suyo, mientras que los restantes capítulos apuntan a desarrollar la hipótesis, fundando mis juicios sobre los factores internos y externos que a mi modo de ver permitieron la enorme creación de valor de este emprendimiento. El estilo en tercera persona es consecuencia de que buena parte del libro corresponde a la memoria de titulo de periodista, la que recién vine a materializar en 2006 en la Escuela respectiva de la U. de las Américas —tras haber estudiado sin concluir en las Escuelas de Periodismo de Concepción y la U. de Chile—, licenciatura que requería para seguir el Magister en Comunicación y Educación que realicé en 2008 en la UC y en la Universidad Autónoma de Barcelona.

—Los integrantes del equipo fundador de El Diario Financiero provenían de las principales secciones de economía de la prensa chilena. ¿Cuál cree que es el valor de un medio de comunicación fundado y gestionado por periodistas?
Probablemente el mayor valor de un medio de comunicación está en su credibilidad y en la confianza que los lectores le otorgan en la formación de su visión de mundo. La propiedad de los medios impone, necesariamente, una serie de límites y condicionamientos a las interpretaciones que hacen de la realidad, tanto en la selección y edición, como en la jerarquización de las contingencias noticiosas. El hecho que un medio sea propiedad de un grupo de periodistas podría comunicar implícitamente que su gestión editorial estará definida por una perspectiva puramente profesional noticiosa (entendida la noticia según las definiciones técnicas tradicionales), sin otro interés que el servir como transmisor de sucesos relevantes a los públicos lectores, para que sean estos quienes se formen una opinión sobre los acontecimientos y su impacto.

«El mayor valor de un medio de comunicación está en su credibilidad y en la confianza que los lectores le otorgan».

» Por otro lado, el haber reunido en el diario a los principales periodistas de los medios económico preexistentes aseguraba, además, calidad y experiencia ya acumulada, lo que reforzaba la confianza y credibilidad en la cualidad profesional del medio. En todo caso, como pudiste ver en el libro, no otorgo gran relevancia a este hecho porque muchos medios de comunicación de periodistas han fallado. Se entiende que la independencia noticiosa nunca es absoluta, razón por la que, en democracia, la «objetividad» o esa mayor cercanía de una descripción de los hechos a su realidad compleja, más que en un solo medio, se consigue con la diversidad, pluralidad y libertad de emprender que existe en esta área. Porque hasta la propia ideología libertaria que estaba en el sustrato de la administración editorial del Financiero ya marcaba un modelo de selección y jerarquización noticiosa que seguramente no coincidía con visiones de ciertos sectores políticos o ciudadanos, pero que empatizó profundamente con los lectores meta del proyecto, quienes reconocían sus propios intereses reflejados en su postura editorial.

—Al finalizar el texto usted se pregunta por las expectativas de los lectores frente a los diarios. ¿Cree que la oferta de análisis y reflexión es la propuesta más adecuada que deberían hacer los periódicos impresos para competir con los medios digitales?
La idea de que la oferta de análisis y reflexión pudiera ser una propuesta adecuada para los diarios de papel del siglo XXI es una mera proyección lógica (sin sustento empírico) y no tiene más asideros que el hecho que la oportunidad o instantaneidad, la actualidad, novedad y brevedad de la información son ofertas que atienden mejor las TIC’s, la radio o la TV. Por tal razón, probablemente, los diarios podrían competir mejor contra las TIC’s (aparte de la posibilidad de trasladarse a dicha nueva base) relevando sus fortalezas orgánicas, tales como la veracidad (confianza en su línea editorial e intereses transparentes y conocidos), claridad en sus apreciaciones sobre la generalidad, prominencia, consecuencia y desenlaces de los hechos noticiables (trabajo de profesionales especializados en la interpretación y análisis), así como su interés humano, la proximidad de los temas de pauta y los servicios que puede prestar en el ordenamiento de un medio indigestado con datos «mosaico».

—¿Cómo observa hoy el desempeño de El Diario Financiero y del periodismo económico chileno?
La crisis económica desatada en 2008 por el sistema financiero mundial tiene buena parte de su explicación en que dicho sistema aceleró la circulación del dinero a la velocidad de la luz, «creándolo» a raudales —fuera del control de los Bancos Centrales— vía derivados y apalancamiento hiperdimensionado, gracias a las TIC’s. Esta actividad hiperliberalizada generó la ilusión de mayor riqueza, expectativas de crecimiento ilimitado y sobreendeudamiento.

«Los medios financieros tradicionales no han penetrado en la profundidad del desastre y más bien han informado sobre la base de fuentes oficiales».

» El atascamiento del alocado ritmo financiero del lapso 1994-2008 (nótese la sincronía con el surgimiento de Internet) produjo una amplia necesidad de información sobre el tema económico a nivel global. Sin embargo, en general los medios financieros tradicionales no han penetrado en la profundidad del desastre y más bien han informado sobre la base de fuentes oficiales, sin dar mucha cuenta del lado oscuro de la crisis, con sus centenares de quiebras de bancos y otras instituciones financieras, fusiones y reorganizaciones, su impacto social más allá de las manifestaciones ciudadanas masivas e indignadas contra las medidas de ajuste de los Gobiernos, muy compelidos, estimo, por una cierta idea de la responsabilidad editorial que busca evitar que tales informaciones provoquen una mayor histeria y derrumbe de la economía.

» La razón es que muchos de dichos medios están vinculados de modo estructural o por negocios publicitarios con los mismos sectores que han sufrido más duramente la crisis. En ese marco internacional, el periodismo económico chileno ha seguido similares pautas, aunque, por cierto, dado que Chile ha escapado de los efectos más brutales de la crisis, porque su banca esta bien regulada desde su propia crisis de los 80 y porque el país vive con más de la mitad de ingresos provenientes de commodities (minería, celulosa, alimentos) transformados hoy en bienes de refugio para los inversionistas, tiene mayores razones para estar optimista y relevar el lado claro por sobre las oscuridades que se ciernen, proyectadas desde Europa y EE.UU.

» Creo, en consecuencia, que al periodismo económico chileno le ha faltado un poco más de densidad interpretativa de los hechos noticiables que publica y mayor amplitud de visión del escenario general del que elige y jerarquiza los hechos que debieran ser informados.

El prólogo y la traducción del texto original fueron realizados por el periodista español José Cervera. El diseño de la portada y la maquetación ha sido realizada por Víctor Meneses y Beatriz Melús, en tanto que la composición digital corrió por cuenta de Pablo Barrio.

La publicación está licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento – Compartir Igual y fue presentado en el XIV Congreso de Periodismo Digital celebrado en Huesca, España, el 14 y 15 de marzo.

Para descargar el libro en los diferentes formatos (pdf, ePub y Mobi) ingresa a la web de eCícero. Ahí debes ingresar tu nombre y una dirección de correo electrónico para acceder al enlace de descarga.

Fuente: Clases de Periodismo