“Se cierra un capítulo”, dijo en un punto de prensa el ex senador UDI Juan Antonio Coloma sobre la venta de Chilevisión al grupo Warner Media (ex Turner). En ese entonces, la centroderecha no solo dirigía por primera vez al país tras el término de la dictadura cívica- militar, sino que también logró derrotar los 20 años ininterrumpidos de la Concertación en el gobierno.

Una de las primeras dificultades que debió enfrentar el Presidente Sebastián Piñera a principios de 2010, cuando asumió su primer período, fueron las acusaciones por conflictos de  interés que recibió por parte de la oposición al ser el principal propietario de Chilevisión (CHV). Las presiones para desprenderse tanto de ese como otros focos de conflicto (sus acciones en Lan y Blanco y Negro, principalmente) marcaron sus primeros meses en La Moneda.  

En el camino de esa venta, CHV debió enfrentar diversas complejidades. Un reportaje de CIPER –Los documentos de la Universidad de Chile que complican la venta de Chilevisión- expuso los motivos del retraso. La atención llegó hasta la prensa internacional y al concretarse la compra del canal, la cadena de noticias del Reino Unido BBC publicó: “Cinco meses después de asumir la presidencia de Chile, el ex empresario Sebastián Piñera vendió las acciones que poseía en el canal Chilevisión (CHV) al grupo estadounidense Time Warner (actualmente Warner Media)”.

Así fue como el grupo Warner Media adquirió el control de CHV en una operación que, según El Mercurio, habría implicado unos US$ 160 millones. Luego, seis años después, la empresa estadounidense según publicó el Diario Financiero dio un gran golpe al comprar el 50% de la propiedad que aún mantenía VTR en CNN Chile. Con esa movida, CHV y CNN Chile fusionaron sus áreas de prensa y comenzaron a realizar sus transmisiones en conjunto desde sus estudios en los terrenos donde antes estaba Machasa. Actualmente ambas estaciones televisivas están consideradas como las confiables del país (ver artículo de Puroperiodismo), con potentes rostros ancla entre los que destacan los periodistas Daniel Matamala, Mónica Rincón y Matilde Burgos.

Toda esa estructura hoy está por cambiar.

Ya en 2020 empezó a sonar fuerte en la prensa la eventual venta de CHV al conglomerado multinacional con base en Nueva York, ViacomCBS, uno de los más grandes grupos de medios de comunicación y entretenimiento a nivel mundial. Y el pasado lunes 5 de abril, la noticia se confirmó. Según información publicada por Diario Financiero, el acuerdo se habría finiquitado con una transacción que bordea los US$ 20 millones.

ViacomCBS a la carrera de CHV

¿Cuál es la relevancia de la empresa ViacomCBS en la compra de CHV? Esta filial estadounidense  se dedica a la creación y distribución de contenidos en dicho país, y con un valor cercano a los US$ 30.000 millones, con más de 170 redes y presencia en unos 160 países, es considerado el cuarto operador más grande del mundo, de acuerdo con lo que consignó Diario Financiero. 

Entre sus servicios ofrece la programación y/o señales de Nickelodeon, MTV, Comedy Central,  Paramount+, entre otros. En Latinoamérica sólo es propietario de Telefé en Argentina. En ese escenario, según explicó Raffaele Annecchino, director Ejecutivo de ViacomCBS Networks International en un comunicado de prensa, la compra de Chilevisión “será un  impulso clave para acelerar nuestra estrategia de streaming en la región”.

El nuevo mandamás de CHV será Juan “JC” Acosta, presidente de ViacomCBS, quien tiene la misión de expandir el streaming y potenciar las plataformas en español Paramount+ y Pluto TV.

Fachada de los estudios de los canales de Warner Media, en las antiguas instalaciones de Machasa.

En qué queda la alianza con CNN Chile

Con la noticia de la venta a ViacomCBS, surgieron las dudas sobre qué ocurrirá con el área de prensa de CHV y su alianza con CNN Chile, así como también la de su área deportiva con TNT Sports, pues ambas marcas seguirán en poder de Warner Media.

De acuerdo con una publicación de El Mercurio, los trabajadores de TNT Sports y CNN Chile firmarán nuevos contratos con Warner, y mientras que los primeros seguirán a cargo de los bloques deportivos en los noticieros de CHV y se mantendrá también el convenio para transmitir los partidos del campeonato nacional y la Selección Chilena de Fútbol, el canal informativo que se emite vía televisión de pago se desligará de la señal abierta. 

Un artículo de DFMAS dio cuenta de cómo será el proceso. El trabajo conjunto de las respectivas áreas de prensa se dividirá y cada una se quedará con sus periodistas. De esa forma, los conductores de noticias y panelistas estables de Tolerancia Cero (T0) se repartirán así: Macarena Pizarro, Humberto Sichel, Karina Álvarez y Fernando Paulsen volverán a CHV, mientras que Daniel Matamala, Mónica Rincón y Matilde Burgos harán lo mismo en CNN Chile.

“Donde aún no hay claridad es si seguirán existiendo sinergias en la parrilla informativa. Esto, porque según cuentan desde Machasa, en términos de rating a ambos canales les fue bien con T0. Mientras no se define, el sistema de simulcast -como se le llama a la convergencia de transmisión- de prensa se mantendrá al menos hasta junio o julio de este año”, señala la nota.

Aun así, quedaría abierta la posibilidad de establecer alianzas esporádicas para eventos puntuales, como podría ocurrir con las distintas elecciones que se vienen durante 2021. En todo caso, nada está cerrado todavía, pues aún queda una valla importante a superar por las partes involucradas en la venta de CHV.     

La aprobación pendiente de la FNE

El paso final para el cierre de la venta es la aprobación regulatoria impuesta por la Fiscalía Nacional Económica (FNE). Se estima que el acuerdo se cerró aproximadamente en US$ 20 millones, pues no incluiría activos como las dependencias en Machasa.

¿En qué consiste ese proceso y por qué la FNE tendrá la última palabra? Consultado por Puroperiodismo, el abogado y ex subfiscal Nacional Económico, Mario Antonio Ybar, explica que la FNE tiene la atribución de controlar las operaciones de concentración que tienen lugar en Chile.

La venta CHV a ViacomCBS se enfrenta a una legislación distinta que existía en 2010, cuando Bancard vendió sus acciones al Grupo Warner Media. En ese entonces, la FNE emitió un “pronunciamiento” y una aprobación simple. “Eso fue en la época previa al control de concentraciones (a las empresas), cuando no había obligación de no cerrar (las ventas) mientras la fiscalía no te aprobará. Hoy hay que esperar a que la FNE apruebe o fije condiciones”, señala Ybar. 

Mario Ybar, exsubfiscal económico (fuente: Garrigues.cl)

Lo anterior se debe a la reforma que se realizó al sistema de libre competencia en agosto de 2016. El exsubfiscal económico explica que la  Ley 20.945 establece que si las empresas involucradas en la transacción tienen por separado ingresos anuales por ventas, servicios u otras actividades de su giro superiores a las 100.000 UF (cerca de $2.954 millones), éstas deben notificar a la FNE, la que deberá revisar los antecedentes y aprobar o rechazar la compra/venta, o bien definir condiciones que no afecten la libre competencia. 

¿Qué es entonces lo que revisa la FNE? Ybar dice que la entidad revisa tres tipos de riesgos que pueden afectar a la libre competencia:horizontal, portafolio y vertical.

El riesgo horizontal consiste en que las empresas no sean competidoras en el mismo nivel y con eso sean capaces de aumentar la concentración y el precio a los usuarios. En este caso, el comprador de CHV no tiene operación de televisión en Chile, por lo que al menos en ese aspecto no serían competencia. Luego, el riesgo portafolio se refiere a cuando dos empresas están en el mismo mercado, pero ofrecen productos complementarios.

Y el riesgo vertical ocurre cuando una empresa tiene por sobre otras poder de mercado y puede cerrar el acceso o bloquear su distribución. 

“La fiscalía revisa estos tres tipos de riesgos, si es que existe alguno busca la forma de fijar condiciones para mitigarlos y aprobar (la operación), pero también puede considerar que no hay condiciones suficientes para arreglar este problema y, en ese caso, a la fiscalía no le queda más que prohibir la operación. Bajo esa lógica funciona el sistema”, dice Ybar.

La sociedad se muestra escéptica y desconfiada de los medios | Foto: juancabrera, Flickr

Este año, en especial, ha sido uno de esos en donde la credibilidad de los medios ha estado en juego constantemente.  Las líneas editoriales tanto de los noticiarios como las de los clásicos medios escritos  han sido cuestionadas y puestas en tela de juicio de manera natural, como si todos y cada uno de los lectores y televidentes fuéramos el  más conspicuo analista de medios o el más ácido pensador en materia de prensa.

Las portadas, como lo he expuesto en otros textos en este sitio, nos parecen curiosas; las editoriales también nos causan constantemente suspicacia y alguno que otro comentario irónico con los amigos en los asados.  Pareciera que algo nos quieren decir los textos editoriales, los reportajes y hacia donde apuntan estos.

Pero todo esto lo podemos mirar solo cuando —como sucede en momentos históricos como éste— existe mayor atención en cada señal y cada mensaje que se tiende a dar desde los grandes poderes. Comúnmente en Chile no percibimos los mensajes y una cierta ideología mediática que en países como EE.UU. se siente diariamente, aunque el ciudadano medio norteamericano se caracterice por creerle a éstos cada una de sus afirmaciones y declaraciones de guerra.

Me explico.

En el gigante del norte existen medios como Fox News a cargo de magnates inescrupulosos como Ruport Murdoch en donde el republicanismo y extremo espíritu conservador se puede oler a leguas. Las maneras en que se han apoyado invasiones utilizando así un arma tan poderosa como las comunicaciones, es descarada al extremo de agradecerse,  porque por más que uno pueda estar en desacuerdo y repudie esos actos infames, la objetividad no se vende como tal, cosa que sí sucede en medios más discretos que dicen representar la ética y la moral nacional como sucede en Chile.

Acá , tanto en televisión como en los medios escritos, por años y sobre todo luego de la dictadura militar, han tratado de mostrar una imparcialidad que no es tal, tratando de mostrar como “objetivas” sus noticias y líneas editoriales.

La famosa visión “anti-política” de los medios no es tal y  por lo general se convierte en una despolitización dirigida a invalidar un tipo de hacer política, que generalmente en nuestro país se asocia a la izquierda y al levantamiento de movimientos que busquen mayor igualdad y acceso.

El Mercurio en este ámbito ha sido un experto por años,  porque debajo de su apariencia seria y meticulosa, al momento de “hacer periodismo” en muchas ocasiones no ha hecho más que encubrir una manera de mirar el mundo para así imponerla por sobre otra.

Es cierto que los medios de comunicación necesitan de la máxima independencia para trabajar, reportear y fiscalizar al mundo político, pero en Chile esa excusa ha sido usada por grandes conglomerados que por años han creado grandes monopolios informativos, para así dar su opinión política que está, por razones más que obvias, ligada a la de las grandes empresas y sus intereses.

La famosa visión “anti-política” que los medios, ya sea escritos como televisivos, han tratado de levantar para así dar la impresión de imparcialidad, claramente no es tal y  por lo general se convierte en una despolitización dirigida a invalidar un tipo de hacer política, que generalmente en nuestro país se asocia a la izquierda y al levantamiento de movimientos que busquen mayor igualdad y acceso a bienes públicos como la educación —particularmente hoy— y la salud.

Como señalé anteriormente, el hecho de que estos medios sean privados, les da una cierta independencia, que lamentablemente se convierte en impunidad con el devenir de los años; acusaciones, reportajes mal hechos y noticias delicadamente inventadas (o creación de realidades como le podíamos llamar de manera más fina) son unas de las tantas infracciones que estos medios le han hecho a la verdadera independencia periodística  con el fin de poder imponer su ideología, es decir: la manera que ellos creen que se deben mirar las cosas.

El libre mercado en el que nos vemos inmersos, cae en el grave error de fiscalizar solamente lo público y no entiende que al validar la empresa privada y por ende los medios de comunicación privados, también debe fiscalizarlos, porque estos tienen hoy en día casi la misma (o superior) responsabilidad por el hecho preciso de ser privados  y entregar un servicio social, como es la información.

Hoy en la televisión la fiscalización está mal entendida y se ha transformado en una especie de “tribunal moral” comandada por el Consejo Nacional de Televisión, que más que nada nació como un organismo de la dictadura para controlar la emisión de información. Este ”tribunal moral” tiene como objetivo hacer precisamente lo contrario a lo que se debe hacer en este medio y en el medio escrito: fiscalizar para que así no exista un monopolio en la entrega de información diaria, y su particular manera de mirar las situaciones del país no sea vista como una verdad, sino como la visión de un medio de comunicación que, dentro de una pluralidad, sería muy sana para nuestra sociedad.

Es necesario que existan ciertas limitantes para conglomerados gigantes que tienen más de un medio; es decir, es necesario que el mercado sea limitado para que así no solamente algunos tengan los medios informativos y para que las noticias sean pluralistas al igual que los medios que las entregan. En la diversidad está realmente la información, mientras que en la monopolización informativa —como la que ha reinado por años nuestro Chile— no hay más que una fuerte ideologización detrás que solamente ayuda al desarrollo de ciertos sectores, no así de una ciudadanía verdaderamente informada.

Segui @franmen