Carlos Guyot, director de Next Idea Lab. Foto gentileza de Facultad de Comunicaciones UC.

1. Experimentación extrema. Los recursos del medio, dice Guyot, deben estar ahí. Un ejemplo: donottrack-doc.com, un documental inmersivo que recupera la idea de involucrar a la audiencia en la narración. “Una narración única”, dice, que a medida que cuenta la historia sobre la privacidad en internet, te muestra —sí, a ti como individuo— en tiempo real cómo tus datos personales están siendo registrados.
2. Colaboración extrema. Uno de los problemas de los medios es la endogamia, plantea. Las organizaciones del futuro crearán valor con otros. Recurso: el Center for Cooperative Media identifica seis modelos de colaboración en medios. Otra iniciativa: The Reentry Project, una colaboración informativa sobre lo que significa la reinserción de personas que estuvieron en la cárcel.
3. Imaginación extrema. El papel no está muerto. Guyot cuenta la siguiente historia: dos editores europeos hacen un producto impreso, sin intención nostálgica ni amarres al pasado: The New European, cuyo lema es «Brexit news for the 48%». Deciden hacer cuatro ediciones de sesenta páginas luego del Brexit. Con mucha opinión. Y ya cumplieron un año y están en 30 mil ejemplares semanales. “Excelente producto periodístico en términos clásicos», dice Guyot. Otro ejemplo: el desplegable Le 1 que nació en París el 2014, “un producto muy bien hecho con un truco infalible»: tiene 16 páginas, «y yo creo que equivalen al esfuerzo editorial de una revista de sesenta páginas», argumenta Guyot. En resumen: cuidan el tiempo de sus lectores.
4. Principios extremos. Algo de misterio: imagina un medio sin noticias, sólo historias; con ganancias no mayor al 5%; que dice no a la objetividad, no a la negatividad, no a los avisos publicitarios, y no a la audiencia como targets. Ya existe, advierte Guyot: es el holandés De Correspondent. Tiene un sistema de membresía, no de suscripción. La suscripción, explica Guyot, es un peaje al pasajero frecuente. “Tienen miembros que adhieren a una causa”, explica. Otros atributos: tienen valor cívico, son transparentes.
5. Liderazgo extremo. «Necesitamos héroes», pide Guyot. Durante mucho tiempo los medios tuvieron la tarea de fiscalizar al poder. Pero muchos medios se han acercado tanto al poder que se han contagiado de sus malos hábitos. Tienen muy poco que ver con un periodismo que busca cambio social. «Creo que tantas veces el ego de los dueños, de los periodistas, de los columnistas, interfiere y distorsiona la tarea periodística», explica. Su recomendación de lectura: “No ego”, de Cy Wakeman.
6. Compromiso extremo. Guyot comparte dos historias. La primera es del fotoperiodista sudafricano Kevin Carter, autor de la fotografía del niño y el buitre en Sudán del Sur, que el New York Times publicó en 1993; un mes después de ganar el Pulitzer, Carter se quitó la vida, acechado por los fantasmas de la muerte, la ira y el dolor. Y de la culpa: siempre se le achacó el no haber ayudado al niño. Segunda historia: Abd Alkader Habak es un fotógrafo de Reuters que vive en Siria. En marzo de 2017 cubría un traslado de refugiados, cuando un coche bomba explotó en un convoy y mató a 80 personas. Un colega fotografió a Abd rescatando niños del convoy. «El periodismo tiene que volver a comprometerse con sus lectores, tiene que volver a comprometerse con sus ideas y tiene que volver a comprometerse con la realidad. El periodismo que le pregunta a A qué piensa y a B qué piensa y hasta ahí llega, es un periodismo que no está creando valor», dice Guyot.
7. Pasión extrema. Lo que diferencia a un buen periodista de un gran periodista es la pasión. Y cierra con este «delicioso párrafo» de Gabo: “El periodismo es una pasión insaciable (…) Nadie que no la haya padecido puede imaginarse esa servidumbre que se alimenta de las imprevisiones de la vida. Nadie que no lo haya vivido puede concebir siquiera lo que es el pálpito sobrenatural de la noticia, el orgasmo de la primicia, la demolición moral del fracaso. Nadie que no haya nacido para eso y esté dispuesto a vivir sólo para eso podría persistir en un oficio tan incomprensible y voraz, cuya obra se acaba después de cada noticia, como si fuera para siempre, pero que no concede un instante de paz mientras no vuelve a empezar con más ardor que nunca en el minuto siguiente».

LA PONENCIA DE CARLOS GUYOT ESTÁ DISPONIBLE EN EL SIGUIENTE VIDEO

Foto de Bixentro publicada en Flickr bajo una licencia Creative Commons.

La crisis del modelo de negocio de la industria de los medios lleva ya varios años en desarrollo. Hace una década se empezaron a ver las primeras caídas en los ingresos por publicidad en los diarios en Estados Unidos. Estos ingresos no han logrado recuperarse desde entonces:

Mientras en Estados Unidos cientos de periódicos han decidido bajar la cortina por falta de financiamiento —solo en 2009 cerraron 105—, en Chile todavía no se han visto medios en la quiebra, pero la posibilidad de que eso ocurra se hace cada vez más palpable.

El caso más grave de crisis posiblemente lo está viviendo TVN. De acuerdo a la revista Qué Pasa, el canal se quedaría sin fondos en junio de 2018. Mientras, en otros medios se restringen los gastos y se reduce la plantilla. La incertidumbre que produce esta situación ha empezado a filtrarse a los periodistas: ¿qué tipo de proyección podemos tener en esta carrera cuando todo parece estar colapsando alrededor?

“Todo es confusión. La industria está cambiando demasiado rápido para los propios periodistas y ni hablar para los directores de medios”, opina Esteban Catalán, periodista y escritor que actualmente se encuentra estudiando en Estados Unidos.

LA RIGIDEZ DE LOS MEDIOS

A los cambios en la situación financiera se suma una serie de cambios tecnológicos que han afectado la manera en que se comparte información. Para muchos medios, la adaptación a los cambios económicos y técnicos ha sido difícil.

Ben Thompson, que publica el sitio de análisis de la industria tecnológica Stratechery, habla de la “enfermedad que afecta a toda gran empresa: la seguridad de lo que funcionó en el pasado funcionará eternamente en el futuro, aun cuando las circunstancias han cambiado”. Esta idea puede ayudar a explicar la lentitud de varios medios para reaccionar a las nuevas circunstancias.

“Los medios tradicionales —a excepción de unos pocos— ven a Internet como un gasto, una parte de una cultura a la que son ajenos, que no entienden y a la que tienen que llegar por obligación”, dicen los creadores de Loserpower, un sitio web de entretención que cerró este mes después de 10 años de existencia. De acuerdo a su impresión, los medios no se toman en serio sus versiones digitales. “Deberían aprender de los medios de Reino Unido o de Japón, que no publican cualquier mierda por clicks, sino que toman su lado digital como una extensión de la versión tradicional. Acá ni siquiera hay sincronía”, afirman.

La poca claridad ha derivado en medios que se ven muy parecidos entre sí, sin diferenciación, haciendo difícil la lealtad de la audiencia. “95% de los casos, el día a día es una interminable oferta de los mismos productos. Puedes encontrar lo mismo, la misma experiencia con matices muy pequeños, en la competencia”, comenta Esteban Catalán.

Joshua Topolsky, fundador de The Verge y ex editor digital de Bloomberg, mencionaba este problema hace dos años. “Todo se ve igual, se lee igual y parece estar compitiendo por los mismos ojos”.

EL FUTURO

Aunque el futuro de los medios como los conocemos es incierto, “el periodismo sobrevivirá y para eso tendrá que mejorar”, dice Catalán. “El desafío será hacerlo importante para una mayoría, para una comunidad. Creo que tiene que ver con el modelo de pago, de que a alguien le importe lo suficiente como para comprarlo”.

La aceptación de las nuevas herramientas digitales de distribución de contenidos también parece estar mejorando en varios lugares. “Al menos en la parte editorial se está aceptando más que antes que Internet tiene que ser parte clave del modelo a futuro”, opina un periodista de un medio digital chileno que prefirió permanecer anónimo para esta columna.

“El desafío es interesante. Las preguntas van desde cómo atraer más visitas, por dónde llega al público hasta qué hacer con el público que llega y por qué queremos que sea cada vez más. Es complejo pero a la vez es motivante. Es difícil sentirse confiado, porque los cambios han sido rápidos (hace 3 años nadie habría pensado en Snapchat, por ejemplo), pero sentirse pesimista tampoco sirve”, dice.

CÓMO ADAPTARSE

Una vez que se reconoce que todo está cambiando y que lo que funcionó en el pasado no funcionará eternamente en el futuro, no resulta útil echarse a morir. ¿Qué se puede hacer? Estudiar y experimentar. Como todo está constantemente cambiando, no basta con conocer qué cosas funcionan hoy, porque es probable que en poco tiempo más eso haya cambiado.

Para esta educación permanente existen varios recursos, desde tutoriales en YouTube para aprender a usar software, hasta cursos online para capacitarse en diferentes áreas y temáticas (para periodismo en específico, el Knight Center for Journalism in the Americas tiene varios cursos online gratuitos y pagados, algunos incluso están en español).

También hay que pensar y entender cómo ha cambiado la audiencia, usando las herramientas que podamos, como análisis de datos y la conversación directa con las personas. “Creo que lo peor que los periodistas pueden hacer es aferrarse al modelo pasado y decir que queremos volver al mundo vertical, donde éramos dueños de la información y te la dábamos”, comentaba Alan Rusbridger, ex editor del periódico inglés The Guardian, en una entrevista realizada en julio. “Debemos tener más una conversación con el público que darle clases”.

Ejemplos de esto existen en algunos medios. En Vox realizaron una serie de reportajes llamado Borders en los que la conversación con las personas a través de redes sociales fue clave. “Cuando llamas a otras personas que viven alrededor del mundo, usando Internet como esta gran red, de pronto recibes ideas que no habrías encontrado de otra forma, de las que nunca se había escrito”, explicó Johnny Harris, uno de los periodistas del proyecto, a Journalism.co.uk.

En un ejemplo más cercano, el diario La Nación en Argentina lleva algunos años pidiendo ayuda a la comunidad para revisar datos de manera colaborativa para poder llevar a cabo investigaciones, a través de la plataforma VozData.

Las circunstancias han cambiado, y lo que funcionaba antes no necesariamente funciona ahora. Hay que encontrar nuevas cosas que funcionen, y para eso no queda más que aprender y experimentar.