Foto: Patricio Contreras.

PRODUCTO O SERVICIO

Esto es lo que ofrecemos a la audiencia. La digitalización ha permitido que utilicemos cosas nuevas para contar historias, como la interactividad, el uso de enlaces y el aprovechamiento de recursos multimedia.

• Enlaces. Quizás es la característica más básica de la web, pero permiten hacer cosas interesantes. Un uso práctico es, por ejemplo, el que hace The Verge con los “Story Streams” (usado para el reciente lanzamiento del iPhone XS), que enlazan varios artículos de un mismo tema en orden cronológico, permitiendo al lector obtener más datos o más contexto sobre un evento.
• Multimedia. Uno de los ejemplos más clásicos en este punto es lo que hizo el New York Times con Snow Fall, un reportaje que mezclaba video, animaciones, fotografías y más para contar su historia. Desde entonces, muchos otros medios han adoptado ideas de este tipo para narrar de forma diferente.
• Interactividad. La audiencia puede participar en la historia. Por ejemplo, a través de la exploración de los datos en gráficos interactivos, o la posibilidad de estar inmerso en una historia y convertirla en una experiencia para el usuario.

DISTRIBUCIÓN

¿Quién es nuestra audiencia y cómo llegamos a ella? El comportamiento de los usuarios ha ido cambiando y tenemos la oportunidad de buscar otras maneras de llegar a ellos, como seriales por suscripción activa de los usuarios, o presentes a través de plataformas de terceros:

• Newsletters. Como productos por sí solos. Algunos ejemplos de esto son Lenny Letter, cuyo objetivo era crear un medio que tuviese una mayor sensación de cercanía e intimidad con sus lectores, algo que el email podía entregar. También existió Sin Algoritmos, que apuntaba a un público de nicho, que no sería bien atendido en un sitio web. Hoy, grandes medios mantienen una serie de newsletters que funcionan de esta manera, entregando comentarios y análisis directo al email, no como derivadores de tráfico hacia el sitio web. Se trata de uno de los mecanismos más tradicionales de pasar de un lector casual a un suscriptor, que se mantiene conectado regularmente al medio a través de esta vía.
• Podcast. El podcast también puede ser un producto por sí solo, no como un reciclaje de contenido emitido en la radio, sino como un programa por capítulos que puede ser consumido en distintos momentos. El ejemplo más famoso de esto fue Serial, una serie de periodismo de investigación producida por Sarah Koenig que narra una historia real en múltiples capítulos. En español es destacado el caso de Radio Ambulante, contando historias de América Latina y transmitido por NPR.
• Chatbots. Contar una historia como una conversación es el desafío de los chatbots. Una experiencia interactiva personal para quien lee la historia, que tiene la oportunidad de navegar como si estuviera conversando. En Chile el caso más conocido es LaBot, un esfuerzo de tres periodistas que crean historias de la actualidad nacional especialmente formateadas para conversar en Facebook Messenger y en Telegram.

Un caso especial en este grupo es el de medios que decidieron utilizar únicamente las redes sociales como forma principal de llegar a la audiencia, permitiendo el consumo completo del contenido desde estas plataformas:

• Pictoline: sus infografías están hechas para ser compartidas y consumidas completamente a través de Twitter, Facebook o Instagram.
• Group Nine Media: Dueños de NowThis, The Dodo, Thrillist y Seeker, producen breves videos de diferentes temáticas que están hechos para ser consumidos directamente desde redes sociales.
• Great Big Story. Un spin-off de CNN que produce mini-documentales con historias humanas alrededor del mundo en alrededor de tres minutos. Los videos están hechos para ser consumidos desde redes sociales.

PROCESO

Cómo se hace lo que hacemos. Más allá de la parte tecnológica, en el “cómo se hace” definitivamente ha habido cambios para llegar a las audiencias y ofrecer un producto o servicio más adecuado a las nuevas formas de consumo. En 2013, el editor del Financial Times Lionel Barber envió un memo explicando algunos cambios bastante drásticos para el periódico en ese momento, incluyendo esto: “En el futuro, nuestro producto impreso derivará de la oferta web — y no al revés”.

En el primer reporte de innovación del New York Times, filtrado el 2014, se proponen algunos de los cambios estructurales que desde entonces varias redacciones han adoptado: tener al desarrollo de audiencias como parte central del trabajo, aumentar la colaboración con las áreas comerciales de los medios, incorporar análisis de datos sobre la audiencia en la redacción, entre otros.

Una de las grandes innovaciones de Buzzfeed fue precisamente el uso y análisis de datos, encabezados por Dao Nguyen, para conocer a los usuarios. “Tener tecnología, ciencia de datos y ser capaces de saber cómo administrar, optimizar y coordinar las publicaciones es lo que te da ventaja competitiva”, declaraba el CEO Jonah Peretti en 2016.

PARADIGMA

Cómo pensamos sobre lo que hacemos y para quién, cuál es la misión del medio y su modelo de negocios. Este es probablemente el punto más complicado sobre el cual pensar, pero se me vienen a la mente dos ejemplos de medios que buscaron replantearse en esta dimensión.

• Quartz. Este medio de negocios ha implementado muchas cosas diferentes, incluyendo newsletters, chatbots y herramientas compartidas para generar gráficos. Parte de estas ideas vienen de un cambio de filosofía, que explicaron en 2015 como “Quartz es una API”. En el mundo del desarrollo de software, una API es un método que permite a un sistema conversar con otro (por ejemplo, para intercambiar información, obtener datos o enviar datos). Para Quartz, esto “no significa publicar una vez y enviarlo a todas partes. Significa que Quartz puede ir donde sea que nuestros lectores vayan, en cualquier forma que sea apropiada”.
• Circa. Este es un proyecto que lamentablemente fracasó por falta de financiamiento pero que tenía una visión diferente sobre cómo servir a los usuarios interesados en seguir noticias. La propuesta era entregar las noticias como un servicio, donde el usuario podría suscribirse para recibir actualizaciones constantes sobre una temática. Por ejemplo, podría suscribirme a “legalización del aborto en Argentina” y recibir pequeñas cápsulas con novedades cada vez que ocurriera algún suceso relevante asociado a este tema. Circa llamó a esto “atomización”, rompiendo la narración de una noticia en “puntos” que eran enviados a los usuarios. Estos puntos podían ser hechos, estadísticas, citas o material audiovisual, creando una forma nueva de pensar en las noticias y cómo estas debían llegar a las personas.

Una periodista que hay que seguir | Kara Swisher, la mejor periodista de tecnología del mundo. Tiene línea directa con cualquiera que esté o haya estado en Silicon Valley. Es la voz por la que te enteras de todo lo que están pensando Zuckerberg, Bezos, Musk y cualquiera que se esté convirtiendo en uno como ellos.

Un medio | Anfibia. Es una revista digital argentina de crónicas, ensayos y relatos de no ficción que trabaja la investigación. Es un tremendo ejemplo de que el periodismo digital no tiene por qué entenderse como sinónimo de clickbaiting y textos cortos.

Una película | The People vs. Larry Flynt. Es la historia de uno de los magnates más importantes del porno, creador de la revista Hustler, y su pelea contra la Suprema Corte. Es un ejemplo de cómo defender la libertad de expresión y es aceptar que otros puedan decir cosas que te resultan espantosas. Las escenas en la Corte son una clase.

Un libro | El filtro burbuja, de Eli Pariser. Aborda cómo Google y Facebook nos llevaron a personalizar al máximo la navegación y nos encerraron en una burbuja. Es anterior al triunfo de Trump y premonitorio de lo que le pasó al periodismo, encerrado en una burbuja, en la que no estaban los que votaron a Trump. Como periodistas tenemos que pelear contra las burbujas.

Un tip para innovar en la sala de redacción | Acostumbrarse a estar incómodos. Para innovar hay que estar incómodo con cómo funcionan las cosas ahora y hay que estar incómodo cuando cambiamos y tenemos que acostumbrarnos a hacerlas de un modo diferente a como siempre las hicimos. Si te gusta estar cómodo no cambias nada.

MEDIOS Y CORRUPCIÓN EN PERÚ

Yo entré en la universidad en una etapa que puede decirse de transición. Salí en el año 2003 y todavía no teníamos el boom de las redes sociales, esta masificación, esto de que básicamente trabajamos todo el tiempo. […] La universidad fue un momento bastante convulsionado en Perú. Fujimori caía. La universidad tenía un despertar, porque había una anomia de los jóvenes por toda esta etapa de intervención de las universidades por los militares. La salida de Fujimori representó también un despertar en la prensa y un golpe muy grande, porque nuestros medios estaban todos involucrados en videos de la corrupción, del régimen.

LA FRUSTRACIÓN DEL PERIODISMO SIN AMBICIONES

A mi generación le ha tocado eso: estar viviendo las transformaciones en el día a día y tener que adaptarnos y aprender de nuevo todo. Eso es algo muy enriquecedor; a veces aterra porque uno dice: «Bueno, lo que yo sé ahora probablemente cambie en muy poco tiempo». También te lleva a tener una mentalidad más flexible de cómo hay que trabajar, cómo hay que asumir el periodismo. Lo que no va a cambiar y nunca va a cambiar es la esencia nuestra: hacer buen periodismo tiene esta condición que uno tiene que ser tenaz, lo más riguroso posible. Y creo que un periodista sin ambiciones, si te conformas con lo que los medios en general te ofrecen, puede ser frustrante. Creo que soy de una generación que vio esas oportunidades y que está ahora adaptándose constantemente.

SU ETAPA EN “EL COMERCIO”

Mi formación como periodista y reportera de investigación se da en El Comercio. Mi salto a lo digital es un emprendimiento de querer buscar un espacio para seguir haciendo lo que tanto a mí como a mis compañeros nos gustaba, que era seguir haciendo investigación. Y porque también estábamos muy inspirados en lo que ya se estaba haciendo desde el año 2011, 2012, en Brasil, en Argentina, en Costa Rica con la unidad de Giannina Segnini, una unidad de investigación que ya tenía entre sus miembros a ingenieros en computación.

TRABAJAR DE OTRO MODO

Participé del caso Wikileaks desde Perú, porque El Comercio fue uno de los medios que recibió los leaks. Hicimos esa cobertura en plenas elecciones del 2012. Pero, digamos, no había esa proyección y visión de trabajar con datos como ya lo estaba haciendo The Guardian, como La Nación de Costa Rica. Nosotros ya estábamos viendo eso y queríamos hacerlo en el periódico. Fueron años en que nos empezamos a plantear la posibilidad de que trabajáramos de ese modo. El 2012 yo viajo a España y conozco a Mar Cabra. Ya sabía lo que estaba haciendo, ya se estaban formando equipos en varios países, periodistas de investigación que combinaban el análisis de datos.

PERFILES DE INVESTIGADORES

Para mí el 2012 también fue una etapa de también pensar más mi carrera, pensar qué hacer, posibilidades, estrategias de hacer investigación. Yo ya estaba en la unidad de investigación de El Comercio, empezando mi primer año. Mis compañeros eran más del perfil tradicional del periodista de investigación, uno que es más solitario, que trabaja solo sus fuentes, que probablemente no está tan atraído por ese trabajo de equipo, con programadores, con datos, porque hay otra formación y es otra generación de periodistas. Fue muy interesante estar en ese momento en la unidad de investigación porque empezamos también a pensar en este tipo de proyectos.

SALIDA DE “EL COMERCIO”

2013 fue muy importante porque ya teníamos claro qué queríamos hacer. Por eso teníamos el proyecto de “Cuentas juradas” —que en ese momento no se llamaba así— bajo la manga. Terminamos el 2013 con el rumor de que la unidad [de investigación de El Comercio] se cerraba el siguiente año, y eso sucedió en marzo de 2014. Ese fue uno de los motivos por el que nos fuimos, porque creíamos que había terminado una etapa. Y el motivo personal en mi caso, es que ya había empezado a formarme en hacer investigación con análisis de datos, quería incursionar en eso y las posibilidades en el periódico eran nulas. Decidimos hacerlo nosotros solos.

COMO UN CABALLO DE TROYA

Teníamos en mente que [el nombre] podía ser Caballo de Troya, pero decíamos: «En la web Troya significa virus y es posible que nos asocien más con hackers y cosas así. No, mejor pensemos en un nombre distinto”. Nos gustaba Caballo de Troya porque lo que queríamos era llevar el buen contenido, empaquetarlo de otra forma, como era lo digital. Iba a seguir siendo buen contenido, iba a seguir siendo periodismo de investigación, duro.

LA CORRUPCIÓN VA MÁS ALLÁ DEL ESTADO

Creemos que hacer buen periodismo tiene ciertos principios y queremos hacer los temas que otros no van a querer publicar. Por eso, Ojo Público tiene esta línea de investigación de que la corrupción no es solo del Estado y no solo es de los políticos, sino que también hay mucha corrupción corporativa que no se está denunciando, porque es más difícil para los medios ir contra sus anunciantes y contra aquellos que paran el negocio, de alguna manera. En la medida que éramos un medio que no se iba a financiar de ese modo, nosotros teníamos la posibilidad de hacer investigación de la corrupción corporativa.

OJO PÚBLICO EN TWITTER

Ojo Público nace como una cuenta en Twitter y publicamos ahí la primera historia en siete tuits, los llamados #CornejoLeaks. Fue una historia que no cubrieron los medios pero a partir de los siete tuits se hicieron muchas noticias. Queríamos seguir publicando. Por un par de meses el Twitter de Ojo Público sirvió como nuestra única plataforma de publicación de noticias, de «pepas» como los decimos nosotros a las noticias más picantes.

8.OjoPúblico informa este hecho por su interés público, pero también espera que se investigue la violación de comunicaciones del ex premier.

— Ojo-Publico. com (@Ojo_Publico) August 6, 2014

“CUENTAS JURADAS”

El impacto que tuvo esa investigación nos sorprendió también porque inmediatamente a los minutos de haber lanzado esa plataforma, que era la primera cara de Ojo Público, nos llamaban de radios, salimos en vivo, en televisión. Los medios nos tomaron mucha atención, la primera vez a una escala más global. Se había revisado el patrimonio de más de cien alcaldes y todos tenían la evolución de su patrimonio. No sólo había eso: habían reportajes que detectaban ya varias cosas. Para los medios era una locura ver tanta información junta.

CLAVE: LOS PROGRAMADORES

Hay algo fundamental en Ojo Público. Nosotros desde que nos hemos formado, trabajamos en la redacción con programadores. Primero fue Antonio Cucho, luego fue Jason Martínez, que es el actual desarrollador de los proyectos de Ojo Público. Está con nosotros todos los días e incluso ya piensa como un periodista. Muchas veces nos da más ideas de cualquier otro proyecto que podría influenciar lo que hemos hecho. Si bien tener datos es fundamental para tener nuevos esquemas investigativos, esquemas probatorios, no ha cambiado la esencia. Seguimos siendo reporteros que hacemos el trabajo tradicional.

LAS BASES DE DATOS HAY QUE CONSTRUIRLAS

Siempre hemos pensado que las bases de datos que el periodismo de investigación necesita no están en formato de base de datos. Y lo que hemos hecho en Ojo Público es construir bases de datos. A veces cuando contamos los proyectos le parece increíble a compañeros que nos hemos pasado gran parte de la investigación pasando información que solo existía en el papel. No escaneada, sino manualmente.

LA GESTIÓN SE APRENDE EN EL CAMINO

Una de las dificultades de, creo, la mayoría de los medios digitales, es buscar la forma, la fuente de financiamiento a largo plazo. Nosotros empezamos con nuestras liquidaciones, con los ahorros que teníamos producto de haber salido de un medio. Luego empezamos a postular los proyectos. No tenemos una sola persona dedicada a la presentación y gestión de proyectos. En el área financiera tenemos una contadora y una asistente administrativa, pero los cuatro socios nos encargamos de presentar proyectos, de redactar la idea, de ponernos en contacto con representantes de fundaciones, de organizaciones, de diferentes niveles. Los cuatro estamos abocados a eso, en paralelo a nuestro trabajo periodístico. Y eso es un gran reto. […] Somos periodistas, nunca recibimos un curso de administración de empresas en la universidad. Lo que teníamos eran muchas ideas para investigar, pero ¿cómo hacerlas rentables y atractivas para un financista? Pues lo aprendimos en el camino.

DEPENDENCIA DE LAS FUNDACIONES

Aproximadamente el 60 por ciento de los ingresos de Ojo Público son de grants de fundaciones. El 2014 fueron nuestros ahorros los invertidos, cerca de 18 mil dólares más o menos, para formar el medio. El siguiente año ganamos fondos pequeños que al final sumaron entre todos 150 mil dólares, pero eran como cinco organizaciones. El 2016 crecimos en grants, porque ya conocían nuestro trabajo. Pero es un gran reto seguir escalando el medio y hacer que no dependamos de grants. Hemos explorado los servicios tecnológicos, dado que en cierto momento tuvimos dos programadores en la redacción. Ahora tenemos uno, estamos buscando nuevamente a uno nuevo que complemente el trabajo. Y, obviamente, servicios educativos, de capacitación, de training a periodistas a través de Ojo Lab y de contratos que se hacen directamente a los miembros del equipo. Tenemos esas tres fuentes de financiamiento.

CUATRO AÑOS DE MUCHÍSIMO APRENDIZAJE

Yo creo que volvería a repetir todo lo que hemos hecho. Estos cuatro años han sido años de muchísimo aprendizaje en todo sentido, pero sobretodo porque creo que los periodistas sí necesitamos aterrizar en que también debemos pensar en la gestión de los propios medios. Antes nos preocupábamos de generar el contenido y el medio se dedicaba a amplificar su difusión o la distribución está en una empresa de la que tú eres un empleado. Tú solo te preocupas por generar el contenido. En un medio así de pequeño, todo eso a veces es mucho más simplificado el proceso y estamos involucrados en todo.

ABRAZAR LA TECNOLOGÍA NO ES UNA MODA

Si bien hay frustración por la calidad del contenido, por la poca confianza que tiene la gente sobre los periodistas, yo creo que está la otra moneda de que hay experiencias muy importantes y de mucho impacto que se están haciendo desde medios pequeños, desde medios de nicho. Eso nunca antes había ocurrido. Y la alianza con los programadores, el abrazar la tecnología, no es un capricho de ahora. La tecnología no se está refiriendo a cosas menores de formato, sino que también a la manera en que piensas la profesión. Y hay que pensar en que nos vamos a trabajar más solo periodistas en esto. El reto es saber integrarnos, saber adaptarnos a eso. En eso estamos.

PROBARLO TODO

A nosotros nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación. Porque estamos probándolo todo, estamos intentando probar qué funciona realmente. Hay cosas que las hacemos por el puro gusto de publicar en ese formato y ver qué pasa. Hemos hecho el primer cómic interactivo de Perú sobre el conflicto de Tía María. Quizás es visto por poca gente, queríamos llegar a un público más joven y todo, con un tema duro, pero es un formato para un público de nicho. Le hemos dado la posibilidad de imprimir una especie de postal, traerlo a otras dimensiones. Hablar la noticia en distintos formatos, que no solo sea la web. Cada cosa que hacemos nos trae muchas ideas, algunas muy malas que decimos «no vamos a volver a hacer porque costó mucho tiempo y dinero». Pero otras nos dan esa satisfacción de «lo estamos haciendo bien y hay que repetirlas».

Lucy Küng en el Digital Innovators’ Summit 2017. Foto: Ole Bader.

Lucy Küng es experta en estrategia, innovación y gestión de medios, con especial hincapié en la gestión de los cambios tecnológicos. Es profesora visitante de Innovación en Periodismo en la Universidad de Oslo y miembro de la junta supervisora de la emisora pública de Suiza, SRG. Entre sus numerosos libros figura “Innovators in Digital News”, en el que identifica las claves del éxito en los medios digitales. Küng participó en la conferencia inaugural del XXIII Congreso de la Sociedad Española de Periodística de la Universidad Miguel Hernández de Elche, donde habló de las dificultades que afrontan los medios en la era digital y de la innovación en las organizaciones periodísticas.

—En su libro “Innovators in Digital News” analiza la estructura y funcionamiento de Buzzfeed, Vice, Quartz, The New York Times, y The Guardian. ¿Qué hace que sus redacciones sean más innovadoras que las demás?
Establecí una serie de criterios para analizar esas empresas, que permitieran identificar un compromiso serio con el periodismo y un alto rendimiento. Aunque es mucho más difícil conseguir datos sobre las empresas digitales, los medios que elegí son organizaciones que están comprometidas con elaborar noticias de calidad y con la innovación en su trabajo. Cada una de ellas está experimentando niveles distintos de éxito en su organización o en sus sistemas de producción, dependiendo de cómo se valore el éxito —algunos lo calculan en términos de audiencia, pero eso no significa tener éxito económico en el entorno actual.

—En su opinión, ¿los medios tradicionales (legacy media) podrán recuperar el terreno perdido o los consumidores recurrirán cada vez más a los medios nativos digitales?
La dificultad realmente no son los modelos digitales puros, sino las plataformas que están en constante cambio. El verdadero desafío para las empresas tradicionales hoy en día es la complejidad de tener que operar en numerosas plataformas a la vez. Tienen que mantener las plataformas tradicionales e intentar ser relevantes en el mercado digital también. El problema es que los medios tradicionales (legacy media) aún conservan audiencias significativas en sus plataformas tradicionales —por ejemplo las ediciones impresas mantienen a muchos periódicos a flote actualmente– por lo que no pueden abandonarlas aún.

» Los medios tradicionales han de continuar innovando y, en mi opinión, sería beneficioso que fueran más transparentes sobre la cantidad de trabajo que requiere elaborar el periodismo de calidad.

—¿Cree que el énfasis que los medios de comunicación están poniendo en la tecnología y la participación del usuario para estar actualizados significa que la calidad del contenido se verá afectada?
No. Depende de las audiencias a las que te diriges, pero si una organización se dedica al periodismo serio su contenido no se verá afectado, lo que puede cambiar es el formato. VOX es el mejor ejemplo; tiene exactamente los mismos valores editoriales que existían en el contenido tradicional impreso, solo que lo ha trasladado a los nuevos formatos.

» Lo que suele suceder en las empresas de comunicación es que nunca hay un único factor que determina su contenido, depende de cuál sea su objetivo. Por ejemplo, Buzzfeed está intentando incrementar su audiencia, así que para ello ponen énfasis en la capacidad de compartir sus contenidos.

—La interacción con la audiencia es posible gracias a las plataformas digitales, pero ¿en qué medida cree que las aportaciones de los usuarios deberían condicionar las noticias que recibimos?
Creo que cada vez son más importantes, y que enriquecen al periodismo. Es necesario que los proveedores de noticias interactúen con su público y entiendan qué cosas les interesan. Cuando John Reith fundó la BBC dijo que no se puede ofrecer a la gente las noticias que quieren, porque lo que quieren será de poca calidad. Yo no estoy nada de acuerdo. Creo que hay casos donde el periodismo producido con la contribución de los lectores o elaborado a partir de los datos suministrados por los usuarios puede ser espectacular.

» Muchas de las principales organizaciones de periodismo de calidad, que usan los datos de los usuarios, me han dicho que rara vez los datos sorprenden, pero ayudan a poner de relieve cuestiones que no sabían que eran de tanto interés para sus audiencias. Desde su punto de vista, en una era en la que sus recursos están tan limitados, a los medios les beneficia no dedicar tiempo a noticias que nadie va a leer. Los datos son una forma de asegurar que fomentan la participación y fidelización pero también les permiten contar historias que la gente quiere escuchar, además de las que creen que necesitan escuchar.

—En su libro dice que la agilidad debería ser una de las características más importantes de las redacciones. ¿Podría explicar su valor?
Creo que la agilidad es de vital importancia para innovar en esta era de cambio en el periodismo. Es la habilidad de moverte con el mercado y con la tecnología. En los sectores afectados por el cambio, como los medios de comunicación, resulta crucial ser ágiles, pero es muy difícil de llevarlo a cabo. De hecho vemos que sobre todo las grandes organizaciones como los medios tradicionales tienen más problemas para ser ágiles; resulta mucho más fácil si se trata de una empresa pequeña y más focalizada.

—En su opinión, ¿cuál debería ser el objetivo estratégico de los medios de comunicación para marcar el rumbo en el panorama actual?
Para mí es difícil el uso del sustantivo colectivo “los medios de comunicación”. Cada organización mediática es diferente, se halla en un contexto distinto y tiene objetivos propios. Por ejemplo, vemos que, por desgracia, las personas que consumen noticias de los modelos digitales puros no consumen en los medios tradicionales, así que de alguna manera son mercados diferentes. La estrategia tiene que ser propia de cada empresa. Cada medio ha de decidir sus objetivos, por qué existe y produce contenido y cómo puede financiarlo. La parte empresarial apoya a la parte editorial.

—¿Cuál cree que es el modelo de negocio más productivo para los medios de comunicación actualmente?
Depende. Para los que eran periódicos impresos destaca la tendencia a la suscripción. Uno de los beneficios del fenómeno de Trump ha sido demostrar el valor del periodismo de calidad, y eso ha fomentado que lectores estén más dispuestos a pagar por el contenido que merece la pena.

» En cuanto a los modelos de negocio creo que veremos el incremento de la suscripción, la afiliación de miembros, o distintos tipos de relaciones con socios comerciales para publicidad o eventos. Básicamente la tarea es compensar las pérdidas de ingresos publicitarios, que han sido consumidos por las plataformas como Facebook o Google, y que para muchas empresas eran una parte sustancial de sus ingresos.

—¿Considera que hay un peligro de que plataformas como Google o Facebook tengan demasiado poder sobre las noticias que recibimos?
Sí, ese riesgo existe. Su enorme escala, sus recursos extraordinarios y su gran alcance hacen que sea muy difícil hacer frente a este problema. Pero las plataformas están allí y hay que trabajar con ellas. Parte de la solución está en la regulación de los gobiernos, que deben decidir qué rol quieren que asuman estas empresas y reconocer su repercusión en nuestras vidas y el efecto que tienen sobre la democracia, la economía, las fronteras y la identidad nacional. Las empresas publicitarias y los consumidores también deben entender su repercusión.

» Los recientes ataques terroristas en el Reino Unido han sacado a la luz en el discurso político la relación entre las diferentes plataformas mediáticas, las noticias falsas y el terrorismo. Es muy difícil entender cómo las plataformas funcionan e influir sobre ellas, pero creo que la regulación necesaria será implementada.

—¿Cómo pueden los periodistas combatir las noticias falsas y garantizar contenidos en los que puedan confiar los usuarios?
Las noticias falsas son un tema muy complejo, en parte porque han tenido gran repercusión en el público. No se sabe en qué medida estamos expuestos a cosas que siempre estaban allí o si se trata de un fenómeno nuevo. Lo que han potenciado las noticias falsas es resaltar el uso de las plataformas publicitarias e incrementar su rentabilidad. Es alarmante que la gente no pueda diferenciar entre lo que es falso y lo que no. En cierta manera, esto ha ayudado a las empresas mediáticas tradicionales ya que los lectores eligen plataformas conocidas, de las que puedan fiarse. Por otro lado, afecta a la confianza que las personas tienen en las noticias en general, porque el problema de las noticias falsas es que también pueden socavar la credibilidad de los medios.

» En definitiva, se trata de un fenómeno que ha influido en los resultados electorales en Estados Unidos, pero es muy difícil saber hasta qué punto. Lo que se demostró con la avalancha de servicios de verificación de noticias es que realmente no alteró las opiniones de la gente. Las personas están posicionadas ideológicamente para creer lo que quieren. La nueva herramienta de Facebook para identificar noticias falsas es un paso positivo en la buena dirección.

—¿Qué innovaciones ha descubierto que están investigando los medios de comunicación para su uso en el futuro?
Las herramientas con las que los medios de comunicación están innovando pertenecen todas a la categoría de “shiny new things” o elementos nuevos en los que las organizaciones deben decidir si invertir o no. Para mí, la innovación más fascinante son las herramientas de voz, como Alexa o Siri, que tienen una gran potencial. Por ejemplo, los chatbots indudablemente tienen sentido para las generaciones que han crecido con los mensajes instantáneos. Otra novedad es la realidad virtual, pero hasta lo que yo sé, aún le queda camino para poder adaptarse al consumidor.

—Para los aspirantes a periodistas que buscan entrar en los medios, ¿cuáles son las principales cualidades que deben incorporar en su ADN?
Si tienes afinidad digital, entiendes hacia dónde apunta la tecnología, pones en práctica la narración digital, conoces el producto y usas las redes sociales para crear un perfil, vas por buen camino. Los periodistas deberían aprovechar las oportunidades que ofrecen las redes sociales como Instagram o Twitter para crearse una identidad profesional y darse a conocer.

» Aconsejaría también saber algo de programación y UX (experiencia de usuario), pues para los periodistas ya se ha convertido en una aptitud básica hoy en día. Se ha producido un giro cultural en la relación entre el periodista y el usuario, que espera un cierto nivel de información. La mentalidad UX o experiencia de usuario consiste en hacer que el contenido sea lo más accesible posible. Las plataformas y las redes sociales han dejado el listón tan alto que las audiencias de los medios de comunicación esperan el mismo servicio. Los periodistas deben entender este cambio y ser capaces de ofrecer el contenido que quieren los usuarios.

Este artículo fue publicado originalmente en el blog del Máster en Innovación en Periodismo.

Algunos momentos de Mediamorfosis.

MEDIAMORFOSIS: CÓMO ESTÁ CAMBIANDO LA INDUSTRIA MEDIÁTICA Y QUÉ SIGNIFICA

La investigadora del Oxford-Reuters Institute for the Study of Journalism Lucy Küng fue la encargada de inaugurar el congreso con una ponencia magistral, moderada por el profesor honorífico de la UMH Andy Kaltenbrunner, en la que analizó la situación convulsa que atraviesa actualmente la industria mediática. Además, ofreció a los medios de comunicación algunos consejos sobre cómo afrontar con éxito los retos emergentes a través de la innovación.

De acuerdo con Küng, nos encontramos al final del principio de la transformación digital, una etapa en la que las aplicaciones y plataformas han sobrepasado a las páginas web, dando lugar a lo que la investigadora bautiza como web social o móvil. Durante la última década, la transición de la era digital a la era social ha traído consigo un aumento de la capacidad de elección para los usuarios, así como una mayor complejidad y escasez de recursos para las organizaciones mediáticas. En este contexto, en el que incluso los grandes medios (como la BBC y The New York Times) han sido eclipsados por las plataformas digitales, la industria mediática ha visto reducido su acceso a la audiencia, su control sobre el consumo y su “soberanía estratégica”.

En esta etapa, el fenómeno de la convergencia se ha consolidado y ha dado lugar a formas de organización innovadoras que integran a viejos y nuevos medios dentro de las redacciones. Al igual que se difuminan los límites entre los medios de comunicación, también se expanden las funciones de las empresas mediáticas. Con cierta frecuencia, los medios están complementando su labor editorial con la creación de productos tecnológicos (sistemas de gestión de contenidos, bots, apps, etc.) que les permiten experimentar con nuevas formas de alcanzar a su audiencia y explorar vías de ingresos alternativas.

A pesar de esto, Küng advirtió sobre el peligro de centrarse exclusivamente en la tecnología y en los productos efímeros, a los que llamó shiny new things. En un ecosistema en el que las aplicaciones, las plataformas y los dispositivos experimentan un estado de flujo constante, resulta fundamental a la hora de innovar “poner el mismo énfasis en la transformación de la organización que en la de los productos”. Lo que las empresas periodísticas deben hacer en un entorno volátil, según la investigadora, es centrarse en estrategias a largo plazo para la producción de innovaciones a corto plazo. Para ello, es necesario promover una cultura digital en las redacciones que favorezca la integración entre los periodistas, la tecnología y el área comercial.

Basados en esta filosofía, están surgiendo nuevos modelos de empresa para los medios de comunicación. A este respecto, Lucy Küng propone una tipología que recoge tanto las nuevas como las viejas estructuras empresariales aplicables al sector: a) Servicio público: se trata de una de las estructuras más complejas, ya que debe encontrar el equilibrio entre las necesidades de los políticos y las de la audiencia; b) Fundación privada: permite el establecimiento de estrategias a largo plazo, al contar con mayor protección frente al mercado y no depender de los resultados inmediatos; c) Financiados en el mercado de valores: centrados en obtener beneficios a corto plazo para contentar a los accionistas, les resulta complicado desarrollar planes innovadores de futuro; y d) Respaldados por inversiones privadas: de carácter más flexible, se ponen metas a medio plazo (de 3 a 7 años), intentan conseguir un producto escalable y no evitar pivotar si su hipótesis de negocio no se ha validado de forma solvente.

En este sentido, la investigadora recordó la importancia de adoptar una failure friendly culture en la que los errores se conciban como una opción de aprendizaje y no como una derrota. Para instaurar esta filosofía en los procesos creativos, aconseja escuchar activamente el feedback que aportan los profesionales en las redacciones y la audiencia, así como estar dispuestos a pivotar si la idea original no alcanza los objetivos establecidos.

“INNOVAR CONSERVANDO LOS VALORES ESENCIALES DEL PERIODISMO”

El Congreso Internacional de la Sociedad Española de Periodística también contó con una visión profesional sobre la situación actual del sector en la mesa redonda “Innovar conservando los valores esenciales del periodismo”. En una sesión moderada por la profesora e investigadora Alicia de Lara (UMH), el director de innovación de El Confidencial, Alejandro Laso, la responsable de proyectos de la Fundación Civio, Eva Belmonte, y el subdirector de eldiario.es, Juanlu Sánchez, debatieron las claves para conseguir un periodismo sostenible y al servicio de la sociedad.

Precisamente, según estos periodistas, reconectar con la sociedad es la mayor innovación que se puede adoptar en el contexto actual. En la última década, los medios de comunicación se han alejado progresivamente de las necesidades e intereses de la ciudadanía. Mientras que las empresas tradicionales se dedicaban a “nadar y guardar la ropa”, la sociedad exigía cambios profundos en el fondo y en la forma del periodismo. En este congreso, la innovación periodística se ha presentado como un antídoto frente a la creciente desconexión entre los medios y la audiencia, ya que permite incrementar la independencia de las redacciones, genera vías de ingresos adicionales y habilita nuevas formas de comunicación entre los ciudadanos y los periodistas.

La diversificación de las vías de ingreso y fuentes de financiación fueron otro tema central del encuentro. Eva Belmonte apeló a la importancia de elegir bien las formas de monetizar los proyectos, ya que son decisiones que van a condicionar el funcionamiento de la organización. En un ecosistema mediático en el que las plataformas acaparan la mayor parte de los ingresos por publicidad, los medios deben recurrir a vías de ingresos alternativas. Algunos ejemplos son el branded content, que ya supone el 20% de los ingresos de El Confidencial, o el modelo de socios implantado por eldiario.es, en el que la audiencia paga para ser cómplice del periodismo independiente que ejerce la cabecera. No obstante, todavía son pocas las empresas mediáticas que recurren a estas nuevas formas de monetización, ya que, según afirmó Juanlu Sánchez, “existe la creencia de que si el dinero no llega por las vías tradicionales, vale menos”.

En la misma línea que Lucy Küng, los ponentes previnieron sobre el peligro de focalizar los esfuerzos innovadores en el ámbito tecnológico. Todos coincidieron en que las tecnologías son grandes aliados del periodismo, pero que lo verdaderamente importante es aportar valor a la audiencia. Para ello, proponen encontrar el denominador común entre los intereses de los usuarios y los asuntos que deben conocer. Se trata de ofrecer información útil que responda a sus gustos y necesidades. Como explicó Alejandro Laso en tono distendido: “Sin chicha no hay dicha”.

Durante el turno de preguntas, el investigador de la Universidad Carlos III de Madrid Javier Galán expresó el sentir general de la comunidad académica al lanzar una petición a los profesionales: “Dejadnos que os investiguemos”. La necesidad de salvar las distancias entre el ámbito académico y la industria fue una conclusión compartida por la mayoría de congresistas. Para ello, los académicos demandan una mayor transparencia a las empresas en la cesión de datos, a la vez que se comprometen a ofrecer resultados útiles y prácticos que contribuyan a la mejora del sector.

PERSPECTIVAS SOBRE LA INNOVACIÓN EN PERIODISMO

La profundidad en el análisis del ecosistema mediático no se limitó a las conferencias generales. Las 92 ponencias que fueron presentadas hicieron del Congreso Internacional de la Sociedad Española de Periodística un evento apasionante y enriquecedor para los investigadores y docentes que en él se dieron cita. Los trabajos se agruparon en torno a siete líneas de investigación y tres temas de debate: Producción de contenidos y nuevas narrativas, Canales de distribución, redes sociales y audiencias activas, y Modelos de negocio y vías de innovación en el sector.

Uno de los aspectos más debatidos en el congreso fue el uso de las nuevas narrativas como aliadas a la hora de llegar a nuevos perfiles de audiencia. Entendidas como estrategias comunicativas efectivas y no como elementos aislados (shiny new things), pueden ayudar a potenciar el consumo de noticias y crear nuevos hábitos de lectura. Entre ellas, destacaron la realidad virtual y las imágenes 360 como recursos inmersivos para situar al usuario en el centro de la acción, la gamificación como herramienta para favorecer el engagement, los laboratorios de medios como núcleos de experimentación y el creciente uso del periodismo de datos para aportar valor al producto informativo.

Otro de los fenómenos que más se comentaron a lo largo del congreso fue el de la colaboración entre iniciativas mediáticas. Internet ha propiciado un nuevo sistema de producción de contenidos informativos que desdibuja las fronteras entre los medios. Cada vez más medios digitales deciden asociarse para aumentar su difusión, ahorrar costes y mejorar la calidad de su producto. Se citaron iniciativas como Five (Yorokobu, Diario Kafka, Naukas, Politikon y Jot Down Magazine), Fíltrala (eldiario.es, Revista Mongolia, Crític, Directa, La Marea, Fundación Civio y Diagonal), y El Salto, formado por más de 20 medios con diferentes niveles de implicación.

Desde el punto de vista de los modelos de negocio y las vías de innovación en el sector, destacaron como tema de debate la participación del usuario desde el crowdfunding a la distribución social de los contenidos, las metodologías para determinar si una idea es innovadora y permite un desarrollo emprendedor, las estrategias de innovación en la radio deportiva, y el capital social como arma defensiva ante Facebook y Google. Finalmente, en la línea de Canales de distribución, redes sociales y audiencias activas se abordó la innovación radiofónica en las pantallas a través de las apps de las principales cadenas, el consumo de noticias online en España, cómo medir el valor basado en el consumidor de las marcas periodísticas y el uso de bots como servicio de noticias y de conectividad emocional con las audiencias.

INNOVACIÓN EN EL PERIODISMO DEPORTIVO

La conferencia de clausura corrió a cargo del profesor de la Universidad de Sevilla José Luis Rojas. El investigador, especializado en la innovación en el periodismo deportivo, reivindicó las posibilidades de la disciplina como campo de experimentación para nuevos formatos y narrativas periodísticas. Además, analizó la relación entre los medios y las facultades de comunicación, poniendo el foco sobre la formación innovadora de los nuevos periodistas.

Rojas afirmó que el periodismo deportivo ha dejado de ser el hermano pequeño en la familia de la industria mediática para convertirse en un terreno de avanzadilla en el uso creativo de la tecnología al servicio de la información. La gran cantidad de datos que generan los eventos deportivos favorece el desarrollo de un periodismo centrado en el tratamiento y la visualización de series estadísticas. Uno de los mejores ejemplos es el blog FiveThirtyEight.com, del periodista Nate Silver, centrado en el análisis de información deportiva, política y económica a través del periodismo de datos. Los vídeos de información en directo (Team Stream Now), la colaboración ciudadana (Bleacher Report) y los reportajes multimedia interactivos (Snow Fall, de The New York Times) son otros ejemplos de disciplinas que han encontrado su desarrollo en el campo del periodismo deportivo.

Por otro lado, José Luis Rojas defendió la necesidad de inculcar desde las universidades una filosofía innovadora que ayude a los estudiantes a adaptarse a las necesidades de los medios de comunicación. Algunas de las sugerencias que ofrecieron los congresistas en el debate posterior fueron perder el miedo a la tecnología, romper con los estereotipos del periodismo tradicional y abrir la mente a nuevos modelos de organización. En esta línea, el investigador sevillano propuso un doble acercamiento: que los estudiantes de las facultades se incorporen a las redacciones y que los profesionales de las redacciones se incorporen a la docencia. Con ello se pretende conseguir una formación que responda a las demandas de la industria mediática actual.

Después de dos jornadas intensas de ponencias y debates, el Congreso “Mediamorfosis. Perspectivas sobre la innovación en periodismo” se clausuró con la sensación general de haber sido un evento fructífero que, sin duda, servirá como inspiración para futuras investigaciones y estudios. La Universidad Miguel Hernández cede el testigo a la Universidad de Málaga, que organizará el próximo Congreso de la Sociedad Española de Periodística en 2018.

Si deseas visionar las sesiones plenarias, aquí tienes los enlaces:

• Conferencia inaugural a cargo de Lucy Küng, Oxford-Reuters Institute for the Study of Journalism, (a partir del minuto 27).
• Mesa redonda: “Innovar conservando los valores esenciales del periodismo”. Participan: Eva Belmonte, responsable de proyectos de Civio. Alejandro Laso, director de Innovación en El Confidencial. Juanlu Sánchez, subdirector de eldiario.es. Modera: Alicia de Lara.
• Conferencia de clausura a cargo del profesor José Luis Rojas (Universidad de Sevilla).

Una versión resumida de este artículo se publicó con el título «Diez claves del Congreso Internacional Mediamorfosis. Perspectivas de la innovación en periodismo» en el blog del Máster de Innovación de Periodismo de la Universidad Miguel Hernández de Elche, España.

Revisa las iniciativas que ya hemos publicado.