Foto: Pablo Baeza Contreras

FELIPE GALLEGOS: EL RELEVO LLEGÓ A SALVARLO

Medio: Cooperativa
Frente: Economía
Twitter: @felipegallegos7

Felipe reportea Economía en radio Cooperativa. Le tocó cubrir el conflicto medioambiental en Caimanes, que se dio en el verano de 2015, y coincidió que mientras él estaba allá se logró un acuerdo. Además, estar junto a las comunidades, ser del norte y reportear en un frente que le acomodaba, hicieron de esta cobertura una de sus favoritas. El reporteo en tribunales, por el contrario, no se le da bien. Prefiere la calle.

Plantones que recuerda: “Fue cuando estaba haciendo la práctica en deportes, en la ADN, y es típico: estar afuera de Juan Pinto Durán días enteros esperando a que saliera un jugador a decir algo, como de las 12 del día hasta las 9 de la noche. Es súper habitual en deportes, no es que haya sido el primero en vivirlo. El otro que me tocó fue el paro de los trabajadores portuarios, cuando estaba terminando el gobierno de Piñera. Fueron varios días de estar afuera del Ministerio del Trabajo porque ahí se estaban llevando a cabo las negociaciones. Y ya el último día llegué a las 10 de la mañana y eran las 11 de la noche y todavía seguía ahí, me tuvieron que relevar. Recién a las 5 de la mañana se llegó a acuerdo”.

Estrategias para pasar el tiempo: «Lo que hago, es básicamente, conversar con los colegas, contar historias, echar la talla. De repente uno se turna para poder ir a comer, dejas tu grabadora y tu micrófono ahí, y uno va almorzar y después vuelves, tratando de hacerlo lo más rápido posible. Para distraerse un poco vas a la esquina por una botella con agua o una bebida. Metido en internet, en el celular, también es una forma de distraerte cuando estás en medio de un plantón».

GÉNESIS MORENO: HASTA QUE SE AGOTE LA BATERÍA

Medio: EMOL
Frente: Educación
Twitter: @genesis_ml

Génesis lleva dos años y medio cubriendo educación. Por eso cuando tuvo que cubrir la cuenta pública del 21 de Mayo se le hizo un tanto complicado. Las acreditaciones, no manejarse en el espacio, muchos temas que abordar y, además, ir despachando, dificultaron la tarea. Lo que sí se le dio bien en el Congreso, pese a que no lo hizo presencialmente, fue la tramitación de la ley de inclusión, en octubre de 2014. Fue una tarea maratónica, pero entretenida por el debate que sostuvieron los parlamentarios.

Plantones que recuerda: “Cuando fue el cambio de mando en el Gobierno y recién llegó Nicolás Eyzaguirre al Ministerio, me tocó llegar allá y estar todo el día afuera, ver quiénes entraban, quiénes salían, quiénes podían ser sus asesores, si alguien daba una declaración, el mismo Ministro. Me pasaba, por ejemplo, con la CONFECH, que a veces se reunía con el Ministerio de Educación también, citaban a la pauta a las 4, pero la reunión se podía extender hasta las 8. Onda, ¡oh! viendo el atardecer en el Ministerio».

Estrategias para pasar el tiempo: “Uno hace de todo hasta que te aburres. Conversamos entre los periodistas, echamos la talla un rato, se ocupa mucho el celular, de hecho se agota la batería, hay que estar pidiendo enchufe, porque uno va viendo noticias, te vas contactando con la gente del diario. Mucho Whatsapp también, te pones a hablar tanto cosas de pega como no de pega, porque de pronto cuando son tantas horas como que no sabes mucho qué hacer. Yo creo que eso es a lo que más uno acude para matar el tiempo”.

Foto: Pablo Baeza Contreras

ALFONSO CONCHA: LA COBERTURA DE LA INFLUENZA HUMANA

Medio: T13 (Canal 13)
Frente: periodista volante (cubre todos los frentes)
Twitter: @alfonsoconcha

Alfonso es lo que en medios se llama “periodista volante”: cubre todos los frentes y eso le gusta. “Estar donde está ocurriendo la noticia”, explica. “No me gusta que me lo cuenten, me gusta contarlo, me gusta informarlo”. La cobertura que más le ha gustado ha sido el rescate de los mineros el 2010, por el alcance mundial que tuvo. Estuvo allá los dos meses. Y la que menos le gustó fue el movimiento estudiantil del 2011, porque, dice, por alguna razón los medios fueron culpados de estar en contra y se vieron intimidados. Incluso, hubo amenazas de muerte en las marchas.

Plantones que recuerda: “Estuve un mes en el Hospital del Tórax cuando empezó a hacer noticia la influenza humana (A- H1N1), en el 2009. Toda persona que venía, particularmente de México, tenía que llegar al Hospital del Tórax y ser aislada. Eran días completos. Y el mes completo hablando del tema sin tener una fuente real, porque como estaban aislados no podías acceder a ellos. Y estuve un mes sin ningún problema en ese recinto. En el mismo lugar, en el mismo espacio —que era la puerta—, con los mismos compañeros que también les tocó cubrirlo. Nos costó muchísimo porque hablamos mucho del tema, pero sin una fuente cercana porque, obviamente, estaban aislados».

Estrategias para pasar el tiempo: “Todo lo que te puedas imaginar. Todo, todo. Terminas cahuineando cualquier cosa, terminas conociendo las familias completas de tus compañeros de trabajo. Si antes no sabías nada de ellos, en esos momentos te sabes todo, te enteras del resto de los canales, del resto de las radios, de todo. Se habla mucho, se pierde mucho el tiempo, porque al final te das cuenta que estás ahí porque es necesario, pero la posibilidad real de hacer algo es ínfima en ese tipo de cosas. Nos pasó muchas veces en el Hospital del Tórax que estábamos sentados en la esquina y nos decían ‘¿y pa eso estudiaste cinco años?’. Le cuesta entender a la gente que esto también es parte de tu trabajo”.

PATRICIO ANDRADE: LA MUERTE DEL MAMO CONTRERAS

Medio: Cooperativa
Frente: Salud, emergencias, política
Twitter: @expatodelagente

Patricio tiene la marca de haber estado en las ocho emergencias naturales en lo que va del gobierno de Michelle Bachelet. Cubrió non stop la muerte del Mamo Contreras, la que por un tema de historia y simbolismo, y por lo que significó radio Cooperativa y Sergio Campos en los tiempos más difíciles de la dictadura, ha sido su cobertura preferida. Sin embargo, cuando le tocó reportear la formalización del caso Penta, la abundancia de términos y caras que reconocer dificultaron la labor. Su próximo objetivo es cubrir política, pero ahora desde el Congreso.

Plantones que recuerda: “El más largo fue la muerte del Mamo Contreras. Fue una semana completa. El último día fue desde las 6 de la mañana hasta las 11 de la noche, hasta que se murió. No se moría nunca, sí. Decían un día que estaba mal, al otro día no, y terminamos esperando varios días. Ya cuando cachamos que la enfermedad de este tipo era más grave, que ya el tipo había dejado incluso de recibir atención, ahí nos pusimos en punto fijo a esperar. Un poco por el ego que tiene uno, eso me hizo quedarme todo el día esperando allá. Fue como ‘yo tengo que matar al Mamo’”.

Estrategias para matar el tiempo: “Habíamos varios compañeros ahí, que estaban en el mismo plantón. Conversábamos, nos reíamos, no sé, escuchábamos música, íbamos a comer. Y había horas bastante largas en que nos sentábamos no más y mirábamos si es que venía alguien. Nunca me dormí, sí, eso es pecado. Aparte yo voy solo y tienes que estar ‘atento a la jugada’, como se dice”.

Foto: Pablo Baeza Contreras

BÁRBARA MIRANDA: MARTELLI Y CAVAL

Medio: Ahora Noticias (Mega)
Frente: Crónica
Twitter: @bmiranda_mega

A Bárbara Miranda el frente que menos le acomoda es Economía. Con toda la contingencia, está prefiriendo hacer judicial y política. Para ella todas las coberturas tienen algo de entretención, salvo las del 21 de mayo. “Son un poco monótonas y lateras”, dice.

Plantones que recuerda: “Cuando me tocó buscar a Giorgio Martelli por el caso SQM. Ahí fue un plantón largo, cinco, seis días afuera de su casa. Empezaba a las 10 de la mañana y terminaba como a las 8 de la noche, sin que él saliera. Hasta que salió. Bajó la guardia y salió. Y el otro grande fue Rancagua, caso Caval, estuve viajando un mes y medio casi dos meses, todos los días a Rancagua. Salía a las 6 de la mañana de Santiago y volvía como a las 6 de la tarde más o menos. Y afuera de la fiscalía no más, esperando que alguien fuera a declarar por el caso».

Estrategias para pasar el tiempo: “Muchas veces cuando son causa largas, lo que uno hace es traerse el paper de la causa y te la empiezas a estudiar, a revisar, cosa que uno esté preparado para cuando llegue el entrevistado y poder recepcionarlo bien. ¡Ah! y comprar libros. De repente cuando tienes plantones eternos, ahí compro un libro y lo leo mientras, pero eso es una en diez”.

FELIPE VARAS: PLANTONES EN EL OS9

Medio: T13 (Canal 13)
Frente: policial, Tribunales (Centro de Justicia), catástrofes.
Twitter: @felipevaras13

La cobertura que más lo ha marcado fue el terremoto de Haití, en 2010. Llegó al segundo día y estuvo 9 días en total en la isla. “Estaba lleno de muertos y muchos por morir, entonces me marcó porque es una realidad que está ahí no más, está como a nueve diez horas”. Lo que no le gusta reportear, eso sí, son los crímenes de niños. Tiene tres hijos y escuchar las descripciones en las audiencias le hace mover la cabeza y querer decir cosas que no puede, pero es parte de su trabajo.

Plantones que recuerda: “En el OS9 de Carabineros se dan unos plantones muy buenos. Castillo Velasco 1616, esa es la numeración. Recuerdo el crimen de María Soledad Lapostol. Una mujer que la secuestran desde su trabajo, la llevan a un motel, la matan. La mujer tenía una operación para adelgazar, y necesitaba alimentarse cada cierto rato y como el secuestrador no la alimentaba empezó a fallecer y el tipo la mató. Se da a la fuga y va a entregar el cuerpo a tres cuadras del cuartel central del OS9. Es tremendo caso policial, primer secuestro con muerte en democracia. Imagínate los medios de comunicación cómo trabajaron en ese entonces. Y todos los días íbamos a Castillo Velasco 1616, como por tres semanas. Llegábamos a las 8 y media allá y hasta las 7 de la tarde, a veces sin nota porque no había pasado nada. Y estábamos ahí parados. Sin baño, al sol, buscando sombra, dentro de los autos».

Estrategias para pasar el tiempo: “Como teníamos que almorzar, empezamos a descubrir en los plantones que había una panadería en la esquina para comprar unas marraquetas con queso, hicimos una vaca con los colegas y compramos cartas y jugábamos carioca arriba de los autos policiales. Entonces pasaba el coronel y nos decía ‘oye, están entretenidos…’. Le respondíamos: ‘Sí, estamos esperando que nos hablen’. Y él decía de vuelta: ‘No, no se puede hablar todavía’. Y seguíamos al otro día, la misma rutina”.

“Los otros plantones buenos son como los ‘plantones virtuales’, cuando en el Centro de Justicia la información de la pantalla te dice que la audiencia es a tal hora, pero es la última audiencia. Pueden ser esperas de hora y media, dos horas. Entonces te sientas por ahí, tuiteas, buscas toda la información que necesites, lees, juegas… a los camarógrafos les gusta jugar harto. Y hay audiencias que tú crees que deberían durar treinta, cuarenta minutos y se extienden por dos horas y media, tres horas. Ahí contamos historias, informamos otras cosas que están pasando en otro lugar, hablar de algún caso, bien fome, bien ñoño, la verdad. Me entretengo mucho en el teléfono al final, en leer todos los portales, Twitter. Con eso gasto harto el tiempo”.

Foto: arbyreed (cc)

1. ENTREVISTAS

Para la entrevista debemos iniciar haciendo una especie de inventario de quiénes serían las personas, con cargo o referencia, nombres y apellidos, a las cuales estaríamos interesados acudir para obtener esa información de primera mano, personas en periodismo se denominan fuentes primarias. Esto no quiere decir que todas las voces vayan a figurar en el texto final, pero sí que serán de gran ayuda para el proceso de investigación.

¿Qué hay que hacer con ellas? Hay que dialogar a partir del planteamiento de preguntas que sean lo más abiertas posibles, para después identificar a partir de las respuesta posibles sub-preguntas que profundicen en particularidades, detalles o anécdotas. Un proceso de diálogo implica alejarnos de la frialdad de la encuesta que, coincidirán conmigo, suele ser muy distante.

En el proceso de investigación para una crónica, y pensando en términos narrativos para sus textos periodísticos, pueden sacar el mayor provecho a sus entrevistas – conversaciones en la medida que generen el espacio y el contexto adecuado para propiciarlas. Por ejemplo, tal vez la jornada y el espacio de la oficina del entrevistado no sea el mejor lugar para conversar; en cambio, pueden citar a su entrevistado a conversar mientras comparten un café o lo pueden llevar a algún lugar que se relacione con el tema por el cual lo desean entrevistar para conectarlo con las emociones y anécdotas que serán útiles al momento de reconstruir esa realidad en sus textos.

Ciertamente, se trata de ganarse la confianza, de entender que sí, es un trabajo científico, es una investigación que tiene un componente narrativo y en donde ese proceso de obtener información lo podemos hacer de una manera mucho más amena, sin coartar la posibilidad de que la gente nos hable ante la presencia de cámaras o la utilización de grabadoras. Aquí la estrategia que les sugiero es aclararle, con la grabadora o cámara encendida, que su mayor preocupación como periodistas es conversar e intercambiar información y que aquello registrado lo estamos utilizando simplemente como garantía de la transparencia sin dejar espacios a interpretaciones subjetivas, pero no como elemento para utilizar con fines distintos a los periodísticos.

1.1 QUE LAS VOCES CUENTEN LA HISTORIA

Al terminar este proceso con el entrevistado, esa grabación sí será un insumo muy importante como registro literal para evitar esas pérdida de memoria selectiva que aparece al escribir nuestro texto diciendo: “es que yo no me acuerdo bien, creo que esto fue lo que me dijo”, y entonces nos enfrentaríamos con la fuente: “esas no fueron mis palabras, usted me entendió mal”.

Como esa no es la idea, para eso hacemos transcripciones, incluso textuales, de apartes de la entrevista que van a enriquecer nuestros relatos. Esas transcripciones habrá que editarlas, porque si bien estamos haciendo un trabajo académico y científico, entenderán que una cosa es hablar, y otra cosa es escribir, o transcribir para leer. Entonces, las debemos pulir y editar; si la gente conjuga mal un verbo, si utiliza mal alguna norma semántica, será necesario corregir sin cambiarle el sentido, pero pensando siempre que alguien lo va a leer y que debemos hacerlo interesante.

Ahora les doy el siguiente ejemplo para justificar el nombre de este subtítulo. En uno de los textos que escribió Alberto Salcedo, periodista, considerado desde hace un buen tiempo como uno de los mejores cronistas que ha dado Colombia, trata sobre un joven indígena llamado Wikdi, de Unguía, en el Cauca:

“…diariamente tiene que caminar tres horas desde su casa hasta el colegio y tres horas desde el colegio hasta su casa para estudiar, entonces de las doce horas del día, seis se las pasa caminando, yendo y viniendo, entonces Prisciliano, el papá del niño, tiene 38 años, cuerpo menudo, espera que el sacrificio que está haciendo su hijo valga la pena, él cree que en la institución agrícola de Unguía el niño desarrollará habilidades practicas muy útiles para su comunidad, como aplicar vacunas veterinarias o manejar fertilizantes, además al terminar su bachillerato en ese colegio de libres, seguramente hablará mejor el idioma español.

Para los indígenas Cunas, libres son todas aquellas personas que no pertenecen a su etnia… después viene un pequeño diálogo, el colegio está lejos dice, pero no hay ninguno cerca, el que tenemos nosotros acá en el resguardo solo llega hasta quinto grado, y Wikdi que es el nombre del niño indígena, ya está en séptimo”.

Lo que quiero mostrarles es que, si se dan cuenta, en el primer párrafo  el cronista o el periodista está contando algo que alguien le dijo, pero que él encontró de primera mano. No quiere decir que nuestro relato debe convertirse en la transcripción de una entrevista, sino que nosotros también como narradores estamos obligados a obtener esa información y después pensar de qué manera lo podemos hacer mucho más interesante: si lo cuento yo, o decido hacer un diálogo y entrecomillo la información que me dice la persona con la que hablé, con la que obtuve todos esos datos, producto, precisamente, de esa conversación. Digamos que eso son decisiones que un poco más adelante vamos a entender mejor a partir de la técnica de la escritura de la crónica.

2. LOS DOCUMENTOS

Los documentos son nuestra siguiente herramienta de investigación, que en nuestro caso no necesariamente deben ser textos escritos ya que pueden ser múltiples objetos: imágenes, situaciones específicas en las cuales podamos encontrar algún tipo de elemento simbólico, un correo electrónico, una carta, un diario de campo. Debemos escudriñar entre bases de datos, entre libros o textos, en historiales de publicaciones de medios de comunicación, en páginas de internet que haya sobre el tema. Lo recolectado, una vez organizado, será información complementaria o documental útil en el proceso de la narración. Incluso imágenes que pueden ser icónicas o representativas para el entrevistado y que ustedes descubran y puedan establecer una conexión entre esto y el relato. Será útil documentarlo y, si es posible, tenerlo en fotografía para alimentar visualmente la crónica.

Un proceso de diálogo implica alejarnos de la frialdad de la encuesta que, coincidirán conmigo, suele ser muy distante.

Ahora un ejemplo más para entender cómo utilizar esa información documental en el texto. Una vez más, esto es una crónica que escribió Juan Gossaín, periodista y escritor colombiano, cuando lo mandaron a cubrir la primera vez que Antonio Cervantes, Kid Pambelé, se coronó campeón mundial de boxeo. Buscando cosas que le dieran sentido a su relato, Gossaín encontró en un libro la historia de que a Puerto Rico ya había ido a pelear un colombiano y se había proclamado campeón mundial de boxeo antes que Kid Pambelé.

Como ven esa fuente documental le aportó a Juan un giro para contar algo más; el personaje era Pambelé, la historia era la pelea para coronarse campeón, pero en el proceso de la investigación, el cronista identificó un libro que hablaba en una pequeña reseña de un boxeador colombiano que ya había pasado por la misma experiencia, entonces utiliza esta información y la pone en su crónica:

“Han pasado cuarenta años desde que llegó a Puerto Rico el primer pugilista colombiano. Se llama Fernando Fiorillo pero poca gente sabe en este país que hubiera existido un boxeador con ese nombre. Era un personaje de película. Durante la mañana hacía gimnasia en un caserón de la parte antigua de San Juan. Por la tarde colgaba los guantes y cambiaba la pantaloneta por un traje a rayas de caballero inglés. Llevaba siempre una flor en el ojal de la solapa, un sombrero de copa y unas polainas acordonadas que le daban la apariencia de un ministro británico”.

Evidentemente es un lenguaje rico, descriptivo, narrativo, pero mi punto es que Juan no estuvo hace cuarenta años cuando vivió el primer campeón de boxeo, sino que encontró esa información, la puso en su relato, y le dio un sentido mucho más amplio y profundo a lo que tenía que contar. Es decir, utilizó los documentos en función del texto que contó.

Con lo que les acabo de ilustrar —y con el permiso de ustedes— voy a tumbar el siguiente discurso de algunos, que hablan de la habilidad para hacer crónica como algo innato y llegan a considerarlo casi un don. Hay muchos elementos que pueden ser adquiridos, pero el don solito no te resuelve problemas, porque terminarías haciendo poesía; si Juan Gossaín, Alberto Salcedo o cualquier cronista tiene todas esas cosas, me refiero al olfato y la curiosidad por llegar a los datos, al contexto, documentos, entrevistas y los pone en la mesa al momento de sentarse escribir, le va a ser mucho más fácil transmitirlo, porque tiene insumos para hacerlo. Pero si no hay esta tarea y prende el computador, en su época la máquina de escribir, y pretende sacar un texto así, lo que va terminar haciendo es una novela y eso sí es evidentemente un tema que nos va separar totalmente de la realidad: es decir, lo que vamos a contar, y lo que vamos a encontrar, no debe ser producto de la ficción ni de la inventiva ni de la imaginación, porque en esos terrenos no solamente corre el riesgo el texto, sino nosotros, nuestra credibilidad, nuestras instituciones en caso que escribamos siendo la voz de alguna.

3. ESTUDIOS Y EXPERTOS

Dicho esto pasamos a la tercera herramienta narrativa que son los estudios especializados y la voz de expertos como otro tipo de fuente. Aquí es valioso destacar la importancia de hacer uso de una muy buena agenda de nombres de profesionales que nos puedan traducir, ayudar a entender, o profundizar mejor un tema. También podemos encontrar en internet estudios y personas que se pueden declarar expertos en las redes sociales. A ese tipo de fuentes debemos hacer la misma corroboración que a las demás fuentes, porque en caso de mostrarlas en el relato sin establecer un filtro o comprobación, incurriríamos en una falta absoluta de profesionalismo.

La investigación de fuentes especializadas la debemos hacer sin temor a abrir con esto el panorama del trabajo, pues muchas veces estaremos frente a temas sobre los que no sabemos nada. En la medida en la que vayamos avanzando encontraremos cosas que nos pueden generar dudas, por lo que desde el inicio debemos pensar cuáles podrían ser los estudios o los expertos con los cuales hablar, y al momento de citarlos en nuestros textos lo debemos hacer incluso bajo sus propias palabras, sin lugar a modificaciones a la hora de transcribirlos. Esto es, además de entregarle un sentido no solamente responsable al trabajo, se trata también de seriedad, a partir de estudios que avalan y certifican que eso que yo me encontré no es un fenómeno aislado, sino que responde una coyuntura, según los datos de sus fuentes.

Ahora bien, cuando no somos expertos, ¿cómo hacemos para contactar a los expertos en un tema? Lo primero es identificar en qué temas no somos expertos de lo que hemos encontrado, pues, y sin ánimo de ofender, digamos que los periodistas usualmente somos expertos en contar, pero no sabemos nada de nada. Sin embargo, después de leer un texto como los de Gabo o de Salcedo uno queda convencido y dice “estos sí que saben” pero, en realidad, no es que sepan de todo: es que ellos se obligaron a encontrar qué contar; y para hablar de pájaros tuvieron que haber buscado expertos en pájaros, para que les contaran cómo suenan los sonidos de los pájaros en tales partes, solo que al poner eso en el relato, la gente cree que saben de esas cosas, gracias a la genialidad con la que involucran términos y tecnicismos en sus textos.

Si creían que acudir a expertos les complicaba la tarea, ahora les planteo otro reto mayor, con esta pregunta que un periodista le hace a otro cronista colombiano: ¿Cómo hace usted, Germán Santamaría, para encontrar el equilibrio entre la información fría, digamos la de fuentes especializadas, y esa parte amena del relato que uno cuenta? Parafraseándolo, dentro de su propio estilo le preocupa más  el aspecto de la atmósfera y de la narración; el dato frío no le importa mucho, porque de alguna manera sacrificaría ritmo y capacidad de lectura al lector. Sin embargo, es cuestión de estilos.

4. OBSERVACIÓN

Hasta el momento tenemos insumos, pero todavía no tenemos crónica. Sólo con la observación, que es la cuarta herramienta para obtener información, la más subjetiva de todas, y de la cual tendremos que hacer una especie de arqueo durante toda nuestra investigación, hallaremos la riqueza literaria de nuestro relato. Yo les digo con total honestidad que aunque tengamos un inventario de 25 entrevistas, 7 documentos y 10 investigaciones o información especializada, ahí todavía no tendríamos crónica, porque sería simplemente una serie de preguntas y de respuestas, una información muy específica de documentos, y unos datos fríos de unas investigaciones. De donde sale la crónica y en donde está el relato, es en todo el proceso de observación, que lo he denominado así para simplificar.

Se trata de un ejercicio en donde nuestros cinco sentidos deben estar puestos al servicio del proceso, pues todo lo que nosotros vemos, escuchamos, sentimos, olemos, palpamos, es lo que nos va a permitir, después, contar y narrar. Indiscutiblemente partimos en algunos casos de prejuicios e hipótesis, pero la observación es la que nos va a permitir acercarnos con evidencias a los calificativos que queremos plantear. Y aquí cabe otra máxima del periodismo: es mejor mostrar las cosas que decirlas, porque cuando uno las muestra, el adjetivo o el calificativo le queda en la mente al lector, pero uno no se lo dice. Es como empezar una descripción diciendo que apenas ingresa uno a la casa, hay un olor a comida, las paredes tienen manchas de restos de alimentos, en el piso hay dos bolsas de basura abiertas con moscas rondando; ahí estoy mostrando suciedad, pero en mi relato yo no dije que entré en una casa sucia, simplemente mostré la suciedad con la descripción de mi observación. Mostrar, no decir.

Bien, llegamos hasta acá. Ya hemos hablado de la información inicial y de narrar los extremos. Entonces, ¿cuál debería ser nuestro quehacer una vez que iniciemos el proceso de investigación? Para eso me gusta mucho la metáfora del rompecabezas, porque una crónica en últimas es un rompecabezas, y el primer paso sería encontrar los elementos, a partir de las herramientas que enumeramos, de lo que se va a componer la crónica. Planear la investigación, tener documentos, estudios, personajes, por supuesto hacer algún tipo de recorrido, porque caminar y untarse es también parte del proceso de observación.

Es en ese momento que le doy a cada una de mis fichas un nombre y empiezo a armar el rompecabezas, puedo poner una pieza de antecedentes de mi tema, luego otra que me ponga a pensar qué pasaría más adelante, y en función de esa proyección, debo encontrar documentos, debo entrevistar personas, debo entender el concepto y la connotación, las consecuencias y la importancia de un tema como el que decidamos abordar.

Parte 1: Apuntes para la creación de una crónica
Parte 2: Buscar y narrar los extremos
Parte 3: Las herramientas de investigación
Parte 4: El enfoque y la intimidad al escribir
Parte 5: El caracol de los géneros
Parte 6 y final: Identificar, describir, interpretar

Foto: Vitor Sá (cc)

NO COMPROMETER LA NARRACIÓN

Dudar de todo es una máxima fundamental y permanente en el periodismo. Y “de todo” incluye también a las fuentes que pensaríamos hablan con la verdad, las fuentes oficiales de las que diríamos: “esos no mienten”. Pues déjenme decirles que a lo largo de la historia, las fuentes oficiales la mayoría de las veces son las que más mienten porque tienen otro tipo de interés, como su posicionamiento, imagen, reputación y, por supuesto, necesitan quedar bien cuando de lanzar una voz oficial se trata.

Debemos coger esa información y tratar de establecer pruebas que muestren qué tan lejos o tan cerca está la información obtenida o nuestras interpretaciones de los hechos que lo comprueban. Existe el caso de un periodista al que comprometían en una fotografía donde él aparecía aparentemente brindando y tomando champaña con un grupo guerrillero, una falta gravísima al estar ellos por fuera de la ley y un periodista por dentro de la ley. Al final se demostró que era simplemente un juego de manipulación de imágenes.

Al mostrar ambos lados evitamos comprometer nuestra narración y llegar a establecer verdades absolutas desde nuestro propio juicio.

Ese es un ejemplo de cómo las fuentes oficiales a partir de la manipulación de la misma información pueden llegar a mentiras o falsedades, y que las cosas si uno quisiese las puede ubicar en el contexto que desee. La posibilidad de mentir es absoluta. Posibilidad a la que no escapan nuestras interpretaciones de lo que investiguemos, tema que trataremos más adelante, pero es un avance que justifica el por qué dudar y lo necesario que es probar todo a partir de evidencias de diferente orden y naturaleza como documentos, fotografías, imágenes, entrevistas, testimonios, datos de fuentes digitales, etc. Una recomendación, sobre todo en función de los temas de investigación que involucran situaciones de conflicto, confrontación o trasgresión de derechos, es buscar fuentes de información neutrales.

Pero ¿qué implica o podría llegar a ser esa neutralidad? Implica permitirnos una narración que no esté comprometida con los extremos. El panorama es el siguiente: el lado A, cuando uno habla con víctimas por ejemplo, y que el objetivo inmerso sea protegerlos y alzar la voz por ellos, su información puede estar sesgada en algún sentido y sobre todo cargada de muchísima emotividad, lo que resulta normal y justificable, pero eso haría que nuestro relato de una manera quedará comprometido y con tono de protesta. Más aún si negamos el espacio a narrar el lado B, si no contamos desde la otra orilla, y hablamos con el victimario, pues evidentemente va a tener algún tipo de elemento que evidencie una realidad, ofrezca un contexto y de a entender un hecho.

Al mostrar ambos lados evitamos comprometer nuestra narración y llegar a establecer verdades absolutas desde nuestro propio juicio —“es un delito macabro”, por ejemplo—; puede que eso sea lo que hallemos, pero habría que buscar los elementos para que lo macabro lo establezca el lector y no nuestra propia narración. A partir de evidencias debemos demostrarle al lector las cosas y no inducirlos o entregarles información por un segundo sentido, y el juicio y conclusión final quedará en manos del lector.

Una historia siempre va a tener clarooscuros, extremos y puntos alejados de la neutralidad. Pero lo que sí es necesario en la crónica es buscar y narrar los extremos; son importantes en algún sentido para darle un tipo de equilibrio a nuestro proceso de búsqueda de información, y despojarlo de emotividad. El matiz y el gris funcionan, al dar voz a distintos actores: a los que ven, los que viven, analizan, estudian, incluso a los que reglamentan y judicializan el tema al que nos entreguemos, desde la condición que representen para la investigación: académico, legislador, víctima o victimario.

Parte 1: Apuntes para la creación de una crónica
Parte 2: Buscar y narrar los extremos
Parte 3: Las herramientas de investigación
Parte 4: El enfoque y la intimidad al escribir
Parte 5: El caracol de los géneros
Parte 6 y final: Identificar, describir, interpretar

Foto: Pulpolux (cc)

EL INICIO DEL ROMPECABEZAS

Voy a arrancar advirtiendo o al menos haciendo un pequeño comentario: lo que vamos a ver se aprende en las escuelas de periodismo y en las universidades durante al menos un semestre, por lo que vamos a tratar de condensar la información. La idea es entregarte herramientas periodísticas, narrativas, literarias si quieres, para que apropies la manera de contar y narrar la realidad.

En una investigación lo importante es qué haremos con esa información después, cómo la vamos a transmitir al lector, cómo se la vamos a poner ante sus ojos. De los géneros periodísticos, cuando se trata de transmitir una realidad con toda la riqueza de la experiencia, la percepción de los espacios, la voz de los protagonistas y los hechos vivenciados, una de las mejores maneras —no quiere decir que sea la mejor, pero si una de las mejores— es la crónica.

Para nadie es un secreto que vivimos en una cultura y en una región, Latinoamérica, eminentemente narrativa.

Más adelante explicaré la técnica, pero con este género y a través de una narración nutrida de información podemos decirle a nuestro público: mire este tema tan delicado. Esto contrasta con los textos científicos o los textos académicos que tienen una serie de complejidades y una serie de lenguajes que algunas veces marcan una distancia entre el que quiere decir algo y el que finalmente lo escucha; y para nadie es un secreto que vivimos en una cultura y en una región —Latinoamérica— eminentemente narrativa, y a veces contar las cosas en un lenguaje mucho más sencillo y utilizando personajes dentro de esa misma narración, nos permite cumplir una finalidad mucho más concreta en cuanto a transmitir nuestro mensaje. De allí la importancia de esta sesión de herramientas de producción de narraciones.

Pensemos la construcción de una crónica como un rompecabezas con seis fichas: cada una digamos que antecede a la otra, en la medida que la explica y justifica. Lo primero es hablar de las fuentes de investigación, es decir, de dónde vamos a sacar nosotros la información. Luego de identificar quiénes son los que nos van dar datos o los demás recursos que serán fuente de información, vamos a ver que existen unas técnicas de recolección de información que les debemos aplicar a esas fuentes para que nos cuenten lo que queremos saber. Vamos a mirar de qué se tratan esas herramientas, cuál es la razón de ellas, y cómo las podemos organizar.

De ahí vamos entonces a saltar a la pregunta: ¿y qué se hace con toda esa información?, que, a la vez, se constituye en una evidencia de lo determinante que es haber construido las dos fichas anteriores con total juicio, sin perder el rumbo en la investigación, pero tampoco dejar la aventura de la crónica a escasos datos, anécdotas y a la peligrosa falta de corroboración de hallazgos que también abordaremos.

Ya identifico quién me da la información y de dónde extraigo y corroboro datos, entiendo y conozco qué tipo de herramientas le tengo que suministrar, luego establezco un orden a esa información y al final decido qué tipo de texto voy a trabajar, que bajo el parámetro de la crónica —que es lo que estamos armando— vamos a mirar en su intimidad en qué consiste, cuáles son sus características y por qué es importante. Al final de la explicación de todos los elementos que voy a darles, comprobarán que se puede hacer mucho más fácil ese proceso de creación de crónica.

LO QUE DIGA LA FUENTE ES PUBLICABLE (Y HAY QUE ADVERTIRLO)

Hay que entender y partir del hecho probado hasta por los grandes cronistas y escritores que para contar o narrar necesitamos tener información, y a quienes recurrimos son a las fuentes (que, por origen mismo de la palabra, significa nacimiento, génesis, de esa información primaria).

Para darnos una idea del contexto legal que soporta y protege la información que poseen las fuentes y a las fuentes mismas, en Colombia las ampara la Constitución bajo el derecho a acceder a ella, e incluso el deber de suministrarla según el caso y la naturaleza de las fuentes, así como mecanismos para la solicitud y protección de las mismas y de la información. En Chile, en cambio, la llamada Ley de Prensa (19.733) otorga el derecho a mantener la reserva de las fuentes informativas y de cualquier elemento que permita identificarlas

Es fundamental establecer un contrato de transparencia con la fuente.

Existen tres condiciones de las fuentes que pueden tener o albergar información que nos interesa; la primera son del tipo de fuente que deben estar prestos a dar información, que en este caso pueden ser los organismos oficiales, ante quienes hay que hacer seguramente un tipo de proceso de solicitud formal. Otros son los que llamamos “las personas de a pie” que siempre dan información porque simplemente quieren transmitir lo que saben, contar sus experiencias y que alguien los escuche. Y habrá un tercer tipo de fuente que algunas veces puede llegar a ser problemático, que son quienes no les interesa que la información se sepa o la documentación oficial se verifique. Evidentemente, según la naturaleza de la fuente hay mecanismos legales, como la tutela o el derecho de petición o acceso a la información, si en algún momento creemos que podemos y debemos tener acceso a los datos que alguien no nos quiere dar.

En Colombia la ley obliga a suministrar la información bajo el artículo 21 de la Constitución Nacional, lo que implica el acceso a la información de manera libre y compromete evidentemente a ser responsable con ella. En Chile, en tanto, el artículo 8 de la Constitución establece la publicidad de los actos y órganos del Estado. En el escenario de la investigación periodística nos vamos a mover con gente que le interesa hablar, con gente que está obligada a hablar, y con gente que no querrá hablar con nosotros, y ahí dependerá de nuestra capacidad de persuasión, en cualquiera de las tres condiciones para obtener lo que deseamos.

Voy a aportarles esta última aclaración, que sin ella cualquier mecanismo de solicitud de información será perdido. Es fundamental establecer un contrato de transparencia con la fuente, es decir, no vamos hacer uso de recursos de ocultamiento, de grabadoras escondidas, de decirle a alguien “cuénteme qué fue lo que le pasó, en qué tipo de situaciones está involucrado, que yo no voy a decir nada, o que eso no va a salir publicado”.

Escribimos para ser leídos, por eso vamos a partir del hecho de que será información pública, y estamos en la obligación de hacerle entender a nuestra fuente que lo que diga va a ser objeto de publicaciones y su voz o datos serán parte de un texto que llegará a impactar a nivel local, nacional, y en esta era de la información digital evidentemente podríamos hablar de masificación internacional.

Parte 1: Apuntes para la creación de una crónica
Parte 2: Buscar y narrar los extremos
Parte 3: Las herramientas de investigación
Parte 4: El enfoque y la intimidad al escribir
Parte 5: El caracol de los géneros
Parte 6 y final: Identificar, describir, interpretar

ProPublica, el medio sin fines de lucro ganador de dos premios Pulitzer, acaba de lanzar una nueva característica en su sitio llamada «Explora las fuentes» (Explore Sources), que permite a los lectores consultar los documentos que los periodistas hayan citado en sus investigaciones.

Al ingresar a los artículos de ProPublica tienes que presionar el botón ‘ON’ junto a «Explore Sources»; así se marcarán en amarillo algunos fragmentos del texto. Al hacer click en las frases remarcadas se abrirá un pop-up que mostrará parte del documento de apoyo, con la posiblidad de explorar el archivo completo, alojado en DocumentCloud.

Acá puedes leer la primera investigación que incorpora esta característica.

» Leer más sobre Anthony Fargo

» REVISA VIDEOS DE LOS INVITADOS ANTERIORES

El Observatorio de Medios Fucatel acaba de publicar una «Guía de fuentes de la sociedad civil para medios de comunicación» que será entregada a editores y directivos de radios, canales de televisión y medios de prensa escrita.

El documento reúne los contactos de 212 expertos recomendados por las mismas organizaciones en distintas temáticas: comunicaciones, cultura, derechos humanos, drogas, ecología, economía, educación, género, juventud y niñez, derechos laborales y seguridad ciudadana, entre otros.

De acuerdo al Observatorio, «se excluyeron aquellas fuentes vinculadas sólo a universidades y centros de estudios superiores, dado que el objetivo central del trabajo era dar cuenta de las fuentes provenientes del llamado Tercer Sector, normalmente desatendido por los medios de comunicación masivos. Asimismo, se desestimaron aquellas fuentes que aparecen en forma regular en los medios televisivos chilenos».

Puroperiodismo felicita la iniciativa del Observatorio, pues alienta a la diversificación de voces que intervienen en el debate y deliberación de los asuntos públicos.

Por Andrea Vial y Alfredo Sepúlveda

Es de no creerlo. Es tan inverosímil, que la noticia ha demorado en salir a luz. El Washington Post, el mismo de Watergate, el de Woodward y Bernstein, uno de los más prestigiosos medios del mundo, se cayó de la forma más burda.

La historia en dos palabras: Un genio de la nueva división de marketing –encargada de organizar negocios mediante conferencias y eventos– discurrió la idea de armar unas comidas privadas en la casa de la señora Katherine Weymouth, la dueña del periódico, con influyentes hombres de negocios. Hasta ahí nada mal.

Pero la cartita de Charles Pelton, el ejecutivo en cuestión, era cobrar unos cuantos dólares por la velada. Entre 25.000 y 250.000. A cambio, nada de caviar ni langostas, sino algo mucho más apetitoso. La oferta –que iba muy bien descrita en una invitación que se filtró al sitio Politico.com–, incluía información confidencial acerca de temas de interés como la reforma a la salud y otras cuitas internas del régimen de Obama, de la propia boca de los reporteros del Post. “Traiga a su CEO o director ejecutivo literalmente a la mesa. Interactúe con los reporteros del área de salud y editores….” Y si esto todavía no convencía a los comensales, la invitación también les “vendía” el acceso a fuentes de la administración Obama e incluso a congresistas.

Considerando que al hombre le pagan por tener ideas para aumentar los menguados recursos de un diario que pierde dinero, el asunto no se veía tan cuestionable. El problema es que la idea fue conversada con la parte periodística y con la dueña, y que las explicaciones que han dado hasta ahora solo dicen que fue una mala manera de marketearla y que –de hacerse– estos “salones” (así les pusieron) iban a respetar la integridad periodística de los reporteros y de la institución (no han explicado cómo).

La invitación se imprimió en papel couché (aunque una vocera del diario dijo que era un “borrador” –lindo borrador en couché–) y terminó, gracias a un ejecutivo que la filtró, en manos del editor de Politico.com Mike Allen (ex periodista del Post). Las explicaciones van en muchas direcciones. La dueña afirmó que el “flyer” fue preparado por el departamento de marketing y que nunca fue revisado por ella o por los periodistas. Si así hubiera sido “lo habríamos matado de inmediato, porque no representaba lo que queríamos”.

“Planeábamos hacer una serie de comidas y habíamos pedido que los periodistas participaran pero con tales parámetros que no comprometiéramos nuestra integridad”, dijo Weymouth.

El Ombudsman del diario, Andrew Alexander, ha calificado el episodio como “un desastre de relaciones públicas”. El daño ya está hecho y por momentos podríamos hasta llegar a pensar que el título “The Washington Post: RIP” como escribió el blog hillmanfoundation.org no parece tan exagerado. Un lector del Post comentó en el blog del ombudsman: “Por desgracia, la integridad periodística es un oxímoron como la inteligencia militar y la odontología indolora”.

En todo caso, el diario decidió hoy cancelar el proyecto.

*Directora Escuela de Periodismo UAH. Académico Escuela de Periodismo UAH y Director de Comunicar.