Que la vacuna contra el Covid-19 es un mecanismo que los grandes laboratorios están implementando para insertar un chip a la gente y así controlar a la ciudadanía. Que si se quiere mejorar o evitar el contagio, es mejor tomar algo parecido al cloro, o que el mismo coronavirus es un invento de un grupo de científicos que, apoyados por grandes corporaciones, gobiernos y organismos internacionales como la Organización de Naciones Unidas (ONU), buscan reducir la población mundial, como parte de un macabro plan. 

Burradas como esas y otras tantas más se difunden por redes sociales a un ritmo incluso más arrollador que el de la misma pandemia. Llegan vía Twitter, en una cadena de Whatsapp, un mensaje de Facebook o un video de Instagram o Youtube. Todo es falso, y se esparce entre la gente como información real, y boca en boca se expande. Están, por supuesto, los que dudan y se cuestionan, pero también los incautos que caen en la trampa. Pueden ser cientos, a veces miles o incluso millones de personas que lo creen y lo convierten en su verdad, en la base de sus decisiones políticas, sanitarias, económicas o de cualquier tipo, afectando directamente sus vidas y la realidad de territorios completos.       

¿Son las únicas noticias falsas que circulan? No. La desinformación está más extendida, y no sólo en mensajes de redes sociales, sino que también en el discurso de autoridades, líderes de opinión, personajes públicos y otros. Todo hay que cuestionarlo y debe ser verificado.

Ahí es donde toma importancia el fact-checking (verificación de datos, en español), una corriente periodística que muchos profesionales y medios de comunicación han implementado en todo el mundo para, de forma sistemática, identificar imprecisiones, errores o -de frentón- mentiras que aparecen en el discurso público de personajes que influyen en la toma de decisiones o que circulan en Internet. Los toman, los contrastan con evidencia y fuentes confiables y le asignan una calificación de veracidad. Corroborar o desmentir. Así es como se combate la desinformación. 

En Chile, salvo unos pocos ejemplos, es algo relativamente nuevo. Los primeros en desarrollarlo fueron los y las periodistas que conformaron en 2013 el equipo de El Polígrafo, del diario El Mercurio, y ese mismo año, en la Escuela de Periodismo de la Universidad Católica se empezó a enseñar la metodología de la verificación de datos como un ejercicio académico para verificar la información durante las campañas electorales. Luego, para las elecciones de 2017, en la UC repitieron el ejercicio, para lo cual crearon el sitio web Factchecking.cl. Al mismo tiempo surgió ChileCheck como iniciativa del centro de estudios Espacio Público en alianza con Chilevisión y CNN Chile. Y no fue sino hasta octubre de 2019, tras el estallido social, que vino el boom del fact-checking en Chile. 

La Tercera sacó entonces su propia sección de verificación, al mismo tiempo que surgían proyectos independientes dedicados exclusivamente a chequear información. Nacieron así FastCheckCL, Malaespina, Decodificador Chile, Fake News Report, Contexto Factual -enfocado exclusivamente en el proceso constituyente- y el primer ejercicio de fact-checking colaborativo entre varios de esos, realizado para la cuenta pública del Presidente Sebastián Piñera en 2020, #VerificaChile.

Fue precisamente esa última experiencia la que sirvió de puntapié inicial para la creación de Acheck, la primera Asociación de Verificadores y Verificadoras de Chile. Fue gestada por periodistas verificadores de contenido que trabajan desde distintos medios y plataformas, y que se unieron para promover el “combate contra la desinformación en el país y fortalecer el fact-checking periodístico”, según se lee en su sitio web.

Enrique Núñez, editor general de Factchecking.cl y parte del equipo de Acheck, comenta que parte de las motivaciones para crear una asociación que los agrupara eran “fortalecer el fact-checking en Chile para que periodistas que quieran dedicarse a ello o estudiantes de periodismo, tengan un campo laboral amplio, y para eso necesitamos fortalecernos en este ecosistema emergente (…); y entregarle mejores contenidos a la ciudadanía, en todos los sentidos, desde herramientas de verificación, como también periodismo de muy buena calidad”.

La fundadora y editora de El Polígrafo y también parte de Acheck, Cecilia Derpich, señala que la iniciativa “es un esfuerzo en el que participamos a título personal, por el compromiso que sentimos en promover esta actividad y potenciarla a través de la entrega de herramientas para la comunidad, generación de actividades, capacitaciones, etc”.

Precisamente para ello fue que el pasado 6 de abril, el mismo día de su lanzamiento oficial, Acheck puso a disposición de la ciudadanía una guía para poder identificar por su cuenta lo verdadero y lo falso de la información que consumen de cara a uno de los procesos democráticos más importantes de la historia chilena.  

Guía Acheck: Las herramientas básicas para poder verificar

“La particularidad de esta guía es que, de forma didáctica, muestra cómo utilizar herramientas digitales públicas, que quienes nos dedicamos a la verificación, usamos a diario para chequear contenidos sospechosos”.

Eso es lo que ofrece la Asociación de Verificadores y Verificadoras de Chile con su “Guía Acheck”. Es, en definitiva, un tutorial abierto donde se presentan las metodologías y herramientas que las y los periodistas verificadores utilizan a diario en su trabajo para que, tal como se menciona en el documento de 60 páginas, “las y los chilenos puedan por sí mismos verificar a sus respectivos candidatos y a las autoridades públicas” y, de esta forma, que la ciudadanía pueda “sufragar de forma responsable, informada, libre y secreta”.

Según cuenta Camila Silva, directora del medio digital de verificación Decodificador Chile, parte de Acheck y editora general de la guía, uno de sus objetivos es “empoderar y acercar a la gente a través de la entrega de este tipo de herramientas que son bastante básicas y que son públicas. Es hacer una invitación a que la ciudadanía ocupe todos los espacios que naturalmente son de ellos y generar un sentimiento de confianza con la decisión que ellos mismos están tomando”.

Silva explica que estas herramientas ayudan a que la ciudadanía pueda, por ejemplo, “revisar cuáles son las declaraciones de patrimonio de alguna autoridad, o si alguna autoridad está haciendo lobby. Todas esas informaciones son de acceso público y lo que nosotros estamos haciendo es acercar esas herramientas para que las puedan usar cuando estimen conveniente”.

El manual muestra de forma didáctica cómo utilizar herramientas digitales públicas como la página del Servicio Electoral (Servel), InfoLobby (creada por el Consejo para la Transparencia) y, entre otros, la Biblioteca del Congreso Nacional, para chequear información sobre las y los candidatos, en un año donde el país se enfrentará a distintos procesos electorales para elegir convencionales constituyentes, alcaldes, concejales, gobernadores, diputados, senadores y al próximo o próxima Presidenta de Chile.

Núñez dice que estas elecciones -las del próximo 15 y 16 de mayo-, a nivel de cobertura periodística, son muy difíciles por la cantidad de candidatos y candidatas que van por alguno de los 155 puestos en la Convención Constitucional, las 345 alcaldías, los más de 2.200 cupos como concejal y las 16 gobernaciones regionales. Por lo tanto, y como lo demuestra el resultado de la Guía Acheck, “las herramientas que el periodismo tiene que entregar en el contexto de esta elección, son herramientas que permitan ir a buscar información. Es distinto a ese periodismo de entregarle la información a la gente, acá es al revés, necesitamos empoderar a los lectores y lectoras a través de herramientas para conocer a sus candidatos, para que puedan tomar una decisión y un voto informados”.

La importancia del fact-checking

A pesar de que las prácticas de fact-checking se presentaron años antes para procesos electorales e innovaron como un “nuevo tipo de periodismo”, actualmente en Chile se ha presentado como una opción a información veraz en tiempos de crisis, como lo fue durante el estallido social y actualmente en pandemia, donde la verificación de información y periodismo de calidad era una necesidad de la población.

Este ejemplo lo entrega Enrique Núñez, quien menciona que la importancia del fact-checking se debe a que es una práctica fundamental del periodismo. Citando a los periodistas norteamericanos Bill Kovach y Tom Rosenstiel -autores de Los elementos del periodismo (2001)-, dice que “el corazón del periodismo es la verificación de la información, es el chequeo y el cotejo de datos correctos como práctica periodística en sí”. 

De la misma manera, y como también dice Derpich, la importancia del fact-checking se manifiesta más en tiempos donde abunda la desinformación:

“La pandemia y la crisis social y económica que viene con ella, además del proceso eleccionario que vive el país este año, hacen que, por una parte, haya aumentado la desinformación, y por otra, que los discursos públicos de los políticos sean cada vez más álgidos. Verificar ambos tipos de desinformación hace que cada vez sea más importante la labor del fact-checking y del periodismo en general”.

Y a esto, Camila Silva agrega que “en sociedades hiperconectadas como en la que vivimos, el fact-checking es súper fundamental. Hoy la desinformación está en todos lados, la encontramos en todas las redes sociales y nuestro trabajo es interceptarla y contrarrestar el peso que tiene para aclararla (…) Ese tipo de cosas [la desinformación] lo que hace es desestabilizar las instituciones y la democracia en general, por eso es tan importante que, frente a tanta desinformación, exista una contra-respuesta”.

Para más información sobre cómo unirse a la asociación o colaborar con ella y descargar la Guía Acheck, visita su página web pinchando aquí.

Fast Check CL, internet y sus consecuencias

Hay algo que Fabián Padilla, periodista y fundador de Fast Check CL, considera un avance que no se había dado con tanta fuerza en el último tiempo. 

“Muchos nos escriben diciéndonos que prefieren nuestra verificación antes de compartir cierto contenido por redes sociales. Para mí eso es un paso, ya que de a poco vamos acostumbrándonos a no publicar por publicar, porque asumimos que en las redes sociales también hay mentiras. Es un ejercicio ético y de una responsabilidad enorme que deseamos seguir investigando, aunque a veces no ocurra”, dice.  

El 22 de octubre, cuatro días después del inicio del estallido social chileno, surgió esta plataforma de verificación de hechos y noticias conocida como Fast Check CL. Un grupo independiente de periodistas y colaboradores que vio en Instagram una gran oportunidad “para un Chile sin fakes news”, como aparece en su biografía.

Los inicios fueron intensos, recuerda Padilla, partiendo porque en un primer momento no encontró gente que quisiera colaborar con la idea. “Debió ser por mis pocos seguidores en redes sociales”, aclara. Eso cambió con el paso de los días, ya que pudo convencer a un amigo y crear una cuenta de Instagram que hoy, al cierre de esta edición, tiene más de 123 mil seguidores. A esta comunidad se suma una de Facebook y otra de Twitter, con menores pero importantes números. 

Sus primeros posteos rápidamente ganaron interés al igual que seguidores, además de —ahora sí— distintos interesados para el equipo. Bastaron entre dos a tres semanas para que ya no fueran dos, sino siete los encargados del reporteo, la investigación, el diseño o la publicación del contenido. La rutina de los integrantes de Fast Check CL comienza todas las mañanas con una conexión a Slack, un software de colaboración para equipos que necesitan reuniones virtuales. Es en esta interfaz donde discuten sobre los distintos temas aparecidos en sus DM’s, decidiendo los necesarios a trabajar. Los criterios vienen siendo los mismos: relevancia, contingencia y datos, «ya que no trabajamos opiniones o juicios de valor», dice Padilla.  

“A diferencia del periodismo tradicional que define una pauta para que la gente solo consuma, nosotros vimos una audiencia activa que confiaba en nuestro proceso periodístico a través de distintos insumos que nos enviaban”, añadió.  

Sin lugar a dudas que un punto de inflexión de su trabajo fue el incendio de una sucursal del Banco Estado en Providencia. “Es como un antes y un después”, reconoce Padilla al recordar el video difundido por el canal de noticias 24 Horas donde se aprecia a una persona prender fuego a la vitrina principal. Unas borrosas imágenes donde las llamas parecían similares a las que se pueden colocar en ciertos programas de edición.

“Ese caso nos exigió mucho debate y discusión, además de la necesidad de chequear con gente especializada en ámbitos audiovisuales, ya que la opinión pública y el mismo Colegio de Periodistas decían que el fuego era falso. Una vez que publicamos que el incendio sí ocurrió, no pensamos que tendríamos un apoyo tan estricto, porque luego de eso vino la versión de TVN y otro tipo de información que sacó el canal, como que esas personas ya estaban siendo procesadas”. 

Ese peak permitió que su trabajo fuera respaldado incluso por medios de comunicación, con invitaciones a programas radiales e incluso a ser parte de un bloque de noticias en un programa de conversación nocturno. Algo que lo sorprendió y lo llevó a una reflexión clara: lo imperante que resulta cambiar el modelo y las maneras en que nos informamos.

—¿Cómo se les da como Fast Check CL el hecho de trabajar en las mismas plataformas donde muchas veces proliferan las fakes news que quieren acabar?

—Es un fenómeno interesante. Esta es una opinión personal, aunque existe investigación  sobre esto. Hoy, con las redes sociales, todos somos un medio de comunicación. Tenemos editorialidad, informamos sobre lo que nos pasa y lo que nos gusta y muchas veces actuamos desde nichos. Además, podemos comunicarnos entre ellas, donde hablamos lo que queremos. Es por eso que debemos tener una doble responsabilidad, una ética clara en los contenidos que compartimos porque el mensaje difundido nos representa. En ese sentido, los medios tradicionales e independientes como nosotros, que en realidad como Fast Check CL somos un “micro-micro” medio, también tenemos responsabilidades, ya que asumimos un rol educativo además del periodístico. De estar informando sobre la actualidad, pero también educando a las personas sobre lo que es Internet. 

Mala Espina Check y la gente dispuesta a aprender

“Lo que me motivó a crear Mala Espina Check fue haber leído cosas difíciles de creer, incluso unas que incomodaban por lo absurdas que eran, y que al final del día pasaran por ciertas. Muchas de ellas, y creo que le pasó a mucha gente, llegaban a grupos de WhatsApp donde seguramente alguien pensó algo como real, lo que me hizo preguntarme por qué esa tendencia pues la mayoría estaba sacada de contexto, exagerada o de frentón, solo con elementos incendiarios”. 

El 21 de noviembre, a más de un mes del estallido, el periodista Tomás Martínez creó una cuenta de Twitter. Pensó en un nombre y se decidió por Mala Espina , como todo lo que le pareció falso a contar del  18 de octubre. En ese minuto comenzó un trabajo de fact-checking que reunió ocho mil seguidores en un mes. 

“La primera información que me tocó chequear fue un supuesto llamado del Colegio de Profesores de no aceptar hijos de carabineros en los colegios, asunto que la misma institución desmintió a través de su presidente y por cuentas oficiales”, recuerda. La publicación de Mala Espina Check analizó una conversación posiblemente organizada desde Facebook, dado los globos azules característicos para chatear en esa red social. Fue la primera prueba de un método que le entrega eficacia por lo rápido y directo. 

Su ABC consiste en escoger la información a analizar y contactar a la fuente en cuestión. A partir de su declaración, sea desmintiendo o afirmando lo que pregunta, inicia un chequeo de otro tipo de fuentes —web, documentales o de reporteo— con las que puede llegar a un producto final. Esto, considerando la actual crisis de legitimidad que viven personajes públicos e instituciones. “No sé si recuerdas un caso de un supuesto sacerdote secuestrado y agredido en la catedral. Esa vez recurrí directamente al arzobispado y ellos desmintieron la información, pero como te decía, de todas tuve que chequear la información aunque ya se hayan referido a ella”.

Sigue Martínez. “Más allá de que haya buena o mala intención con una información, también debemos tener claro que no todo es necesariamente fake news, porque también puede ser un error. En ese sentido, y si logro formar un equipo a futuro, la idea no es solo quedarse en la noticia falsa contingente, sino que ampliar a la verificación del discurso público de las autoridades”. 

Hoy, Mala Espina Check tiene cuentas en Facebook e Instagram, además de una web que permite extensión y combinación de herramientas digitales. Según el periodista, en dos meses supera las 35 mil visitas, teniéndolo optimista en su objetivo de enfrentar a la información susceptiblemente falsa desde muchos frentes, aunque no siempre gane la opción del “fact-checking en tiempos de crisis”, como dice su lema.

“Un mensaje con contenido falso tendrá mucha más difusión que un desmentido. Al final, las personas como que prefieren una mentira con poco de verdad que chequear lo que puede ser falso. Esto lo atribuyo a sesgos ideológicos que muchas veces nos insisten en que lo dicho es cierto. Esto niega la posibilidad de confrontar ideas”. 

—Tomando ese último punto, ¿de qué nos habla una audiencia que no prefiera verificar lo que lee? 

—Es complejo. Yo creo que, en el fondo, la gente que se interesa en este tipo de proyectos es la que está dispuesta a educarse y aprender. No sé si lo harán diariamente, pero estoy seguro de que muchos lo ven importante y quieren entender los temas. A ellos apunta mi trabajo.

PARTICIPANTES

+Laura Zommer Chq, periodista argentina creadora de la plataforma Chequeado y principal referente del ‘fact checking’ en Latinoamérica.

+Fabio Posada, periodista colombiano director de +ColombiaChek, precursores del ‘fact checking’ en Colombia.

SOBRE +HANGOUTS DE PERIODISMO

Es una plataforma que impulsa la reflexión, la formación y la innovación entre periodistas, comunicadores, estudiantes, academia y medios de comunicación de Iberoamérica. Surgió en 2012 como un proyecto personal del periodista colombiano Mauricio Jaramillo Marín, y actualmente varios periodistas y medios iberoamericanos apoyan el proyecto. Puroperiodismo es uno de sus aliados. Para más información visita su sitio web y seguir todas sus novedades en Twitter y Google+. En su canal de YouTube encontrarás todas las conversaciones grabadas.  

EL APORTE DEL FACT CHECKING

En una época en que el discurso público está tan expuesto y que las autoridades usan los argumentos para convencer a la gente, el valor del fact checking es justamente poner en evidencia qué es lo que realmente les está diciendo la autoridad a las personas.

EL MERCURIO SE LA JUEGA POR UN MODELO INÉDITO EN CHILE

Esta fue una conversación que partió en 2012, producto de las elecciones presidenciales del 2013. Empezamos con la idea de la creación de una unidad de investigación en El Mercurio, y esto fue el primer precedente fuerte de armarla porque queríamos ver de qué manera podíamos hacer una cobertura diferente de las elecciones que en todos los medios es bastante clásica. Nos preguntamos cómo podíamos presentarle algo nuevo a la gente y empezamos a mirar distintos modelos de cosas que se estaban haciendo alrededor del mundo y ahí dimos con PolitiFact del Tampa Bay Times [que ganó un Pulitzer en 2009].

ADAPTAR EL MODELO ESTADOUNIDENSE A LA SOCIEDAD CHILENA

Pensamos que era un modelo aplicable a Chile y fue súper entretenido armar  el proyecto porque había que hacerlo desde cero. Tuvimos capacitación de la gente de PolitiFact, pero no es llegar y trasplantar un modelo que iba a funcionar distinto por las idiosincrasias. Lo que hicimos fue tomar la metodología de verificación de PolitiFact y empezamos a adaptar las secciones a Chile, a buscarles nombre y a buscar el nombre para este proyecto, que terminó siendo El Polígrafo. Además, hicimos un diseño atractivo que estuvo a cargo de Francisco Javier Olea. En este proceso no sólo participamos los fundadores de El Polígrafo, sino que se incluyó mucha gente distinta del diario. Era una conversación bien atractiva periodísticamente.

EL EQUIPO: DISMINUIR EL MARGEN DE ERROR

El proyecto partió con Eduardo Sepúlveda, el editor de Reportaje e investigación en el año 2012 [hoy director de El Líbero] y yo que estaba a cargo de la Unidad de Investigación. Cuando ya teníamos las grandes líneas del proyecto definidas, conformamos el equipo. Somos tres y cada persona juega un rol. Estoy a cargo, superviso y también estoy en el paso a paso; Juan José Lyon, que es el experto en periodismo de datos y en aplicaciones más tecnológicas, y Consuelo Cifuentes, que es una periodista muy joven, pero muy talentosa y ella es nuestra experta en Transparencia. Los tres hacemos lo mismo; obviamente, cada uno tiene más habilidades en ciertas áreas, pero todo es en conjunto porque, además, así disminuimos el margen de error. Incluso entre nosotros nos chequeamos.

LA SEMANA DEL POLÍGRAFO

El día lunes vemos nuestra pauta, hacemos la recolección de información, pero, evidentemente, hay cosas que pasan durante la semana y no te puedes abstraer porque te queda un ejercicio fome. Hay cosas que se van agregando a nuestra parrilla de información. El miércoles debemos estar chequeando y el viernes se hace el cierre de edición de “Reportajes”. Estamos todos revisando todo, es muy minucioso. Como estamos verificando lo que dice el resto, nosotros no nos damos permiso para equivocarnos, nos da pánico. Para tomar la decisión de la evaluación que va a tener una frase se hace una reunión donde participa el editor de reportaje, el sub-director del diario y yo. El periodista propone una «verdad», «casi verdad» o «falso», pero la idea es que eso se discuta entre varios.

Cecilia Derpich.

LA METODOLOGÍA DE VERIFICACIÓN

A todos los que llegan los capacitamos en la metodología del chequeo de datos, cosa que es nueva, porque las universidades no lo están enseñando, excepto lo que se está haciendo en la Universidad Católica. Entonces, hay que aprender a hacerlo desde cero. Tenemos un método de siete pasos, el mismo que usa PolitiFact. Hay ciertas reglas: por ejemplo, si vamos a calificar a una persona, siempre la llamamos. No hay nada en que nosotros no hayamos llamado a la persona que dijo la frase.

AUN ASÍ, TODOS SE EQUIVOCAN

Tenemos una sección para los errores, se llama “Auto-chequeo”, la hemos tenido que usar dos veces y espero que no la tengamos que usar más. El primero fue por una foto que publicamos mal. Hablamos de Bruno Baranda, que en ese entonces era subsecretario y publicamos una foto de Benito Baranda. Y el otro fue un error más grande. En una investigación sobre los pasajes que ocupaban los parlamentarios nos pasamos en la cantidad con algunos casos. Uno de los parlamentarios fue el que nos hizo notar el error y para la publicación de la semana siguiente, publicamos que nos habíamos equivocado.

CÓMO ENFRENTARSE A LAS BASES DE DATOS Y LOS NÚMEROS

Lo que hacemos con los grandes volúmenes de información es utilizar programas que no salen de lo común. No tenemos nada caro, la gente podría pensar que por ser El Mercurio tenemos acceso a programas avanzados, pero no es así. Usamos Excel y otros programas que son gratuitos y de licencia de uso común. Más que pensar que somos todos computines y súper tecnológicos, lo que hay que pensar es en un tema, un foco y lo que quieres hacer y el resto es tirarse a la piscina.

HAY QUE TENER LAS GANAS DE HACER EL TRABAJO BIEN

Cada periodista tiene su metodología de trabajo y eso es súper respetable, pero sí siento que el periodismo va avanzando hacia una especialización. No sólo es hacer periodismo de datos o el periodismo estructural, que ahora está de moda en Estados Unidos. Fórmulas hay miles, independiente el área o especialización, tiene que haber un rigor para el trabajo y en eso no hay que perderse. Por respeto a la audiencia y a uno mismo. Hay que tener las ganas de hacer el trabajo bien, no importa si no sabes usar las  grandes bases de datos o si haces palitos para contar en tu cuaderno porque un amigo diseñador te puede ayudar. Las nuevas tecnologías te dan un montón de oportunidades de ir haciendo cosas, pero el foco o la sospecha, o eso que se te mueve en la guata cuando dices, “aquí yo creo que pasa algo”, no tiene que ver con la tecnología. Eso es puro periodismo.