En Chile, la crisis de confianza en las instituciones está presente hace ya bastante tiempo y los medios de comunicación lo han reflejado constantemente en reportajes, artículos, entrevistas y columnas de opinión en distintos soportes y formatos. Pero los medios también son parte de esa crisis. Según la encuesta «El Chile que viene» de medios y redes sociales, realizada por Cadem en enero de este año, la confianza en los medios de comunicación está liderada por las radios, seguido por diarios y portales online, y en tercer y cuarto lugar se encuentran los canales de televisión pagada y abierta. En una escala de 1 a 7, estos últimos aprueban, sí, pero casi raspando, con una nota promedio de 4,3.

Son también los canales de televisión los únicos en Chile que cuentan con un órgano censor del Estado: el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), cuyo mandato, de acuerdo con la Ley 18.838, es “velar por el correcto funcionamiento de todos los servicios de televisión que operan, u operen a futuro, en el territorio nacional”. Eso incluye la regulación de los contenidos. Y es en el cumplimiento de esa función que el CNTV recibe denuncias sobre posibles infracciones a esa misma ley o a lo dispuesto en las Normas sobre la Transmisión de Programas Culturales o las Normas Generales sobre Contenidos de las Emisiones de Televisión; revisa los antecedentes de cada caso y, si es pertinente, cursa sanciones.

Puroperiodismo revisó los datos públicos disponibles en la web del CNTV y solicitó, para su cruce, nuevos antecedentes vía Ley de Transparencia para conocer en detalle no sólo el número total de sanciones y multas cursadas en los últimos cinco años, sino también a qué canales se ha sancionado, por qué infracciones y por cuáles contenidos emitidos, con el fin de caracterizar la fiscalización que realiza el órgano sobre la oferta televisiva dispuesta a la ciudadanía.

De esa búsqueda, lo primero que se desprende es que durante los últimos cinco años el CNTV ha cursado 239 sanciones a canales de televisión abierta. Según sus balances de cargos y sanciones –disponibles hasta 2020 en su web–, las tres principales causales corresponden a la emisión de contenidos inapropiados para menores de edad que afectan “la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud”; la afectación a la dignidad personal y vulneración de los derechos fundamentales; y la transmisión de contenidos sensacionalistas.

Chilevisión encabeza la nómina de canales más castigados por infringir las normativas, con 79 sanciones entre 2016 y 2021. TVN le sigue en la lista con 56 multas cursadas; luego están Mega y Canal 13, ambos con 46; y a la cola La Red se posiciona como el canal con menor número de sanciones, con una docena de ellas a su haber.

Más allá de los datos generales, la información obtenida para este reportaje permite identificar algunas fallas en las coberturas de algunos de los principales hechos noticiosos de los últimos años, como el uso engañoso de imágenes de archivo en notas sobre el estallido social o cómo ciertos canales han cruzado límites éticos para informar sobre casos de delitos de alta connotación pública, difuminando el rol informativo en el afán de ganar la carrera por mostrar lo que otros medios no.

Las dos sanciones del estallido social

El 18-O lo cambió todo en los medios de comunicación. El estallido de octubre y la revuelta social que se desató a lo largo del país los obligaron a reenfocar sus pautas para volcar sus coberturas hacia las protestas, la violencia callejera y la gran cantidad de información –verdadera o no–, que llegaba a las salas de prensa.

Luis Breull, director del Departamento de Fiscalización y Supervisión del CNTV, explica que situaciones como esa “representan un especial desafío para la institución, ya que ponen muchas veces a prueba las capacidades humanas de revisión y análisis de contenidos, experiencias que siempre contribuyen con el mejoramiento de la labor de fiscalización, tarea que no se debe olvidar que se realiza en tiempo real”.

Según el historial de denuncias del CNTV, entre el 21 de octubre y fines de diciembre de 2019, fueron 544 las denuncias tramitadas por contenidos referentes al estallido social y las distintas manifestaciones que le siguieron. ¿Los canales denunciados? Mega, TVN y Canal 13. Sin embargo, la institución cursó solo dos sanciones en ese período.

La primera fue a Canal 13, por una nota emitida en su noticiero central la noche del 8 de noviembre de 2019 sobre saqueos y la supuesta receptación de los artículos robados en departamentos particulares del edificio patrimonial Portal Fernández Concha, en plena Plaza de Armas. La pieza audiovisual exhibía imágenes de esos saqueos entremezcladas con las de efectivos de Carabineros al interior del inmueble, entrando a los departamentos donde se habrían escondido las pertenencias. Pero algo no calzaba.

pic.twitter.com/0OZPoxYwlE

— Señora 🇨🇱 (@mononerd) November 14, 2019

Tras examinar en detalle la nota y los videos aportados por los denunciantes, el CNTV concluyó que “varios de los segmentos audiovisuales para ilustrar los procedimientos llevados a cabo en el edificio patrimonial Portal Fernández Concha para la incautación de la mercadería sustraída en los numerosos saqueos ocurridos a partir del estallido social, corresponden a procedimientos llevados a cabo con mucha anterioridad, en el marco de investigaciones motivadas por el ejercicio de la prostitución en el referido edificio –y que fueran exhibidos por Canal 13 SpA el 29 de enero de 2019–”.

El acta de la sanción también señala que con ello se estaba afectando “el derecho de las personas a recibir información oportuna, veraz y objetiva, al no haber desplegado el grado de diligencia mínimo necesario al recabar los antecedentes para informar sobre el tema en cuestión, o al menos haber indicado que las imágenes utilizadas correspondían a imágenes de archivo”, y que la nota vulneraba “el correcto funcionamiento de los servicios de televisión, a raíz del despliegue de contenidos audiovisuales que no se condecían con los hechos informados, viéndose afectado con ello el derecho a la libertad de expresión en lo que al derecho a recibir información se refiere”. Por esto, Canal 13 sólo recibió una amonestación.

La segunda sanción fue a Chilevisión, también por una nota emitida durante la edición central de su noticiario, aunque ésta ocurrió un día después que la de Canal 13 y se refería a las manifestaciones de “el que baila, pasa” durante la revuelta social.

Allí se observan distintos videos en que manifestantes conseguían que los conductores bajaran de los automóviles para bailar y conseguir el paso. La nota se enfoca en “las formas creativas y alegres de manifestarse” y, como se escucha en la voz en off de la misma, “una más de las expresiones pacíficas que Chile quiere ver, un desafío en medio de las movilizaciones, un reto que tiene que ver con baile”.

Imagen de protesta «El que baila pasa», popularizada durante las manifestaciones posteriores al estallido social de 2019.

Sin embargo, el CNTV expone en el acta del caso que la nota “exhibe un comportamiento que no se encuentra amparado por el derecho y que no responde a los principios democráticos, en tanto afectan de forma ilegítima la libre circulación de las personas en la vía pública, pudiendo además afectar el derecho a su integridad física y psíquica”, ya que fuerza a una persona a actuar en contra de su voluntad. Y que “la presentación de esta conducta mediante una valoración liviana y positiva por parte de la conductora del programa ciertamente podría exhibir un modelo de conducta negativo para aquellos menores de edad que se encontraban entre la audiencia que visualizaba el programa”.

Por esto, esta sanción concluyó en una infracción por haber emitido en horario de protección de menores de 18 años contenidos que “relativizan el fenómeno y las consecuencias del denominado ‘el que baila, pasa’, afectando con ello especialmente la integridad psíquica de quienes han sido víctima de dicha conducta y desconociendo en consecuencia su dignidad personal que les es inmanente. Además, la emisión de los contenidos fiscalizados en horario de protección de menores de edad, atendida su especial naturaleza, puede incidir negativamente en el proceso de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud de los menores de edad presentes al momento de su exhibición, por cuanto el fenómeno en cuestión, al ser presentado como algo liviano y jocoso, entraña el riesgo de que pueda ser replicado por parte de dicho grupo etario presente al momento de la emisión”.

Breull plantea que el tratamiento dado por los canales al estallido social se basa en que, “a partir del terremoto del 2010, se ha instalado un estilo o afán informativo 24/7 que no parece sano. No es sano para la audiencia receptora de los contenidos, que en los casos de magnitudes colectivas son también víctimas o al menos espectadores vulnerables que sufren con lo ocurrido, siendo sujetos de una intensa carga de angustia, [ni tampoco lo es] para la percepción de la confianza y calidad de la televisión, ya que los servicios de televisión se autoimponen la exigencia de transmitir ininterrumpidamente con escasa o nula capacidad de decidir qué es lo realmente oportuno, lo razonable, lo útil, lo verdaderamente informativo y con lo que en definitiva responden al rol social que poseen”.

Lo anterior, en palabras del jefe de fiscalizaciones del CNTV, hace que los canales se expongan “voluntariamente a cadenas de desprolijidades que pueden o terminan afectando la dignidad de las personas (…) y como indiferentes provocadores de la angustia y desazón de los espectadores. Desde el punto de vista estratégico programático se puede ver improvisación y una mal entendida oportunidad informativa”.

Nombres conocidos, sensacionalismo y vulneración de dignidad personal

Durante estos cinco años, son diversos los hechos que han marcado la pauta nacional por su gravedad y brutalidad: el ataque misógino que dejó ciega a Nabila Rifo; el juicio por la muerte y desaparición de Viviana Haeger; el femicidio de Fernanda Maciel; el asesinato de Nibaldo Villegas; el descuartizamiento de Ámbar Cornejo; y, el más reciente, la búsqueda del pequeño Tomás Bravo, entre otros. Todos casos que fueron cubiertos en vivo durante días, semanas y hasta meses, convirtiendo la cobertura periodística muchas veces en un show y una competencia al límite de lo ético.

El caso de Nabila Rifo, víctima de femicidio frustrado y mutilación en 2016 por parte de su ex pareja, Mauricio Ortega, en Coyhaique, resultó ser una de las coberturas que más conmoción causó en la opinión pública. De ahí que los medios siguieran cubriendo cada detalle de la historia y su desenlace por meses.

A casi un año del ataque y mientras se llevaba a cabo el juicio contra Ortega, Canal 13 exhibió en el matinal Bienvenidos parte de su informe ginecológico. El programa recibió más de 500 denuncias ante el CNTV, lo que derivó en una infracción por no solamente haber expuesto “antecedentes relativos a la intimidad de una mujer, sino que además, le fue propinado un trato violento y denigrante, que no se condice con su condición de víctima de un delito particularmente grave, respondiendo dicho trato a lógicas de violencia de género, importando todo lo anterior un desconocimiento de su derecho a la intimidad e integridad psíquica, y con ello, de su dignidad personal”. La sanción a la casa televisiva perteneciente al Grupo Luksic se materializó en junio de 2017 y se tradujo en una multa de 500 UTM (unos $23,4 millones de la época), la más alta que el órgano regulador ha cursado hasta ahora.

TVN también fue sancionado por el tratamiento dado al caso de Rifo. En particular, lo que el CNTV castigó fue la transmisión del programa Informe Especial del 10 de septiembre de 2017, en el que se cuestionó duramente el proceso de investigación judicial, incluyendo una entrevista exclusiva a Ortega desde la cárcel en la que dio su versión de los hechos sin contrapesos, instalando dudas sobre el relato de Rifo. El CNTV, tras recibir 108 denuncias, consideró que la emisión de ese reportaje “contiene elementos sensacionalistas, truculentos y, por tanto, vulneratorios de la dignidad y derechos fundamentales de la víctima del delito reseñado en la nota”, por lo que tres meses después cursó al canal estatal una multa de 100 UTM (cerca de $4,7 millones). En todo caso, la sanción no prosperó: en abril de 2018 la multa fue anulada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Breull comenta que “si bien hay un marco normativo conocido por la industria, con una extensa jurisprudencia que se refiere especialmente al tratamiento de situaciones extremas en las que se vulnera indolentemente la dignidad humana de todas las víctimas que son afectadas por este tipo de hechos, los servicios de televisión tienden a pasar por alto el respeto a las personas vulnerables o que se encuentran en estados de vulnerabilidad. Es posible que esta sea una de las lecciones no aprendidas por los servicios de televisión que los distancian de una sociedad que avanza velozmente en amplitud de derechos y que en consecuencia justifican la supervigilancia del CNTV”.

Nabila Rifo

En 2017 el país recordaba la desaparición y muerte de Viviana Haeger, pues después de siete años, el Tribunal Oral en lo Penal de Puerto Montt juzgaba al principal sospechoso de su muerte, su viudo, Jaime Anguita. Todos los canales hicieron un seguimiento cercano de las jornadas de audiencias, aunque el único que recibió sanciones por esa cobertura fue, de nuevo, TVN, por “la transmisión de un contenido no apto para menores de edad, todo lo cual redundaría en la afectación de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud”.

El caso de Fernanda Maciel, la joven embarazada que estuvo 500 días desaparecida hasta que su cuerpo fue encontrado en una bodega cercana a su casa, también le significó a Canal 13 una sanción por parte del CNTV. Fue por exhibir el 21 de febrero de 2019 en su programa Bienvenidos al psíquico Ismael Torres, quien, valiéndose de recursos audiovisuales y de prendas usadas por Maciel, “obtiene visiones que supuestamente ayudarían a esclarecer su desaparición, constituyendo el contenido de la emisión de tipo sensacionalista (…) afectando con ello la dignidad de la propia Fernanda Maciel y de su familia; la primera en razón del tratamiento del hecho, y la de su familia, en cuanto la victimización secundaria que experimentarían por lo mismo”.

Por el mismo caso fue sancionado TVN: por exhibir en una nota periodística su perfil psicológico, “lo cual redundaría en la victimización secundaria de sus familiares mediante una afectación a su integridad psíquica y su honra”, dice el acta del CNTV.

Breull explica que frente a las coberturas de casos de violencia de género y la importancia que esto está tomando en la sociedad actual, son temas que “están contemplados en el marco normativo vigente. La Ley 20.750 modificó la Ley 18.838 y amplió el ámbito de acción en materias de fiscalización del CNTV, incorporando dentro del correcto funcionamiento los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución y todos los tratados internacionales ratificados por Chile”.

Fernanda Maciel

Por la cobertura de la muerte del profesor Nibaldo Villegas, asesinado en 2018 por su ex pareja, Johanna Hernández, el CNTV cursó cinco sanciones: tres a Chilevisión, una a TVN y otra a La Red; todas por exhibir contenido sensacionalista que “redundaría en la afectación de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud, e integridad psíquica de los deudos de la víctima”.

Dos años después desapareció Ámbar Cornejo, la adolescente de 16 años cuyo cuerpo fue encontrado descuartizado una semana después en la casa que su madre compartía con su pareja, Hugo Bustamante, un ex convicto condenado por el brutal homicidio de una madre y su hijo y que estaba en libertad condicional. La cobertura de Chilevisión fue sancionada por el CNTV debido a su “carácter sensacionalista, pudiendo con ello afectar la integridad psíquica de los deudos de la víctima”. Y por motivos similares fueron sancionados en 2021 Chilevisión y Mega, aunque por otro caso: la desaparición y muerte del niño Tomás Bravo. Cada uno de los canales recibió dos sanciones del ente censor.

Sobre los casos mencionados y la repetición de infracciones a la vulneración a la dignidad personal y exhibición de contenidos sensacionalistas, Luis Breull comenta que “el actuar del CNTV se sustenta sobre la base del respeto a la libertad de expresión y programación de los servicios de televisión”, y es por eso que las acciones de supervigilancia y fiscalización son siempre ex post y se evalúan de manera individual; en caso contrario, sería censura.

–¿Existen medidas específicas que se puedan tomar frente a estos casos?

“El riesgo de prefijar un criterio especial para ciertos tipos de contenidos podría conducir a un prejuzgamiento del actuar de los servicios de televisión. No obstante, cuando la fiscalización de los casos llega a los tribunales y son sentenciados permite ir formando jurisprudencia en diversas situaciones, lo que deriva en un enriquecimiento de la mirada y del actuar sobre situaciones futuras de índole similar”, responde Breull.

Sanciones por programación cultural y horario protegido para menores

Las Normas de Transmisión de Programas Culturales consideran “la importancia de la televisión, como un medio masivo, para el incremento y desarrollo de la cultura y el conocimiento, así como para la valoración del patrimonio y la identidad nacional y universal”.

Sin embargo, casi todos los canales de televisión abierta han faltado a estas normas, específicamente a la obligación de transmitir al menos cuatro horas de programación cultural a la semana. Durante el período revisado, los canales que cuentan con mayor cantidad de sanciones por este motivo son TVN y Chilevisión, con 12 y ocho sanciones, respectivamente.

Los canales de televisión también son regulados por las Normas Generales sobre Contenidos de las Emisiones de Televisión, las cuales se originan por lo impuesto por la Ley 18.838 en su artículo 12°, el cual menciona que es el propio CNTV el que “dictará las normas generales para sancionar la transmisión de programas que contengan violencia excesiva, truculencia, pornografía o participación de niños o adolescentes en actos reñidos con la moral o las buenas costumbres”.

De la misma forma, la legislación menciona que “tales normas podrán incluir la designación de horarios sólo dentro de los cuales se podrá exhibir programación no apta para menores de edad la que estará, en todo caso, precedida de una advertencia visual y acústica o identificada mediante la presencia de un símbolo visual durante toda su duración”. Es decir, el aviso que se escucha y ve diariamente a las 10 de la noche, donde se señala que el horario para menores de edad ha finalizado.

Sin embargo, desde 2016 todos los canales de señal abierta han omitido al menos una vez esta señalización.

Sobre estas faltas de los canales de televisión, Breull dice que “  Y que, en cada proceso sancionatorio que lleva adelante la institución, se respeta el debido proceso donde, luego de una formulación de cargos, los canales de televisión pueden hacer llegar sus descargos y, con esos antecedentes, el CNTV resuelve de forma fundada. “Aquí se revelan antecedentes y argumentos que proporcionan al medio regulado el razonamiento sobre el cual actuó el Consejo, por eso, cada caso permite desplegar un ejercicio de aprendizaje”, agregó.

El nuevo CNTV

El 10 de marzo, la ministra vocera de gobierno Camila Vallejo anunció que a partir de este año el CNTV sería presidido por Faride Zerán, Premio Nacional de Periodismo 2007 e integrante del directorio de TVN entre 2000 y 2004.

“El CNTV es un organismo autónomo, independiente, que va a cumplir ese rol de asumir que la televisión tiene que estar en sintonía con estos cambios, con esa amplitud, con esta demanda de más democracia, de más diversidad, de más pluralidad que tanta falta nos hace al país”, dijo Zerán al asumir el cargo.

Bajo esta línea, Breull mencionó que “la normativa vigente es el marco de acción en donde la nueva dirección busca dar cuenta del país que vivimos hoy, con todas las problemáticas y temas emergentes que marcan la convivencia ciudadana”.

“No estamos en 1989 ni en los 2000, sino en 2022 y eso reporta una exigencia mayor para comprender cómo ha evolucionado la sociedad y los criterios o múltiples miradas en torno a ello. Feminismo, discriminación, xenofobia, discursos de odio, nuevas aristas sobre la dignidad y nuevos parámetros para comprender el desarrollo de temáticas identitarias referidas a género y a lo que se entiende y se despliega como familia o matrimonio, por ejemplo”, concluyó.

Foto: Ministerio de Agricultura (cc)

Carta pública de El Dínamo (10 de noviembre de 2015). «No es parte de nuestra línea editorial informar ni cuestionar la vida privada de las personas y es por ello que consideramos un lamentable error haber publicado dichas fotografías , que ya fueron retiradas de la publicación. El interés del medio fue difundir el hecho discutible de un parlamentario realizando una actividad personal distinta a su trabajo en el hemiciclo».

Ceroni tras la filtración: “Es un ataque a algo que yo he conservado en la privacidad”. Entrevista en The Clinic (10 de noviembre de 2015). «Si existiera algún antecedente de que yo he cometido un delito, les encuentro toda la razón; si existieran antecedentes de que yo estoy chateando con menores, y cometiendo por ello un delito, les encontraría toda la razón, pero no es así».

Colegio de Periodistas cuestiona difusión de mensajes privados de diputado Guilermo Ceroni (10 de noviembre de 2015). «A la luz de las informaciones conocidas, si lo que se quería era relevar el uso de horarios de legislatura (interés público) para fines privados se podía haber mencionado que el mensaje era de carácter personal, sin necesidad de recurrir a la divulgación de su contenido».

Javiera Olivares: «Esto no es adecuado, no es una información de interés público» (10 de noviembre de 2015). «La falta ética, a nuestro juicio, responde a la reacción del medio de comunicación; es decir, de la definición editorial que toma un medio de publicar una comunicación que es de carácter privado».

Opinión de El Demócrata (10 de noviembre de 2015). «Los medios de comunicación debemos atender al interés público, al bien común —del que El Dínamo habla en su línea editorial— y no al morbo, al sensacionalismo, al clic que remueve lo más sórdido de cada persona».

Agrupación de la Prensa acreditada en el Congreso Nacional. Publicado en The Clinic (11 de noviembre de 2015). «La Agrupación de Prensa del Congreso Nacional no tiene atribuciones de censor de contenidos de ninguno de sus asociados, puesto que el ejercicio libre de la profesión periodística es un derecho inalienable que no pretendemos poner en cuestión bajo ninguna consideración. De dicha libertad cada profesional debe dar cuenta ante sus medios y si se requiere ante la justicia».

Los hombres se miden por sus actos y no por sus whatsappeos. Columna de Cristóbal Bellolio publicada en Las Últimas noticias (11 de noviembre de 2015). «El periodismo chileno, históricamente, ha entendido que jugar a escarbar en la dimensión familiar o sexual de los políticos rompe los códigos no escritos de la ética profesional. Este episodio quiebra esa tradición de respeto. Especialmente porque cuesta imaginar cuál puede ser el interés público comprometido en la nota».

Pedro Anguita: “El diputado es una persona pública, sus acciones están bajo un escrutinio más elevado”. Nota en Qué Pasa con el abogado y experto en derecho a la información (11 de noviembre de 2015). «Ser diputado es un privilegio, desde el tratamiento de un representante de la Cámara como en el Senado, de honorable, tienen privilegios, dietas y por tanto, sus vidas están sometidas a un escrutinio mucho más elevado que el resto de los ciudadanos».

¿Fue delito difundir los mensajes de chat del diputado Guillermo Ceroni? Nota en Publimetro con los abogados Gustavo Balmaceda, de la UNAB, y Marcelo Silva, de la U. San Sebastián (13 de noviembre de 2015). «El juez tendrá que ver si hubo interés público, tendrá que ponderar si el diputado estaba cometiendo algún delito o decir que el celular no es privado porque está en un lugar público y que como el hemiciclo era de libre acceso al publico, se puede captar y divulgar», dice Silva.

Sebastián Zárate sobre publicación de conversaciones de diputado Ceroni: “Fue sensacionalismo sin ninguna duda”. Entrevista en Radio UC con el profesor en derecho de la comunicación (13 de noviembre de 2015). “No se trata de censurar una imagen sino de simplemente discriminar la información (…) Aunque se hayan retirado, el daño ya se produjo”.

Pendeja inquisición. Columna del abogado Jorge Navarrete publicada en La Tercera (15 de noviembre de 2015). «No es el lugar, sino la naturaleza y contenido de lo que se comunica o dice, lo que finalmente dirime qué cuestiones eventualmente ameritan una intromisión en la vida privada de las personas en general y de los funcionarios públicos en particular».

Editorial de El Mercurio (15 de noviembre de 2015). «El caso que afectó al diputado Guillermo Ceroni vuelve la atención sobre la necesidad de dotar de sentido ético a las rutinas periodísticas —en una permanente labor de autorregulación—, muchas veces superadas por la ambición del golpe periodístico, o la premura e inmediatez que las tareas informativas demandan».

Foto: Leonardo Maldonado

“¿Cómo se siente?”, pregunta un reportero a un iquiqueño en plena evacuación por la alerta de tsunami en la ciudad. “Tranquilo”, dice él, una respuesta creíble si consideramos que esa ciudad está preparada hace años para un proceso de evacuación ante la amenaza de un tsunami. Sin embargo, el reportero insiste, como si lo que quisiera realmente fuera que el entrevistado confesara que no está tan tranquilo, que la verdad es que siente pánico de la fuerza del tren de olas sobre él, y sobre todo, está aterrado ante la posibilidad de un terremoto de mayor intensidad, “el gran terremoto que todavía no ocurre”.

Un diálogo como el anterior exagera el valor de la noticia, no explota la calma del ciudadano, sino que espera y desea —desde el reportero— encontrar sufrimiento y catástrofe, como buscando grietas y desamparo, porque eso es más atractivo, porque eso es lo que se supone que deben mostrar los medios en medio de una catástrofe como ésa. Porque eso es lo que “marca”.

Más de algún habitante de Iquique se quejó a través de las redes sociales de la falta de tino y empatía de los periodistas, criticando principalmente su evidente intención de escarbar en los escombros y contar las historias desde allí, desde la oscuridad. Los micrófonos, siempre invasivos y temibles, invadieron albergues, espacios de descanso y hasta el sueño de las personas. Las preguntas no llevaban a nada, desde los “cómo se siente” hasta “¿pudo dormir?”. Poca información, pura búsqueda de emoción.

Los medios a veces contribuyen a que se pierda algo más que una vida de trabajo y el techo que nos alberga: se convierten en responsables de la pérdida de nuestra dignidad.

La reciente tragedia ocurrida en los cerros de Valparaíso despertó las alarmas de los medios de comunicación y de inmediato empezó el despliegue informativo para cubrir un hecho lamentable y doloroso. “Olas de fuego”, “tsunami de fuego” y la tan manoseada frase “imagen dantesca” plagaban nuestras pantallas. Rostros de noticieros y decenas de reporteros llegaron hasta los cerros, buscaron desde dónde informar y también buscaron a las fuentes que les entregaran más datos, pero sobre todo, que los alimentaran de historias. Ninguna de ellas positiva —cómo sería posible—, todos relatos dolorosos y francamente desgarradores. Entonces volvieron los “cómo se siente al perder su casa” y las afirmaciones innecesarias (“hay olor a humo”, “quedó con lo puesto”, “es terrible, ¿cierto?”). Todo desde el desatino y el sentido común, que no siempre sirve para abordar las crisis.

Quizás uno de los puntos más débiles de estas transmisiones televisivas extensas y en vivo es el tratamiento que se da a las víctimas, aquellos que han vivido las horas más negras de su vida y que probablemente no tengan todavía, al momento de ser abordados por un reportero, la conciencia absoluta de que lo que ocurrió es cierto. Están en estado de shock y no saben aún qué sienten. Por eso la pregunta está de más, por eso la palmadita en la espalda es inapropiada y por eso un “es lamentable” es innecesario. El periodista, en esta situación, es parte y no lo es. Es parte de la tragedia porque es un testigo, pero no es quien padece el dolor, y tiene un objetivo mayor: acercarnos a esa realidad y darnos los datos necesarios para entenderla. Sobre todo, poner orden en medio del caos. Esa es una de las funciones de los medios de comunicación: la socialización, ordenar las piezas del puzle que está desparramado en el piso. Un necesario ejercicio racional.

Un terremoto y un incendio de proporciones generan daño a todo nivel. Hay personas involucradas que sufren, se pierde algo que no se puede recuperar de inmediato, y los medios a veces contribuyen a que se pierda algo más que una vida de trabajo y el techo que nos alberga: se convierten en responsables de la pérdida de nuestra dignidad. Por rating, por ignorancia, por mandato “del de arriba”, por sentido común o una mala intuición.

Podríamos ahondar mucho más en este punto, pero me parece que lo que guía toda la discusión es una única y fundamental premisa: no hacer más daño. Y tener conciencia del trauma, de su definición y de sus consecuencias, sería importante a nivel de un departamento de prensa. De esa manera podríamos caer menos en el lugar común, en la pregunta innecesaria y en la re victimización de esas fuentes que, sin querer, exponemos y obligamos a sufrir más, lo que ya es demasiado para ellos.

Siria en el lente del argentino Rodrigo Abd, ganador del Pulitzer. Foto: AP, marzo de 2012

Magdalena Garrido, prensa TVN
@makigarrido
Por lo que a mí me toca cubrir, lamentablemente muchas guerras y catástrofes, tenemos la misión clara de no mostrar muertos ni sangre. Muchas veces un buen relato mezclado con imágenes impactantes (sin siquiera mostrar personas) puede ser tan impactante como la portada de La Segunda, que para mi gusto es puro morbo y absolutamente innecesaria, una muestra de puro sensacionalismo.

Rodrigo Alarcón, Canal 13
Como periodista internacional recibo mucho material de agencias que uno opta por no mostrar por evitar el morbo excesivo. Pero en el caso de un país donde se ataca a inocentes, a niños, a ancianos con armas químicas —del lado que sea— me parece necesario mostrar al menos en parte el horror de la guerra. La TV no transmite emociones, pero podemos hacer lo posible para que la gente logre «sentir» lo que sin esas imágenes serían sólo datos y números ajenos y fríos, que no tendrían ningún efecto en quien los conoce aquí, en Chile. La guerra es terrible, es dura, es cruel. También es morbosa, porque desde ambos bandos se espera causarle al otro el mayor daño posible. Y cuando mueren niños, gente dentro de su casa sin previo aviso, ¿qué podemos hacer nosotros desde lejos? Denunciarlo, mostrarlo. Decirle a quien nos ve o nos lee: «Mire, es un niño asfixiándose con gas. Sé que es feo, es horroroso. ¿Le provoca algo? ¿Le molesta? Qué bien. Esa es la idea.

Alejandro Tapia, La Tercera
@atapia2013
Siria vive una situación dramática. El ataque con armas químicas es el último de una serie de sangrientos episodios, que no han podido ser confirmados por fuentes realmente independientes. La exhibición de la imagen que muestra a un grupo de niños muertos sin duda revela una cruda realidad, probablemente la cara más espantosa de la guerra, pero estimo que en ocasiones no es completamente necesario mostrar una fotografía tan violenta para informar o contar una historia. Hay otras maneras para decir lo mismo. Hay agencias, como Reuters, que no exhiben este tipo de imagenes. Más aún cuando circula la versión de que esto podría ser una suerte de montaje. En el caso de Siria, es difícil saber qué es verdad y qué es mentira. Si en Chile hubiese sucedido algo similar, no imagino a algún medio escrito publicando ese tipo de imágenes en su portada. Aunque la verdad debe ir siempre por delante, también hay que considerar el criterio… Además, la foto de Siria que publica hoy La Tercera es un buen ejemplo de cómo se puede informar sobre lo mismo, sin necesariamente ser tan crudo.

Carlos Zárate, Canal 13
@CarlosZarateV
El problema de no visibilizar la violencia es convertirse en cómplice de ella, en una época globalizada de redes sociales y facilidades de información, las imágenes adquieren carácter definitivo, por eso es que más allá de que la violencia sea o no sea visible, ella está presente. El tema es, por qué debemos esconderla y cuáles son las salvaguardas éticas que debemos tomar para evitar truculencias. Por eso es que «visibilizar» la violencia es ahora tema, estamos viendo algo que no queríamos ver.

Cristián Arriagada, CNN Chile
@crarriagada
En mi opinión, el periodismo necesita de imágenes. El viejo refrán de «show, don t tell» encaja perfecto para la realidad que como periodistas estamos obligados de informar. El conflicto sirio genera noticias prácticamente todos los días, pero el público muchas veces parece mostrar poco interés. Resulta más «cómodo» para muchas personas escuchar que hay cientos de muertes en alguna parte, que ver la realidad por televisión. Eso último genera impotencia. Genera la necesidad de hacer algo. Y genera reuniones en la ONU.

Si revisamos las últimas «convocatorias urgentes», gran parte de los casos son motivados por dramáticos informes periodísticos. Es nuestro rol, que debemos asumirlo como tal. Dicho esto, la línea del morbo es fácil de ser cruzada y puede terminar desvirtuando la esencia. Se logra el mismo impacto, se cumple el mismo rol, y se producen las mismas reuniones urgentes, SIN mostrar los rostros de niños o adultos muertos, y sin que la imagen sea más protagonista del hecho.

Es un límite peligroso, que puede lograr el no deseado efecto de que la discusión se traslade a la ética periodística y no a la criminal.

La guerra debe ser televisada y no sólo contada. Para eso, nosotros tenemos una poderosa arma: nuestra selección editorial (bien lejos de la censura). Y en ella logramos la diferencia entre mostrar una imagen (lo necesario) y explotarla (lo morboso). Con eso, logramos que el centro de discusión se mantenga en Siria, en la ONU, y no es las salas de redacción.

Nancy Jara, Canal 13
@nancyjarav
Es complejo a veces filtrar imágenes cuando todo lo que llega es de un nivel muy violento, muchas veces me toca recoger material que no me gustaría que nadie viera. Pero en general esto se convierte siempre en un problema al momento de dar las noticias internacionales, porque para proyectar y acercar la realidad que se vive en Siria, por ejemplo, es imposible censurar todo. La clave está en tener el respeto y la conciencia ética de que desconocemos si el muerto que aparece en videos o fotografías estaría de acuerdo con que lo exhibieran mutilado, envenenado, o si aprobaría que se difundiera el video que captó su muerte. A mí me parece que una matanza no se puede esconder, pero tampoco podemos abusar y ahondar en el morbo mostrando cada una de las caras de los niños en este caso. La mayoría de los videos de Siria son de aficionados que precisamente quieren dar a conocer la terrible realidad que viven, por eso cuando no hay más opción que mostrar imágenes muy fuertes nunca está de más, todo lo contrario, advertir al espectador que el contenido es impactante y que puede herir su sensibilidad. En el caso de un diario, jamás debería ir en portada una imagen tan violenta. Finalmente, también vale la pena cuestionarse por qué cuando ocurre una masacre en Estados Unidos nunca llegan imágenes morbosas, pero cuando se trata de gente muerta en África o medio oriente no hay filtro. Ahí también debe pesar la ética de cada periodista y guardar el mismo respeto con cada persona.

Presiona la imagen para agrandar

Organizada por el Colegio Latinoamericano de Periodistas, esta cumbre busca ser una instancia de análisis y reflexión para periodistas, comunicadores y estudiantes universitarios.

El eje es la comunicación, pero se abordará en distintas dimensiones: periodismo 3.0, ética periodística, Derechos Humanos, libertad de expresión, periodismo de investigación, periodismo político, y lo endógeno y exógeno del periodista.

Algunos de los expositores serán Fabiola León Posada, corresponsal de Reporteros sin Fronteras; Hollman Morris, director del Canal Capital de Bogotá; María Olivia Mönckeberg, directora del Instituto de la Comunicación e Imagen (ICEI) de la Universidad de Chile; y Faride Zerán, Premio Nacional de Periodismo de Chile en 2007.

Otros conferencistas confirmados son Claudia Lagos, José Miguel Labrín, Reyna Luna Newcombe, Ximena Póo, María Pía Matta, Daniel Jiménez, Leonrdo Kourchenko y Juan Delgado Celis.

La Cumbre cuenta con el patrocinio del ICEI, Reporteros sin Fronteras Francia, Colegio de Periodistas de Chile, Senado de Chile, Ilustre Municipalidad de Maipú, Colegio Latinoamericano de Periodistas, Colegio Nacional de Periodismo Colombia, Asociación de Periodistas Bolivia, Colegio Dominicano de Periodistas, Universidad Santo Tomás de Colombia, entre otras entidades.

La cumbre es gratuita pero es necesaria la inscripción previa, para considerar acreditaciones y diplomas de asistencia.

Cuándo: entre el 7 y 9 de agosto.
Hora: de 9:00 de la mañana a 16:30 de la tarde.
Dónde: Salón de Honor del ex Congreso Nacional.
Contacto e inscripciones: claude.castro@gmail.com, colatinoamericanodeperiodistas@gmail.com o roberto.vilches@u.chile.cl

¿Ética periodística? ¡ja ja ja!
Abraham Santibáñez
Edición Digital

Nunca antes el tema de la ética en general y, en nuestro caso, de la ética periodística en particular, generó tanta preocupación. Si se consideran los excesos del “amarillismo” de comienzos del siglo XX o algunos fraudes más recientes con nombre y apellido (Jayson Blair en The New York Times; Janet Cooke en The Washington Post), en materia comunicacional hay una historia larga que no se debe minimizar. Pero es un hecho que algo ha cambiado: hoy tenemos versiones nuevas de problemas viejos.

La razón es el impacto de las tecnologías en uso, en especial por las facilidades para introducirse en la intimidad de las personas. Como si fuera poco, hoy tenemos un “maravilloso mundo nuevo” que gira en torno de la farándula y que cuenta muchas veces con la entusiasta participación de sus propios protagonistas que detallan sus intimidades en público.

Hay, además, otro fenómeno que tampoco es nuevo, pero que se consolida: el protagonismo empresarial de grandes conglomerados mediáticos, controlados por intereses exclusivamente financieros.

Todo esto impide, a menudo, que se perciba con claridad la otra cara de la medalla: el creciente empoderamiento de las audiencias. Las nuevas herramientas tecnológicas permiten hoy una mayor participación una creciente toma de conciencia de grandes problemas como la corrupción, la discriminación generalizada o el medio ambiente amenazado.

Los periodistas y los medios de comunicación están hoy sometidos a una crítica implacable. Es lo que me ha sucedido personalmente. Por lo menos en tres ocasiones, tras haber firmado cartas en el diuario El Mercurio como “profesor de ética periodística”, un lector (¿escéptico? ¿realista? ¿desconfiado?) ha hecho la misma observación en el blog: “¿Ética Periodística? Ja,ja,ja”.

Eso explica que este año, cuando decidí escribir un libro sobre la metodología del estudio de casos de ética periodística, aproveché esta ironía para el título. Mi libro ¿Ética Periodística? Ja,ja,ja se presentará en su versión impresa este 20 de junio aquí en Santiago. Simultáneamente estará disponible en una edición digital en varios sitios digitales, incluyendo Amazon.com.

LA METODOLOGÍA

En la obra se desarrolla y explica la metodología del análisis de casos, pensando en la asignatura de ética periodística de las Escuelas de Periodismo. Creo que es un aporte modesto, pero necesario.

A mayor abundamiento, les agrego una cita del libro:

“Respecto de la formación ética en las escuelas de Periodismo, existe consenso acerca de que debe plantearse de manera transversal en todas las asignaturas, en especial en las propias de la profesión. En el ramo mismo tal se trata de crear hábitos de análisis en los alumnos por la vía del estudio de casos. Se pretende así lograr un nivel de preparación, que capacite al futuro profesional para enfrentar las emergencias que se le presenten en el ejercicio profesional, sin dejar de lado los nuevos desafíos planteados por el desarrollo tecnológico.

“Desde hace algún tiempo se considera el estudio de casos como la mejor manera de encarar en la práctica la formación de los estudiantes. Fue la conclusión de un grupo de profesores de la asignatura convocados por el Tribunal Nacional de Ética y Disciplina del Colegio de Periodistas de Chile en agosto de 2005.

“Los 22 participantes, que representaban a 16 universidades, coincidieron en varios aspectos básicos. Hubo acuerdo entre ellos en cuanto a la metodología.

«Hasta ahora sigue vigente esta idea. Faltaba, sin embargo, una guía que ayude a los profesores y, por cierto, a los estudiantes”.

Es lo que se pretende con este libro.

EL CONTENIDO DEL LIBRO

La obra se desarrolla a partir de una presentación a la que siguen el prólogo y cuatro capítulos:

• Capítulo 1: Casos ejemplares: Watergate y el caso Spiniak.
• Capítulo 2. El desafío ético en tiempos de Internet.
• Capítulo 3: ¿Por qué la autorregulación? El Tribunal del Colegio de Periodistas de Chile, el Consejo de Ética de los Medios chilenos, el ombudsman, los códigos internos de cada medio.
• Capítulo 4: La metodología del estudio de casos.

En mi libro, se plantean otros casos a fin de permitir la comprensión de la metodología propuesta, siguiendo siempre la misma pauta: 1) la denuncia, 2) la explicación del denunciado, 3) el análisis mismo, sobre la base del Código de Ética del Colegio de Periodistas, los fallos del Consejo de Ética de los Medios y otros documentos similares, y 4) el “fallo”, en que se determina si hubo o no una falta a la ética y su gravedad.