Hace una década había todavía kioscos en los que se podían encontrar revistas por montones y diversos diarios impresos. Las redes sociales estaban en su apogeo y, en esa época, Twitter era aún un espacio amable, donde la gente se saludaba y cada viernes se recomendaba seguidores entre sí; los #FollowFriday, lo llamaban. Los podcast existían, pero no tenían tanta popularidad, o eran algo muy de nicho, y Andrés Azócar, por entonces director de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales (UDP), ya explotaba ese formato junto a otros periodistas para realizar Mediapolis, un programa de audio donde comentaban y analizaban la industria chilena de medios.

Tiempo después, el proyecto quedó en el congelador. Azócar dejó la UDP y volvió por un tiempo a los medios. Pasó por TVN, donde fue por un año editor de investigación; por Copesa, donde dirigió los medios digitales; y por Canal 13, donde también se hizo cargo de esa misma área hasta enero de 2020. Vio desde adentro los cambios y el avance de una crisis que ha implicado cierres y despidos masivos por todo el país. Hoy, como gerente de marca digital y de estrategia en Ubik, dice que los tiempos han cambiado y que “ya cumplió su ciclo en los medios”. 

Pero sigue atento a los nuevos escenarios. Cuenta que durante la pandemia ha estado escribiendo una novela de ciencia-ficción de tinte ambientalista y existencialista, y que además está en un proceso de aprendizaje, centrado en el estudio de las audiencias, datos y consumo. Su última colaboración fue en la plataforma Mirador de Medios, donde publicó un artículo titulado Periodismo e Internet: cuatro dilemas éticos. Y además, junto a los periodistas Natalia del Campo, Miguel Paz y Luis Argandoña, retomaron y dieron nueva vida a Mediapolis, que ya lleva 12 capítulos en su versión 2020. 

Fue precisamente en esa plataforma que a mediados de agosto, y a partir de la investigación que publicó Puroperiodismo con los datos sobre la profunda crisis de los medios en Chile, los cuatro periodistas pusieron sobre la mesa una arista que hasta ahora ha estado fuera del debate: ¿qué hacen las escuelas de periodismo para hacer frente a la debacle de una industria que se reduce cada día más?  

En esta entrevista, Azócar se refiere a ese rol formativo frente a la incertidumbre del campo laboral y comenta el escenario actual de los medios. “No puede haber periodismo sin entender a la audiencia. En mi generación nosotros sabíamos lo que la gente quería, pero ahora es al revés, y nosotros tenemos que saber lo que la gente quiere”, dice.

—Más de 2.400 despidos ha habido en la industria de medios en los últimos tres años. Muchos diarios, revistas y radios han cerrado, otros se han reducido, y ahí también están los canales de televisión. Frente a esos datos, en Mediápolis cuestionaban no tanto a las empresas periodísticas, sino que el rol de las escuelas de periodismo frente a ese escenario. ¿Cómo cree que lo están enfrentando las distintas escuelas?

—Es diverso. Algunas están atentas de comprender la crisis, mientras que otras parecen más confundidas. Las escuelas de periodismo se encuentran en una situación compleja, porque a pesar de querer realizar cambios, las mallas curriculares son difíciles de modificar. Además, los tiempos van muy rápido y la capacidad de evolución es lenta.

—¿Las mallas curriculares están acorde a la demanda actual de la profesión?

 —Hay una tendencia de enseñar mucho, pero no sobre cuál es el escenario que van a enfrentar los medios en los próximos diez años. Las plataformas van a cambiar, ya en lo digital estamos completando el círculo en el uso del audio, vídeo y texto. Los medios y las escuelas tienen los mismos desafíos: nos vamos a encontrar con audiencias que van exigir que los y las periodistas cada vez más tengan una opinión. Ya está ocurriendo internamente en The New York Times .

 —¿Cuáles son esos desafíos que medios y escuelas van a tener que enfrentar?

— La población consume y lee menos, y el mundo será cada vez más audiovisual. Además, hay una segmentación de audiencias y la tendencia es enfocarnos en comunidades específicas, no masivas. Ya hay diferentes opciones para realizar periodismo, no solo con la estructura gigante de un medio. El rol de las escuelas, entonces, es enseñar otras formas de emprendimiento, porque el mercado laboral va a exigir mayor flexibilidad, conocimiento en múltiples áreas y capacidad de generar contenidos de forma rápida, breve y profunda. El gran desafío es ser interesante para las nuevas audiencias y sacarlas de las redes sociales.

Crisis de los medios

 —En relación a los medios, ¿cómo se han abordado los procesos de digitalización en un contexto de crisis?

 —Creo que la discusión sobre la crisis de los medios, al parecer, está zanjada. En el fondo, los medios funcionaban como empresas ligadas a la publicidad. Otro punto es que se han cometido errores, hay poca coherencia de los medios en la gestión de sus proyectos digitales y se cree que este espacio es un campo de batalla para el tráfico, sin considerar a otras plataformas que pueden generar más marcas e interés. Hoy, el periodismo no es solo duro, sino que también brinda compañía. Los medios tienen la posibilidad de ayudar a la población en un montón de necesidades, porque los y las periodistas, en su esencia y formación, poseen la capacidad de saber jerarquizar información y comunicar. Un ejemplo de ello son los boletines de The New York Times y The Washington Post.

 —¿Hay renovación en los medios chilenos?

— No veo a un medio que esté haciendo algo nuevo, salvo tener posiciones. Destaco a La Tercera por  su  innovación, pero considero que los demás están concentrados en generar polémicas o en un periodismo duro, mientras que también hay otros de tinte oficialista u opositor. Muchos medios tuvieron una oportunidad grande en el estallido social, porque se convirtieron en un referente, sin embargo, lo que está ocurriendo es mucho más profundo y no se ha sabido interpretar los cambios que estamos viviendo.

Vea el capítulo N° 11 de Mediápolis, donde se conversó respecto a la investigación de Puroperiodismo y el rol de las escuelas de periodismo frente a la crisis de los medios.

Roberto Herrscher en su oficina en la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado. Foto: Fabián Hernández

¿Es necesario estudiar periodismo para ejercer, prosperar y hasta brillar como periodista hoy?

No.

Muchos grandes periodistas, entre ellos los maestros de la crónica actual Leila Guerriero, Martín Caparrós, Juan Villoro y hasta los míticos Gabriel García Márquez y Elena Poniatowska estudiaron otras carreras o no terminaron ninguna.

Muchas de las principales lecciones para ser un periodista excelente se pueden (y algunas, como la humildad y la empatía, se deben) aprender en la vida real, en las redacciones, en la calle. Esto lo dicen incluso los egresados de carreras de periodismo: lo principal lo aprendieron después, fuera de las aulas.

Y después está el tema de la salida laboral. Según datos recientes del Nieman Lab de Harvard, en la última década aumentó de 70.000 a 90.000 los que salen de grados en periodismo. Pero en el mismo período, se perdieron 100.000 puestos de trabajo en el sector. Más profesionales para menos puestos.

¿Y qué se enseña en estas carreras? En un reciente artículo en Red Ética de la Fundación Nuevo Periodismo, Hernán Restrepo publicó un artículo con un título polémico: “No voy a permitir que mis hijos estudien periodismo”. Además de abundar en los temas que mencioné más arriba, Restrepo se basa en dos argumentos: que no es necesario (ni legalmente ni en la práctica) haber estudiado periodismo para ejercer la profesión, y que los que terminan estas carreras tiene cada vez menos posibilidades de encontrar buenos empleos en los medios.

¿Por qué? Para Restrepo, porque en la mayoría de las escuelas de periodismo se dan herramientas técnicas pero “se les ha olvidado enseñar los fundamental para un periodista, que es escribir bien”. En su experiencia, la mayoría ni siquiera sabe pensar con lógica y crítica y dominar las reglas de la gramática y la ortografía.
Claro que hay carreras de periodismo, asignaturas o ramos, profesores, ejercicios, lecturas, nocivos para la formación de los reporteros o editores. Las malas escuelas de periodismo deforman, enseñan malas mañas, instauran vicios, achatan y desmotivan la creatividad y la originalidad.

Pero…

¿Contribuye, ayuda, fomenta el estudio universitario del periodismo a crear buenos profesionales, de calidad y exitosos, útiles para forjar sociedades más democráticas y justas?

Mi respuesta es un rotundo sí.

Obviamente, estoy hablando de buenas escuelas, buenas carreras de periodismo. También hay malas carreras de derecho, de medicina, de antropología y de negocios, pero la confusión entre aprender y aprender mal se produce mucho más en el campo del periodismo que en los otros. Creo que es porque hasta hace muy poco la carrera académica no era percibida como un sitio de crecimiento, de desafío, de éxito para personas con vocación periodística. Había la impresión, lamentablemente en muchos casos acertada, de que los periodistas que se “refugiaban” o “resignaban” a enseñar es porque habían fracasado en los medios o no querían someterse al trabajo duro de las redacciones.

Pero esto sucede cada vez menos. Por un lado, en las universidades se encuentra ahora campo fértil para investigar, para crear medios, para hacer periodismo y escribir sobre periodismo con profundidad y sentido crítico. Y porque en la mayoría de las carreras, las buenas, hay una combinación de profesores de planta con profesores por horas que en su “otra” vida son excelentes periodistas, que llevan adelante carreras muy estimulantes y ejemplares para los alumnos, y que con el crecimiento de la enseñanza del quehacer periodístico, también han desarrollado una vocación y un conocimiento sobre cómo enseñar lo que saben, lo que traen de su práctica.

Hay muchas más carreras de periodismo, sí, pero por eso mismo, por la competencia, son cada vez mejores. En las que valen la pena sí se enseña a escribir bien, a pensar, a investigar y a no cometer errores, a hacer bien el oficio.

Pero tanto o más importante que eso, quiero responder a la crítica, que he escuchado en muchos países, de “estudiar periodismo no sirve para nada”, con una respuesta que parte del título del texto de Restrepo. Él dice, espero que medio en broma pero no estoy seguro, que no va a “permitir” que sus hijos estudien periodismo.

Yo nací y crecí en medio de las dictaduras del Cono Sur. Enseñé en una España en donde mis alumnos habían estudiado en colegios que venían de una tradición autoritaria, donde el profesor tenía la razón siempre y discutir o cuestionar no era permitido o no estaba bien visto. Trabajé en medios donde la línea editorial que imponía la dirección del medio y los intereses de los anunciantes y del gobierno llevaban a la autocensura, al servilismo.

¿Cómo es esto de “no permitir”? ¡Liberen a Martín y Juanita (los hijos de Hernán)! Una de las funciones principales de una buena escuela de periodismo es enseñar, ayudar, acompañar, a que cada uno adquiera un criterio propio, independiente, crítico, reflexivo y basado en la investigación, la lectura de grandes textos del pasado y el análisis de lo que se está haciendo ahora. Es enseñarles a rebelarse ante los que no quieren “permitirles” hacer lo que sienten que quieren o deben hacer.

Mi universidad, la Alberto Hurtado, tiene como lema “Bienvenidos a pensar”. A pensar bien y a escribir bien, que es el buen pensamiento hecho visible, se enseña y se aprende.

Por supuesto que muchos empleadores prefieren periodistas novatos que no pasaron por estas escuelas de pensamiento crítico y de investigación seria. No tendrán su propio criterio ético, sus líneas rojas, su dominio de la forma en la que saben que debe hacerse el periodismo que vale la pena. Estarán preparados para servir, para obedecer órdenes. Para no tener otro criterio que el impuesto por el medio. Para dejarse “no permitir”.

Yo estoy convencido de que en las carreras de periodismo que valen la pena, se enseñan los antídotos al periodismo servil. Por eso, aunque no sea obligatorio ni necesario, yo sí me alegraría que mi hijo quisiera estudiar periodismo. Además de aprender bien este, el mejor oficio del mundo, el periodismo es una escuela de vida.

Ingrid Bachmann, directora de la Escuela de Periodismo de la UC; Francisca Garay, ganadora ETECOM Chile 2016; Paulette Desormeaux, profesora de Periodismo UC; y María Victoria Coutts, ganadora ETECOM Chile 2016. Foto: Agencia Uno, gentileza de Telefónica.

Cuando Francisca Garay y María Victoria Coutts recibieron la calificación de su trabajo final para el ramo Taller de Periodismo Avanzado jamás imaginaron que meses después ganarían el premio Estímulo Telefónica a las Comunicaciones (ETECOM) 2016. Un 5,5 no era quizás la nota más estimulante, pero ante eso quedaban las palabras de Paulette Desormeaux —su profesora— animándolas a continuar con su investigación, y esa obsesión propia de quienes viven la pasión por el periodismo.

“Queríamos publicar algo de lo que estuviéramos orgullosas”, afirman Francisca y María Victoria.

Recorrieron hospitales, enviaron solicitudes para obtener información pública, se sumergieron en una maraña de interpretaciones legales para comprender un tema que, en la marcha, decidieron acotar. Al inicio se trataba de la salud mental pero era muy amplio, reiterado, carente del detonante que encontraron al leer un informe sobre las esterilizaciones en las personas con discapacidad mental. En los pasillos del Hospital Sótero del Río una madre terminaría narrando, angustiada, cómo le diría a hija con Síndrome de Down que le practicarían una operación y que después de esta ya no podría tener hijos

El jurado del concurso, integrado por Sandra Burgos (Editora de Economía Canal 13), Ramón Ulloa (Conductor Teletrece), Víctor Toloza (Director El Mercurio de Antofagasta), Raúl Thiers (Director El Dínamo), Hugo Marcone (Editor General Depto. Prensa TVN), y Juan Pablo Larraín (Director de La Tercera), no dudó en argumentar que el mérito del trabajo recayó en su investigación. Fueron más de treinta las fuentes presenciales consultadas, además de algunas off the record y otras documentales. No hubo arista del problema que no fuera abordada.

Francisca, presta a realizar sus prácticas en el área de periodismo de investigación de La Ventana Cine, y María Victoria, próxima egresada que aún no define su área preferida en el periodismo, comentan su experiencia en el desarrollo del reportaje.

EL PROCESO DE REPORTEO

Partimos buscando un tema de investigación en marzo, y el proceso más duro fue durante abril, mayo y junio de este año. Hicimos decenas de solicitudes de información pública a través del Portal de Transparencia, hicimos una revisión legal del tema, primero nosotras y luego nos asesoramos con abogados, también revisamos informes tanto de organismos y organizaciones nacionales como internacionales, visitamos más de diez hospitales, en algunos casos fuimos hasta seis veces al mismo hospital. Entrevistamos a médicos del sector público y privado, a psicólogos, familiares de personas con discapacidad, autoridades del Ministerio de Salud, y muchas personas que estuvieran ligadas de una u otra forma con el tema del reportaje.

ENFRENTARSE A LAS FUENTES COMO ESTUDIANTES

En algunas ocasiones es complejo porque no se toman con seriedad el trabajo, pero también pasa que a veces eso juega a favor. Independiente de que uno les advierta desde el primer minuto a las fuentes que el trabajo va a ser publicado, no se imaginan que puede tener impacto más allá del mundo académico, y terminan dando información valiosa sin considerar el peso de sus palabras.

REPERCUSIÓN DEL REPORTAJE Y EL PREMIO

El reportaje fue publicado por Km Cero, que es el medio de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica, luego lo publicó El Mostrador y también lo replicó El Dínamo. Nosotras sabíamos que habíamos hecho un buen trabajo y teníamos esperanzas de que en el concurso también nos fuera bien, aunque no queríamos hacernos tantas expectativas porque habían muchos trabajos muy buenos en competencia. Cuando recibimos el premio en la categoría Prensa Escrita fue genial, pero recibir la categoría de Ganador Nacional fue muy impactante. No lo podíamos creer en ese momento. Además, nunca un trabajo escrito había ganado el concurso nacional. Valoramos que Telefónica incentive el periodismo de calidad y dé este tipo de estímulos a los estudiantes porque es una oportunidad para conocer trabajos muy buenos.

SU VISIÓN DEL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN EN CHILE

Hay muchos periodistas excelentes que se dedican a investigar y escriben muy buenos reportajes. Pensamos que son los medios los que dejan esta área de lado, porque es más lenta y requiere más recursos. Se debería potenciar mucho más y la universidad es un muy buen espacio para comenzar a hacer este tipo de investigaciones.

Foto: Camilo Pérez (cc)

Aimee Edmondson es una periodista experimentada y profesora de Scripps College of Communication de la Ohio University, en el apacible pueblo de Athens, Estados Unidos. Estudió periodismo en la Louisiana State University y trabajó como reportera en el estado de Georgia, en The Augusta Chronicle. Luego obtuvo su magíster en University of Memphis. Ahí vivió durante una década y trabajó para el periódico de la ciudad.

Después de eso decidió realizar un doctorado en la University of Missouri. Para ella calzaba perfecto porque la organización sin fines de lucro Investigative Reporters and Editors (IRE) opera desde ahí. Una buena combinación de ambiente académico y estímulos profesionales.

A fines de 2009 Edmondson dio inicio a su curso de periodismo de datos en la Ohio University. Ahí ha sido consejera del periódico estudiantil The Post. También coordina un concurso internacional de la American Journalism Historians Association. Y todos los años durante el Spring Break — vacaciones de primavera del hemisferio norte — viaja con sus estudiantes a la conferencia del National Institute of Computer Assisted Reporting (NICAR), un evento dirigido a principiantes y, también, reporteros experimentados.

Hablamos con ella sobre su curso de periodismo de datos en la Ohio University, los cambios que el tema ha sufrido en los últimos años y cómo la interacción con jóvenes reporteros la ha ayudado a adquirir nuevos conocimientos para integrar en el programa de su clase. La siguiente es una transcripción editada de la conversación que tuvimos en su oficina en julio de 2015.

— ¿Cómo se arma un curso nuevo sobre un tema que parece ser también nuevo?
Puede ser increíblemente duro, muy difícil, crear un curso desde cero. Afortunadamente tuve un curso de periodismo de datos en la University of Memphis. Era muy básico. Tuve un poco de entrenamiento en una conferencia en 1993. Sabía sobre hojas de cálculo y periodismo de datos desde comienzos de los noventa. Y luego hice un poco de auto aprendizaje sobre periodismo de datos. Tomé lo que sabía de la industria, del campo periodístico, ese trasfondo, y dije: “Sé lo que necesitan saber. ¿Cómo lo enseño? ¿Cómo los preparo para que salgan a trabajar?” Parte de eso consistía en encontrar el aprendizaje apropiado para mí. En la sección de recursos para enseñar de IREhay muestras de programas de cursos. Tuve mucha suerte al estar en la University of Missouri. El curso de periodismo de datos era una clase semestral. Tomé esos programas y tomé el curso de una forma abreviada cuando estuve ahí, porque no lo necesitaba para mi doctorado pero sentí que lo necesitaría para dictar la clase que quería hacer.

— ¿Qué cosas enseñas en el curso?
Lo primero que debes comprender es que todos los periodistas, sin importar el área, no tienen por qué ser sólo de investigación, deben tener una mentalidad de datos. Una de las cosas que debes pensar es: ¿hay datos ahí? ¿Cómo consigo esos datos?

» Luego, invertimos mucho tiempo sobre cómo obtener datos, ya sea descargándolos de internet, construyendo tus propias planillas o negociando los datos con autoridades públicas. Aun cuando la ley dice que los documentos públicos son abiertos — una base de datos x — , muchas veces rechazan las solicitudes. Una de las evaluaciones consiste en “identificar un documento público, una planilla, completar una solicitud de acceso a la información”, y trabajamos eso durante la clase y también escriben una bitácora: “…y el funcionario me dijo que no. Y contesté así. Y me dijeron que no de nuevo. Y ahí tuitié mi respuesta y finalmente obtuve los datos”.

» Para nosotros ese es el principio de la obtención de información. Seguir pidiendo, seguir pidiendo. Vamos del “estado de ánimo de datos”, negociar y obtener bases de datos, analizar los datos y luego incorporarlos a una historia. ¿Cómo combinar el reporteo de calle tradicional con los datos? ¿Cómo ponerle un rostro a la historia? ¿A quién entrevistas? Ese tipo de cosas. Y luego cómo escribir la historia para que no esté repleta de números.

¿Qué cambia y qué seguirá igual en el periodismo de datos?

— ¿En todos estos años has visto una evolución en el interés de los estudiantes por los datos?
Sí, al comienzo era difícil lograr que se inscribieran al curso. Le tienen miedo a los números, creen que las planillas son aburridas. No pude agotar los cupos del curso por algunos años. Y ahora sí, la clase se llena. Y también eliminamos algunos de los prerrequisitos para que puedan hacer el curso antes. Algo que hicimos fue “vender” el curso a los estudiantes. Es un electivo y puede que tomen otras cosas. Si estás postulando a un trabajo y otra persona tiene las mismas características que tú pero tomó periodismo de datos, tendrá el trabajo. Necesitas esto para hacerte más apetecible en el ambiente actual.

— ¿Durante el semestre los estudiantes se frustran con las solicitudes de información o cuando deben revisar las bases de datos? ¿Cómo es su reacción mientras aprenden?
Tenemos un ambiente de sala de redacción: yo soy la editora, ellos son los reporteros y la sala de clases es la sala de redacción. Sí, puede ser frustrante. Los funcionarios públicos pueden rechazar sus solicitudes. Llegan y se quejan y quejan, “esto es horrible”. Pero es el mundo real. Frústrate y quéjate con tus colegas en la clase y con tu editor, tu profesor, porque cuando estés en el mundo real así es la cosa, es una lucha. La parte de la negociación es lo más frustrante para ellos. Sí aprenden las habilidades muy bien, así que están listos para hacer los análisis al momento de recibir sus planillas.

— ¿En qué consiste su trabajo final?
Hay un trabajo final en el que tienen que entregar la base de datos, que he aprobado previamente, escriben la historia y está lista para ser publicada. Lo que ocurre al final del semestre es que han identificado dónde quieren publicar la historia e idealmente lo que intentamos hacer es inundar el mercado de Athens con periodismo de datos. Muchas veces hay grandes proyectos que fueron realizados en quince semanas. Y así, se acaba el semestre, lo terminan, lo entregan el último día de clases y esperan el pulido y mis comentarios durante el receso y después se publicará, por ejemplo en The Post o en WOUB.

— ¿Haces modificaciones al programa del curso cada año?
El programa se mantenido casi igual. Y si lo ves hay tres grandes evaluaciones: la negociación por la base de datos, los hago armar desde cero su propia planilla, y al final el gran reportaje. También hacemos pruebas sobre las habilidades, cómo usar Excel y Access. El programa se ha mantenido pero he intentado actualizar mis habilidades y mostrarles cosas nuevas. No es que el análisis de datos haya cambiado con el paso de los años, aunque los software han cambiado y eso es un desafío para un académico. Pero lo que sí ha cambiado mucho desde que comencé a enseñar son las alternativas para la visualización de datos. Tableau no existía, Piktochart, todas estas cosas no existían. Estar al tanto de eso es un desafío, pero muchas veces los estudiantes descubren cosas nuevas y me las presentan. Y es agradable poner a prueba tu ego. Los estudiantes me enseñan tanto como yo les enseño a ellos.

— ¿Por qué los medios le prestan tanta atención al periodismo de datos? ¿Hay una tensión entre el periodismo de declaraciones y el reporteo con datos?
Los medios pequeños son menos proclives a realizar historias con datos. Quizás tienen reporteros con poca experiencia o que están prontos a jubilar y que nunca han aprendido. Los medios más grandes tienen una tradición de periodismo de investigación, tienen más recursos. No me gusta volver todo el rato a IRE pero creo que desde 1970 Investigative Reporters and Editors ha sido un fuerza impulsora para el periodismo de investigación. El entrenamiento que se ha hecho desde 1990 ha sido masivo. Por eso creo que, por sobretodo, esa cultura se ha construido gracias a esa organización. Ha sido verdaderamente la fuerza conductora del periodismo de datos en Estados Unidos.

— ¿Al trabajar en una universidad tienes más tiempo y espacio o libertad para innovar que si estuvieras en un medio actual?
Sí. No tengo que alimentar la bestia, escribir historias diarias. Un profesor universitario que también es periodista definitivamente tiene más tiempo para aprender esas habilidades. Lo otro nuevo y diferente es que más que nunca tenemos recursos en línea. Hay tanto en línea hoy que creo que tengo más tiempo e interés, para ser honesta, en acceder y entrenarme para estar al tanto de lo último.

— ¿Sueles pensar en “lo que viene” sobre el periodismo de datos? ¿Qué cambiará o permanecerá?
Las habilidades básicas de las hojas de cálculo permanecerán y mejorarán. Muchas de las técnicas que usé en 1993, con Excel en particular, siguen iguales. La innovación real es la visualización. No necesitas ser programador, no necesitas saber HTML, CSS, Javascript, JQuery, Python, Ruby. Puedes usar — y los grandes medios lo hacen — Google Maps, Tableau, Piktochart, Fusion Tables. Lo otro que aumenta y mejora es la búsqueda de conexiones, especialmente a través de medios sociales, pero también conexiones entre un senador y un grupo de interés, un directorio, donantes. Cómo encontrar esas conexiones a través de diferentes bases de datos. “Oh, este senador está conectado con este donante, con esta persona, con estos intereses particulares y votó esta ley de este modo”. Para mí esa es la siguiente frontera.

Foto: Wikimedia Commons

Descargar el libro (epub / mobi / pdf)
Leer un resumen
Sobre Amy Webb

• Las escuelas de periodismo no tienen suficiente poder al interior de sus comunidades universitarias. Por ejemplo, las bonificaciones por publicaciones son decisiones externas a los departamentos o facultades.
• Matt Waite, profesor de la University of Nebraska-Lincoln, dice: «Muchos de nosotros trabajamos antes como periodistas. No ascendimos en el mundo académico. Tendemos a buscar posiciones de liderazgo en nuestra profesión, no dentro de la universidad».
• A diferencia de carreras como ciencias o ingenierías, es difícil que las facultades de comunicación o de periodismo accedan a financiamientos externos.
• Un decano de una facultad dice: “La administración de la universidad no entiende la naturaleza cambiante de las herramientas para contar historias. Tengo que recordarles siempre que no somos el departamento de literatura”.
• El desarrollo curricular no está al mismo ritmo que la cambiante realidad del periodismo. Los cambios deben superar evaluaciones internas y externas. Y eso puede garantizar la calidad pero también puede paralizar las modificaciones.
• Una sugerencia de Webb para comunicar y destacar el valor de la enseñanza periodística: crear cursos relevantes para la universidad, no sólo para la carrera que se imparte.
• Los profesores hora o externos (adjunct professor) son la conexión con el mundo profesional del periodismo, pero carecen de habilidades pedagógicas. Deberíamos agregar que los profesores de planta tampoco tienen formación docente.
• La “permanencia” (tenure) de los académicos de planta no es el problema, como muchas veces se dice en Estados Unidos: hay que valorarlos por su experiencia en la academia así como se valora la experiencia profesional de los profesores hora.
• Palabras de Robert Kegan, profesor de la Harvard Graduate School of Education: “Para desbloquear el potencial para el cambio, los decanos deben crear una revolución, un sentido de urgencia, y motivar a sus departamentos a ir hacia los límites».

Para Amy Webb el currículum —o malla curricular— de una escuela debería tener tres prioridades:

• Línea de formación en artes liberales: pensamiento crítico, sociología, escritura, macro y micro economía, estadísticas, razonamiento matemático, literatura comparada, antropología cultural, religiones y culturas.
• Línea periodística: no segmentar por medio (como diario, televisión o digital). Enseñar la historia de Silicon Valley, legislación de medios (con estudios de casos actualizados), modelos de negocios para medios, audience engagement, diseño de noticias, investigación intensiva (minería de datos, evaluar fuentes, usar algoritmos), programación básica. Los cursos de reporteo estándar deben ser reemplazados con cursos más enfocados, que sirvan para todo el campo periodístico mientras evoluciona; el énfasis tiene que estar en la narrativa periodística. Además, se deben proveer técnicas de reporteo: cómo obtener bases de datos, documentos, solicitar información pública, realizar investigaciones y entrevistas, obtener y entender registros de propiedad, fallos judiciales, archivos policiales. ¿Cuáles serían los cursos electivos más avanzados? Diseño, interactividad, periodismo de datos.
• Dos semestres de “newsroom co-op”: crear una “cooperativa” con los estudiantes y profesores. Es decir, un medio de comunicación que entregue habilidades del mundo real en un ambiente significativo, que provea una publicación a la comunidad, y que promueva alianzas externas. Así se puede involucrar a los profesores planta y a los profesores hora. Los estudiantes deberían rotar en los distintos cargos del medio (mejor que en una práctica profesional) tal como los estudiantes de medicina rotan por las distintas especialidades en los hospitales. Con esto pueden obtener una perspectiva única y empática antes de empezar sus prácticas profesionales.

Y una frase de Webb para cerrar:

«En esta era de la información, cualquier persona con una conexión a internet puede llamarse periodista. Entonces, ¿qué diferencia hace realmente un título en periodismo? En un futuro muy cercano debemos trabajar colectivamente y tenazmente para hacer que este grado importe más, no sólo dentro de los círculos de periodismo, sino que para los miembros de la comunidad académica, para quienes están en los medios de comunicación y en el ecosistema tecnológico, y para los que participan en la economía del conocimiento».

ARACELLY BRAVO: CONTAR HISTORIAS

Foto: Patricio Contreras

La historia se remonta al 2014. Estaba en cuarto medio y, de manera simultánea, hacía un preuniversitario. Mis opciones eran variadas, pero, por supuesto, todas en pregrados humanistas. Lideraba mi lista la carrera de Literatura Hispánica, impartida por la Universidad de Chile. Mis notas de enseñanza media y mi Ranking eran precarios. Mi última opción era rendir una excelente PSU.

A medida que transcurría el año, “periodismo” se hizo más frecuente como respuesta a la pregunta ¿qué quieres estudiar?

Siempre me gustó leer y escribir, y en el colegio, me destacaba por mis trabajos de redacción y por mi buena ortografía. Ambas licenciaturas —periodismo y literatura— consideran esto como algo esencial, por lo que esta cualidad no me fue decisiva.

Si estudiaba literatura, las posibilidades de trabajo eran más bien reducidas. Entonces pensé en periodismo, en qué hace un periodista. Y eso fue lo que más me ayudó. Me imaginé, ya mayor, visitando lugares apartados y olvidados en los que habitaba alguna persona que tenía una buena historia que contar.

Me estimulaba la idea de que siempre hay alguien que tiene una experiencia personal que contarte, una narración. Y que, como periodista, puedes escucharla, escribirla y presentarla.

Después de todo, “la vida no es la que uno vivió, sino la que uno recuerda, y cómo la recuerda para contarla”. García Márquez tenía mucha razón: esto se trata de cómo narrar. Y el periodismo es capaz de entregarme las herramientas necesarias para hacer florecer mi sueño: el de contar historias. Ciertamente la literatura me fascina, por lo que tengo planeado estudiarla después de periodismo y, así, complementar mis conocimientos.

GABRIEL GONZÁLEZ: INFORMAR CREATIVAMENTE

Foto: Patricio Contreras

Desde que era adolescente me preguntaba qué quería ser cuando grande. Las ganas de convertirme en comunicador siempre estuvieron en mi primera opción. Veía las noticias, los programas de la tele, leía los diarios y sentía que la sociedad chilena simplemente absorbía toda la información sin cuestionarla.

A partir de este punto de vista, y reflexionando en cómo lograr revertir esa situación, me incliné por ser profesor. De esta manera creía que podía generar un pensamiento crítico en los futuros conductores de la sociedad, y, por consiguiente, cambiarla.

Cada vez que pensaba en mis planes a futuro no me sentía completamente feliz con lo que la pedagogía podía entregarme, y seguía dando vueltas en mi cabeza las ganas de comunicar. Pensé por un tiempo que podría realizarme ejerciendo como comunicador audiovisual, pero cuando me proyectaba a futuro tampoco cumplía con mis expectativas. Cuando di la PSU por primera vez no me alcanzó para entrar a estudiar pedagogía, así que tuve un año para reflexionar acerca de qué carrera me llenaría durante toda mi vida. Y fue así como llegué al periodismo.

Al principio estaba reacio a aceptar la carrera, notaba que era un campo bastante poblado, con bajos sueldos, y todos mis cercanos, aunque me apoyaban, me lo repetían a menudo. Finalmente me decidí a ser periodista porque siento que dentro de esta profesión puedo entregar todos mis talentos y poder conseguir mis objetivos de vida. O sea, ser feliz en todo ámbito.

Siento que es un gran desafío poder enseñar e informar a la gente de forma entretenida y creativa, generando un espacio donde se muestren todas las opiniones y puntos de vista posibles dentro de los medios, donde la información que se entregue y las críticas que se hagan, sean un aporte a la comunidad.

JAVIERA PALMA: LLEGAR AL MAYOR PÚBLICO POSIBLE

Foto: Patricio Contreras

La televisión, radio o cualquier tipo de comunicación, me han llamado la atención a lo largo de mi vida. Vengo de una familia de sacrificio confiada en que la sociedad necesita un cambio. Mi madre se ha sacrificado mucho para sacarme adelante y a corta edad me di cuenta de la realidad de las cosas.

Siempre se esperó de mí una futura abogada o ingeniera, pero mi vocación está con el periodismo, con comunicarles a las familias como la mía lo que ocurre en este país y en el mundo, que ellos se den cuenta de las realidades a través de un reporteo convincente y real.

Quiero comunicar la verdad a los demás, también quiero que conozcan culturalmente el mundo, y eso es en definitiva lo que me apasiona: conocer, viajar, descubrir y transmitir esos conocimientos a quienes no pueden acceder a él físicamente.

Elegí periodismo porque es esta carrera la que me da las herramientas para poder transmitir lo que aprendo al mayor público posible y de la mejor manera, para que todas las clases sociales puedan conocer y entender la realidad y las culturas a través de un medio masivo de comunicación.

En lo que llevo de mis estudios no he podido encontrar esa parte de vocación periodística aferrada a la lucha contra el poder que tienen muchos de mis futuros colegas. Soy una persona que prefiere dar a conocer cosas fuera de lo común, que van más allá de un poder. Creo que las personas primero deben conocerse a sí mismas y que eso les permitirá tomar decisiones sobre un futuro gobierno, por lo que quiero acercarlas a las culturas, formas de gobierno y conocimientos exteriores para que elijan el suyo.

PIERRE LEPE: REVOLUCIONAR EL LENGUAJE

Foto: Patricio Contreras

Ingresé a la carrera de periodismo no por el fin, que es ser periodista, sino pensando en que es un medio para conseguir algo, es uno de los caminos que me ofrece la manoseada libertad para poder conseguir uno de los objetivos que me he planteado: analizar el lenguaje, estudiarlo y revolucionarlo.

Claramente me interesa el rol del periodista como sujeto que tiene un deber para con la ciudadanía. En esa óptica pienso que el rol que tendré una vez que me gradúe no será suficiente para dedicarme a los sin poder, a la ciudadanía, si sigo replicando la comunicación en su forma actual.

Periodismo: porque creo que es necesario estudiar el lenguaje, su génesis, y cambiarlo, transformarlo, renovarlo, para que así podamos pensar de una manera distinta; estudiar los hechos concretos que llevaron a obtener el lenguaje que hoy en día ocupamos, para, como mencioné, poder reformarlo.

Además del lenguaje, me gustaría también dedicarme al periodismo a través del arte. Hago performance, escribo y ayudo a unos amigos que hacen cine. Me gustaría poder crear un proyecto que contenga arte, lo que hago, y eso fusionarlo con la misión social del periodista.

Foto: Patricio Contreras

—¿En qué consistirá el proyecto web del departamento de prensa de Canal 13? ¿Qué se puede adelantar?
La verdad que todavía no mucho, pero la idea es crear un sitio que recoja todo el trabajo que hace el departamento de prensa y que, al mismo tiempo, genere también contenidos, que haga crecer la marca Tele13 con contenidos propios. Un poco transformándolo en un sitio como la BBC, CNN, ir hacia una convergencia mayor entre diferentes expresiones de periodismo en un mismo sitio.

—Tele13 ya es una marca fuerte.
Es muy fuerte; es cosa de ver la cantidad de seguidores que tienen en Twitter, es más de un millón teniendo en cuenta que es un sitio que se actualiza poco, las noticias pierden actualidad muy rápido. Por suerte el proyecto nuevo de [Cristián] Bofill en Tele13 también está buscando un periodismo un poco más profundo, de mayor duración, más editorializante. En La Tercera nos costó mucho crecer a la cifra que tiene ahora, pasar a Emol fue una estrategia. Acá ha habido estrategia, es un sitio que tiene una fuerza propia y eso demuestra que es una marca potente que evidentemente está ligada a la imagen, al producto audiovisual, y eso es lo que hay que tratar de complementar.

—¿Cómo evalúas tu paso por Copesa?
Lo principal es que aprendí mucho. Yo había trabajado mucho en el nacimiento y desarrollo de El Dínamo, pero desde afuera; la que se quemaba las pestañas era Macarena Lescornez. Pero entre los dos diseñamos un sitio que buscaba diferenciarse del resto, apuntaba más a la opinión, que buscaba llenar un espacio liberal que no estaba realmente tomado y también fuimos a lo lúdico. La gracia que tenía El Dínamo es que no solamente tocaba temas políticos duros sino que también nos entreteníamos buscando temas de series, televisión, de industria.

«Es un problema global que los directivos de los medios se vayan alejando cada vez más de los cambios que se están produciendo en el periodismo».

—Tenía un tono más Huffington.
Sí, exactamente. Para mí la llegada [a Copesa] la gracia que tenía es que yo sentía que era mi primera experiencia real, dura, digital, a cargo, un desafío súper grande. Creo que tuvo cosas buenas y malas. Renovamos el concepto de opinión, nadie hacía los “en vivo” como nosotros, empezamos a ocupar muchas herramientas open source para recoger lo que la gente estaba publicando para nosotros aprovecharlo. Y creo que la marca estuvo con los tiempos, no escondimos ningún tema, ni el aborto, ni la marihuana. Hicimos debatir gente de diferentes opiniones, creo que evidentemente ganó en pluralidad. Otra cosa importante que pusimos en el diseño era contenido, tecnología e innovación; estuvimos muy bien en innovación y contenido pero muy mal en tecnología. Claramente el peak fue los cuarenta años del Golpe. Si miras para atrás, hicimos muchas cosas innovadoras partiendo por los hangouts —una herramienta que nadie usaba— hasta la incorporación de métricas de Twitter, todos nuestros especiales tenían un interactivo, los GIF los empezamos a ocupar nosotros primero, el storytelling era distinto en las notas, lo podías ver en Biut y en La Cuarta, que empezó a ocupar un estilo medio BuzzFeed para armar listas. Y nos faltó la tecnología, que yo creo fue la gran deuda que por diferentes circunstancias no logramos cambiar la estructura…

—¿A qué te refieres con tecnología? ¿Incorporar ingenieros, programadores?
Sí, armar un equipo de programación fuerte. Los que estaban eran muy buenos pero nos faltó incorporar gente, tener un equipo más grande, agarrar un CMS [Sistema de gestión de contenidos] y construirlo desde cero, sobre la base de una cabeza tipo New York Times —guardando todas las diferencias— y un cuerpo BuzzFeed, donde todas las estructuras fueran muy viralizables. Este cambio importante que iban a tener los medios de Copesa con un CMS nuevo era un cambio de look acorde a los tiempos; el diseño de La Tercera es todavía muy antiguo, ya tiene cuatro años; para un medio moderno es…

—Una eternidad.
Y también tuvimos un sitio que quedó pendiente, era una forma de experimentar hacia otras formas de contar historias y también de generar contenidos con una redacción chica totalmente distinta a una redacción típica de papel; creo que ahí hay una deuda en generar una redacción moderna y ese era el propósito de esta redacción que estábamos preparando, con multitareas, de tener un equipo de desarrollo y diseño muy fuerte, mucho dato, métricas. Si ese sitio hubiese salido habría sido un avance. Yo salí contento porque aprendí mucho, tuve un equipo extraordinario al lado mío que me ayudó mucho a que las metas se fueran cumpliendo y tuve un equipo del área comercial que me apoyó todo el tiempo.

—Después del especial del 11 de septiembre, en tu Facebook publicaste una serie de reflexiones donde decías que no hay que sorprenderse de que la reacción de los directivos del medio sea fría con proyectos de este tipo.
No gustó mucho esa parte de la columna. En el fondo hay una mala costumbre en Chile de que nadie se atreve, de que las críticas o las autocríticas suenan siempre como ataques. Somos un país cínico y poco acostumbrado a decir las cosas de frente. Cada cosa que uno publica sobre otros medios hay que tomarlo con un cuidado tremendo porque siempre va a haber alguien que te llame porque está sentido. Me parece que mientras más transparentes sean los medios, mejor. Y una autocrítica o crítica constructiva interna no me parece nada de malo, mientras sea constructiva. No estoy hablando solo de la prensa. Y no me voy a referir solo a Copesa. Es un problema global que los directivos de los medios se vayan alejando cada vez más de los cambios que se están produciendo en el periodismo y, lo peor de todo, cada vez están más lejos de los cambios que se están produciendo en la industria.

«En las universidades hay una serie de directivos y profesores full time que siguen pensando en su beneficio propio y no en el de los estudiantes».

—Tienes bastante experiencia gestionando proyectos digitales. ¿Sientes que estás en un punto en el que es imposible volver a pensar en términos analógicos, en términos del papel?
La verdad es que uno tiene que adaptarse al mundo que te toca. Yo armé la sección negocios online de la Qué Pasa el 99 y estuve metido desde muy joven con el tema de internet. Por suerte desde el comienzo lo vi de forma positiva, nunca he tenido ningún susto con la web, me ha parecido que es lo mejor que le ha pasado al periodismo. Sentir que uno está aprendiendo todos los días no me pasaba en el papel. Hay un montón de cosas en las que soy débil, hay gente que se maneja mucho mejor, sobretodo en la parte tecnológica. Haber tenido a [Sebastián] Lehuedé en la redacción era para mí un nutriente. Ese aprendizaje para mí es vital: ver gente aprendiendo de la que yo puedo aprender. Es demasiado rico —en el buen sentido de la palabra— lo que está pasando con la web como para que mi cabeza esté enfocada en otros proyectos, pero creo que si algún día vuelvo al papel encontraré la forma de hacer bien mi trabajo y seguir aprendiendo del papel. Pero obvio que lo que tú dices es verdad: sería un cambio complejo para mí.

—En los últimos años pasaste de la academia en la UDP a los medios y sé que tienes un juicio radical sobre el rol de las escuelas de periodismo. ¿Cómo crees que pueden aportar en el nuevo escenario digital?
Mi juicio no es negativo en torno a las escuelas de periodismo, es en torno a las estructuras que generó el periodismo durante un siglo. Ese es el problema: son estructuras básicamente egoístas, poco flexibles, poco aptas para el cambio, poco diseñadas para aprender, muy poco capaces de adaptarse rápidamente, no tienen velocidad. Y esa es mi critica. Tal como en las industrias periodísticas hay una serie de cabezas que quieren seguir mirando lo que están haciendo en beneficio propio, en las universidades hay una serie de directivos y profesores full time que siguen pensando en su beneficio propio y no en el de los estudiantes. Tal como la estructura de los medios se está oxidando, la estructura de las escuelas de periodismo también. Tal como muchos académicos son súper críticos de los medios, me gustaría verlos trabajar para el futuro de los medios y no gastar su tiempo en demostrar algo que ya sabemos: que los medios tienen defectos y algunos probablemente muy profundos. Ese cambio tiene que estar reflejado en las universidades que tienen mayores libertades, recursos, capital humano, tiempo y la obligación de mostrarle a sus estudiantes o darles las herramientas para esta nueva etapa. Yo me hago cargo de la deuda: traté de hacer cambios y tampoco es que haya logrado los cambios necesarios. Se avanzó harto, se aprovechó las libertades que se tenía, creo que se me apoyó mucho, pero creo que faltó.

TRANSPARENCIA Y ACTIVISMO

—Con todo lo ha sucedido este año con Edward Snowden, lo que ha hecho Glenn Greenwald en The Guardian, se ha puesto énfasis en las intencionalidades políticas del periodismo, ahora a escala global. ¿Por qué este tema debería importarle a los medios y a los periodistas?
No sé si debería interesarle a los medios en forma de contenido pero sí debería interesarle a los periodistas como una discusión profunda. La gran gracia de lo que está pasando es que se están transparentando muchas cosas. Lo que está quedando en evidencia es que los periodistas tienen opinión, tienen sesgo, y esa opinión no necesariamente es compartida por el medio o es igual a la línea editorial. Y toda esa transparencia es puro beneficio. Lo que está pasando ahora es que se está construyendo esa frontera: hasta dónde puede ser el periodista un activista y hasta dónde no. Greenwald cree que puede ser muy activista y en ese sentido la discusión está súper abierta, hasta dónde llega nuestro activismo. Se planteó en el tema de la Faride Zerán; yo no digo que ella no esté a favor de la Bachelet, me parece lógico.

Faride Zerán y María Olivia Monckeberg proclamando a Bachelet. Linda discusión sobre periodismo e independencia.

— andresazocar (@andresazocar) noviembre 28, 2013

» En mi caso yo soy un liberal y me interesa que se hable del aborto, de la marihuana, de las libertades de decidir. Puedes dar una opinión pero es muy distinto a convertirse en un activista diario. En mi caso Bofill me permitió cubrir medioambiente y economía en la época en que todos los ecologistas eran terroristas, en los 90. Él me dio la responsabilidad a mí, yo escribí un libro sobre Tompkins y no es especialmente una oda. Todo este tema del activismo termina en el juicio crítico de saber que, en el fondo, a pesar de que tú tienes una visión, esa visión sigue siendo crítica. Si eres partidario de Bachelet, bueno, te voy a creer mucho más si la Bachelet da una opinión poco razonable y tú tienes un juicio crítico. Pero cuando te conviertes en una persona ciega con una opinión ciega, pasas a ser un activista y creo que te alejas completamente. Se nota en la respuesta de la Faride Zerán, una respuesta no apta para un Premio Nacional de Periodismo.

—¿Estas manifestaciones de activismo político van a ser más frecuentes?
No, no creo. Esto es como en la vida. hay gente que es más sensata que otra. Uno es un contexto y ese es el contexto que tienes que cuidar. Puedes tener una visión crítica del gobierno de Piñera pero en el momento que tus juicios no tienen ningún fundamento, no te basas en hechos, simplemente estás hablando desde el corazón y apasionadamente. Lo de Greenwald igual es complejo, van a hacer un medio para defender a la gente. Eso no tiene ningún problema. El punto es si esa defensa de la gente va a estar fundamentada en hechos, en información, en una visión súper crítica pero con datos duros, o simplemente va a ser una cuestión pasional.

«Los medios deberían transparentar sus intereses, pero eso no significa que vayan a ser más transparentes».

—Con una visión mucho más confrontacional.
Tú puedes hacer un medio así, llenarlo de columnistas…

—En el pasado los medios eran así, el periodismo de trinchera del siglo XIX.
Pero si en Estados Unidos hay periodismo de trinchera. Y eso está bien. Pero así y todo, por más que Fox tenga una visión republicana de la sociedad norteamericana, no se le permite poner cualquier cosa, y todo el mundo lo sabe. Ahí vas a encontrar el lado duro del periodismo y probablemente muchos de esos periodistas sean republicanos. Siempre va a haber un contexto. Se han mandado errores fuertes, pero en el fondo si se mandan un error que te sorprendan.

—Algunos analistas de medios, como Arturo Arriagada, suelen escribir en época de elecciones demandando que los medios hagan públicos sus apoyos o endorsement, y también sobre esta idea de que «la transparencia es la nueva objetividad»…
Eso es lo que dice Jay Rosen. Estoy completamente de acuerdo: la transparencia es la nueva objetividad.

—Pero se busca transparentar editorialmente qué piensan los medios y los columnistas políticos. Un periodista que cubre medio ambiente, por ejemplo, ¿tiene que hacer esas declaraciones públicas?
No. Yo creo que los medios deberían transparentar sus intereses, pero eso no significa que vayan a ser más transparentes. Todos los periodistas tienen sesgos, intereses, eligen sus fuentes; la transparencia tendría que llegar hasta el periodista mismo y eso no va a pasar nunca. Por eso encuentro que es muy bueno que esa transparencia ya esté dada por la misma opinión de los periodistas, por la interacción de los periodistas con la audiencia, donde se refleja la personalidad del periodista y lo haces mucho más transparente. Empiezas a disminuir los mitos en torno a cómo se construyen las noticias, a este «laboratorio del mal» que muchos imaginan dentro de un medio. Está bien, esa visión de que los medios tienen que ser más transparentes la comparto plenamente, pero los periodistas no tienen por qué estar diciendo «yo elegí esta fuente» o «yo pienso esto».

—¿Te parece necesario, para generar complicidad con la audiencia, hacer más públicos los procesos de reporteo, dar cuenta de cómo trabaja un medio, cómo es la rutina?
Por eso te digo que ahí hay un problema de las universidades. Las universidades deberían ser grandes productores de transparencia, de cómo trabajan las redacciones, qué se hace, incluso desde el punto de vista de mostrar cómo es la construcción de la realidad, de la noticia. Siempre será más glamoroso criticar a un medio que hacer la pega de mostrar cómo se trabaja en un medio. Todos hablamos del periodismo de investigación, que es súper relevante. Bueno, nunca he visto un catastro para mostrar todos los trabajos de investigación que se han hecho y el resultado final que tienen. ¿Qué pasó con esas investigaciones? ¿Qué pasó con las investigaciones de la Carola Fuentes, de Ciper? ¿Cómo están trabajando las redacciones? ¿Qué costos tiene para los periodistas equivocarse? Esas cosas no se estudian. ¿Cuántos blogs sobre periodismo ves en las escuelas de periodismo? Está Puroperiodismo y casi nada más. Eso es patético. El juicio crítico, insisto, es clave en esta profesión, un juicio crítico fundamentado, sustentable, que permita también entender que esta profesión está cambiando y la visión de un solo tipo de noticia también cambió, hay muchos tipos de noticias. Si alguien hace un sitio de gatos y es el mejor sitio de gatos del mundo yo lo voy a apreciar; el tema me da lo mismo, es cómo lo hacen, cómo construyen esa información, la credibilidad, la gracia, la capacidad de conquistar a la audiencia.

—Eso ya no es patrimonio de los periodistas.
Para nada. Esa es la gran gracia de ahora. Ayer, por ejemplo, muere Mandela. ¿Cuántas entradas viste en Twitter sobre la muerte de Mandela? Millones. Increíble. Su historia en pósters, sus discursos, interactivos de su vida, los documentos que lo llevaron a prisión. Ese tipo de eventos —creo que las noticias son cada vez más «eventos»— son procesos de interés general de mucha gente interesada en un hecho, con muchas entradas, con muchas formas de conquistar a esa audiencia, donde todos terminamos hablando de ese evento. Es un fenómeno poco estudiado y ultra interesante. Es decir, cómo un medio tiene que tratar de transformarse en un recolector y curador de ese evento; te vamos a entregar lo mejor de este personaje. Pablo Bello decía que era feo que los periodistas tuvieran preparada la muerte de alguien hace tanto tiempo. Yo decía: «Una tontera».

Que fuerte saber que ya tenían todo escrito esperando la muerte de Mandela

— Pablo Bello (@pablobello) diciembre 6, 2013

» Pero no es una tontera, a lo mejor es una súper buena discusión. Están quedando discusiones que me parece que hay que tener. Todos estamos caricaturizando lo que está pasando con los medios de comunicación y terminamos siempre en la generalidad, cuando en realidad hay un trabajo que tiene que partir de los mismos periodistas, tiene que partir de las universidades y tiene que partir de los mismos medios con diferentes focos, para saber lo que está pasando con el periodismo, la industria, con lo nuevo que están haciendo.

PERIODISTAS CONSERVADORES

—¿En el paradigma digital lo más importante es cómo interactúa el periodista con la audiencia?
Creo que hay dos áreas: cómo uno reconoce la exigencia, los gustos y las jerarquías que le da a la audiencia, y cómo uno conquista a la audiencia con nuevas necesidades. Nosotros, por ejemplo, con La Cuarta Mascotas —no falta el tonto que dice que la hicimos porque a mí me gustan los animales— hay una necesidad y claramente los animales están siendo un tema de interés. Estoy seguro de que el periodismo cada vez se está transformando más hacia esta satisfacción personalizada, cada vez conocer mucho más a esa audiencia que hoy es un número del Analytic y mañana va a ser una persona que puede ser favorable para crear un modelo de suscripción y más lejano a la publicidad. Entender muy bien que esa audiencia te va a aportar mucho y, al mismo tiempo, tú tratar de decirle a la audiencia qué es lo relevante y aprovechar esa retroalimentación con ella.

«Los periodistas somos conservadores, un reflejo de años de historia que construyó un ADN que nos hizo poco flexibles, muy jerárquicos, muy autoritarios».

—¿Los periodistas con los que has trabajado han incorporado ese paradigma?
Me he sorprendido negativamente de lo conservadores que somos los periodistas. Todavía hay un sesgo de decir «yo soy el editor, lo que yo opino es lo relevante, y la audiencia tiene que entender que eso es lo importante». La NPR, por ejemplo, hizo algo notable con los resúmenes de fin de año que en general es algún columnista quien dice cuáles son los libros que hay que leer. Ellos abrieron el espacio para que la gente dijera cuáles son los libros del año. Un complemento de esas dos cosas es súper importante. Los periodistas en general somos conservadores, un reflejo de años de historia que construyó un ADN que nos hizo poco flexibles, muy jerárquicos, muy autoritarios, y eso se nota en las dificultades para entender que la audiencia ya es “parte de” y tienes que adaptarte y sacar el mejor provecho de eso. El otro día la Lucía Santa Cruz escribió una columna y a las tres de la tarde tenía 400 comentarios. Leí algunos, había hartos que eran de deficiente argumentación, pero otros que eran súper interesantes. El medio lo que hace es que genera el espacio… 400 comentarios. ¿Cachai la riqueza que había ahí?

—Como en Gawker…
Es que ahí han hecho una maravilla con los comentarios.

—…donde el que comenta se convierte en autor.
Absolutamente. Eso es lo notable que ha hecho [Nick] Denton on Gawker. En el fondo, debe llevar cuatro años trabajando en su política de comentarios y en la herramienta de comentarios, que es lo notable. Pero yo creo que hay una deuda todavía muy fuerte y que esta apertura de cabeza o esta discusión tiene que ver mucho con eso, con empezar a romper paradigmas, a generar nuevos paradigmas y estar dispuesto a que esos nuevos paradigmas incluso cambien en meses. En este momento es muy difícil tener certezas. Hay luces, pero certezas absolutas es muy complejo.

—¿Crees que estamos en una edad de oro del periodismo, como ha dicho David Carr y otros?
Sí, estoy absolutamente convencido de que eso es así. También me compro un poco la opinión de algunas personas que sienten que esta transición también ha deteriorado ciertas cosas como el periodismo de mayor profundidad, el long-form. Jon Lee [Anderson] me decía que escribía artículos con el doble de palabras de las que escribe ahora. No tengo ninguna duda de que esta es la época dorada del periodismo. No sé si la época dorada de la industria, los periodistas tienen que comer, tienen que vivir y tienen que buscar cómo hacer su trabajo bien. Y eso significa que hay que buscar una forma de cómo esta profesión se sustente. Están todos estos experimentos de medios financiados por algún tipo de millonario juicioso o sobre la base de suscripciones. Hay una huella; todavía me parece súper débil para decir «por acá va la cosa», pero está pasando y quizás esta industria no sea una industria que tenga que vivir con el mercado. A lo mejor tiene que buscar otra forma de salida. Y creo que todavía estamos en una etapa naciente como para dar un juicio catastrófico, estamos lejos de prever cómo va a terminar de financiarse o de moldearse el periodismo que viene adelante. Pero en términos de época de oro, no tengo la menor duda. Por suerte. Lo digo con alegría y emoción.

Mucha lectura, conexión con el público y habilidades técnicas son parte de las propuestas. Foto: MoMoNWI

• Amplitud versus profundización. Bill Grueskin, decano de asuntos académicos de la Escuela de Periodismo en Columbia, cree que la especialización es primordial. Para eso explica cómo la idea del periodista-que-lo-hace-todo (tipo navaja suiza) se ha extendido al mundo digital, donde coexisten muchas cualidades distintas. ¿Qué buscan los medios, entonces? «Están principalmente enfocados en estudiantes que entienden el valor del reporteo, el criterio noticioso y la escritura», escribe Grueskin. Y lanza una crítica: «Las escuelas de periodismo que sacan titulados con conocimientos rudimentarios en un gran número de plataformas están agregando poco valor a sus estudiantes y están perjudicando un negocio que batalla por sobrevivir». «News orgs want journalists who are great at a few things, rather than good at many». 5 de septiembre #
• Enseñar a programar. «Comprender nuestro entorno nos convierte en mejores contadores de historias», escribe Miranda Mulligan, directora ejecutiva del Knight News Innovation Lab en Northwestern. Y para eso es preciso conocer el lenguaje en que se crea esa realidad. Mulligan cree que el dominio de software no garantiza una carrera profesional satisfactoria a los estudiantes. «Debemos enseñarles a ser más alfabetizados tecnológicamente». Para eso, agrega, no es necesario dominar los códigos de programación con fluidez, pero sí entender, por ejemplo, cómo un navegador lee y carga nuestras historias. Los educadores, en este sentido, deben disipar el temor de aprender en el estudiantado e «inspirarlos a tener la mente abierta sobre sus habilidades». «Want to produce hirable grads, journalism schools? Teach them to code», 5 de septiembre #
• Lectura. Mucha lectura. En un posteo diferente, Brian Boyer, jefe del equipo de aplicaciones de noticias de NPR, elabora un plan de estudios para una cátedra hipotética de periodismo. «El objetivo de este curso no es enseñarte todas las habilidades necesarias para poder programar en la sala de redacción, sino que sentar una base sólida para aprender esas habilidades». Boyer sugiere más de quince lecturas, desde The Information, de James Gleick, a The Visual Display of Quantitative Information, de Edward Tufte, un texto clásico del diseño gráfico. El proyecto final del curso consiste en crear una aplicación de noticias que sea útil, no sólo multimedial o para visualizar datos. «Welcome to Hacker Journalism 101, take your seats», 7 de septiembre #
• Aumentar la velocidad del cambio. La aspiración de las escuelas de periodismo, escribe Eric Newton, consejero de la Knight Foundation, debe ser la destrucción y renovación de sí mismas para lograr ser parte del futuro de las noticias. Si el cambio no es oportuno, argumenta, pueden volverse irrelevantes para los financistas privados que existen en Estados Unidos. Frente a las voces conservadoras, Newton responde con tres argumentos: el cambio es permanente, la tecnología guía la revolución del contenido digital y la investigación académica también puede ser útil. A profesores y decanos envía un mensaje:  «Necesitamos que sigan aprendiendo de los estudiantes, la primera generación de nativos digitales, tan rápido como ustedes les están enseñando». «Journalism schools aren’t changing quickly enough», 10 de septiembre #
• Escuelas conectadas con el público. Para Geneva Overholser, directora de la Escuela de Periodismo Annenberg de USC, existe un imperativo: «Nunca olvidar que el periodismo es sobre el público». En la búsqueda de más democracia, inclusión y compromiso cívico, agrega, la escuela de periodismo puede liderar el desafío. «Debemos enviar a nuestros estudiantes hacia las comunidades (especialmente las marginadas) para que hagan un periodismo que marque diferencias». Overholser también apela a un énfasis en la investigación para el futuro del periodismo, especialmente en torno a buenas prácticas y bancos de pruebas para nuevas tecnologías, y a la capacidad de «personalizar» la enseñanza en nuevas tendencias para periodistas ya titulados. «Keeping journalism, and journalism school, connected to the public», 11 de septiembre #
• Fortalecer el modelo «Teaching Hospital». Con más de cuatro décadas de experiencia como reportero y editor del Washington Post, Len Downie escribe desde su posición actual en la Escuela de Periodismo Walter Cronkite, en la Universidad de Arizona, sobre el importante rol de estas instituciones en la producción de contenidos relevantes para la comunidad. «Creo que las escuelas de periodismo tienen la oportunidad y la obligación de jugar un rol importante en la reconstrucción del periodismo estadounidense», afirma. Para eso deben cambiar sus mallas y su misión, apuntando a producir periodismo, estimular los estándares de calidad e incubar la innovación. Evitar el cambio, dice Downie, no sólo pone en peligro la integridad y futuro de una escuela: «Estarían incumpliendo sus obligaciones con los estudiantes, las comunidades y el periodismo en sí mismo». «The teaching hospital model works, but it will require drastic change», 12 de septiembre #
• ¿Qué buscan los medios? Meredith Artley, vicepresidenta y editora ejecutiva de CNN Digital, cuenta que en el último año ha incorporado más de veinte periodistas digitales en su equipo que han demoestrado tener conocimientos y curiosidad sobre el entorno digital. Artley aclara que sus entrevistas de trabajo son «conversaciones» antes que interrogatorios, y que el título universitario no es requisito para postular. Además, destaca la importancia de la «presencia digital y social» del periodista antes que la contundencia de su currículum. «Here’s what we look for when we hire young journalists, j-school grads or not», 13 de septiembre #
• Aprendizaje de por vida. Un fenómeno inquieta a Mindy McAdams, profesora de la Universidad de Florida: los estudiantes eligen la carrera de periodismo «porque les gusta escribir», y esto se traduce en impaciencia, escepticismo y derrotismo en los procesos de aprendizaje. Su segunda inquietud es cómo condensar sus conocimientos para luego traspasarlos sintéticamente, sin desmoralizar al alumno. El tercer problema es que los estudiantes, que quieren escribir, no quieren reportear. ¿Cómo lograr que reconozcan una historia «en los datos, en el gráfico, en la aplicación? Por eso, a diferencia de Miranda Mulligan y su cruzada por enseñar a programar, McAdams apuesta por situar a los estudiantes en un lugar donde puedan apreciar para qué los periodistas programan. «Don’t just teach skills, train young journalists to be lifelong learners», 17 de septiembre #
• Un plan de renovación radical. En uno de los artículos más contundentes de la serie, Jeff Jarvis —académico en CUNY y analista de medios— clama por innovación en tres áreas: enseñanza de herramientas y tecnologías (tutorías propias y seleccionar material ya existente); enseñanza a través de la práctica (seguir el modelo del «Teaching Hospital»); y estudio (comprender el rol del periodismo en la sociedad). Y agrega otros dos aspectos para contribuir en la tarea: investigación e incubación de proyectos. ¿Cómo será una escuela de periodismo en cinco años más, se pregunta Jarvis? «Espero que se convierta en una institución que no genere todas sus enseñanzas sino que utilice recursos de terceros; que enseñe a muchas más personas que a sus estudiantes matriculados; que aporte periodismo a su comunidad trabajando con emprendimientos periodísticos; y que se convierte en un laboratorio de periodismo, entregando investigación y desarrollo para una industria que está muy maltrecha y pobre para realizar lo propio». «Here’s a blueprint for radical innovation in journalism education», 18 de septiembre #
• Medios universitarios pueden liderar el cambio. Steve Buttry, editor en Digital First, tiene un diagnóstico claro: los estudiantes universitarios priorizan el consumo digital y los medios de comunicación de sus instituciones deben adaptarse a ese hábito, «incluso con más energía y audacia que los medios profesionales». Buttry observa una serie de ventajas que tendrían estos medios «en la búsqueda de la prosperidad digital»: financiamiento universitario o de fundaciones; bajos costos; rotación natural en los equipos; períodos de calma (vacaciones, feriados) para ejecutar grandes cambios. La elección para estos medios, dice el autor, es simple: «Deslizarse hacia la irrelevancia incluso más rápido que los medios profesionales que no logran adaptarse, o correr hacia el futuro digital y mostrarles el camino». «Students already consume news digital-first; student media should follow suit», 19 de septiembre #
• Estudiantes, ¡empodérense!. El texto de Robert Hernandez, profesor de la Escuela de Periodismo Annenberg de USC, es un llamado de atención a todos aquellos estudiantes que pierden el tiempo al esperar que la institución que los acoge haga todo el esfuerzo por instruirlos. «La era de los profesores con todas las respuestas se acabó», escribe. Por eso recomienda a los estudiantes «involucrarse activamente» en su educación, a que piensen en modos de «secuestrar» los recursos de sus escuelas para mejorar sus habilidades. «El principal cambio es que ustedes tienen el poder de moldear sus destinos». ¿La fórmula? El empoderamiento, el concepto moderno de «aprender a pescar». «Salgan y cacen el conocimiento», alienta. Y les pide que recuerden una cosa: «Ustedes tampoco tienen todas las respuestas». «Reboot journalism school? Take control of your education instead», 24 de septiembre #
• Investigar, investigar, investigar. Y digitalmente. Para John Wihbey, editor del excelente sitio Journalist’s Resources, la innovación en términos de herramientas digitales y de capacidad de investigación puede florecer en las escuelas de periodismo. «Imagina un periodismo tan inteligente como la gran piscina de conocimiento en línea disponible», escribe. En esta búsqueda es primordial que la investigación sea un hábito primordial para los estudiantes, que conozcan las bases de datos, los depósitos de trabajos académicos, que manejen conceptos de estadística. Esto facilitaría, plantea Wihbey, mejores preguntas, un escrutinio de las suposiciones y un mejor nivel del oficio. «La educación en periodismo debe acercarse al mundo de la investigación académica». «Sure, journalists need to know digital tools, but they really need to know how to do digital research», 26 de septiembre #
• Conectar a la escuela con el resto de la universidad.  Dan Gillmor —ex reportero, analista de medios y profesor en la Universidad de Arizona— cree que los principios básicos de la profesión son los pilares de una reforma mayor en las escuelas de periodismo. Su receta propone enfatizar que el pregrado en periodismo es un excelente programa de artes liberales; fomentar los cruces interdisciplinarios dentro de la universidad; enseñar no sólo herramientas digitales, sino que también el valor de los datos; vincular la investigación académica a los temas que conciernen hoy a los medios; priorizar el emprendimiento en los programas educativos; alfabetizar periodísticamente a universidades, colegios y padres, entre otros aspectos. «La necesidad por este tipo de formación nunca ha sido mayor», afirma Gillmor. «No somos los únicos que pueden hacerlo, pero podemos estar entre los mejores capacitados». «Journalism school should provide an excellent liberal arts education», 27 de septiembre #
• Acercar la tecnología a las mujeres.¿Dónde se puede encontrar a los periodistas-programadores? Cindy Royal, profesora de la Texas State University, constata que históricamente las mujeres y otras minorías étnicas han estado subrepresentadas en las disciplinas tecnológicas; sin embargo, en los programas de periodismo son cerca del 60 o 70 por ciento de las matrículas. Y eso es una oportunidad. «Podemos aumentar la participación de las mujeres en la tecnología si enseñamos habilidades de tecnología de punta en un ambiente de comunicaciones —en esencia, enseñar tecnología donde están las chicas». Así se pueden reforzar los valores básicos del periodismo (comunicar y compartir), proporcionar un entorno de apoyo para nativos digitales que pueden no tener confianza para emprender, y honrar la tradición del periodismo de datos («usar datos no es nuevo para el periodismo») en el actual ecosistema digital. «Journalism schools need to get better at teaching tech where the girls are», 9 de octubre #
• Convertir a expertos en periodistas. Retomando las ideas de Len Downie y Meredith Artley, Robert Steiner, ex corresponsal del Wall Street Journal, afirma categóricamente que «hoy el mundo pertenece a los freelancers» y expone un «experimento» que operativiza el modelo de teaching hospital: el Programa en Periodismo Global que él dirige en la Universidad de Toronto. Ahí reciben a profesionales de distintas disciplinas; no tienen profesores sino que editores; no reciben notas sino que deben vender sus temas en medios; y no reciben un grado académico, pues «no necesitan otro grado». El objetivo del proyecto es reclutar expertos y enseñarles a posicionar temas informativos de sus propias disciplinas. Es un camino nuevo, dice Steiner, y están acompañados por medios de comunicación que también operan como aliados en la enseñanza. «Nos ayudan a diseñar e incluso proveer un currículum que respalda el periodismo que ellos hacen», concluye. «In Toronto, we’re dumping the j-school model to produce a new kind of reporter», 16 de octubre #

En diciembre de 2010 entrevistamos a Marcelo Castillo, presidente del Colegio de Periodistas,  ocasión en que anunció la creación de una agencia acreditadora de escuelas de periodismo en Chile. En la entrevista le preguntamos qué diferenciaría a esta agencia con la ya existente Comisión Nacional de Acreditación. Esta fue respuesta:

«Nuestra agencia, como está planificada, sería parte del sistema de acreditación nacional. La diferencia fundamental que marcaríamos es que en la medida que nosotros seamos capaces —y creo que lo somos— de poner a trabajar en esa agencia a académicos de dilatada trayectoria, con grados de doctor, evidentemente nos vamos a legitimar ante el mundo académico».

El pasado 11 de julio, día en que se conmemoraron los 55 años del Colegio de Periodistas, Castillo reconoció que ya están trabajando en el proyecto de la agencia, la que permitirá «establecer estándares de calidad mínimos en la formación profesional» que se imparte en universidades.

Preguntamos a estudiantes, profesionales y todos los interesados en el desempeño de periodistas y medios de comunicación: ¿es necesaria la creación de una agencia acreditadora de escuelas de periodismo en Chile? Sus respuestas, reflexiones y opiniones sobre el tema son bienvenidas.

Primero, una aclaración: esta encuesta de Puroperiodismo replica una pregunta que The Guardian ha dirigido a sus lectores con motivo del escándalo de las escuchas ilegales del desaparecido periódico sensacionalista News of The World. Sin embargo, sus fundamentos pueden aplicarse a cualquier sistema de medios de una sociedad que aspirar a fortalecer su democracia.

Para introducir el tema hemos publicado una columna de Claudia Godoy, Productora Ejecutiva del Área de Programación de TVN, sobre el funcionamiento de la TV y el rol que le cabe al Consejo Nacional de Televisión (CNTV) en esta tarea. A continuación proponemos algunas ideas —o más bien preguntas— para enriquecer una discusión en torno a la regulación de la prensa en Chile:

• ¿Funciona la autorregulación de los medios en un mercado donde la eficiente y rápida captación de audiencias parece ineludible para sobrevivir?
• En esta línea, ¿qué se le debe pedir a las escuelas de periodismo?
• El Colegio de Periodista no tiene la tuición ética sobre el ejercicio profesional, la que actualmente reside en los Tribunales de Justicia que nunca han ejercido esta facultad. ¿En qué medida el Colegio puede contribuir a mejorar el desempeño de periodistas y medios?
• ¿Un órgano autónomo puede ser facultado, en una sociedad democrática, para sancionar excesos cometidos por medios? Como referencia, el CNTV puede sancionar a los canales que vulneren determinados principios consagrados legalmente.
• ¿Deben los periodistas enfrentar sanciones penales o civiles por errores, inexactitudes o faltas a la ética que cometan en su desempeño profesional?