El equipo que hizo posible el interactivo del 8M de El País__LAB. De izquierda a derecha, Nelly Natalí (maquetación), Ana Fernández (diseño), Patricia Gosálvez (redacción), Jacinto Corral (desarrollo). Abajo, Fernando Hernández (diseño) y Laura Díaz (vídeo).

—¿Nos puedes contar más sobre tu experiencia profesional y cómo has vivido esta transición entre el periodismo más tradicional a lo que estás haciendo ahora, que es coordinar este laboratorio donde se exploran nuevas narrativas?
Mi trayectoria siempre ha sido sobre todo de reportera. He sido freelance mucho tiempo y me he dedicado básicamente a escribir. Hace muchos años El País tiene un suplemento juvenil que se llama “Tentaciones”, y fue de los primeros —te estoy hablando del 2006— en el que se lanzó una web. Intentamos hacer cosas muy interactivas, muchísimo video, era una plataforma en flash. Yo coordiné la parte web de aquello. Hacíamos muchas cosas que en la mayoría de las plataformas —en la mayoría de los ordenadores y, desde luego, de los móviles— no se veían, porque requerían ordenadores o teléfonos que la gente no tenía. Aquello me picó el gusanillo de hacer cosas distintas al texto.

» Este último año me centré en hacer dos especiales del año, tanto del 2016 al 2017 y del 2017 al 2018, y en estos especiales que trataban de resumir el año en una web estática muy visual, me fui a probar cosas que me parecieron súper interesantes. Claro, ahora con una tecnología más accesible para todo el mundo. Me gustó mucho y me pusieron en un departamento que tenemos en El País que se llama Producción y Distribución, donde se preparan los temas para su venta digital y su distribución online. Básicamente ese ha sido el recorrido que ha llevado a la creación del Lab.

—En la noticia del lanzamiento de este laboratorio, había una lista completa de alguno de los trabajos innovadores o donde se exploraban nuevas narrativas que ha hecho El País. La duda que nos surge es si ya han estado produciendo estas historias en formatos innovadores. Concretamente, ¿qué cambios introduce el laboratorio?
El “Lab” es más que nada cuestión de prioridades. Yo participé activamente en una de las entregas de The New Arrivals, este especial en colaboración con varios medios internacionales; y en el de En la piel de un refugiado. El País lleva años haciendo una transición digital con especial acento desde el 2014, cuando [el sitio] se hace responsive, cuando se empieza poner muchísima más inversión en ese tipo de modelos. En los medios se denomina “Labs” a cosas muy diferentes. Por ejemplo, hay un medio en que el “Lab” son 40 personas, porque incluye a los de analítica, a los de diseño y desarrollo de producto. En El País todo esto ya son departamentos que funcionan y que llevan trabajando: hay un equipazo de video, hay un equipazo de diseño, hay un equipazo de producto.

» El Lab lo que viene es a canalizar el que los periodistas usen todas esas tecnologías y que tengan un interlocutor para transformar esas ideas de reportajes en una salida tecnológica online más vistosa. Es decir, que los periodistas tengan ese espacio de reflexión donde puedan de verdad repensar, fuera de la trituradora diaria, cómo contar historias usando todas esas cosas que ya estamos usando en especiales o en reportajes, que por alguna razón han derivado en una cosa un poco más digital o más innovadora. Hay mucha gente en las redacciones que se le ocurren cosas pero no saben muy bien a quién dirigirse. A partir de ahora ya tienen a alguien para gestionar esa coordinación de equipos mucho más.

» Lo que se pretende en el Lab es que desde el origen las historias se trabajen en conjunto con la gente de diseño, con la gente de desarrollo, para que la idea evolucione entre todos. Los de diseño tienen mucha más cultura visual e ideas visuales que, a lo mejor, el redactor que está acostumbrado hacer un texto. En cambio, si va con la idea primigenia del tema y lo debaten en un equipo multidisciplinar, pues pueden salir cosas más innovadoras.

—A tu juicio, ¿qué es lo más complejo al momento de tomar la decisión de qué forma va a tener una historia? En el entorno en el que nos estamos moviendo ahora las posibilidades son múltiples, y con imaginación y recursos uno puede expandir mucho el abanico de posibilidades. ¿Cómo ustedes le ponen un cierto margen o definen algunos formatos que son prioritarios?
Yo creo que no es tanto el formato si no la historia lo que manda. Nos podemos poner muy divinos con la tecnología y con “quiero hacer algo con 360°” o “quiero hacer algo con un video interactivo o no sé qué”, pero al final lo que hace que una historia triunfe es la historia. Eso es lo importante: tienes que pensar bien la historia. Yo sinceramente creo que va a haber historias que siempre van a estar mejor contadas en un texto, incluso en un texto de 4 mil palabras. No todas las historias dan para todos los formatos.

» Si quieres experimentar con un formato —por ejemplo, la gamificación como la llaman ahora— me interesa mucho porque me divierte mucho hacerlo, es porque me gustan ese tipo de estructuras. Pero no puedes hacer un juego de todo, hay cosas que no dan. Si vas a hacer un juego te tienes que buscar un tema que pegue, que quede bien y que tenga sentido hacerlo así. No te puedes dejar llevar por el formato. Siempre manda la historia, eso es lo que hacemos. Hacemos historias y lo que hay que encontrar es formatos que las cuenten mejor o que las desarrollen de otras maneras.

—Sobre la elección de las historias: ¿ustedes autónomamente como equipo eligen las historias o de la redacción de El País puede surgir alguna historia que se les asigne?
Llevamos unas pocas semanas. En estos pocos días se me han acercado varios —media docena por lo menos— de redactores con historias que llevan tiempo en sus cabezas y que no sabían cómo resolver y que les apetece contarlas de otra manera. Creo que en el futuro será una cosa mixta, algunas saldrán del Lab y habrá otras que saldrán de periodistas: uno de economía que de repente quiere hacer un tema sobre una cosa súper difícil de explicar y que pide un explainer. O alguien que quiere hacer un especial de violencia de género —que es un tema tan amplio y tan pesado, que requiere una visualización interactiva, llevadera y que además es un proyecto de largo recorrido que normalmente en los periódicos no tienen tanta cabida y necesita un espacio para desarrollarse durante meses—, pues también vendrá aquí. Creo que será una cosa mixta. Espero que venga mucha gente de la redacción a pedirnos. Porque eso significa que están pensando en el futuro.

—Conversemos sobre el “Quién es quién” que hicieron para el 8M. Concretamente, ¿cómo surgió esa idea?
Se iban a hacer muchísimos temas sobre el 8M. Por entonces el Lab se estaba montando, yo lo tenía asignado, porque hago ese tipo de especiales. Pensé en un tema diferente. No sé si has visto esta serie de televisión, de Netflix, que desaparece el 3% de la población y los títulos de crédito son muy bonitos, porque son fotos donde va desapareciendo la familia. Yo quería hacer algo con eso, con las fotos oficiales que habían estado dando muchas vueltas por Twitter, en la que no aparecían mujeres o apenas aparecían mujeres. Estaba pensando en eso y así se lo fui a contar al jefe de diseño: “Tengo esta idea, qué podemos hacer… si sacamos a los hombres se queda una mujer aislada”. Y él dijo: “Me recuerda al juego ese que hacíamos de pequeños de quién es quién”. No sé si lo tenéis en Chile.

—¡Sí! Se llama Adivina quién.
Eso. Pues entonces él me dijo “tengo un programita que podríamos retocar, si me pasas listas de instituciones con los nombres, si es masculino o femenino, podemos hacer como que se caen”. Entonces empezamos. Me puse a buscar los datos medio absurdos de que hay más presidentes de federaciones deportivas que se llaman José, que mujeres. La idea de jugar fue del jefe de diseño. Pero no se le hubiera ocurrido si yo no me hubiese sentado ahí y le hubiese contado mi paranoia de mujeres que desaparecen y hombres que caen. Y en ese efecto visual de darle al botón, que se queden todas las casillas en blanco y de repente una señora ahí perdida, hay una confluencia de esas dos ideas.

—¿Te permitió calcular cuánto les puede tomar un proyecto así para los futuros trabajos que tengan que hacer?
Esto es la gran lucha, porque se tarda mucho. No sé si has mirado los créditos. Tiene dos personas de grafismo y de video, haciendo yo una preproducción de buscar esas imágenes para el video y para las caritas; los de fotografía me odiaban cuando les mandé 50 decanos de universidades para buscar las caras. Tiene un trabajo de documentación brutal hacer los ocho, doce excels con los nombres de todos. De producción es pesado, porque hacer un video como el que abre el especial tiene muchísimo trabajo de grafismo. No es como ir a la calle, hacer un video y montarlo en el momento. Es un video que requiere cierto contenido creativo, artístico. La música no me gustaba, entonces cogí la otra; estuve buscando música dos días para que fuese una música que pegase con el video. Y luego, además de diseñarlo, claro, hay otro equipo de desarrollo de HTML que lo tiene que programar y luego había también una estrategia de redes para venderlo. Total, el trabajo de toda esa gente que ves en los títulos de créditos, pues [toma] un mes y medio.

—Con el Quién es Quién, ¿qué tipo de comentarios recibieron por parte de la audiencia?
Esto es muy interesante. Yo veo todos los especiales del Washington Post, del Guardian, me encantan. Pero creo que no son «pinchas, pinchas», no son clickbaits, no son fáciles de leer, no necesariamente a todo el mundo le entusiasma. A ese nivel no puedes competir. Si tú tienes una noticia que se hace viral y que puedes hacer en una tarde, pues claro, el equilibrio clicks/esfuerzo nunca da resultado. Sin embargo, sí creo que tienen un valor añadido brutal. Precisamente eso, la valoración de la marca, la respuesta del público.

» En el especial de 2017, yo personalmente me leí las tres mil notificaciones que hicimos [El País] para demostrar cómo Cataluña había copado la información de todo el año. Las categoricé, las coloqué por temas y entonces veías la mancha increíble, a partir de octubre, noviembre, salía Cataluña, ocupaba totalmente la actualidad. En ese especial la mayoría de la gente se tiraba 15 minutos metida en el asunto. 15 minutos es una barbaridad para las permanencias que hay en los medios. Esas dos son la clave: por un lado, lo cualitativo de las reacciones, lo bueno, con el disfrute o el elogio; y, por otro lado, la permanencia. Tener una audiencia que de verdad se interesa por un tema durante mucho más rato que la rapidez con la que consumimos.

—¿Crees que hay alguna clave o hay algo que es necesario hacer para estar constantemente innovando en el periodismo y en las narrativas?
Es complicado, uno no sabe cómo mantenerse al día con su teléfono para estar donde están tus amigos. De repente, tu madre se ha hecho Telegram y no sabes muy bien cómo ha pasado eso. Creo que vivimos un poco en la vorágine. Supongo que sí, hay que estar conectados, puestos en simposios, apuntados a ciertos newsletters, ver qué hacen los demás. Y no dejarte comer por la ansiedad de que todo lo que pasa alrededor hay que probarlo; mantenerte informado y ver como medio qué te interesa explorar. Hay que estar un poco dispuestos a probar. Habrá cosas que todavía no es el momento. La cosa es ver lo que de repente funciona y no es tan complicado y se puede instalar en la rutina de una redacción, y cuáles son las otras cosas que a lo mejor son solo un humano y queda muy bonito pero no me da la pena. U otras cosas que directamente son muy guay pero no se entienden nada y no sirven.

Las preguntas de esta entrevista fueron preparadas colectivamente por estudiantes del «Taller de Medios: Multimedia» del Departamento de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado. La entrevista y la edición del texto fue realizada por Fabiola Pinto y Patricio Contreras.

Danny Schuler fue el ganador del ETECOM 2014 con un documental sobre José Carrasco, periodista asesinado en la dictadura. Foto: Rodrigo Sáenz/AGENCIAUNO

El concurso ETECOM 2015 tiene tres categorías: prensa escrita, comunicación audiovisual y prensa digital. Los ganadores por categoría recibirán mil dólares y un teléfono móvil. Entre estos tres ganadores se elegirá al ganador del premio ETECOM Chile 2015, quien podrá realizar una pasantía en un medio de comunicación latinoamericano.

Además, este ganador representará a Chile y podrá participar del concurso ETECOM LATAM, que otorga una pasantía en el medio español El País.

¿Quiénes y cómo pueden participar? Los estudiantes de periodismo que cursen el cuarto o quinto año de la carrera deben presentar sus trabajos al coordinador académico de su escuela o facultad de comunicaciones correspondiente. Ellos deberán seleccionar a los cinco mejores trabajos para cada una de las tres categorías y enviarlos de acuerdo a las bases, antes de las 13:00 horas del viernes 25 de septiembre.

Las bases y la ficha de postulación están disponibles en el sitio web de ETECOM.

Para actualizaciones sobre el concurso sigue a ETECOM en Facebook y Twitter.

Foto: Catholic Church (England and Wales) (cc)

Desde su primer día de pontificado, el 13 de marzo de 2013, el papa Francisco no ha dejado indiferente a la comunidad internacional. Sus intervenciones en los medios de comunicación, así como su personalidad ante los fieles, generan reacciones encontradas en diversos círculos profesionales y académicos, empero nunca la indiferencia.

Es una figura digna de estudio y por este motivo durante el segundo semestre de 2013, junto con mi compañero de carrera Maximiliano Ortiz, desarrollamos el seminario de grado titulado “Cien días de Francisco. La realidad y las expectativas de su pontificado en la prensa”. Su finalidad fue analizar la cobertura noticiosa de los primeros cien días de pontificado del Papa Francisco en base a las publicaciones de los medios digitales españoles El País y ABC y los medios digitales nacionales El Mercurio y El Mostrador en el periodo de investigación comprendido entre los días 13 de marzo y 21 de junio de 2013

CONTEXTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Al momento de desarrollar esta tesis de grado, la Iglesia Católica se encontraba en crisis tras la renuncia de Benedicto XVI al cargo de Papa, ocurrida el 11 de febrero de 2013, además de las acusaciones de abuso sexual hacia algunos miembros del clero y de la pérdida de credibilidad por parte de los fieles a la institución.

Bajo todos estos problemas, el 13 de marzo de 2013 es elegido papa el Cardenal argentino Jorge Bergoglio, que adopta el nombre de Francisco para su pontificado. Era el primer jesuita en asumir tal investidura y también el primer latinoamericano en ocupar el trono de San Pedro.

La trascendencia histórica para el pontificado, lo inédito del hecho así como la trascendencia en la sociedad en general, no importando el credo o tendencia política, es el motivo que lleva a desarrollar esta investigación, puesto que implica un desafío a los medios de comunicación.

El tratamiento noticioso hacia los gobernantes es un tema visto de forma recurrente por investigadores en el área de la comunicación debido a la conjugación de conceptos sobre comunicación y poder que se da en las distintas coberturas. Con el fin de analizar en detalle la relación entre los medios de comunicación, es necesario saber cómo ocurre este tipo de patrones de conducta en otros ámbitos, incluyendo el canónico.

Para ello analizamos el comportamiento de la prensa ante la elección de Jorge Mario Bergoglio como el Papa Francisco y los cien días posteriores a ésta en versiones electrónicas de los diarios chilenos El Mercurio, El Mostrador y en las versiones web de los medios españoles ABC y El País.

Se utilizaron dos teorías de base. Por un lado el efecto “Luna de Miel”, el cual sostiene que al comienzo de los mandatos los medios tienen un trato deferente hacia las autoridades recién electas. Esta teoría es recurrente en la ciencia política y se aplica por lo general a los gobernantes en sus cien primeros días en el poder, mientras que en paralelo se analiza el rol que la prensa juega en la imagen del mandatario y su relación con la ciudadanía, que puede marcar el resto de su administración.

En segundo lugar se utilizó la teoría de la Agenda Setting para buscar un elemento común asumido por los medios desde que asumió Bergoglio desde el 13 de marzo hasta el final de sus primeros cien días. Cabe recordar que uno de los principios de la Agenda Setting es que las noticias dramatizadas y personalizadas disminuyen el poder de formación de la agenda de los medios. El papa Francisco personaliza por un lado un hecho histórico que fue consignado por los cuatro medios digitales objetos de la investigación, específicamente entre los días 13 al 17 de marzo, periodo de asunción y primeras actividades del nuevo papa.

EXTENSA COBERTURA, MUY INFORMATIVA

Respecto de los medios digitales nacionales la tesis arrojó que El Mercurio realizó una extensa cobertura durante marzo (mes de la elección de Francisco), la cual mostró una tendencia hacia los contenidos informativos, complementados por columnas de opinión. También envió corresponsales durante los días de asunción del papa Francisco, aunque tras terminada las ceremonias de investidura utilizaron la información de las agencias extranjeras de prensa. Desde abril se aprecia una disminución brusca de la cobertura noticiosa.

Si bien realizó una cobertura, El Mostrador se basó en información de agencias externas. De hecho, desde abril en adelante no tiene cobertura sobre la actividades del papa Francisco.

MEDIOS ESPAÑOLES: VALORACIÓN POSITIVA

En el caso de los medios digitales españoles se da una extraña similitud. Los resultados obtenidos exhibieron una tendencia hacia las valoraciones positivas y neutras, pero con diferencias en la forma de mostrarlas por parte de cada periódico estudiado. El medio ABC, conocido por ser editorialmente conservador y monárquico, se concentró en las actitudes de Francisco ante los fieles, efectuando un contraste parcial con su antecesor Benedicto XVI.

El País, en tanto, centró su cobertura en el factor de cambio que conlleva la elección de Jorge Mario Bergoglio, destacando su origen latinoamericano y su apertura a temas que la iglesia en su momento no tenía en la agenda. Uno de los puntos que llama la atención pasa por el tratamiento que da El País a la vestimenta del papa Francisco. Por ejemplo, efectuaron un seguimiento de un mes tras su asunción, en los actos públicos de Francisco, y pusieron foco en el uso de zapatos marrones o en la negativa a utilizar oro en el Anillo del Pescador. Otro ejemplo fue la cercanía que él tenía con los fieles, siempre marcando contraste con su antecesor.

Respecto a la «luna de miel» es en los resultados de las valoraciones donde podemos encontrar las tendencias predominantes en los medios estudiados. Para estos efectos se agruparon los medios en parejas de diarios con ideologías contrarias, resultando las siguientes conclusiones:

• El Mercurio – El País. El primer medio tuvo un 42,6% de noticias favorables tanto al pontífice como a la Iglesia, pero no deja de ser llamativo el 14,7% de contenidos negativos, los cuales en su mayoría son artículos de opinión que se expresan críticos con el nuevo papa. Estos últimos si bien no representan gran cantidad del total de los contenidos, permiten ilustrar la opinión dominante en los contenidos editoriales del medio. En el caso de El País las valoraciones son similares a las de El Mercurio, con 28 menciones positivas. No obstante, las valoraciones negativas constituyen el 35,2% de las noticias estudiadas lo que representa la cantidad más alta de los diarios analizados. Lo anterior puede deberse a las constantes críticas del medio a la Iglesia, destacando solo positivamente a lo relacionado con el nuevo papa.
• ABC – El Mostrador: En relación a las valoraciones el diario ABC posee una mayor cantidad de valoraciones positivas con el 42,5% de un total de 108 contenidos. Ello puede deberse a la línea editorial conservadora que posee el diario y que guía gran parte de su cobertura durante el periodo estudiado. El Mostrador, a diferencia de su contraparte en este análisis, concentra la menor cantidad de noticias positivas con solo un 11,1% del total. Ello puede deberse a dos factores: el primero relacionado con la línea editorial del diario, más cercana a valores progresistas donde la Iglesia en muchas ocasiones es asociada con el conservadurismo. El otro elemento tiene que ver con las fuentes que utiliza el medio, que son principalmente agencias donde las noticias no poseen mayor elaboración provocando contenidos neutrales y que se remiten a narrar los hechos. Debido a lo anterior se pueden encontrar características de la “Luna de miel”.

Finalmente y más allá de los resultados, la importancia y figura del papa Francisco traspasa la esfera canónica y envuelve a toda la sociedad civil. Sus actos públicos durante el pontificado generan reacciones en los medios de comunicación y en la opinión pública. Es posible ver en las redes sociales comentarios sobre los dichos de Francisco, cambiando la figura del papa, mucho más cercano, atento a la agenda noticiosa y no ajeno a los problemas que enfrenta la sociedad actual, independiente de la posición ideológica que uno tenga.

Hoy se anunció la noticia en medio de elogios para ambos medios. El diario electrónico The Huffington Post, que en seis años «ha logrado que su combinación de noticias, opinión y cotilleo sea uno de los productos más visitados de la Red», según indica El País de España, acaba de firmar una sociedad con éste último para iniciar su desembarco en el mundo hispanohablante.

The Huffington Post tiene 37 millones de usuarios mensuales y PRISA —grupo al que pertenece el diario español— se ha erigido como el principal grupo de medios de comunicación en español y portugués. Esta alianza comenzará a principios de 2012 y «permitirá aunar la experiencia y el liderazgo editorial en español de El País con la innovación en internet de una web como The Huffington Post».

Además, el medio estadounidense preparará un equipo de traductores con los que, según su presidenta Arianna Huffngton, «compartiremos contenido a través de las fronteras». Es así como se dará vida a El Huffington Post, ampliando el mercado de esta marca fuera de Estados Unidos.

Carlos Aldunate, Gumersindo Lafuente, Cristián Bofill y Héctor Soto | Foto: Patricio Contreras

A fines de noviembre de 2010, El País de España y otros cuatro periódicos —The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y The New York Times— difundieron, en forma coordinada, algunos de los 250 mil cables del Departamento de Estado de EE.UU. filtrados por Wikileaks. La euforia del momento —equiparada con la divulgación de los Papeles del Pentágono, en 1971— dio pie para epifanías sobre el futuro de la política, la diplomacia y el poder. La idea de que Wikileaks marcaría un antes y un después en estas esferas fue reafirmada por Javier Moreno, director de El País.

A más de seis meses de la publicación de los cables, los ánimos se han decantado, el ego de Julian Assange se mantiene —también su situación penal— y el periodismo aún puede seguir dialogando sobre decisiones editoriales, criterios de publicación, relevancia de la información y, por cierto, la influencia de las nuevas tecnologías.

El debate «El País y los archivos de Wikileaks», realizado en la Universidad Diego Portales, contó con la presencia de Héctor Soto, crítico de cine y analista político; Cristián Bofill, director de La Tercera; y Gumersindo Lafuente, director de elpais.com y testigo privilegiado del sigiloso proceso que ese medio, junto a su versión impresa, llevó a cabo para la publicación de los documentos filtrados.

Durante el encuentro hubo posiciones escépticas (Bofill cuestionó la apreciación de «antes y después») y antiutópicas (Héctor Soto y su rechazo de la transparencia total). Lafuente, desde la vereda de su medio, concedió algunos puntos en disputa (el tono anecdótico de muchos de los cables), pero también se explayó, con confianza y soltura, sobre lo que él más sabe: redes sociales, periodismo en la web, noticias al instante.

A continuación les dejamos tres audios del debate.

GUMERSINDO LAFUENTE: «El MOMENTO ACTUAL ES EL DE LA HUMILDAD»

En el siguiente audio, el periodista español habla sobre la necesidad de escuchar a las audiencias, fijarse en aquellos individuos que se han erigido como marcas en las redes sociales, y perseguir la transparencia en aquellas instancias de la vida política donde se anida la corrupción.

HÉCTOR SOTO Y LAS REDES SOCIALES: «NOS FALTA MASA CRÍTICA»

El conductor de «Terapia chilensis», en radio Duna, pide tiempo para poder analizar las verdaderas repercusiones de las redes sociales, que tienen mucho de «liquidez» y «deslealtad», y donde priman las emociones antes que las razones.

CRISTIÁN BOFILL Y EL PERIODISMO ACTUAL: «NO CREO QUE ESTÉ EN CRISIS»

El director de La Tercera prefiere hablar de cambios antes que de crisis en el periodismo, y pone como ejemplo la filtración de Wikileaks, que Assange confía a cinco medios escritos antes que darse el gusto de hacerlo por su cuenta.

Desde el viernes 24 de junio, ningún periodista del periódico español El País firmará los artículos que redacte, al menos hasta el jueves 30 del mismo mes. La llamada «Huelga de firmas» es una protesta de los trabajadores por la pretensión de la empresa, aseguran, de imponer un convenio laboral injusto. Una de las denuncias específicas es la de un sueldo bruto anual de 18 mil euros, «mientras ellos [el Grupo Prisa, dueño del medio] se reparten millones a pesar de la crisis».

Quienes dirigen El País no han callado. En una columna publicada el 28 de junio y titulada «Transparencia frente a Fuenteovejuna», Juan Luis Cebrián, Joaquín Estefanía, Jesús Ceberio y Javier Moreno critican la medida de los periodistas y, de paso, redactan un manifiesto sobre deontología periodística, conflictos laborales y deber profesional.

Una de los argumentos de los directores de El País es que los temas laborales no pueden inmiscuirse en el desempeño periodístico del medio. «Naturalmente, cualquier periodista tiene derecho a no firmar lo que no quiera, y así se respeta en el Estatuto de la Redacción de EL PAÍS, pero este es un derecho relacionado con la cláusula de conciencia, y por tanto, individual, y de ninguna manera colectivo».

Y agregan: «Ocultar la autoría de una crónica, una entrevista o reportaje, en virtud de una decisión colectiva que nada tiene que ver con el contenido de dichos trabajos, atenta contra la deontología y el buen hacer profesional, y daña la relación normal con los lectores».

El llamado de los directores es a la transparencia, necesaria, dicen, para un «periodismo digno, responsable y de calidad».

Parte 1

Parte 2

Parte 3