Este será el peor año para el periodismo chileno. Por primera vez el crecimiento del PIB no trajo amarrado un incremento en la inversión publicitaria en los medios. Las consecuencias han sido el cierre de medios históricos, contracciones de presupuestos para el 2019, despidos y un primer intento tímido por alejarse de la publicidad y buscar nuevas opciones de ingresos. Lo que se ve más cerca es la suscripción, la nueva hoja de ruta para la supervivencia.

Esto parece más bien lógico. Porque el 2018 también se convirtió en el peor años para los florecientes medios digitales en EE.UU. La mayoría de ellos, apoyados fuertemente por capitales de riesgo, no han podido capitalizar ese primer impulso. Ni siquiera la joya de la corona —Buzzfeed— se sale de la norma. La explicación es la misma: la publicidad dejó de ser la fuente de ingreso y no hay otra plataforma de negocios que la reemplace. “Nuestros modelos de negocios están aún sin resolver. Si alguien le dice que lo tiene resuelto, un plan especial para salvarnos a todos, sepa que es categóricamente falso”, dijo Cory Haik sobre la caída de MIC, medio que recaudó US$60 millones en su nacimiento y que se vendió en apenas US$5 millones, dos años después.

En Chile la situación no parece ser mejor, aunque el diagnóstico es más o menos claro: hay que crear un círculo de leales que pague por los contenidos y así financie parte importante de la operación. Es ese esquema están Ciper, Interferencia, El Mostrador, El Mercurio y, en los primeros pasos, La Tercera. Sin embargo, hasta ahora la búsqueda de los patrocinadores parece algo confusa e ingenua. Más parecida a una campaña de caridad, que a la conquista de un consumidor duro de noticias, pero esquivo frente a la oferta de productos de contenido.

Aunque suene feo inanciar el buen periodismo” como llamado central para suscriptores, atrapará a un segmento de leales, pero no a un grueso de consumidores, que quiere mucho más que “buen periodismo”. Concepto que además tiene muchas lecturas.

MÁS SEDUCCIÓN QUE SENTIMIENTO DE CULPA

Levantar una comunidad de fieles tiene que ver más con una promesa de largo plazo, transparente y comprometida, que sólo la idea de buen periodismo. El periodismo es la base, qué duda cabe. Pero es mucho más que un slogan. Nadie puede discutir la fuerza conceptual de “Soy Ciperista”, pero pierde fuerza si no se ha construido una estructura de lealtad más amplia en torno a Ciper, en donde el periodismo sea una parte relevante, pero no la única. Hay gente que donará dinero sólo porque es Ciper, pero hay una masa mayor que lo hará sólo si lo hacen parte de un buen producto y una buena experiencia.

Hoy el buen periodismo debe conversar mucho con sus audiencias, ocupar las herramientas digitales para crear nuevas experiencias para ellas, invertir en seducir con un paragua amplio de productos y alejarse del tono altanero del apoyo “porque la sociedad y la democracia nos necesita”. El NYT lleva este paradigma a su propio contenido constantemente. La semana pasada, por ejemplo, le preguntó a sus lectores en qué les había ayudado el diario durante el año. El feedback fue inmediato. Pero no es un saludo a la bandera, lo hacen con frecuencia. Es la estrategia de seducir y comprometer a sus suscriptores. Por eso sus canales de comunicación son tan abiertos con sus leales. Quién podría dudar que Ciper produce un gran periodismo. De hecho, la campaña “Soy Ciperista” logró reclutar un número importante de leales. La pregunta es si Ciper está conversando lo suficiente con sus audiencias, está repensando su oferta y si ha logrado una fidelidad más allá de quiénes no quieren que desaparezca.

Seducir a las audiencias tiene ejes claros: “Las organizaciones de noticias deben establecer relaciones significativas con los miembros de la audiencia para ganarse su confianza y lograr la sostenibilidad a largo plazo. Ese tipo de relación requiere dedicación, honestidad y compromiso con el diálogo bidireccional”.

El caso de Interferencia es distinto. Aún más complejo. Este nuevo medio apuesta a una lealtad por sus contenidos relevantes, por su diferenciación con los medios tradicionales (muy centrada en Twitter y vía mailing) y por su independencia. Todas características muy atendibles, pero pensar que el interés se sostiene sólo con ese marco y que eso es suficiente para crear una base de suscriptores, es un error. Incluso si se cumple la promesa. De hecho, probablemente la independencia no necesariamente es un valor para todos los lectores. La conquista de un Lector leal no está centrada sólo en el periodismo duro y en los golpes. Sería agotador para la audiencia y para la redacción. Un suscriptor quiere (ayer, hoy y mañana) información estratégica que no consigue en otro lado, contenidos que se adapten a sus gustos, datos relevantes, identificación (el medio sabe lo que quiero), entretención y que no lo saturen. Y, especialmente, plataformas asociadas que funcionen, pues su consumo digital ya lo acostumbró a una experiencia de usuario sofisticada.

Quartz es otro de los medios que entendió muy bien esto. Entrega a sus lectores noticias y análisis financiero duro (la base de su negocio), pero su menú es mucho más amplio que eso. Lo distribuye por su app y también por sus numerosos newsletters. Lo que tiene claro Quartz es que todo lo que entrega no se encuentra en las redes sociales ni en otros sitios. Hay que ver cómo le va con su nueva campaña de suscriptores, pero el formato sin duda fue pensado con calma y humildad.

LAS CLAVES DEL ÉXITO

Los expertos coinciden en que existen algunos elementos claves como base para un proceso de suscripción exitoso.

• Lanzamiento de contenido digital de calidad que sirve a sus lectores todos los días.
• Usar datos, pruebas y puntos de referencia para determinar qué es lo que mejor sirve a sus lectores, y produciendo más de eso.
• Marketing, promoción y uso constante de herramientas digitales para impulsar el compromiso y capturar nuevos suscriptores digitales.

El gran problema de estas reglas es que requieren capital. “La gestión de un negocio basado en membresía o donación implica una gran cantidad de complejidades cuando se trata de datos de clientes. Los sitios no solo deben recopilar datos básicos sobre sus usuarios (direcciones de correo electrónico, información de pago, etc.), sino que también deben hacer coincidir esos datos con campañas de mensajería específicas e incluso historias específicas para determinar qué es lo más efectivo para impulsar las suscripciones”, explica Elizabeth Hansen en el Tow Center for Digital Journalism y Emily Goligoski en el Membership Puzzle Project.

La Tercera, que viene perdiendo suscriptores desde hace 4 años y que hoy no superan los 88 mil en el papel, parece estar enfocado en un proceso de mejorar sus productos digitales, vía a convertirlos en números extras para la empresa. La TerceraPM y la nueva Qué Pasa parecen ser los buques insignias. Pero esto está aún en etapa embrionaria, momento en que los medios deben desarrollar nuevos productos sin deteriorar el diario, que aún entrega el 90% de los ingresos reales. La Tercera además tiene una plataforma de business intelligence que desarrolló para sus suscriptores papel y que indudablemente servirá para el registro digital. La pregunta es si la gente pagará por un producto que se basa sólo en la entrega de información general durante la tarde. No hay estudios atrás que respondan esta duda, pero está claro que hay un plan.

La suscripción por cierto, hasta ahora, no asegura nada. Convencer de registrarse y entregar algunos datos es bien distinto a pagar. Hoy los generadores de contenido audiovisual se han lanzado a crear OTTs para ampliar el espectro de ingresos mientras la industria muta. Los canales lineales pierden audiencia, el cable se desgrana y crece la venta de paquetes digitales vía streaming. Pero hasta ahora son apuestas. La demanda no tiene ni el tiempo ni el dinero para soportar decenas de suscripciones. Elegirá entre las que más resuelvan sus expectativas de información y producto. También la experiencia de usuario, los beneficios y la humildad.

Laurie Fachaux. Foto de Eduardo Andrade.

Cuando estudiaba periodismo en Francia, le encantaba la radio, asegura Laurie. Un día, en una estación que no recuerda, escuchó a una reportera francesa cubriendo las elecciones en Paraguay. “Yo quiero hacer eso”, pensó. Lo tenía claro desde que en una entrevista, antes de entrar a la facultad, le preguntaron a qué se quería dedicar en el periodismo. “Quiero ser corresponsal de prensa en Latinoamérica”, repitió rotunda.

Años después, Laurie Fachaux se dedicó a recorrer los países del lado del mundo que quizás más idealizó durante su juventud, practicando el periodismo freelance. Se afincó en Chile, finalmente, hace tres años. El año pasado cubrió, entre otras cosas, la Copa América y desastres como los incendios de Valparaíso o la erupción del volcán Calbuco.

Rehuye las entrevistas porque tuvo algunas malas experiencias en dónde se tergiversó la información. Y quizás por eso durante esta conversación es prudente antes de dar una opinión. “No es la función de un periodista”, dice. Sus notas, generalmente en video, son cortas; sin embargo, también ha desarrollado reportajes radiales de hasta quince minutos. “Como se suele hacer en Francia”, recuerda, “con ambientación y entrevistas largas”.

Laurie también comentó lo difícil que es vender notas chilenas a medios franceses que viven más interesados en países aledaños como Inglaterra o en algunas de sus excolonias en África. Recuerda que una vez hizo un reportaje sobre inversiones francesas en Chile y, hace poco, uno sobre el traslado de los restos de Pablo Neruda a Isla Negra. Su último trabajo tiene que ver con Mathieu Guilhaumon, coreógrafo francés que dirige el Ballet Nacional Chileno desde 2013. Ama ser freelance y aún no planea volver a Francia.

La puedes seguir en Twitter en su cuenta @Laufachaux y algunos de sus reportajes para Radio Francia los encuentras acá.

SU MIRADA SOBRE EL PERIODISMO EN CHILE

Creo que puede mejorar muchísimo. Me llama mucho la atención que este es el único país que conozco donde llaman «periodista» a un periodista así como yo y a un comunicador o encargado de prensa. Esto dice mucho de la calidad del periodismo. El periodista tiene que informar, no dar su opinión, eso lo hacen los militantes, la gente de un partido político, ellos pueden darla porque trabajan por una causa o contra ella. Cuando lees diarios como El Mercurio, cuyo director ha sido expulsado del Colegio de Periodistas, o La Tercera, te encuentras con una línea editorial muy parcial y eso, de lejos, no es buen periodismo. En la televisión igual, los noticieros de Chilevisión o Mega parece que quieren dar miedo a la población con un enfoque sensacionalista y cuando hay una marcha a favor del aborto nadie habla de eso, algunos medios tal vez.

CÓMO SE CONECTA CON LA ACTUALIDAD CHILENA

Recibo El Mercurio en mi casa, antes recibía La Tercera, pero casi me aburre leerlo, aunque igual aportan cierta información. Pero, donde encuentro más información sobre la sociedad civil o las marchas es en las redes sociales: Facebook y Twitter. Ellas te informan y parece que te dan información de otro país. Hay cosas importantes, que suman muchas personas. Recién me enteré que el lunes [11 de julio] hubo una marcha por la Asamblea Constituyente, yo no sabía nada y quizás fue porque ese día no me metí bien en redes sociales. En El Mercurio no hablan de esto.

CONEXIÓN CON LA ACTUALIDAD FRANCESA

Cada día leo Le Monde, Le Figaro. Veo TV5 de Francia e intento ver los dos noticieros más vistos, el de las veinte horas. Escucho la radio también, de hecho aquí en mi smartphone lo tengo todo y es fantástico, puedes escuchar en France 24 noticieros en vivo emitidos en inglés y en árabe. Estas aplicaciones son buenas en comparación con las de acá. La aplicación del Mercurio solo te sirve para leer gratis el diario y lo peor es que no se recibe ninguna alerta por si estás ocupada, si pasa  algo, muere alguien, no llega ninguna alerta. La aplicación de La Tercera nunca la abro.

Carlos Tromben. Foto de Amaia Diez, gentileza de Ediciones B.

En un café de Providencia, a las cinco de la tarde, Carlos Tromben se ríe de un meme. En la imagen aparecen tres sonrientes integrantes de la familia Piñera Echeñique, quizás los más conocidos por la opinión pública y que usted ya debe imaginar quiénes son. “Lo que Miguel le ha hecho a la música, José se lo hizo a la economía y Sebastián se lo hizo a la política”, se lee con letras amarillas en un fondo negro. Sin embargo, y como jugando al suspenso, la risa viene acompañada de un silencio. No hay evaluación gráfica ni conceptual del chiste, tampoco comentarios sobre los aludidos. Al parecer la respuesta está en el libro.

Luego de su paso por la ficción con “Poderes fácticos” y “Huáscar”, “Crónica secreta de la economía chilena” es su estreno en la investigación periodística. Además de centrarse en los Piñera, con un claro énfasis en el expresidente de Chile, Tromben abordó la privatización de gran parte de las empresas del Estado chileno entre 1974 y 1994. El grupo Cruzat Larraín y Penta completan los focos de esta historia que le tomó más de un año.

Admite que durante la investigación su escritorio era un despelote y que su esposa lo odiaba por ello. Que la complejidad del tema lo obligó a hacer mapas y a siempre conectar su notebook a una pantalla más grande. Para Tromben, el olvido es un tema importante y uno de los motivos por los que escribe este libro. “Es parte de la psiquis humana y, además de una individual, cumple una función social. En ese sentido, el rol de los periodistas hinchapelotas es recordarle al personaje que éste era él hace unos años”, declara para poner un ejemplo. “¿Quién era Sebastián Piñera para sus subalternos? Un vendedor de tarjetas de crédito. Y fue Presidente de Chile”, sonríe.

Las primeras luces comenzaron ahí, en archivos, buscando a estos personajes y sus posturas de hace 30 años. “Eran menos pillos que ahora”, se ríe como si volviera a ver el meme.

—¿Fue chocante?
Sí. Encontré entrevistas a Jaime Orpis declarando que el Congreso necesitaba más transparencia en sus gastos y financiamientos de campañas. De esas inconsistencias salían cosas interesantes. Como qué hacían, con quién estaban y qué caminos tenían. Por eso uno debe tener cuidado con lo que dice o se compromete a decir: porque el tiempo pasa.

ROMPER LOS PACTOS DE SILENCIO

Carlos Tromben aclara que es una crónica “secreta” porque sus protagonistas ocultaron los sucesos. “No porque sean delitos: simplemente porque no se ven bien”, explica. “Si pinchas ‘Nuestra historia’ en la web de un empresa importante, ten por seguro que no es su historia. Es una inventada, un relato construido”.

Por eso todo parte en el sitio donde, por excelencia, se combate el olvido: la Biblioteca Nacional. Admite que era el lugar más lógico para empezar, aunque no lo ve igual en algunos de sus colegas. “Hay periodistas que se quejan por la lata que es ver diarios antiguos. Pero tu entrevistado puede meterte el dedo en la boca y, aún chequeando con otra [fuente], es difícil llegar a un consenso. Ahí deberían preguntarse, ¿qué dice el archivo?”.

Responde a su pregunta nombrando medios e instituciones que considera un paso obligado en este tipo de investigaciones. “Diarios de época, Conservador de Bienes Raíces, el Diario Oficial, Dicom-Equifax y la Superintendencia de Valores y Seguros”, enumera con los dedos. Un año y cuatro meses le tomó todo, la documentación y la escritura.

—¿Cómo logras que un tema con tanto dato e historias se lea con fluidez?
No fue fácil. Traté que fuese una investigación narrativa porque las que hay, que son buenas, son bien duras. Vengo del periodismo económico y de la ficción, por lo que hice una combinación fidedigna a los hechos para que el lector comprendiera aspectos macroeconómicos y financieros. Así, entiende los complejos engranajes que escondieron la verdadera propiedad de las empresas y sus vínculos. Tuve mucha ayuda de mis editores, que varias veces me pararon los carros porque no entendían nada.

—La clave fue la colaboración.
Claro. Por la complejidad de los temas en el periodismo no hay espacio para El llanero solitario.

RECIPROCIDAD

—Admites que gran parte de tus fuentes son personajes secundarios de esta pirámide del poder. Personas que conocieron a los personajes o que trabajaron en sus empresas. ¿Crees que por ellos también pasan las buenas historias?
Sí, porque la máxima cabeza del relato tiene intereses creados. Su narración y espacios de olvido, voluntarios e involuntarios. En cambio, el funcionario medio es el que vio todo.

—¿Tenían temor por hablar? 
No, se soltaban. Muchos de ellos están jubilados, viviendo tranquilos y sin la necesidad de ocultar algo porque no tienen figuración pública. Son buenas fuentes porque no forman parte de una estructura de poder. Además, yo no temo a represalias ni que me pase algo. Claramente no trabajaré en ciertos medios, lo que no me preocupa.

—¿A qué te refieres con llamar a Chile «El País que Olvidamos?
Es un dispositivo de distanciamiento. Cuando el chileno está choreado dice «en este país», lo que es una manera, mala onda, de distanciarse. Es decir que no tengo responsabilidad en cómo es Chile y que soy víctima de su estructura de poder.

—¿Y qué piensas de eso?
Me desagrada esa actitud. Todos somos responsables. Por eso generé este dispositivo donde, en la misma lógica, están el “Director Supremo”, “Presidente Socialista” y “joven Piñera”. El lector debe hacer una operación doble llenando ese espacio con contenido, porque cuando lee Pinochet o Allende viene de primera mano. En cambio, aquí hay otra operación que permite otros aspectos del personaje.

—¿Y qué pasó con Chile?
«El País que Olvidamos» es el Chile que borramos. Eres más joven, pero los de mi edad olvidamos de donde veníamos. Un país precario, muy pobre y violento no por el lumazo del paco, sino que por sus disparos. La clase media pasaba pellejería. También hemos olvidado lo que avanzamos. Que hoy nuestra insatisfacción no tiene que ver con que estemos mal.

—¿Con qué tiene que ver?
Con que nos generaron expectativas extraordinariamente altas, como ser OCDE. La generación autocomplaciente de la Concertación y la derecha dijeron que seríamos desarrollados en 2010. Claro, si nos comparamos con el 86 lo somos. Pero no estamos al nivel de Noruega como quisieron que creyéramos.

—Tras la publicación del libro, ¿te contactó alguna de las personas aludidas?
No. Supe que uno de los principales personajes está preocupado y reclamando por qué me dieron entrevistas. Sí me han contactado personas nuevas que trabajan en las empresas con ganas de contar su experiencia. Eso es saludable porque se rompen pactos de silencio, apareciendo manipulaciones y manejos poco claros.

—Reconstruyes la historia de empresas estatales que se privatizaron y un modelo económico que prevalece, entre 1974 y 1994. Pero si pudieses continuar con la historia hasta el 2016, ¿cómo sería?
Se complejiza. El núcleo de investigación es chico en los 80: pocas empresas y ejecutivos. Aún lo es, siendo endogámico principalmente por la Universidad Católica, pero hay más empresas. Eso trae más operaciones bursátiles y mayor complejidad para seguirlos.

—¿Cómo Sebastián Piñera, que estuvo prófugo de la justicia mientras se le buscaba por la quiebra del Banco de Talca, llega a ser Presidente de Chile?
Porque Chile cambió, como decían algunos. Por una parte, hay un porcentaje de la ciudadanía que valora el individualismo. A muchos les hace sentido esa ética del winner, del todo vale. Por otro lado, hay quienes abominan el enriquecimiento individual y son solidarios y colaborativos. Esos dos valores chocan. ¿Por qué la gente no rechazó eso en Piñera? Porque al frente tenía un candidato débil y poco convocante, bajo la Concertación que estaba al final de su vida útil. Había una renovación deseada del Ejecutivo y Piñera encarnaba eso, blindado comunicacionalmente de manera abierta por la prensa escrita.

—¿Los medios tuvieron incidencia?
Sí. Los medios escritos lo protegen. La radio no y los medios digitales menos. Pero la prensa tradicional lo protege.

—¿Y por qué?
Entre periodistas lo sabemos. Si eres un hombre poderoso que le da exclusivas a un medio, y ese publica a un tipo contrario a ti, ¿qué haces?

—Busco otro. 
Claro. No le das más exclusivas. El poderoso siempre hace ese juego, no sólo Piñera. Te doy para que no me des. Reciprocidad.

MIOPÍA

—En el libro aseguras que «Estrategia y El Mercurio son dos caras de la misma moneda y entre los dos se produce un interesante diálogo sobre lo que se puede decir y lo que no, lo visible y lo que se puede enunciar en el País que Olvidamos». ¿Qué pasó con Revista Qué Pasa, Diario Financiero, etc.?
Qué Pasa estaba como la derecha liberal que se permitía ciertas críticas al gobierno, mostrando las inconsistencias de la política oficial de la dictadura, pero siempre hablando del terrorismo de los marxistas y la cuestión. El Diario Financiero nació el 88, al final del periodo.

—¿Por qué tanta importancia a Estrategia?
Los lectores y columnistas de Estrategia parecían del viejo empresariado chileno. Derechista, anti-Chicago, incluso estatista, porque nacieron bajo el alero del Estado. Eran empresarios viejos que tenían una seria desconfianza con las recetas de Chicago, porque se exponían a la competencia de otras partes, como la de China. Mientras que el que seguía a El Mercurio era mucho más financiero, cuico. Más Pepe Pato o Cuesco Cabrera.

—¿Y los medios de oposición?
Estaban centrados en lo político, por lo que lo económico era para sus columnistas. Después muchos de ellos fueron ministros de la Concertación, como Tironi, Aninat o Foxley.

—¿Cuánto confías en el periodismo nacional?
Hay que hacer una distinción. Los medios tradicionales tienen compromisos políticos y económicos con sus avisadores. A pesar de que el periodismo nacional es parcial, sesgado, que oculta y visibiliza cosas, un lector avezado y astuto puede detectar las inconsistencias. Incluso, El Mercurio ochentero las permitía porque daba espacio a la oposición, como poner la propuesta económica de la Asamblea del Acuerdo Nacional. Había un doble juego pero también manipulaciones aberrantes, como poner a un viejo matándose de la risa y la noticia de que fueron sobreseídos todos los casos de Derechos Humanos.

—¿Y confías en el periodismo económico?
Sí, pero es sesgado. Los medios económicos me llaman la atención por lo caricaturescamente derechistas que son sus columnistas. Parecen del año 76. No entiendo esa lógica, cuando el empresariado debe renovarse urgentemente porque está cuestionado. Los medios hacen su pega estando sometidos a una serie de restricciones como lo que te dije de los avisadores. Les cuesta publicar una multa de Latam porque es un avisador cototo. Otro ejemplo: en el libro está la privatización de LAN, donde en su última etapa intervino Piñera como senador en ejercicio. Los medios, casi en el último renglón de sus artículos, ponían que el 24% quedó en manos de dos sociedades vinculadas a él. No me jodan. Esa vez Piñera compró LAN y eso hoy sería titular. Incluso saldría en los medios que somos proclives a criticar, porque no lo podrían ocultar.

—Hay quienes ven el periodismo como elitista y al económico como su máxima expresión. ¿Lo ves así?
Sí, es una pena. Sería útil que un medio hiciese un periodismo económico realmente al alcance de todos los lectores. Que explicara de manera didáctica lo que pasa con los mercados financieros, las AFP, el desempleo, etc. Es necesario para tener una opinión informada al respecto.

—¿Para qué sirve el periodismo económico?
Es un periodismo que está al servicio del mundo financiero y sus intereses, y no lo digo en sentido negativo o conspirativo. Tiene un pequeño círculo de lectoría, lo que es un problema ya que sólo satisface los intereses comunicacionales e informativos de ese grupo. Falta lo que te decía, que nos expliquen con peras y manzanas. ¿Por qué son tan bajas las pensiones? El periodismo económico da por supuesto que tú sabes, lo que no es tal.

—¿Cómo viste la cobertura que dieron los medios a la marcha contra las AFP?
Fue interesante. El Mostrador fue el único que el mismo día sacó una nota y TVN el único canal que transmitió. Otros, incluso los económicos, no lo tuvieron. Sin embargo, en los días posteriores no se han dedicado a otra cosa que referirse a la marcha. Sobre un hecho que no cubrieron, lo que es una vergüenza. Referirse a algo que trataste de invisibilizar.

—¿Qué demuestra eso?
Miopía total y que lo político se impone. Yo como medio gano en reputación y credibilidad si abordo todos los temas, sobre todo si son de tal importancia como las AFP. A partir de los 80 se impuso la visión tecnocrática de la economía por sobre la política. Hoy nos pasamos al otro extremo, poniéndonos al servicio de objetivos para hacerlos viables.

—¿Existe la independencia en el periodismo económico? Pensando que muchos medios de comunicación pertenecen a grupos de poder.
Es bastante reducida por el rol de los anunciantes. Mientras más chico el país, más difícil la independencia. La economía gringa es tan grande que si se le cae un avisador a “Wall Street Journal”, un medio completamente neoliberal, habrá otro. Por eso cubren los escándalos de información privilegiada. Nosotros tenemos lo contrario. Aún tenemos el cliché, la pregunta retórica y el título con porcentaje ridículo. Estas prácticas no aportan.

—¿Y dónde está lo que sí aporta?
En los libros, las plataformas de investigación y los medios online. Diría que El Mostrador es el más libre y confiable de todos porque aborda lo económico con bastante apertura. Los medios tradicionales están obligados a replantearse porque están perdiendo avisaje, lectoría e ingresos. Por eso, ya no pueden poner cosas como las dos sociedades de Piñera. Eso debe ir en el titular o si no quedan como tontos. Pero, aun así, tratan de hacerlo.

Crónica secreta de la economía chilena
Carlos Tromben
Ediciones B
2016

EL APORTE DEL FACT CHECKING

En una época en que el discurso público está tan expuesto y que las autoridades usan los argumentos para convencer a la gente, el valor del fact checking es justamente poner en evidencia qué es lo que realmente les está diciendo la autoridad a las personas.

EL MERCURIO SE LA JUEGA POR UN MODELO INÉDITO EN CHILE

Esta fue una conversación que partió en 2012, producto de las elecciones presidenciales del 2013. Empezamos con la idea de la creación de una unidad de investigación en El Mercurio, y esto fue el primer precedente fuerte de armarla porque queríamos ver de qué manera podíamos hacer una cobertura diferente de las elecciones que en todos los medios es bastante clásica. Nos preguntamos cómo podíamos presentarle algo nuevo a la gente y empezamos a mirar distintos modelos de cosas que se estaban haciendo alrededor del mundo y ahí dimos con PolitiFact del Tampa Bay Times [que ganó un Pulitzer en 2009].

ADAPTAR EL MODELO ESTADOUNIDENSE A LA SOCIEDAD CHILENA

Pensamos que era un modelo aplicable a Chile y fue súper entretenido armar  el proyecto porque había que hacerlo desde cero. Tuvimos capacitación de la gente de PolitiFact, pero no es llegar y trasplantar un modelo que iba a funcionar distinto por las idiosincrasias. Lo que hicimos fue tomar la metodología de verificación de PolitiFact y empezamos a adaptar las secciones a Chile, a buscarles nombre y a buscar el nombre para este proyecto, que terminó siendo El Polígrafo. Además, hicimos un diseño atractivo que estuvo a cargo de Francisco Javier Olea. En este proceso no sólo participamos los fundadores de El Polígrafo, sino que se incluyó mucha gente distinta del diario. Era una conversación bien atractiva periodísticamente.

EL EQUIPO: DISMINUIR EL MARGEN DE ERROR

El proyecto partió con Eduardo Sepúlveda, el editor de Reportaje e investigación en el año 2012 [hoy director de El Líbero] y yo que estaba a cargo de la Unidad de Investigación. Cuando ya teníamos las grandes líneas del proyecto definidas, conformamos el equipo. Somos tres y cada persona juega un rol. Estoy a cargo, superviso y también estoy en el paso a paso; Juan José Lyon, que es el experto en periodismo de datos y en aplicaciones más tecnológicas, y Consuelo Cifuentes, que es una periodista muy joven, pero muy talentosa y ella es nuestra experta en Transparencia. Los tres hacemos lo mismo; obviamente, cada uno tiene más habilidades en ciertas áreas, pero todo es en conjunto porque, además, así disminuimos el margen de error. Incluso entre nosotros nos chequeamos.

LA SEMANA DEL POLÍGRAFO

El día lunes vemos nuestra pauta, hacemos la recolección de información, pero, evidentemente, hay cosas que pasan durante la semana y no te puedes abstraer porque te queda un ejercicio fome. Hay cosas que se van agregando a nuestra parrilla de información. El miércoles debemos estar chequeando y el viernes se hace el cierre de edición de “Reportajes”. Estamos todos revisando todo, es muy minucioso. Como estamos verificando lo que dice el resto, nosotros no nos damos permiso para equivocarnos, nos da pánico. Para tomar la decisión de la evaluación que va a tener una frase se hace una reunión donde participa el editor de reportaje, el sub-director del diario y yo. El periodista propone una «verdad», «casi verdad» o «falso», pero la idea es que eso se discuta entre varios.

Cecilia Derpich.

LA METODOLOGÍA DE VERIFICACIÓN

A todos los que llegan los capacitamos en la metodología del chequeo de datos, cosa que es nueva, porque las universidades no lo están enseñando, excepto lo que se está haciendo en la Universidad Católica. Entonces, hay que aprender a hacerlo desde cero. Tenemos un método de siete pasos, el mismo que usa PolitiFact. Hay ciertas reglas: por ejemplo, si vamos a calificar a una persona, siempre la llamamos. No hay nada en que nosotros no hayamos llamado a la persona que dijo la frase.

AUN ASÍ, TODOS SE EQUIVOCAN

Tenemos una sección para los errores, se llama “Auto-chequeo”, la hemos tenido que usar dos veces y espero que no la tengamos que usar más. El primero fue por una foto que publicamos mal. Hablamos de Bruno Baranda, que en ese entonces era subsecretario y publicamos una foto de Benito Baranda. Y el otro fue un error más grande. En una investigación sobre los pasajes que ocupaban los parlamentarios nos pasamos en la cantidad con algunos casos. Uno de los parlamentarios fue el que nos hizo notar el error y para la publicación de la semana siguiente, publicamos que nos habíamos equivocado.

CÓMO ENFRENTARSE A LAS BASES DE DATOS Y LOS NÚMEROS

Lo que hacemos con los grandes volúmenes de información es utilizar programas que no salen de lo común. No tenemos nada caro, la gente podría pensar que por ser El Mercurio tenemos acceso a programas avanzados, pero no es así. Usamos Excel y otros programas que son gratuitos y de licencia de uso común. Más que pensar que somos todos computines y súper tecnológicos, lo que hay que pensar es en un tema, un foco y lo que quieres hacer y el resto es tirarse a la piscina.

HAY QUE TENER LAS GANAS DE HACER EL TRABAJO BIEN

Cada periodista tiene su metodología de trabajo y eso es súper respetable, pero sí siento que el periodismo va avanzando hacia una especialización. No sólo es hacer periodismo de datos o el periodismo estructural, que ahora está de moda en Estados Unidos. Fórmulas hay miles, independiente el área o especialización, tiene que haber un rigor para el trabajo y en eso no hay que perderse. Por respeto a la audiencia y a uno mismo. Hay que tener las ganas de hacer el trabajo bien, no importa si no sabes usar las  grandes bases de datos o si haces palitos para contar en tu cuaderno porque un amigo diseñador te puede ayudar. Las nuevas tecnologías te dan un montón de oportunidades de ir haciendo cosas, pero el foco o la sospecha, o eso que se te mueve en la guata cuando dices, “aquí yo creo que pasa algo”, no tiene que ver con la tecnología. Eso es puro periodismo.

Arturo Fontaine: «El orden es lo único que importa» (1993)

Once años después de ser despedido de la dirección de El Mercurio, cuando su figura parecía olvidada, Mónica González fue al encuentro de uno de los hombres más influyentes de la derecha chilena bajo dictadura. Fue una conversación larga y sincera, en la que el abogado llegó a reconocer que los domingos, para congraciarse con quien dirigía el régimen, solía escribir el horóscopo de Pinochet, nacido bajo el signo de Sagitario. Sin embargo, no todas las confesiones y excusas de Fontaine fueron publicadas. Al regresar al diario La Nación, donde trabajaba, Mónica González reparó en que su grabadora sólo había registrado una parte de la entrevista. Fontaine, a la vez, se sintió aliviado: consciente de que había hablado más de la cuenta, se negó a volver a conversar con la periodista.

Entre 1973 y 1982 tuvo más poder que ningún político en Chile. Desde su columna editorial en El Mercurio entregaba las claves a los fanáticos del régimen militar y también a los opositores para penetrar la secreta trama del poder. Y cuando estaba instalado en el pináculo de su carrera, convertido en un semidiós, como director del matutino, uno de esos editoriales titulado “Malos días”, le significó el quiebre más importante en su carrera profesional, y un golpe a su identidad que hasta hoy le es difícil digerir. En pocos minutos debió despejar su escritorio y poner término a 20 años de periodismo, profesión en la que se inició a los 42 años, cuando abandonó la práctica del derecho. Su porte elegante y su mirada aguda, por segundos, sólo un chispazo, revelan cuán duro fue el impacto que los años apenas han morigerado. En 1983 partió a Argentina como embajador, y allí permanecería más de tres años. Hoy, de regreso a la abogacía, y de vez en cuando incursionando en el periodismo como columnista, se ha convertido en un agudo analista de los fenómenos políticos del país. Y si hay que recordar el 11 de septiembre de 1973 y los años que siguieron, vale la pena hacerlo con Arturo Fontaine. Hay serenidad, un intento por acercarse a su verdad íntima y también, aunque deteste la palabra, un deseo de pedir perdón a quienes ofendió.

El 11 de septiembre de 1974 El Mercurio publicó una separata llamada “¿Cómo llegaron las Fuerzas Armadas a la acción del 11 de septiembre de 1973?”, que fue escrita por usted.
Por mí y por Cristián Zegers… ¡Ha pasado tanto tiempo!

Fue la primera vez que se revelaron episodios desconocidos de la gestación del golpe de Estado. ¿Suscribiría hoy todo lo que allí afirmó?
Creo que sí. Puede que haya habido inexactitudes, pero en la línea general lo suscribiría totalmente. Adhiero al 11 de septiembre resueltamente, sin ningún atenuante.

Pero ya no podría afirmar que el asesinato del comandante Arturo Araya, el edecán naval del presidente Allende, fue cometido por la izquierda. Hoy se sabe que fue un grupo de extrema derecha amnistiado por el general Pinochet.
Es la primera noticia que tengo. Indudablemente hoy tendría que revisar ese antecedente.

¿Suscribiría hoy la existencia del Plan Zeta?
Eso me parece más discutible. No tengo ninguna prueba de que exista. En ese momento se daba como un hecho cierto. El Plan Zeta para mí es hoy una incógnita.

No despejó en esa separata otra incógnita que circuló mucho tiempo. ¿Los pilotos de los Hawker Hunter que bombardearon La Moneda fueron chilenos o norteamericanos?
Sin duda, chilenos. Meses antes del Golpe, la FACh hizo una exhibición cinematográfica de maniobras. Contemplé cómo unos aviones destruían un pequeño objetivo. Entonces creí que era una ficción de película. He llegado a la conclusión de que nada de eso fue ficción. Los pilotos chilenos tienen una eficacia tremenda. Y los norteamericanos, con los que sí teníamos contacto, estaban muy al margen. Ellos pretendieron ejercer su influencia —a través de la CIA— de tipo político, en la primera etapa, para impedir que Allende asumiera el poder.

Hablando de la CIA, ¿cómo enfrentó la revelación que más tarde saliera del Congreso norteamericano de que la CIA había entregado a El Mercurio un millón 600 mil dólares?
En esos tiempos era una cantidad muy importante. Voy a ser muy franco: yo era periodista, sin vinculación alguna con la empresa para efectos comerciales y con una visión de entusiasmo por la guerra periodística. René Silva Espejo, el director, era igual. Formábamos un equipo que disfrutaba. Un período inolvidable… bueno, efectivamente El Mercurio tuvo una caída de su avisaje a raíz de que Allende asumió la presidencia, y aun antes. En ese momento, es posible que gente de la empresa haya pedido auxilio.

La entrega de las platas está probada y hasta se saben los nombres de quienes las recibieron.
Que fuera la CIA es secundario. El chileno que pide auxilio en ese momento está pensando en el refuerzo norteamericano y a lo mejor ni siquiera norteamericano, sino que brasileño. Después, en la investigación, aparece como un aporte de la CIA, pero eso quedó completamente al margen de nuestro conocimiento.

¿Suscribiría hoy la existencia del Plan Zeta?
Eso me parece más discutible. No tengo ninguna prueba de que exista.

Y cuando lo supo, ¿qué le pasó?
Era lo único que se podía hacer. Si el diario iba a morir era preferible que se mantuviera. Como después hubo cuantiosos recursos para mantener entidades culturales, e incluso políticas, durante todo el gobierno militar. La transnacionalización de la política es algo que se produce generalmente en torno a un movimiento revolucionario de un país en desarrollo. Cuando surgió la revelación, no me gustó, pero no es algo deshonroso.

En su libro Los economistas y el presidente Pinochet hace revelaciones sobre lo que fue el proceso de gestación del modelo económico aplicado por el régimen militar. Se desprende que el verdadero autor del Golpe es la Armada, que tuvo la visión de pensar en el modelo a aplicar después de realizada la operación militar.
Usted plantea un juicio histórico. Sé que existía una gran inquietud en la Armada Nacional, que por su propia estructura y formación está más cerca de los civiles. Han tenido sin duda una muy importante labor en el plano económico. Creo que la historia se va a encargar de equilibrar las cosas. La idea de que las Fuerzas Armadas tuvieran un pensamiento económico fue una medida de prudencia elemental. Así como los mismos economistas estaban haciendo esto en una expectativa eventual.

¿Los empresarios no demostraron eficiencia cuando declararon la guerra?
Tiene una idea poco optimista de cómo ocurrieron las cosas. Como que hubiera habido una conspiración, en todo el sentido que tiene la palabra para los americanos. La verdad es que los empresarios quedaron muy superados por los acontecimientos. En El Mercurio teníamos una página económica, que comenzó a finales del gobierno de Frei, con las mismas ideas que después se aplicaron, y sin propósito conspirativo. Los empresarios chilenos miraban con distancia esas posiciones, porque eran perjudiciales para una industria protegida y una agricultura poco progresista. La verdad es que las Fuerzas Armadas hicieron todo. Se toman el país en 24 horas y se acabó.

¿Cómo vio comportarse a la izquierda el 11 de septiembre, después de lo que prometió un sector de ella en términos de remecer Chile y crear un nuevo Vietnam?
Una izquierda también manejada desde el exterior, ilusionada, dando rienda suelta a una utopía de juventud animada por la experiencia de Cuba y Vietnam. Una aventura que no estaba a la altura del país. Precisamente por ser utópicos y soñadores amenazaron mucho más allá del poder que tenían. En vez de plantear, como lo hacían los comunistas, más sagaces, una democracia que caminaba hacia el régimen socialista, empezaron a pensar que éste ya existía, y a hablar un idioma castrista. Actuaban como si estuvieran en un régimen stalinista en circunstancias de que Allende no lo era. La gente no aceptó locuras.

¿Por qué esa gente sí aceptó la locura de tener un régimen militar sin libertades casi 18 años?
Porque era muy cuerdo, empezó por poner orden en un país en donde cada cual hacía lo que se le antojaba. Una vez el presidente Allende dijo a los trabajadores del Ministerio de Obras Públicas que en vez de tomarse el ministerio, por qué no iban a tomarse El Mercurio. Frase ingeniosa, pero brutal. En el ardor de la situación hicimos unos tremendos editoriales diciendo que el presidente estaba invitando a tomarse un medio de comunicación por la fuerza.

Por un minuto, reflexione: usted tuvo en ese tiempo el derecho a expresar sus ideas y llamar a la defensa de El Mercurio. Poco tiempo después, a millones de chilenos se les quitó la posibilidad de expresarse, sin apelación. ¿Ve la diferencia?
Claro, pero debieron haberlo pensado antes de actuar. Lo que me parece relevante del período anterior al 11 es la enorme irresponsabilidad –no delictual–, la falta de madurez para darse cuenta de que existen instituciones que custodian. No se podía jugar con la Corte Suprema, con el Congreso Nacional.

¿Por qué la Corte Suprema, el Ejército, El Mercurio, pueden ser intocables, y cuando se trata de la vida de gente anónima no pasa nada?
Así es la vida. Consiste en que hay gente que tiene poder y otra que no lo tiene, pero el orden jurídico es una realidad, existe, y ese orden fue tocado y se desarmaron principios y normas que funcionaban en el Estado democrático. La irrupción militar no fue una cosa deseada, programada ni racional, fue un instinto de defensa del país dividido y debilitado. Y entonces empezó a actuar la fuerza militar.

¿No hubo ni un solo poder de los “intocables” que pudiera controlar esa fuerza militar para que no tuviéramos el costo humano que hoy nos causa tantos problemas?
En la misma medida en que ese costo siga siendo motivo de provocación, será más peligroso arreglar el problema.

Habla del terror que vivieron los que piensan como usted durante la UP. ¿Se imagina el que experimentó mucha gente durante 17 años?
Lo veo ahora, en ese momento no lo veía.

En mayo de 1980 decía: “El Mercurio crea la noticia. Basta que digamos o enfaticemos un hecho, para que de inmediato se convierta en noticia”.
¡Qué suficiencia más grande! Eso no lo afirmaría hoy por suficiente.

Si El Mercurio hubiera publicado una sola información sobre los detenidos ilegales, las cárceles clandestinas o los desaparecidos, ¿no se habría iniciado el control?
A pesar de que tuvimos Estado de Sitio e incluso censura externa, y de ahí se pasó a la autocensura, que en nuestro caso fue bastante leve, la verdad es que por la vía del cable publicamos una cantidad de noticias sobre los fusilamientos y pérdidas de vida. Y mucho más adelante…

Es en la época primera cuando se produce el mayor número de muertos. ¿No hay responsabilidad por haber silenciado lo que ocurría, sabiendo que si El Mercurio lo informaba le creerían? Nunca escribió la palabra DINA hasta cuando se disolvió.
Puede no creerme, pero en el tiempo duro, la verdad es que uno tenía muy poca información real del campo policial. Estaba rodeado de elementos de influencia importante que planteaban muchos problemas graves: la presión norteamericana por ejemplo. A uno le decían: hubo un enfrentamiento con gente del MIR, hay detenidos, y eso era algo que estaba al margen de mi vida normal profesional. Es posible que algunos de los periodistas de El Mercurio tuvieran información…

Y hay constancia de ello. Los recursos de amparo se mandaban sistemáticamente con la esperanza de que salieran publicados.
Bueno, ahí me agarró, nomás. No tengo ninguna explicación que darle.

¿Por qué la Corte Suprema, el Ejército, El Mercurio, pueden ser intocables, y cuando se trata de la vida de gente anónima no pasa nada?
Así es la vida.

¿Por qué no se publicaban? Todos los medios de comunicación tienen influencias que juegan para las opciones en la información. ¿Cuál fue la suya?
¡El orden, sin duda! Es el valor político más importante o el único que importa. Del orden surge todo lo demás. Sinceramente, yo estaba muy preocupado de la fragilidad del régimen.

¿Creía que el régimen militar era frágil?
Sí, y me equivoqué. También pensaba algo que ha desmentido la historia: que los militares no sabían gobernar. Y sin embargo existe una larga historia de capitanes generales, empezando por Alejandro Magno y siguiendo con De Gaulle. Después de todo lo que había ocurrido y de las dificultades que se presentaron para sacar adelante al país, uno estaba en otro tema. Y ese asunto de los detenidos parecía siempre menor.

¿No había un trastoque de valores, ya que la vida es más importante que el orden?
Defender el orden es hacer una opción por la vida. Es cierto, esa zona del país se ocultó. No recuerdo haber tenido nunca un recurso de amparo en mi escritorio, pero es posible que le haya negado la palabra a un opositor por estimar que él ya no estaba en el campo de la noticia. La noticia era otra. Siempre creí que el asesinato de Orlando Letelier había sido un juego contra el país. Teníamos la convicción absoluta de que el proceso militar se estaba cumpliendo regularmente y que había uno que otro abuso, algún crimen, porque hay delincuentes que se meten en estas cosas, pero que el clima de guerra permitía pensar que las cosas estaban en orden.

¿Ha cambiado su opinión?
Lo que hace difícil cambiar es la existencia de personas que se levantan como jueces y condenan todo, y no advierten que la guerra de Vietnam no empezó por los militares, sino por el otro lado. La guerra simulada o literaria se la creyó mucha gente.

¿Por qué afirma que el Ejército tiene hoy más influencia que durante el régimen militar?
Y negativamente. El régimen democrático se ha asentado con temor, porque no ha podido todavía absorber el pasado. El tema “punto final” es el punto clave, porque las cosas pasaron como fueron, se cometieron delitos, ha habido muertos, sufrimientos, mil atrocidades, y eso no tiene arreglo humano. Es una barbaridad, pero se la digo. Hay que encontrar una solución imaginativa como la que siempre han tenido los bandos beligerantes cuando llega la paz.

En mayo de 1980 usted afirmó que en Chile había plena libertad de expresión, sólo restringida a la creación de nuevos medios de comunicación. ¿Se arrepiente de lo dicho?
Curiosamente, a pesar de que no recuerdo exactamente esas expresiones, lo que ocurrió fue que dos años después yo mismo comprobé en carne propia que estaba equivocado cuando se puso término con mucha brusquedad a mis servicios como director de El Mercurio.

Fue en 1982, cuando escribió un editorial en el que hace mención al crimen de Tucapel Jiménez.
Para ser muy claro, esa fue la causal de mi exoneración.

¿Fue el general Pinochet el que pidió su despido?
No.

Un hombre importante del actual gobierno comentó en ese momento: “Que lástima, uno puede discrepar de Fontaine, pero no se merecía un despido de cocinera”.
La comparación no es grata, no me gusta, pero la verdad es que fue un quiebre abrupto de mi carrera profesional. Fue un gran golpe para mí. Perdí muchas cosas… Estaba en la cima de mi carrera. Esa es la verdad. Me causa risa recordar que una vez el embajador de Estados Unidos me dijo que después de Pinochet yo era el hombre más importante de Chile.

¿Cómo se explicaba esa importancia?
Porque no existían el Poder Legislativo ni partidos, de manera que la actividad política de alguna manera se reflejaba en la actuación de El Mercurio. Y de hecho, a pesar de las muchas críticas que pueda merecer la actuación de ese diario, la verdad es que se dijeron muchas cosas y se contribuyó a la moderación en muchos aspectos. Sí, es cierto, perdí mucho, pero no fui como las madres a reclamar frente a La Moneda.

Perdió poder y su escritorio, no un hijo o a su esposa.
Sí, es cierto, yo no perdí un hijo. En esos cargos uno se ve rodeado de muchos halagos y pierde un poco el sentido de la autocrítica y la modestia. A pesar de que para mí la salida de El Mercurio fue un hecho muy doloroso, le agradezco a Dios que haya ocurrido, porque me permitió volver a la realidad.

¿Por qué no volvió al periodismo?
No pude. A pesar de todo lo que ha ocurrido, le siento mucho afecto a El Mercurio y no encontré posibilidades de redacción en columnas equivalentes. Soy mal columnista y creo que soy de regular para arriba como editorialista. La columna anónima responsable de un gran diario era una satisfacción muy grande.

En definitiva, ¿por qué debió dejar El Mercurio?
Fue un problema político, también un problema interno del diario. En definitiva, el presidente de la empresa tiene plenas facultades para disponer de su personal de confianza. Me sentía de la casa y no tuve la perspicacia para darme cuenta de que en esos cargos se corren riesgos.

¿Fueron solidarios sus ex colaboradores?
Sí. Las mujeres de El Mercurio –como siempre, las mujeres– fueron las que lo demostraron. Recuerdo que fui a saludar a Pinochet y a la salida de La Moneda ellas prepararon una conferencia de prensa para que me preguntaran por qué me había ido de El Mercurio. Fue entonces que dije que me habían echado. Causó mucho revuelo.

¿Ser parte de El Mercurio es más que trabajar en un diario?
Siempre sostuve que era una institución. Discutía con los amigos que estaban a cargo de la administración económica, que veían las cosas desde su punto financiero. Les decía: está muy bien todo eso, pero la institución tiene alma y reglas propias. Uno ve que todavía está esa alma y eso produce satisfacción.

Apuntes de una época feroz
Mónica González
Editorial Hueders
2015

Foto: Catholic Church (England and Wales) (cc)

Desde su primer día de pontificado, el 13 de marzo de 2013, el papa Francisco no ha dejado indiferente a la comunidad internacional. Sus intervenciones en los medios de comunicación, así como su personalidad ante los fieles, generan reacciones encontradas en diversos círculos profesionales y académicos, empero nunca la indiferencia.

Es una figura digna de estudio y por este motivo durante el segundo semestre de 2013, junto con mi compañero de carrera Maximiliano Ortiz, desarrollamos el seminario de grado titulado “Cien días de Francisco. La realidad y las expectativas de su pontificado en la prensa”. Su finalidad fue analizar la cobertura noticiosa de los primeros cien días de pontificado del Papa Francisco en base a las publicaciones de los medios digitales españoles El País y ABC y los medios digitales nacionales El Mercurio y El Mostrador en el periodo de investigación comprendido entre los días 13 de marzo y 21 de junio de 2013

CONTEXTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Al momento de desarrollar esta tesis de grado, la Iglesia Católica se encontraba en crisis tras la renuncia de Benedicto XVI al cargo de Papa, ocurrida el 11 de febrero de 2013, además de las acusaciones de abuso sexual hacia algunos miembros del clero y de la pérdida de credibilidad por parte de los fieles a la institución.

Bajo todos estos problemas, el 13 de marzo de 2013 es elegido papa el Cardenal argentino Jorge Bergoglio, que adopta el nombre de Francisco para su pontificado. Era el primer jesuita en asumir tal investidura y también el primer latinoamericano en ocupar el trono de San Pedro.

La trascendencia histórica para el pontificado, lo inédito del hecho así como la trascendencia en la sociedad en general, no importando el credo o tendencia política, es el motivo que lleva a desarrollar esta investigación, puesto que implica un desafío a los medios de comunicación.

El tratamiento noticioso hacia los gobernantes es un tema visto de forma recurrente por investigadores en el área de la comunicación debido a la conjugación de conceptos sobre comunicación y poder que se da en las distintas coberturas. Con el fin de analizar en detalle la relación entre los medios de comunicación, es necesario saber cómo ocurre este tipo de patrones de conducta en otros ámbitos, incluyendo el canónico.

Para ello analizamos el comportamiento de la prensa ante la elección de Jorge Mario Bergoglio como el Papa Francisco y los cien días posteriores a ésta en versiones electrónicas de los diarios chilenos El Mercurio, El Mostrador y en las versiones web de los medios españoles ABC y El País.

Se utilizaron dos teorías de base. Por un lado el efecto “Luna de Miel”, el cual sostiene que al comienzo de los mandatos los medios tienen un trato deferente hacia las autoridades recién electas. Esta teoría es recurrente en la ciencia política y se aplica por lo general a los gobernantes en sus cien primeros días en el poder, mientras que en paralelo se analiza el rol que la prensa juega en la imagen del mandatario y su relación con la ciudadanía, que puede marcar el resto de su administración.

En segundo lugar se utilizó la teoría de la Agenda Setting para buscar un elemento común asumido por los medios desde que asumió Bergoglio desde el 13 de marzo hasta el final de sus primeros cien días. Cabe recordar que uno de los principios de la Agenda Setting es que las noticias dramatizadas y personalizadas disminuyen el poder de formación de la agenda de los medios. El papa Francisco personaliza por un lado un hecho histórico que fue consignado por los cuatro medios digitales objetos de la investigación, específicamente entre los días 13 al 17 de marzo, periodo de asunción y primeras actividades del nuevo papa.

EXTENSA COBERTURA, MUY INFORMATIVA

Respecto de los medios digitales nacionales la tesis arrojó que El Mercurio realizó una extensa cobertura durante marzo (mes de la elección de Francisco), la cual mostró una tendencia hacia los contenidos informativos, complementados por columnas de opinión. También envió corresponsales durante los días de asunción del papa Francisco, aunque tras terminada las ceremonias de investidura utilizaron la información de las agencias extranjeras de prensa. Desde abril se aprecia una disminución brusca de la cobertura noticiosa.

Si bien realizó una cobertura, El Mostrador se basó en información de agencias externas. De hecho, desde abril en adelante no tiene cobertura sobre la actividades del papa Francisco.

MEDIOS ESPAÑOLES: VALORACIÓN POSITIVA

En el caso de los medios digitales españoles se da una extraña similitud. Los resultados obtenidos exhibieron una tendencia hacia las valoraciones positivas y neutras, pero con diferencias en la forma de mostrarlas por parte de cada periódico estudiado. El medio ABC, conocido por ser editorialmente conservador y monárquico, se concentró en las actitudes de Francisco ante los fieles, efectuando un contraste parcial con su antecesor Benedicto XVI.

El País, en tanto, centró su cobertura en el factor de cambio que conlleva la elección de Jorge Mario Bergoglio, destacando su origen latinoamericano y su apertura a temas que la iglesia en su momento no tenía en la agenda. Uno de los puntos que llama la atención pasa por el tratamiento que da El País a la vestimenta del papa Francisco. Por ejemplo, efectuaron un seguimiento de un mes tras su asunción, en los actos públicos de Francisco, y pusieron foco en el uso de zapatos marrones o en la negativa a utilizar oro en el Anillo del Pescador. Otro ejemplo fue la cercanía que él tenía con los fieles, siempre marcando contraste con su antecesor.

Respecto a la «luna de miel» es en los resultados de las valoraciones donde podemos encontrar las tendencias predominantes en los medios estudiados. Para estos efectos se agruparon los medios en parejas de diarios con ideologías contrarias, resultando las siguientes conclusiones:

• El Mercurio – El País. El primer medio tuvo un 42,6% de noticias favorables tanto al pontífice como a la Iglesia, pero no deja de ser llamativo el 14,7% de contenidos negativos, los cuales en su mayoría son artículos de opinión que se expresan críticos con el nuevo papa. Estos últimos si bien no representan gran cantidad del total de los contenidos, permiten ilustrar la opinión dominante en los contenidos editoriales del medio. En el caso de El País las valoraciones son similares a las de El Mercurio, con 28 menciones positivas. No obstante, las valoraciones negativas constituyen el 35,2% de las noticias estudiadas lo que representa la cantidad más alta de los diarios analizados. Lo anterior puede deberse a las constantes críticas del medio a la Iglesia, destacando solo positivamente a lo relacionado con el nuevo papa.
• ABC – El Mostrador: En relación a las valoraciones el diario ABC posee una mayor cantidad de valoraciones positivas con el 42,5% de un total de 108 contenidos. Ello puede deberse a la línea editorial conservadora que posee el diario y que guía gran parte de su cobertura durante el periodo estudiado. El Mostrador, a diferencia de su contraparte en este análisis, concentra la menor cantidad de noticias positivas con solo un 11,1% del total. Ello puede deberse a dos factores: el primero relacionado con la línea editorial del diario, más cercana a valores progresistas donde la Iglesia en muchas ocasiones es asociada con el conservadurismo. El otro elemento tiene que ver con las fuentes que utiliza el medio, que son principalmente agencias donde las noticias no poseen mayor elaboración provocando contenidos neutrales y que se remiten a narrar los hechos. Debido a lo anterior se pueden encontrar características de la “Luna de miel”.

Finalmente y más allá de los resultados, la importancia y figura del papa Francisco traspasa la esfera canónica y envuelve a toda la sociedad civil. Sus actos públicos durante el pontificado generan reacciones en los medios de comunicación y en la opinión pública. Es posible ver en las redes sociales comentarios sobre los dichos de Francisco, cambiando la figura del papa, mucho más cercano, atento a la agenda noticiosa y no ajeno a los problemas que enfrenta la sociedad actual, independiente de la posición ideológica que uno tenga.

«La familia Edwards no me tomó en serio», dice Víctor Herrero. Foto: Patricio Contreras.

«La decisión de escribir esta biografía partió de la curiosidad: yo quería leer la biografía. Un día estaba en el Valle del Elqui y dije ‘quiero leer una buena biografía de un personaje importante chileno. Y quiero leer la biografía de Agustín Edwards’. Empiezo a buscar —ingenuo yo— y no había absolutamente nada. Nada. Un par de artículos, unos reportajes, pero nada. Me dije ‘soy periodista, me gusta la investigación, si lo quiero leer lo tendré que hacer’. Y así es como partió este cuento».

«Tuve dos grandes ventajas a la hora de hacer el libro. Si uno mira donde yo he trabajado suena a alguien muy mainstream, también ligeramente tirado a la derecha; no es el caso. No tengo problema en decirlo: soy una persona de izquierda. Pero eso me ayudó a abrirme fuentes porque no se asustaban conmigo. ‘Ah, un tipo de la [Universidad] Católica, trabajó en El Mercurio‘. Eso me facilitó las cosas».

«Lo otro que me facilitó las cosas es que la familia Edwards no me tomó en serio. Tempranamente los contacté diciéndoles que estaba haciendo esta investigación. Y me imagino que probablemente dijeron ‘y bueno, ¿quién es este Víctor Herrero?’. Fue una ventaja que no me tomaran en serio porque así la familia no pudo activar los mecanismos para protegerse de esta investigación».

«Las entrevistas fueron todas al final porque siento que uno no puede entrevistar a una persona si no tiene suficiente conocimiento; si no, haces las preguntas equivocadas. No son entrevistas de preguntas y respuestas, son más bien conversaciones donde uno tiene que dejar que el entrevistado hable y converse. Entrevisté más de setenta personas, algunas sobre 90 años. No llevaba grabadoras, suelen asustar a los entrevistados. Lo que sí hice después es que a cada uno de los entrevistados les envié su parte con el contexto. Creo que lo hice con todos, faltaron dos o tres que no me respondieron. Y todos estaban ok con eso, por lo tanto cuando ya salió el libro yo estaba muy tranquilo».

«Agustín Edwards tiene 87 años pero me di cuenta de que él es un heredero. Él no crea nada. Él no crea El Mercurio, no crea el Banco Edwards, no crea la CCU. Él hereda todas esas influencias de su padre, de su abuelo, de su bisabuelo. Por lo tanto, para mí era súper importante contar la historia para atrás: no se puede entender a este personaje sin entender su propia familia. Haciendo eso me di cuenta de que los Edwards eran muchísimo más poderosos e influyentes de lo que yo jamás había pensado. Yo levantaba una piedra y me aparecía un Agustín Edwards».

«A ratos me daba pena. Este es el quinto Agustín Edwards. El primero nació en 1815 y fue el que forjó la fortuna. Por lo tanto estamos hablando de familias muy parecidas al estilo estilo de principados, reinados, donde el hijo mayor, una vez que muere el papá, asume el imperio. No hay mucha discusión en torno a eso. El que era un ‘Agustín Edwards’ fue creado desde guagua para en algún momento asumir el imperio. El tipo estaba obligado a hacerlo. En las muy pocas entrevistas que ha dado siempre desliza así como que esto fue un peso, que si hubiese sido por él no lo hubiera hecho. En los hechos asumió el imperio y en los hechos fue, probablemente, de los cinco Agustines Edwards, el más involucrado en política y el más malvado también, sobretodo su apoyo incondicional a la dictadura».

«No pude viajar a Estados Unidos. Los buenos periodistas también tenemos que estar en terreno. Por ejemplo, viajé al sur. Hoy no se sabe mucho pero Agustín Edwards es uno de los mayores terratenientes en Chile. Ahí me entrevisté con jardineros, jornaleros, hay que estar en terreno, hay que oler, hay que ver los campos de este señor. Para mí era más importante Estados Unidos, desde visitar sus casas, su departamento en Nueva York y sobretodo encontrar gente que lo haya conocido en otras épocas. No lo pude hacer porque este libro fue completamente autofinanciado».

«La recepción por parte de la prensa fue mejor a lo que yo esperaba. Obviamente yo no esperaba ninguna reseña en El Mercurio, ni buena ni mala. Con La Tercera no sabía, hay un duopolio, compiten, pero muchas veces se ponen de acuerdo, no se pegan muy duro. Ni La Tercera ni Qué Pasa ni El Mercurio ni TVN ni ninguno de los grandes medios dijo nada acerca de este libro. Y aplicó —yo creo que a raíz del trauma del documental El diario de Agustín— simplemente una política de silencio. Afortunadamente el paisaje medial en Chile está harto más pluralista que hace diez, quince o veinte años. Fui entrevistado en muchas radios, en medios alternativos, en El Mostrador, en el Clinic, en Radio Villa Francia, en Cooperativa. Y eso sirvió pese al silencio oficial de estos medios mainstream«.

«Hasta el final tenía mis dudas [de que el libro saliera publicado]. Y, de hecho, muy muy al final la familia Edwards y personajes importantes del Mercurio, como Cristián Zegers, intentaron presionar a la editorial… no derechamente [para] bajar el libro pero dieron a entender ‘por qué no se esperan’. Ese ‘por qué no se esperan’ los editores y yo lo entendimos algo así como ‘espérense hasta que el viejo se muera y no vamos a tener problemas’. Ahí la editorial me respaldó y fue muy clara y muy precisa».

«Está claro que después de este libro El Mercurio no está en mi horizonte laboral, aunque quisiera (risas). Ahora, eso no me produce ningún problema porque en lo personal yo abdiqué de los medios mainstream chilenos hace ya más de una década».

Foto gentileza de Víctor Abarca.

Antes de llegar a Estados Unidos, antes de trabajar para Univision, CBS y Walt Disney Company, antes de conocer a la animadora digital Mariana Santos, Víctor Abarca formaba parte del Departamento de Infografía de La Tercera. La conmemoración de los 40 años del Golpe de Estado en Chile, el 2013, marcó un antes y un después en su carrera profesional. Es más: marcó el inicio de su carrera internacional.

Las comunicaciones, sobre todo prensa escrita e internet, parecen ser las claves en un oficio que lo ha sometido a distintos desafíos. Primera prueba: el especial digital sobre los cuarenta años del 11 de septiembre de 1973 que lo lleva a Estados Unidos. Segunda prueba: sus creaciones publicadas en la web, desde cómics de superhéroes, su gran pasión desde pequeño, hasta retratos de Nicanor Parra, Philip Seymour Hoffman, Francois Hollande y Robert Smith. Tercera y última: cuando valoriza la ilustración en el periodismo.

“A veces un color dice más que cien caracteres”, plantea.

DEL CÓMIC A LA INFOGRAFÍA

Gran parte de la niñez y adolescencia de Víctor Abarca tuvo poca relación con el diario del mismo día. Al interior de Pichidegua, en la localidad de El Salto, los periódicos podían llegar con semanas de atraso. Esta distancia —física, temporal— hizo que apreciara aún más las hojas en su poder.

“Todo lo que tuviera un dibujo, una ilustración, todo lo que pudiese caer en mis manos era leído una y otra vez. Memorizaba las viñetas y diálogos que aparecían en las páginas”, cuenta por Skype desde Florida, Estados Unidos, lugar donde se encuentra Fusion Media Network, su actual puesto de trabajo.

«A veces una decisión tipográfica es más importante que una ilustración. A veces un color dice más que cien caracteres».

Con el cómic, dice Abarca, dio sus primeros pasos en el relato de historias. Recuerda lecturas de Tarzán, Olafo, Mandrake el mago, entre otros.

Cuando terminó su enseñanza media participó en un concurso de cómics organizado por la municipalidad de Rancagua y quedó seleccionado. “Decidí entonces irme del campo y vivir en Rancagua con un propósito puntual: transformarme en dibujante profesional. De la forma que fuera”.

No recuerda todas las partes en que vivió por el gran número que fueron. Sí que limpió baños siendo junior y que vendió telas, insumos fotográficos y libros. También que la tarde noche la dedicaba a dibujar lo que fuese en una pieza que pasaba a ser estudio, biblioteca, cocina y dormitorio. No siempre en ese orden.

El 2005 ingresa a Diseño en Comunicación Visual en la Universidad Tecnológica Metropolitana y siete años más tarde llega a La Tercera. Jesús Pérez, del Departamento de Infografía, le muestra trabajos de Abarca a su editor, Jorge Cortés.

Ahí comenzó su incursión en el mundo de las infografías sin saber de ellas, ni menos de lo que le esperaba a futuro.

LA ILUSTRACIÓN AYUDA A ACLARAR PREGUNTAS

Víctor recuerda que cuando niño imaginaba que Colombia ganaría las Copas del Mundo de México 86 e Italia 90. Sus favoritos eran Higuita y Valderrama, por lo fuera de lo común de sus looks. Cada vez que el seleccionado cafetero jugaba un encuentro él tomaba los diarios pensando en su victoria. “Inventaba mis propias historias a través de los medios”.

–¿Qué valor le das a la ilustración en el periodismo?
Es tan o casi más relevante que una fotografía. A veces una decisión tipográfica es más importante que una ilustración. A veces un color dice más que cien caracteres. Lo importantes es saber la pertinencia de qué códigos visuales son necesarios para poder contar mejor un concepto.

–Pero, ¿por qué sería importante?
En un principio la ilustración cumplía la función que la fotografía hace hoy. Antiguamente no había forma de mostrar las cosas que no fuera a través de ella. Con la cámara se pudo exponer diferentes aspectos de la noticia y hasta cierto punto reemplazó la misión de la ilustración. Imaginemos que alguien es asesinado. El periodista va en conjunto con el fotógrafo a reportear la situación. Logran tomar registro, tanto en texto como imagen, de los aspectos crueles que dejó el hecho. Un cuerpo, un cordón policial, familiares y amigos de la víctima y alguna entrevista con un policía, juez o vecino. Siempre un asesinato deja interrogantes que necesitan ser respondidas. ¿Cómo lo hizo el asesino? ¿De qué calle venía? ¿Por qué puerta entró? ¿Dónde estaba la víctima? La ilustración cumple una función importante puesto que permite mostrar aquello que no se puede conseguir de otra forma que no sea a través de un relato ilustrativo. Este se construye de la información que se investigó para armar de una forma, lo más acabada posible, el cómo ocurrieron los hechos. Y en este caso la ilustración, en conjunto con el relato del periodista, ayuda a aclarar muchas preguntas y terminan informando de forma fácil y directa.

Foto gentileza de Víctor Abarca.

SU LLEGADA A FUSION

Cuando faltaban tres meses para la conmemoración de los 40 años del Golpe de Estado en Chile, el equipo de La Tercera recibió a Mariana Santos, becaria del Centro Internacional de Periodistas y ex animadora digital de The Guardian. Ahí Santos conoció el trabajo de Víctor Abarca, designado como Director de Arte del proyecto.

“Cuando comenzamos a hacer un centenar de bocetos de cómo sería esto nos fuimos comprometiendo con una muy buena historia con la oportunidad de contarla de forma original”.

A finales del 2013 Abarca abandonó La Tercera y se sumó a El Mercurio. Cinco meses después volvió a saber de Mariana Santos. “Me contactó para crear un equipo en Estados Unidos. Ella tenía la posibilidad de trabajar en Fusion como líder del Interactive Team, entonces se comunicó conmigo para hacer posible este sueño. Mi respuesta fue una e inmediata”.

En mayo realizó los trámites para viajar y se debatió sobre qué hacer con su departamento en Santiago. También tuvo que comunicar la decisión a su familia y amigos. El 7 de julio llegó con dos maletas a Miami, tomó un taxi con dirección a un hotel con reservas.

Hoy es parte del departamento multimedia interactivo de Fusion Media Network junto a un brasileño, un inglés y otro portugués. Es el Art Director e Infographic’s artistde tres peces grandes de las comunicaciones: Univisión; el canal hispano más grande de Estados Unidos; CBS: una de las tres más grandes cadenas de radiodifusión del mundo; y Walt Disney Company: la mayor compañía de televisión y entretenimiento que existe.

–¿Tienes algún consejo para alguien que decidiera dedicarse a la ilustración?
Ninguno. No me corresponde. Que cada persona sea lo quiera. Tal vez lo único que les diría es que hagan cosas que salgan de las tripas.

En Chile Víctor tiene pareja y una hija de dos años llamada Sofía Constanza. “Sabiduría y constancia”, menciona al recordarlas a ellas y el camino que ha seguido.

–¿Cómo te ves a futuro?
La historia se está escribiendo. Mejor dicho, se está ilustrando.

Algunos enlaces relacionados:

• El Dínamo recopiló las portadas del 1 al 11 de septiembre de 1973.
• En Chile B, en tanto, hay una interesante muestra de La Nación y El Mercurio.
• La “Estadio” del 11 de septiembre de 1973: Ignacio Pérez Tuesta, en El Periodista, recupera el número fantasma de esta publicación deportiva. Se puede consultar íntegra en Issuu.
• Prensa nacional y extranjera antes y después del Golpe: galería de imágenes publicada en Terra. Registra los diarios del 7 y 11 de septiembre, además de portadas del Diario El Colombiano, La Vanguardia, Le Figaro y The Washington Post.
• 10 portadas de la dictadura: en Gloo, la revista de la Escuela de Periodismo de la UDP, presentan diez portadas que dan cuenta de la censura  que afectó a los medios desde 1973. Incluyen medios como Cauce, Análisis y Apsi.
• La Estrella de Iquique en septiembre de 1973: en el sitio El Archivo-N hay una completa recopilación de las portadas de este periódico, reeditadas el 2003 con motivo de las tres décadas del Golpe.

La charla, que puedes escuchar y descargar a continuación, fue conducida por Juan Cristóbal Peña, director de la Escuela de Periodismo de la UAH.

Algunas de las declaraciones de Mónica González:

• 06:05: «Yo creo que el privilegio de ser periodista es francamente una maravilla».
• 16:35: «Son más de veinte años de trabajo, aquí hay más de doscientas entrevistas, obtención de documentos por doquier».
• 23:37: «Para mí la Unidad Popular… no recuerdo otro tiempo de felicidad como aquel. Es indescriptible».
• 45:55: «Yo tengo una joya. El día decisivo escrito por Pinochet me lo pasó [Sergio] Arellano, pero es el doble de volumen. Está lleno de escritura y de páginas pegadas, a máquina y con escritura a mano, que dice ‘Esto es mentira, esto nunca fue así'».
• 64:40: «No es que [los medios] hayan hecho caso omiso. Ocultaron, mintieron, manipularon. Le hicieron caso a la orden de no publicar jamás el nombre de Manuel Contreras, el nombre de la DINA […] Aquí hubo complicidad activa, no pasiva como dijo el presidente. Y sí, deberían pedir perdón, sobretodo Agustín Edwards porque él montó y el inventó la máquina de muerte».