El mundo de las criptomonedas gozó de muy buenos resultados en 2021, alcanzando un peak histórico en las principales divisas (Bitcoin y Ethereum), además del crecimiento de otras “altcoins” (criptodivisas que surgieron después del Bitcoin) que captaron especial atención por parte de quienes aún no se familiarizaban con estos conceptos. En base a información contenida en Coinmarketcap, el Ethereum, por ejemplo, alcanzó a tener un valor de US$ 4.700 a principios de año, mientras que otras divisas más pequeñas como el Dogecoin vieron un aumento hasta del 11.000% en su valor, pasando de los US$ 0,0045 que valía a fines de diciembre del año pasado a los US$ 0,68 en mayo de 2022.

Sin embargo, lo ocurrido estos últimos meses ha supuesto una realidad totalmente distinta para este mundo. Manteniendo los casos de las divisas mencionadas anteriormente, el Ethereum se cotiza hoy por cerca de US$1.200, mientras que el Dogecoin cayó hasta los US$0,08. El Bitcoin, la criptomoneda más grande del mundo, cayó en apenas un año desde los US$67.000 hasta los US$16.500 (una pérdida de valor del 75%). Diversos analistas consultados por Business Insider predecían a mitad de año que el Bitcoin podía seguir cayendo incluso hasta los US$10.000, pero dichas predicciones no tenían contemplada la caída de FTX ocurrida ahora durante noviembre.

FTX era uno de los “exchange” (plataformas de intercambio de criptomonedas) más grandes del mercado, solo por detrás del gigante Binance. Una noticia publicada por CoinDesk, sitio web especializado en la criptoindustria, reveló que FTX tenía estrechos vínculos financieros con otra empresa llamada Alameda Research –ambas del mismo dueño, Sam Bankman-Fried–, ya que esta última contaba con una cantidad inusual de tokens llamados FTT, los cuales son propios de FTX. Ante dicha situación, el CEO de Binance, Changpeng Zao anunció vía Twitter que vendería todos los tokens FTT debido a la investigación revelada por CoinDesk.

Esto provocó una caída en el valor de dicha criptomoneda (FTT) y también un golpe al mismo FTX, ya que la mayor parte de sus usuarios ingresaron solicitudes para retirar sus criptomonedas del sitio debido a la desconfianza que se generó. Sin embargo, el exchange no fue capaz de acoger las solicitudes de los usuarios, ya que no tenían el dinero necesario para pagarle a todas las personas. Finalmente, FTX se declaró en bancarrota, mientras que su fundador y CEO, Bankman-Fried, renunció a su cargo.

Dicha situación supuso el golpe más reciente al mercado de las criptomonedas, ocasionando así un desplome en los valores y también en la confianza hacia las plataformas de intercambio que se ofrecen en este mundo. Para comprender de mejor manera la situación que se vive en la criptoindustria, Puroperiodismo conversó con Juan Carlos Quirino, diseñador gráfico y jefe de UX en CleverIT Group, especialista en diseños de productos digitales, metaverso y blockchain, quien además se ha convertido en un experto autodidacta en materia del mercado de criptomonedas.

Juan Carlos Quirino. Jefe UX de CleverIT Group.

Juan Carlos Quirino. Jefe UX de CleverIT Group.

–¿A qué factores se les puede atribuir la caída que ha sufrido el mercado de las criptomonedas este 2022?

Hay muchas variables, pero explicaré la más reconocida. Entendamos que, desde que el Bitcoin empezó a llegar a su peak a mediados de 2021, China era el país con mayor cantidad de mineros de Bitcoin. Era algo como muy monstruoso, en el sentido de cómo es que eran capaces de descifrar cantidades tan abundantes de Bitcoin. Ante esta situación, China dijo “vamos a prohibir el Bitcoin”, y ahí es cuando empezaron a perder valor las criptomonedas en general. El Bitcoin pasó de los US$66.000 a los US$30.000, más o menos. Este fue uno de los motivos por los que la divisa comenzó a perder valor, ahí fue cuando muchas personas perdieron la liquidez, entraron en pánico y muchos terminaron vendiendo sus divisas, lo cual también baja el precio de las monedas.

Adicionalmente, hay muchas otras variables externas, como la política, la economía mundial o la misma guerra entre Rusia y Ucrania. Todas estas variables juntas hacen que la gente entre en pánico y venda sus criptomonedas, lo cual, en conjunto, perjudicó el precio del Bitcoin y del mercado en general. De todas formas, para muchos es una buena oportunidad que el mercado ahora esté así.

–¿Por qué?

Actualmente, el Bitcoin está en su precio más bajo desde 2020. Entonces, igual es una oportunidad para comprar. Seguramente puede seguir bajando, pero entendamos que buscar el mejor precio involucra estrés, pues siempre que tú compres, el precio va a subir o bajar un poco. Así son las criptomonedas, probablemente el mercado más salvaje del mundo.

–Hace un año el Bitcoin se cotizaba aproximadamente a US$65.000, pero actualmente está en los US$16.000. ¿Ese es el piso para esta criptodivisa o puede seguir cayendo, incluso bajo los US$10.000 dólares que predecían algunos analistas?

Es difícil predecir este tipo de cosas, pero considerando los tiempos actuales, creo que sí podría seguir bajando. Esperemos que esto crezca en unos años, pero creo que puede llegar a los US$13.000. Hay figuras importantes dentro de este mundo que han manifestado la posibilidad de que caiga cerca de los US$10.000. Mi recomendación, no financiera ni inversionista, es que las personas que entraron ahora o hace unos meses atrás, no entren en pánico, pues sabemos desde un principio que este mercado es muy volátil. Si entraste, tienes que saber que esa es plata que va a subir y bajar, y no deprimirte porque bajó algunos dólares. Personalmente, tengo una mentalidad más de “holder” –mantener el dinero en vez de retirarlo–, y cada vez que baja compro, eso es mi ritmo personal. De todas formas, en estos tiempos, es un estrés gigante entrar en estos temas de oráculo, de ver en qué momentos suben y en qué momentos van a bajar.

–A mitad de año había diversos artículos que ya hablaban sobre un desplome en el mercado de las criptodivisas, incluso comparándolo con la crisis de 2018. ¿Son preocupantes este tipo de caídas o son situaciones controlables que sí o sí van a pasar?

Creo que estas cosas deben pasar. Lo que quiero decir es que, cuando hay momentos de crisis, hay oportunidades para otras personas. Siempre lo veo con optimismo en que más personas pueden ingresar porque los precios están más accesibles, entendiendo la historia de lo que ha pasado con este mercado anteriormente. Ya al entender que esto es volátil, hay una esperanza, sabemos que puede llegar a subir en algún momento. Por eso insisto: a pesar de que es muy difícil predecir esto, sí tengo la convicción de que va a volver a subir. La experiencia me ha hecho aprender a promediar y tener esta mentalidad de que, en unos años más, tener un buen capital de criptomonedas acumulado me podrá permitir retirar una buena inversión. Puede ser en unos años, puede ser cuando esté viejo, quién sabe…

–¿Qué tipo de factores determinan que el precio de alguna divisa se eleve en altos porcentajes?

Hay muchas variables, incluso un tema de marketing. Hay monedas que tienen buen proyecto, buen equipo y propósito. Como ejemplo, hay criptomonedas que funcionan para disminuir la huella de carbono, otras que funcionan para temas medioambientales en general y otras que funcionan para tener menor cobro de gas; entonces hay muchas variables. Por eso me gusta mucho hablar de eso en el sentido de cómo funciona la tecnología para empezar a disminuir ese tipo de cosas, por ejemplo, cantidad de transacciones por segundo, cosas así; todo eso es básicamente lo que ayuda a que el proyecto sea serio.

Otro factor relevante es cómo los proyectos de criptomonedas se van asociando con Partners. Por ejemplo, hace poco Solana anunció una alianza con Google. Cuando en los proyectos te vas asociando con partners tecnológicos y un buen equipo, las criptomonedas adquieren mayor seriedad y pueden alcanzar un mejor valor. De hecho, uno de los principios de las criptomonedas es la confianza para tu ecosistema de personas que compraron tu token o criptodivisa.

–Mencionaste el marketing como factor que incide en los precios…

El marketing es poderosísimo. Con esto estafaron a personas también, por eso hay que tener mucho cuidado. Mi recomendación es ver con qué tecnología trabajan, cuál es su equipo, cuál es su “roadmap” (mapa del camino que tomarán en un año). Eso lo transparentan en sus páginas. Uno no tiene que solo comprar y listo, sino que comprar y ver el seguimiento de lo que van a hacer.

El desplome de FTX y su impacto en la criptoindustria

–Respecto a la caída de FTX, hemos observado un resultado inmediato en el mercado, ya que la gran mayoría de criptodivisas bajaron su precio. ¿Qué significa para el mercado y para los inversionistas que, uno de los más grandes “exchanges” de esta área haya caído de la manera en que lo hizo?

Muchas personas confiaron en comprar criptoactivos en el exchange de FTX, que se transformó en el segundo más grande después de Binance, lo que incentivó a que muchas personas compraran ahí. Pero el error que cometió FTX, y creo que muchas personas tienen la misma opinión, es que comenzó a funcionar como si fuese un banco, dejando de respetar el principio del exchange, el cual es ser descentralizado y justamente no funcionar como un banco. Entonces, ellos empezaron a utilizar este sistema bancario que se llama “reserva fraccionaria”, el cual, básicamente hace lo siguiente: yo compro en FTX, pero ellos se quedan con un porcentaje pequeño de mi dinero y prestan a otra persona lo restante, o sea, ellos no tienen nuestro dinero.

–¿Cómo evalúas que esto haya ocurrido?

Menos mal que le pasó esto a FTX. Es lamentable por las personas, pero es bueno que pasen estas cosas, porque se pudo desenmascarar lo que ellos de verdad estaban haciendo: se vendían como un exchange y en realidad funcionaban como un banco. El objetivo de las criptomonedas es ser descentralizadas y no depender de las entidades gubernamentales. Así FTX fue perdiendo liquidez, entonces cuando alguien quería retirar, no se podía y, bueno, pasó lo que pasó, colapsó y causó también la caída que vimos, que el bitcoin hace unas semanas peleaba por los US$20.000 y ahora pelea por no bajar a los US$10.000.

–¿Cómo afecta esto a la confianza de la gente que no conocía muy bien este mercado y quizás ahora no sienten la seguridad necesaria para meterse en este mundo?

Lamentablemente, hay desconfianza. Sin embargo, Yo creo que aquí pasan dos cosas: Primero, la desconfianza que hay en el mercado involucra a que bajen todos los precios y se devalúe el mercado en general. Segundo, esta es una oportunidad para que los otros exchanges, como Binance, Coinbase u otros tomen este ejemplo para entender que no tienen que funcionar como bancos, que mantengan sus principios y que escalen en ser descentralizados; que les sirva como un gran ejemplo de lo que no deberían ser. Por este camino sí se podría recuperar la confianza perdida por la situación de FTX.

FTX Cayó desde el segundo lugar de los “exchanges” hasta el 228 en la actualidad. (Fuente: CoinMarketCap)

–O sea, tu recomendación es tratar de extraer lo positivo de esta problemática.

Sí, para que las personas a futuro puedan tomar esto como educación financiera. Sabemos que uno aprende mucho de los errores y también de los consejos de otras personas que tal vez sufrieron los mismos errores, pero a lo que voy es que tomemos esto desde el aprendizaje. Yo no fui afectado, no tenía criptomonedas en FTX, los investigué harto, los conocía, sabía que era la segunda plataforma de intercambio más importante…

–¿Pero entonces no se sabía nada sobre su forma de operar?

No, por eso hablo del marketing. Cómo muestran los proyectos es como puedes persuadir a las personas. Por eso, antes de llevarte la impresión de esto, investiga más, no te quedes con la primera impresión. Lo digo a modo personal, pues uno tiene que saber dónde meter su dinero, básicamente. En mi caso, el 100% de mis criptomonedas están en Binance, pero también me cuestioné sobre si debería retirar mis inversiones o no, porque ¿qué ocurriría si a Binance le pasa lo mismo? Uno entra en pánico por lo que pasó con FTX, por eso uno debe empezar a educarse con estos temas.

El Salvador y la caída del Bitcoin

–El Salvador es quizás el país más afectado por esta caída del mercado de criptomonedas y sobre todo del Bitcoin, pues el gobierno de Nayib Bukele, tras legalizar este tipo de divisas, colocó allí varios millones de dólares fiscales. ¿Cómo le afecta exactamente a este país cuando el Bitcoin se desploma?

Lo que pasa es que El Salvador, tal vez no los salvadoreños por lo general, pero al menos sí su presidente sabe lo volátil de las criptomonedas. Yo creo que ellos compran en las bajas siempre. Cuando pasan estas cosas es cuando los ciudadanos entran en pánico, ponen en juicio al gobierno por tomar estas decisiones y entran en un shock de confianza. Ahora estamos en números increíblemente bajos, pero imagino que ellos aprovecharán estas circunstancias, de acumular.

–Según manifiesta la prensa internacional, El Salvador ha perdido una suma considerable de millones por todas estas caídas que ha sufrido el Bitcoin. Un reportaje de El País estima la pérdida en, por lo bajo, unos US$ 70 millones.

Sí, eso es un hecho, pero también creo que ellos aprovechan de acumular en estas situaciones. Es seguramente lo que hacen todos los compradores inteligentes: aprovechan de acumular en estas crisis y a futuro las venden. Una de las promesas que hizo Nayib Bukele era hacer más hospitales y colegios con todas estas subidas que tendría el bitcoin (…) Seguramente ya tienen un plan de contingencia, no creo que sean tan irresponsables de manejar el país sin un plan para este tipo de caídas, considerando que todos sabemos lo inestable que es este mercado*.

*Nota de la Redacción: En efecto, el jueves 17 de noviembre Bukele publicó en su cuenta de Twitter que a partir del día siguiente su gobierno compraría un bitcoin diario.

We are buying one #Bitcoin every day starting tomorrow.

— Nayib Bukele (@nayibbukele) November 17, 2022

–Teniendo en cuenta esa volatilidad e inestabilidad, ¿qué tan buena idea es instaurar las criptodivisas como moneda de curso legal en otros países, como hizo El Salvador?

Creo que si queremos hablar de criptomonedas de curso legal, debería ser el Bitcoin, pero acompañado de una stablecoin (criptomoneda con un valor estable, generalmente asociado al precio del dólar o el euro), porque yo creo que con una stablecoin se podría, de alguna forma, no tener esta volatilidad del mercado. Si yo tuviera la oportunidad de meter una criptomoneda como curso legal en Chile, empezaría por una stablecoin, no solo por el tema de ser estable, sino que además creo que es una buena alternativa para generar más confianza y meter a más personas en el tema de las criptomonedas. Muchos aún lo ven como estafa piramidal, como una manera de perder dinero, liquidez, entre otras cosas, pero sí sería una buena alternativa partir con una stablecoin para familiarizar a las personas, básicamente para no tener este problema de la volatilidad. Pero sí considero que la tecnología del bitcoin es el futuro. Lo digo por temas de tecnología, los beneficios, el tema de saltarte bancos y todos los beneficios que tiene, de tener una moneda segura bajo tu control. O sea, hay un sinfín de beneficios. Encuentro que sería una buena alternativa si lo implementan acá en Chile, pero no sé en qué minuto podría pasar.

–Pero está el caso de «TerraUSD», una stablecoin que de la nada perdió todo su valor y se fue al suelo en mayo de este año. ¿Cómo puede llegar a pasar que una stablecoin, la cual debería asegurar estabilidad, haya perdido su valor y se haya desplomado?

Cuando di el ejemplo de una stablecoin fue básicamente porque las personas se asustan con la volatilidad de las criptomonedas. En el caso de Terra, empezaron a involucrar más stablecoins de las que ya existían. Ese fue un caso que marcó un antes y un después, y sabemos que todos los errores que pasaron con otras criptomonedas ayudan a que se mejore más el tema de cómo manejar las criptomonedas financieramente y cómo es que también funcionaría tenerlas en curso legal en un país. Los casos de estafas, la crisis que hubo en 2018 con la volatilidad del Bitcoin, la misma situación de Terra y lo que le pasó ahora a FTX; todos estos puntos claves que han pasado en la historia ayudarán a que a futuro las personas tengan más confianza porque todo empezó a mejorar, y no sufrir las mismas consecuencias de los acontecimientos que ocurrieron anteriormente. Por esto pienso firmemente que las criptomonedas siguen siendo el futuro a nivel mundial.

–Entonces, ¿crees que otros países adopten esta idea a futuro?

El Salvador está para que lo investiguemos bien como modelo. Sería interesante descubrir cómo Bukele convenció a las personas de meter el Bitcoin como moneda de curso legal. Hay que analizar bien cómo lo implementó, ya que esto cambió en gran parte la imagen de El Salvador: ahora muchos se refieren a ellos como el país del Bitcoin, el primer país en instaurar una criptodivisa. Creo que todos los países deben estar atentos a El Salvador para estudiar los resultados, qué es lo bueno, qué falla, qué hacer cuando el bitcoin sube o baja. Todos están aprendiendo de ese modelo para ver cómo implementarlo con mayor eficacia.

–¿Crees que funcionaría en Chile?

Sabemos que culturalmente somos distintos, tenemos otros tipos de hábitos y no los mismos modelos que funcionen acá van a funcionar en otros países. Hay que analizarlo bien y ver cómo podríamos meterlo en Chile, por ejemplo. Adicionalmente, también sabemos que en Chile hay una mayor adopción de criptomonedas en general, sabemos que hay exchanges chilenos como Buda, y que ya hay algo de conocimiento, culturalmente ya están pasando cosas. Creo que en años más, puede ser en 15, 20, no sé, podría funcionar también como moneda legal, sería bueno comenzar a estudiar la posibilidad.

Desde mediados de 2021 que Chile ha experimentado una sostenida inflación que se ha traducido en un notorio aumento de precios y, por lo tanto, del costo de la vida. Con los datos dados a conocer el viernes pasado por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la situación se vuelve aún más compleja. El inesperado aumento de 1,4% en el Índice de Precios al Consumidor (IPC) durante abril eleva el acumulado anual a 10,5%, el más alto desde agosto de 1994, de acuerdo con los registros históricos del Banco Central.

Uno de los puntos en que el encarecimiento se ha hecho más notorio y perjudicial para la economía doméstica de las personas ha sido la canasta básica de alimentos, un grupo de 80 productos que son monitoreados mes a mes por el Ministerio de Desarrollo Social con cifras del INE. El precio de está canasta ha sufrido una considerable alza en lo que va de 2022, producto de factores tanto internos como externos que han impactado en la economía chilena . Si entre enero y diciembre de 2021 la inflación anual alcanzó un 7,2%, en lo que va de 2022 ya se ha acumulado un 4,8%, es decir, el equivalente al promedio de ocho meses del año pasado.

Para profundizar respecto a las causas y efectos de estas alzas, Puroperiodismo conversó con el profesor de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile y consultor experto en educación financiera, Alejandro Guzmán.

–¿A qué se debe este aumento de precios?

Hay varias causas, externas e internas. En cuanto a los factores externos, ha influido el tipo de cambio, que ha variado mucho, y eso hace que suban los precios de las importaciones y de todos los bienes de consumo, como los alimentos. Chile no se autoabastece de trigo, por ejemplo, sino que importamos más de la mitad del que consumimos, y el 98% de los combustibles es importado, entonces dependemos del tipo de cambio, es decir, del precio del dólar.

–¿Eso es producto de la pandemia?

La pandemia trajo muchas consecuencias, específicamente en la oferta de productos, porque la producción de bienes disminuyó a nivel mundial. Hubo fábricas y empresas cerradas o trabajando a medio turno, entonces se produjo una escasez de bienes que acá vimos con los autos nuevos, que no llegaban porque se demoraban mucho en producirlos. Luego vino un segundo efecto que fue un problema de logística y distribución. Llegando a Viña del Mar, se puede ver que en la bahía todos los días habían 15 barcos, algo que no se había visto nunca, y van todos atochados, entonces el transporte se complicó, la logística igual, lo que hace mucho más caro el transporte. Todas estas razones se agravaron cuando estalló el conflicto entre Rusia y Ucrania. Rusia es uno de los principales productores de petróleo del mundo y ambos países la llevan en la producción de aceite vegetal. Ucrania es un gran productor de trigo y maíz. Pese a que Chile no le compra trigo, maíz ni aceite a Ucrania ni a Rusia, resulta que al producirse una escasez mundial, los países a los que sí les compramos suben los precios, lo que explica por qué han subido los precios algunos alimentos.

–¿Y cuáles son las causas internas?

La producción de bienes y servicios en Chile también cayó por la pandemia, bajaron los empleos, por lo que había menos oferta de productos. También pasó que el año pasado hubo un exceso de gastos en bienes de consumo. Si se buscan las causas, la economía crece bastante, pero eso se sustenta por el gasto privado y eso estuvo muy influenciado por estímulos monetarios  como el IFE universal, que fueron aproximadamente US$ 30 mil millones, y los retiros de las AFP, que ascendieron a unos US$ 50 mil millones. El presupuesto de gasto de la nación para este año es de US$ 80 mil millones (lo que se gasta en salud, educación, FF.AA., etc.), entonces imaginemos la cantidad de plata que ingresó a las personas. Mucho dinero ingresó a la economía y Chile lideró en América Latina en gastos de bienes de consumo: fue el boom del comercio y las ventas de autos, por ejemplo, se fueron por las nubes. En un año bueno se venden 360 mil vehículos nuevos y en el primer trimestre de este año ya se vendieron 110 mil, por lo que si esto se mantiene a final de año se venderán 440 mil autos.¡Una locura, porque el litro del combustible está a más de $1.100! Los seguros automotrices están más caros, entonces esto no tiene sentido: tener menos ingresos y gastar más, entonces tenemos ahí un efecto del consumo privado que ha hecho que suban los precios.

–¿Cuánta culpa tienen los retiros de las AFP?

[El actual ministro de Hacienda] Mario Marcel advirtió esto cuando era presidente del Banco Central: dijo que con estos retiros habría un efecto inflacionario con un rango que aún no estaba tan claro, porque no se sabía cuánta plata se iba a gastar. Se estima que un 40% de la inflación que tenemos se explica por los estímulos monetarios (, o sea, si tuvimos un 7,2% de inflación el año pasado con retiros, sin retiros hubiese sido de un 4,3, por ejemplo. Y este año, en vez del 3,4% de inflación que teníamos a marzo*, llevaríamos un 2%, pero eso igual es mucho. Es decir, a pesar de los retiros tenemos un problema inflacionario y eso se explica por las condiciones externas. Si uno mira a Estados Unidos, ellos también tuvieron la misma inflación que tuvo Chile.

–¿Cómo hubiera afectado un quinto retiro?

El quinto retiro hubiese sido regresivo, es decir, favorecía a algunos y perjudicaba a todos, porque hay poco más de dos millones de personas que no tienen ningún peso en las AFP, y había otro millón que no tenían más de $100 mil. Entonces, tres millones de personas quedaban mirando el techo, porque yo podría haber retirado mis fondos, pero esto trae una doble consecuencia, porque al gastar el dinero de los retiros, seguimos echandole bencina a la hoguera de la inflación, y los precios suben para todos, y esos tres millones de personas que no retiraron ni uno ven como los precios siguen subiendo.

–¿Qué hubiera pasado de haberse aprobado la propuesta del gobierno de Gabriel Boric en respuesta al proyecto del quinto retiro?

El gobierno propuso un retiro acotado que era muy anti inflacionario, porque dejaba retirar, pero esa plata era para pagar deudas, créditos hipotecarios, pensión de alimentos, y sacar plata para pagar deudas no genera inflación.

Alejandro Guzmán, académico de la FEN de Universidad de Chile experto en educación financiera.

Futuro incierto

–¿Hasta cuándo se espera que sigan subiendo los precios de la canasta básica?

Cuando se cae en una espiral inflacionaria es un proceso que se sabe cuándo empieza. En este caso, estaban todas las señales de que empezaríamos con problemas inflacionarios, que se fueron agravando por las circunstancias externas. Para que los problemas inflacionarios acaben, dependemos de cuánto dure el conflicto entre Rusia y Ucrania, porque genera incertidumbre en los precios, el cambio de moneda del dólar, abastecimiento, entonces si están en guerra durante un año, tendremos problemas durante un año. Por otra parte, se debe ordenar la economía mundial, que se vaya normalizando el abastecimiento de bienes y servicios; eso contribuiría a bajar los precios.

–¿Y los factores internos?

En cuanto a los factores internos, hay una gran incertidumbre no sólo por temas económicos, sino también políticos. Estamos ad portas de una nueva Constitución, donde nadie se pone de acuerdo, no hay nada claro, entonces los inversionistas toman sus cosas y se van a otro lado. Eso ha provocado que el dólar esté súper alto y haya más inflación. Tampoco se debe inyectar más dinero en la economía, eso hará que los precios se contengan.

–¿Qué medidas ha implementado el gobierno para la contención de precios?

Está el plan Chile Apoya, que tiene medidas para contener el alza del transporte público y, entre otras, incorporar la parafina a la protección del Mepco, ya que el litro de parafina está al mismo precio que la bencina, y eso ocurre porque la parafina no está protegida por el Mepco como el diesel y las bencinas. Ahora el gobierno propuso subir el salario mínimo, que era una promesa de campaña, pero si sube en $50 mil, es decir un 14%, esto se conoce como nominal, pero como la inflación anualizada es más de un 9%, lo real que sube es un 5% solamente, porque parte de esos $50 mil se lo lleva el aumento de precios, pero es una buena compensación para las familias que tienen menores ingresos para el alza del costo de vida. Además de eso, a cierto grupo de personas que están en el Sistema Único de Asignación Familiar se les dará un estímulo directo para compensarlos por el alza de los precios de la canasta básica, que subió de 47 mil a 54 mil pesos de marzo de 2021 a marzo de 2022. Para una persona que está por debajo del salario mínimo, si la canasta básica sube, esa persona debe dejar de comer algo, por eso se inyectan estos seis mil pesos.

–¿Tiene algún efecto el aumento del sueldo mínimo sobre la inflación?

Algunos sectores estiman que no tiene efectos inflacionarios, mientras que otros creen que sí, porque dicen que están aumentando un 14% el sueldo mínimo y buena parte de la fuerza laboral gana cerca del sueldo mínimo. En la práctica, es como una especie de retiro de AFP, porque estoy inyectando plata, pero es una forma más sana porque estamos focalizando recursos hacia las personas que no les alcanza, entonces, es un paliativo para esas personas. Puede tener efectos inflacionarios, pero esa persona comprará bienes, pero no será tan grave porque va focalizado a personas con menos ingresos.

(*)Nota de la redacción: al momento en que se realizó esta entrevista, el INE aún no publicaba los datos del IPC a abril de 2022.

Por Juan Foxley Rioseco

Como en todos los desastres mal anticipados, las crisis financieras salen a buscar culpables. La lista 2008 es conocida: reguladores mal motivados, bancos centrales laxos, economistas y clasificadores de riesgo sobre-vendidos y banqueros sobre-pagados. Como recogió The Observer (la edición dominical de The Guardian) algunos añaden, en tono de moderado mea-culpa, al periodismo económico.

Esta confesión tiene varios asideros.
Uno, los medios están mejor entrenados para destacar sucesos que para perseguir procesos.
Dos, los reporteros de finanzas son en general treintañeros – como los brokers o dealers que les sirven de fuente- y así difícil esperar que hayan aprendido de crisis anteriores. Tres ¿cómo pueden medios y periodistas ser independientes de accionistas y ejecutivos? Aunque no hayamos visto aún periodistas sacándose fotos con Madoff, los conflictos de interés son evidentes entre medios y avisadores. Sabemos que el financiero es precisamente el mundillo donde el valor de las empresas y las recompensas a los gerentes dependen en buena medida de lo buenas que sean las noticias que se difundan sobre unas y otros.

Ahora bien, más allá de compartir las antedichas críticas, no iré más allá. Nada más insensato que un economista pontificando sobre las culpas y limitaciones de otras profesiones, periodismo incluído. Lo que sí me interesa en cambio es resaltar una hipótesis más general y profunda que sospecho sirve mejor para explicar la precariedad informativa a la hora de anticipar las crisis.

La hipótesis en breve, y tratando que no suene a ontología “light”, diría así:
El ser humano necesita que le cuenten historias simples, nada que desafíe mucho su intuición. La tragedia es que al satisfacer esa necesidad, se suele alterar la percepción de los hechos al punto tal que las conductas se tornan poco “racionales” y más difíciles de predecir.

Kahneman (Nobel de Economía 2002) y Tversky fueron los primeros en advertir la deformación de la realidad que puede resultar de la narración de las historias.

Uno de sus experimentos más conocidos fue someter a un cuestionario a un grupo de estudiantes graduados a los que se les daba la siguiente información previa.

“Alberta es independiente y en sus tiempos de estudiante participó en movimientos contra la proliferación nuclear”.

Luego se pedía a los graduados evaluar cuál de las siguientes situaciones creían más probables.

a. Alberta es cajera de un banco
b. Alberta es cajera de un banco y militante de una organización que defiende los derechos de la mujer.

¿a o b?

Tal como quizás usted, la mayoría contestó erróneamente. Aunque b suene “razonable” o “intuitiva”, lo cierto es que a es estadísticamente más probable. Por cierto, la razón es que b requiere que se cumplan dos condiciones simultáneamente y que éstas son independientes entre sí (hay por definición, más cajeras “a secas” que digamos, cajeras pro-mujer, cajeras en Greenpeace, cajeras estupendas, o cajeras Evertonianas)

Esta deformación, que afecta el uso de la información en los mercados es lo que el corredor de bolsa y ensayista Nassim Taleb («The Black Swan» 2007) ha denominado, la falacia narrativa. Esto es, una historia tan fácilmente imaginable que bloquea el análisis racional. Por cierto, la narración de historias no aspira a sustituir a los hechos pero sí los acompañan compulsivamente para darles aparente sentido.

De falacias narrativas están repletas las páginas económicas en todo el mundo.
Por ejemplo, el día que cayó Hussein, los bonos del tesoro de EEUU fluctuaron (como ocurre por lo demás todos los días). Durante la misma mañana se leían notas en Bloomberg diciendo. “Los bonos suben. Mercado cree que terrorismo está desarticulado”. Minutos después decían. “Los bonos bajan. Mercado no ve pronta recuperación confianza”. Quizás puro periodismo pero por cierto, puro cuento. Cuentos producidos usualmente de buena fe para audiencias y lectores que esperan y pagan por recibir “explicaciones”.

Desde luego, nadie quiere analistas escépticos ni temblorosos. Menos aún el tedio de conocer los escenarios, probabilidades, datos, fuentes o modelos econométricos. El cuento es entonces el bálsamo. Quizás si como lo sugiere el mismo Observer, el periodismo investigativo ofrezca un paliativo a la superficialidad. Pero para ser realistas, mejor será que estemos claros en reconocernos como seres humanos que, en enorme mayoría, necesitamos historias plausibles para vivir el día a día.

Si algo hemos aprendido es que las debacles no anticipadas se nutren de historias “razonables” o “más probables” (como el feminismo de Alberta). Quizás sea bueno saberlo antes de la próxima crisis. Los cuentos financieros son un placebo peligroso.

Me temo sí, que como con las mentiras blancas, necesitaremos siempre de historias y narradores. Al final del día, algo ayudan a estibar el peso de la incertidumbre sobre nuestras pequeñas existencias.

*Director Diplomado de Finanzas, Facultad de Economía y Negocios UAH