Por Patricio Contreras Vásquez*

{*Estudiante de quinto año de periodismo}

A mediados de 2008, un grupo de jóvenes profesionales lanzó el sitio Politicaestereo.tv. La idea era generar un ágora virtual que facilitara el debate público aprovechando los beneficios de la tecnología. Juan Carlos Jobet, José Manuel Sánchez Nicolás Jaramillo y Felipe Kast fueron los creadores iniciales del espacio.

El sitio —donde las discusiones se hacen con webcam, un moderador y un micrófono o teléfono— prendió con el tiempo. En poco más de un año han superado los 70 debates. Los más vistos, a la fecha, son el que puso de frente a Hernán Sandoval y Bernardo Matte en torno al proyecto HidroAysén, y la discusión de programas presidenciales entre Jorge Navarrate y Gonzalo Müller, ambos con más de tres mil visitas.

Política Stereo mantiene sus alianzas con La Tercera y la Universidad San Sebastián, pero sigue buscando auspicios. La motivación, dicen sus promotores, es fortalecer el debate público. Para ello buscan difundir sus videos en distintos medios y, de este modo, contribuir al diálogo nacional facilitando la participación de las personas.

Una necesaria renovación
Hoy en Política Stereo trabajan cinco personas: tres son periodistas que están a tiempo completo, además de un webmaster y un ingeniero. Todos enfocan sus esfuerzos para este jueves 26 de noviembre, día del relanzamiento del sitio.

Si bien el nuevo diseño mantendrá la iconografía y los colores iniciales —gris, blanco y burdeo—, se destacará su interactividad con las redes sociales de rigor, además de incorporar un buscador y sacarle partido a los mensajes de la comunidad twittera. Las siguientes imágenes muestran la versión actual y la nueva propuesta:

El trabajo periodístico en Política Stereo consiste en la producción de los debates, además de su grabación y edición. Hay un encargado de proyectos y otro cuya misión es «viralizar» el contenido, consiguiendo medios asociados, realizando eventos y generando debates en línea a través de Facebook y Twitter.

Martín Muñoz, periodista de la Universidad Católica, valora el apoyo de la comunidad virtual —apasionada por el debate— que alimenta a Política Stereo. Son casi mil quinientas personas que, según Muñoz, «están completamente pendientes de lo que sucede a su alrededor. Todo surge de los usuarios; es decir, ellos proponen, discuten y votan por los temas a debatir. Nosotros todo lo que hacemos es concretar los debates que la gente nos pide».

En entrevista con CNN Chile, Nicolás Jaramillo, director ejecutivo de Politica Stereo, aclaró que desde un comienzo los debates eran preparados unilateralmente. Ahora las personas podrán intervenir en la discusión proponiendo preguntas en el momento: «No va a ser un punto de partida el video —dijo Jaramillo—, la comunidad va a empezar a debatir desde el minuto uno».

Este jueves el primer debate con el nuevo formato será entre Rolando Jiménez, de MOVILH, y Jorge Reyes, abogado reconocido por su oposición a la píldora del día después..

.

Debates sobre medios de comunicación
A continuación les dejamos dos debates relacionados con los medios de comunicación. El primero es sobre televisión digital (Sergio Godoy y Roberto Muñoz) y el segundo es sobre pluralismo y concentración de medios (Guillermo Turner y Patricio Fernández).

La idea ya se había utilizado como parte del formato de ese programa y había funcionado: cada candidato presente sortea el nombre de otro de los aspirantes y con él se confronta.

La técnica será repetida y ampliada en el debate del próximo lunes 16 de noviembre organizado por Anatel, la entidad que agrupa a los principales canales abiertos del país. El foro, que se realizará en los estudios de Canal 13, fue diseñado por los editores Bernardo Donoso, Luis Salazar, Gazi Jalil, Pilar Bernstein, Felipe Vidal y Alberto Luengo. La producción general estará en manos de Michael Müller.

Las novedades: el formato de confrontación entre candidatos será de todos contra todos. Es decir, cada candidato podrá hacerle una pregunta o un planteamiento a cada uno de sus contendores, mediante un sistema de turnos que garantiza que todos interrogan a todos. Así, por ejemplo, Frei tendrá la oportunidad de sacarse la espina de no haber podido interpelar a Piñera en el debate de Canal 13.

Para felicidad de muchos, no habrá preguntas del público, ni tampoco gente en el estudio. Cada canal destinará un periodista que tendrá tres minutos libres para interrogar a cada candidato. Ese tiempo, que en TV no es poco, lo podrán utilizar cómo les plazca. De esta forma si un periodista quiere profundizar solo en un tema, tiene la oportunidad para hacerlo. Los periodistas elegidos son: Iván Valenzuela (canal 13); Amaro Gómez-Pablos (TVN), Fernando Paulsen (Chilevisión), Catalina Edwards (Mega) y Felipe Vidal (La Red), con la moderación de Bernardo Donoso (UCV), presidente de Anatel. La idea es que el programa no dure más de dos horas.

En el debate presidencial de Canal 13 la pauta editorial destinó una apreciable cantidad de tiempo a la carta del “defecto” de los candidatos. La idea, en teoría, era atractiva: ellos siempre explotan sus virtudes y señalan los defectos del otro. ¿Por qué no revertir eso, entonces? Daniel Matamala y Constanza Santa María se dedicaron con mucha energía a “hackear” la respuesta típica. La idea, señalaron, era proclamar defectos “reales” propios, y no virtudes disfrazadas (como “mi defecto es que soy muy perfeccionista”).

Pero si ya es difícil que un simple ciudadano “de a pie” esté dispuesto a hacer este singular ejercicio, qué montaña es intentar que un candidato presidencial se allane a tal requerimiento. ¿Por qué debería, en horario prime, con cobertura nacional, hacerse un harakiri y regalar al rival triunfos en bandejas de plata? El resultado de la pregunta fue el esperado: el reconocimiento de taras que en realidad eran virtudes. Frei hasta se negó a responder respecto de las bondades de sus adversarios.

Un argumento a favor de la pregunta sobre el defecto podría ser que ese tipo de cuestionamiento hace que los candidatos se muestren más cercanos a los electores. En ese sentido, la respuesta evasiva es una oportunidad perdida.

¿Pero qué tipo de defectos podrían eventualmente reconocer los candidatos en un foro público de esa naturaleza? ¿Qué defectos que sean realmente defectos, que incidan en el debate público y nos ayuden a elegir entre personas? ¿Egocentrismo? ¿Incapacidad de ponerse en el lugar del otro? ¿Falta de creatividad? ¿Desmedida ambición por el dinero? ¿Bajo nivel de razonamiento? ¿Impetuosidad? ¿Travestismo político? ¿Nula capacidad de emprendimiento económico? ¿Que toda la vida ha vivido bajo la sombra del Estado?

Estas son meras suposiciones, claro. Y siempre lo van a ser porque nunca, jamás, un candidato a cargo público va a reconocer algo así ante el país.

En rigor, esto me hace pensar en la cultura colaborativa que viene adosada con la cultura digital, y el paso de eso al mundo de la realpolitik. El experimento hubiera resultado, probablemente, si la discusión hubiese ocurrido en una wiki y los candidatos hubieran “colaborado” entre sí: todos nombran un defecto propio fuerte, significativo, que es contrarrestado con una virtud fuerte pronunciada por cada “enemigo”. Sin embargo, el experimento igual hubiera sumado cero.

Con todo, la pregunta queda lanzada. ¿Cuáles son los principales defectos de los candidatos? Es tarea de una prensa seria y sin compromisos responderlo. No podemos esperar que lo hagan los propios candidatos.

Anoche rondó la pregunta: ¿Cambia un debate la intención de voto? Depende, el que organizó Canal 13, con todas sus fortalezas de formato y los grados de interacción, ayudó al atractivo del programa y quizá solo rozó aquel punto que sí pienso podría afectar la decisión de un elector. Porque más allá de los programas de gobierno, las ideas que hay detrás de esas promesas -que algo conocemos-, lo que podría revelar un programa de TV es algo más complejo y arriesgado. Me refiero a poner a los candidatos en “situación de gobierno” para medir su capacidad de liderazgo y competencia emocional.  Por ejemplo, cómo se comportarían ante eventuales disyuntivas, aquellas más complicadas, las que requieren de una decisión compleja. Sería interesante conocer la capacidad de reacción de los futuros gobernantes ante un problema de consecuencias insospechadas, el manejo del estrés, la forma de mandar a sus subordinados, las técnicas que utiliza en una discusión para seducir y convencer. ¿Gritan, levantan la voz, se sulfuran, arremeten a garabatos? O por el contrario, callan, se retiran a meditar, consultan con un par de personas (¿con quién?), delegan, se taiman, arrastran las decisiones.

Es ese rasgo de personalidad lo que no conocemos todavía, quizá con la excepción de Frei dada su experiencia anterior en La Moneda. Y como hoy tenemos todas las herramientas a la mano para maquillar a los candidatos y así mostrar más a lo que se aspira que lo que se es, es muy difícil identificar los aspectos más vulnerables del carácter de cada uno. Los medios tampoco ayudan mucho, se quedan en lo mismos temas, sin riesgo de cruzar la frontera de aquello que tiene que ver con la reflexión más crítica, más profunda, más analítica. En el fondo cómo hacer para enfrentar a los candidatos a situaciones de realidad. Anoche, por ejemplo, hubo un momento que pudo haberse aprovechado para indagar en otras áreas pero quedó claro que eso se salía de libreto y por lo tanto nadie estaba dispuesto al riesgo. ¿Por qué les costó tanto nombrar un defecto? ¿Es que nadie es disperso, tacaño, obstinado o lujurioso? ¿Era frívola la pregunta? Puede ser si el juego terminaba allí, como así ocurrió, pero no lo es si hubiese abierto un espacio para discutir sobre las cualidades que debe tener un gobernante del Bicentenario. ¿De qué madera están hechos estos señores que no son capaces de reconocer ninguna traba? Estoy segura de que Bachelet habría nombrado unas cuantas. Y ahí está su porcentaje de adhesión: en su capacidad de revelarse como ser humano.

Se puede ser líder y persona a la vez. Se puede ser transparente y pudoroso, honesto y atinado. Tengo la sensación de que anoche no quedó claro si somos lesos o descubrimos que tenemos a cuatro extraterrestres luchando por el trono. Cuántos de ellos son lobito disfrazado de cordero, no lo sabemos. Cuántas sonrisas y palmoteos cínicos luego se transformarán en despidos inminentes, ni idea. Cuántas respuestas de buena crianza, aprendidas en manuales, ya en el gobierno serán reemplazadas por frases prepotentes, imagino varias. Cuánta de aquella capacidad de escuchar a miles de ciudadanos que los abordan en las ferias y plazas, una vez en el poder  se transformará en desprecio por aquellos que joden y reclaman de puro ignorantes. Habría que inventar un formato. Una especie de reality que los someta a un chequeo de su inteligencia emocional. Algo que sugiera cómo va a llevar las ideas a puerto. Eso es lo que necesitamos saber, además de sus programas a los cuales la sociedad chilena nunca les ha pedido mucho accountability.

Con tanto asesor, tanto texto de cómo alcanzar el triunfo, tanta frase elaborada en el escritorio de un creativo publicitario, tanta mirada al celular para leer los twitter y mensajes de texto, me huele que los ciudadanos no manejamos bien algunas claves. En un régimen presidencialista exagerado como el que tenemos, es bien arriesgado no tener muy claro quién es realmente usted, como habría dicho Enrique Bravo Menadier.

Después de una semana dominada por las Fiestas Patrias, el tema con más apariciones en las portadas de prensa fue la cobertura general de la campaña presidencial, nutrida por el debate presidencial realizado en TVN (16). El segundo tema fue el triunfo de Chile ante Austria en la Copa Davis (13). Después se instaló la crisis de resultados deportivos en Colo Colo (11), y empatadas en el cuarto y quinto lugar, el caso de la violación de una menor en La Reina (9) y el reflote de la crisis en Honduras (9).

Las elecciones presidenciales se tomaron la pauta informativa debido al debate presidencial y previo a ese evento, la bajada de Alejandro Navarro de la carrera presidencial (3), situación que impulsó su aparición mediática —antes casi inexistente— y que se condicionó al apoyo explícito que dio a la candidatura de Enríquez-Ominami.

La cobertura general de las elecciones se alimentó del debate presidencial (13), específicamente de la acusación de Eduardo Frei hacia Sebastián Piñera por el uso de información privilegiada, según lo publicado en un informe de Transparencia Internacional. Salvo El Mercurio, que destacó los «ofertones» del foro, los tres medios restantes dieron cuenta de este hecho durante la semana:

• «Dura embestida de Frei contra Piñera marca primer debate presidencial», La Tercera (jueves 24)
• «Crítica de Frei a Piñera marcó el foro», Publimetro (jueves 24)
• «Pugna entre Frei y Piñera encendió debate», La Hora (jueves 24)

El segundo tema con más cobertura fue el triunfo de Chile ante Austria en el repechaje para mantenerse en el Grupo Mundial de la Copa Davis (13). Como el triunfo de Nicolás Massú se registró en la madrugada del lunes 21, las informaciones del resto de la semana abordaron las alternativas frente al próximo sorteo, las tratativas que podrían traer de vuelta a Fernando González al equipo y, por último, la evaluación del futuro enfrentamiento con Israel.

La crisis en Colo Colo se situó como el tercer tema con más cobertura (11). Si bien el nombre de Hugo Tocalli, entrenador del equipo, no fue utilizado mayoritariamente para individualizar a un responsable (3), la prensa optó por remarcar el carácter de «crisis», «hundimiento» y “desorientación” del conjunto popular. Dos titulares de los diarios gratuitos sirven de ejemplo para lo anterior:

• «Colo Colo se hunde en llamas», Publimetro (viernes 25)
• «Colo Colo empata y no halla su norte», La Hora (viernes 25)

El cuarto tema con más cobertura fue el caso de la violación de una menor de 14 años en la comuna de La Reina (9). Los medios denunciaron el hecho y conforme avanzaban las investigaciones, informaron la detención del presunto culpable. Sin embargo, la particularidad de este evento radicó en que la denuncia de la madre sobre la inexistencia de la píldora del día después en farmacias se reinstaló la discusión sobre la distribución de la píldora y el debate valórico, dando un giro en torno al problema germinal de la noticia (6).

La cobertura de la crisis económica nacional (7) ha privilegiado el enfoque positivo y neutro de las informaciones. El viernes 25, sin embargo, La Hora tituló: «El 61% se apretó el cinturón por la crisis», estadística que revela los impactos cotidianos de esta situación. Pero fue la compra que la CMPC hizo de una papelera brasileña la noticia económica de la semana, al punto que los medios destacaron su impacto en el mercado bursátil chileno y la valorización del negocio de los Matte en Chile.

En cuanto a las diferencias entre medios, tres temas fueron abordados exclusivamente por El Mercurio: el conflicto mapuche (6) —fortalecido por la visita a la zona de José Antonio Viera-Gallo—; la venta de licencias falsas (4) denunciada por Informe Especial; y la polémica por la entrega de los resultados de la PSU en Navidad (3). Los diarios gratuitos, en tanto, cubrieron el lanzamiento de las nueva teleserie de TVN (2) y las informaciones sobre «¿Dónde está Elisa?» (2), la teleserie nocturna del mismo canal.

Los temas internacionales revivieron gracias al recrudecimiento de la crisis hondureña, tras la llegada a Tegucigalpa de Juan Manuel Zelaya, quien entró de incógnito y se asiló en la embajada brasileña (9). Le siguieron la dispar suerte de los equipos chilenos —derrota de Unión Española en Argentina, y empate de Universidad de Chile en Brasil— en la Copa Sudamericana (6), la presentación de una vacuna que podría prevenir el contagio del sida (4), el concierto de Juanes en La Habana, Cuba (4) y la crisis económica internacional (3).

En cuanto a los principales productores de noticias, el triunfo de Nicolás Massú (9) en Copa Davis le permitió posicionarse como el nombre con más menciones en portada. Los candidatos Frei (8) y Piñera (7) retomaron importancia mediática —en desmedro de Enríquez-Ominami, que la semana pasada tuvo mayor cobertura (6)—, a partir de las denuncias ya descritas. Juan Manuel Zelaya (7) se reposicionó en la agenda de temas internacionales con su imprevista llegada a Honduras, mientras el nombre de Franco Carcuro apareció en las portadas tras su fallecimiento.

Programa de Investigación de Medios
Escuela de Periodismo, Universidad Alberto Hurtado
Lunes 21 al domingo 27 de septiembre de 2009

Descargar documento: PDF.