Hace una década había todavía kioscos en los que se podían encontrar revistas por montones y diversos diarios impresos. Las redes sociales estaban en su apogeo y, en esa época, Twitter era aún un espacio amable, donde la gente se saludaba y cada viernes se recomendaba seguidores entre sí; los #FollowFriday, lo llamaban. Los podcast existían, pero no tenían tanta popularidad, o eran algo muy de nicho, y Andrés Azócar, por entonces director de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales (UDP), ya explotaba ese formato junto a otros periodistas para realizar Mediapolis, un programa de audio donde comentaban y analizaban la industria chilena de medios.

Tiempo después, el proyecto quedó en el congelador. Azócar dejó la UDP y volvió por un tiempo a los medios. Pasó por TVN, donde fue por un año editor de investigación; por Copesa, donde dirigió los medios digitales; y por Canal 13, donde también se hizo cargo de esa misma área hasta enero de 2020. Vio desde adentro los cambios y el avance de una crisis que ha implicado cierres y despidos masivos por todo el país. Hoy, como gerente de marca digital y de estrategia en Ubik, dice que los tiempos han cambiado y que “ya cumplió su ciclo en los medios”. 

Pero sigue atento a los nuevos escenarios. Cuenta que durante la pandemia ha estado escribiendo una novela de ciencia-ficción de tinte ambientalista y existencialista, y que además está en un proceso de aprendizaje, centrado en el estudio de las audiencias, datos y consumo. Su última colaboración fue en la plataforma Mirador de Medios, donde publicó un artículo titulado Periodismo e Internet: cuatro dilemas éticos. Y además, junto a los periodistas Natalia del Campo, Miguel Paz y Luis Argandoña, retomaron y dieron nueva vida a Mediapolis, que ya lleva 12 capítulos en su versión 2020. 

Fue precisamente en esa plataforma que a mediados de agosto, y a partir de la investigación que publicó Puroperiodismo con los datos sobre la profunda crisis de los medios en Chile, los cuatro periodistas pusieron sobre la mesa una arista que hasta ahora ha estado fuera del debate: ¿qué hacen las escuelas de periodismo para hacer frente a la debacle de una industria que se reduce cada día más?  

En esta entrevista, Azócar se refiere a ese rol formativo frente a la incertidumbre del campo laboral y comenta el escenario actual de los medios. “No puede haber periodismo sin entender a la audiencia. En mi generación nosotros sabíamos lo que la gente quería, pero ahora es al revés, y nosotros tenemos que saber lo que la gente quiere”, dice.

—Más de 2.400 despidos ha habido en la industria de medios en los últimos tres años. Muchos diarios, revistas y radios han cerrado, otros se han reducido, y ahí también están los canales de televisión. Frente a esos datos, en Mediápolis cuestionaban no tanto a las empresas periodísticas, sino que el rol de las escuelas de periodismo frente a ese escenario. ¿Cómo cree que lo están enfrentando las distintas escuelas?

—Es diverso. Algunas están atentas de comprender la crisis, mientras que otras parecen más confundidas. Las escuelas de periodismo se encuentran en una situación compleja, porque a pesar de querer realizar cambios, las mallas curriculares son difíciles de modificar. Además, los tiempos van muy rápido y la capacidad de evolución es lenta.

—¿Las mallas curriculares están acorde a la demanda actual de la profesión?

 —Hay una tendencia de enseñar mucho, pero no sobre cuál es el escenario que van a enfrentar los medios en los próximos diez años. Las plataformas van a cambiar, ya en lo digital estamos completando el círculo en el uso del audio, vídeo y texto. Los medios y las escuelas tienen los mismos desafíos: nos vamos a encontrar con audiencias que van exigir que los y las periodistas cada vez más tengan una opinión. Ya está ocurriendo internamente en The New York Times .

 —¿Cuáles son esos desafíos que medios y escuelas van a tener que enfrentar?

— La población consume y lee menos, y el mundo será cada vez más audiovisual. Además, hay una segmentación de audiencias y la tendencia es enfocarnos en comunidades específicas, no masivas. Ya hay diferentes opciones para realizar periodismo, no solo con la estructura gigante de un medio. El rol de las escuelas, entonces, es enseñar otras formas de emprendimiento, porque el mercado laboral va a exigir mayor flexibilidad, conocimiento en múltiples áreas y capacidad de generar contenidos de forma rápida, breve y profunda. El gran desafío es ser interesante para las nuevas audiencias y sacarlas de las redes sociales.

Crisis de los medios

 —En relación a los medios, ¿cómo se han abordado los procesos de digitalización en un contexto de crisis?

 —Creo que la discusión sobre la crisis de los medios, al parecer, está zanjada. En el fondo, los medios funcionaban como empresas ligadas a la publicidad. Otro punto es que se han cometido errores, hay poca coherencia de los medios en la gestión de sus proyectos digitales y se cree que este espacio es un campo de batalla para el tráfico, sin considerar a otras plataformas que pueden generar más marcas e interés. Hoy, el periodismo no es solo duro, sino que también brinda compañía. Los medios tienen la posibilidad de ayudar a la población en un montón de necesidades, porque los y las periodistas, en su esencia y formación, poseen la capacidad de saber jerarquizar información y comunicar. Un ejemplo de ello son los boletines de The New York Times y The Washington Post.

 —¿Hay renovación en los medios chilenos?

— No veo a un medio que esté haciendo algo nuevo, salvo tener posiciones. Destaco a La Tercera por  su  innovación, pero considero que los demás están concentrados en generar polémicas o en un periodismo duro, mientras que también hay otros de tinte oficialista u opositor. Muchos medios tuvieron una oportunidad grande en el estallido social, porque se convirtieron en un referente, sin embargo, lo que está ocurriendo es mucho más profundo y no se ha sabido interpretar los cambios que estamos viviendo.

Vea el capítulo N° 11 de Mediápolis, donde se conversó respecto a la investigación de Puroperiodismo y el rol de las escuelas de periodismo frente a la crisis de los medios.

Por Polet Herrera, Patricio Aguilera y Maximilano Echegoyen

El viernes 12 de junio, el periodista Javier Martínez fue despedido del Diario El Sur de Concepción. En medio de una pandemia mundial, el director del periódico penquista decidió desvincular, a través de un llamado telefónico y sin previo aviso, a siete de sus funcionarios. Tras 22 años en el medio, Martínez dejó de trabajar en la sección Economía y Negocios y, por primera vez en el diario, se despidió a la mitad del equipo de prensa. 

“Reaccioné con tristeza, pero no me sorprendió. El diario venía despidiendo gente hace tiempo. En el verano echaron como a 23 personas de administración y ventas, en marzo a unos fotógrafos, y en mayo a otros 10 trabajadores”, cuenta Martínez. 

La situación que se vivía en Concepción no era aislada. Ese mismo día, fueron desvinculados más de 50 trabajadores de medios en todo el país: en Iquique, Antofagasta, Valparaíso, Chillán y Temuco. 

La industria periodística viene arrastrando una crisis hace varios años. No es algo nuevo ni exclusivo del escenario chileno. En casi todo el mundo los medios se encuentran sumidos en profundas crisis financieras, debido principalmente a los cambios en el consumo de información de las audiencias y las dificultades para adaptar sus modelos de negocio. Las medidas que han tomado pueden ser distintas en muchos casos, pero tienen algo en común: implican cambios drásticos y masivas pérdidas de empleos. 

Ya en 2017, la VI Encuesta Estado del Periodismo Nacional, desarrollada por la Universidad Alberto Hurtado (UAH), daba cuenta de que el 58% de los periodistas consultados consideraba que el modelo de negocio no permitía financiar un buen periodismo, que el 65% creía que las condiciones de trabajo eran inestables y que un 85% decía que las remuneraciones no eran adecuadas para las tareas que realizaban. Desde entonces, el panorama no ha cambiado, o al menos no para mejor, y las y los trabajadores de los medios viven a diario con incertidumbre, pues han sido ellos los más afectados en cada reestructuración empresarial. 

Puroperiodismo revisó distintas fuentes para construir una base de datos que permitiera conocer cómo en los últimos cuatro años la industria de los medios ha venido experimentando una constante reducción de sus plantas de trabajadores, muchas veces a través de despidos masivos. Revisamos reportes de prensa, conversamos con representantes de distintos sindicatos y comparamos con estudios independientes, como aquel que realizaron los periodistas Daniel Avendaño y César Solís titulado Registro de despidos en medios de comunicación de Chile. Ya sea por cierres definitivos, reestructuraciones u otras decisiones de carácter económico o editorial, desde 2017 y hasta julio de este año se cuentan al menos 2.460 trabajadores desvinculados en diarios, revistas, canales de televisión y emisoras de radio en todo el país. 

Aunque ha sido algo sostenido, la tendencia es clara: la incertidumbre y precarización laboral han aumentado, el impacto ha sido tremendo en todas las plataformas y, en apenas siete meses, 2020 se ha convertido en el año con más despidos en los medios chilenos del último tiempo.  

La agonía del papel

Decir que 2020 ha sido un año complejo es a esta altura un lugar común. La pandemia y la crisis económica han generado temor e incertidumbre a nivel mundial. En Chile, se suman las consecuencias del estallido social del 18 de octubre de 2019, y en un ambiente que ya venía enrarecido y agitado, el hambre, el desempleo y la justicia social han marcado la discusión pública. En todo ese proceso, los medios han tenido una especie de doble rol: por una parte, han sido duramente cuestionados por las audiencias; por la otra, se han visto fuertemente perjudicados por la crisis y el aumento de la cesantía.

En enero se registraron olas de despidos en los grupos Copesa, El Mercurio S.A.P., Canal 13, Mega Media y en Radio Cooperativa. Sumando todos, fueron al menos unos 380 trabajadores que perdieron sus fuentes laborales. Pero es algo que viene ya de hace años repitiéndose: los datos levantados por Puroperiodismo revelan que la prensa escrita concentra el 46% de los despidos registrados desde 2017. 

Uno de los casos más cuestionados ocurrió en marzo de 2017, cuando en un solo día El Mercurio desvinculó a 122 profesionales. Un año más tarde, Grupo Copesa cerró las ediciones impresas de sus revistas Paula, Qué Pasa y el diario La Hora, síntomas de que el papel como plataforma informativa va en retirada. Ya en 2019, Editorial Televisa Chile, dueña de revistas como Caras, Club Nintendo y Cosmopolitan, entre otras, confirmó su quiebra en el país, lo que implicó el despido de unos 70 funcionarios.

Los despidos en diarios y revistas han ido al alza, aumentado en un 200% entre 2017 y lo que va de 2020. Y faltan sólo 11 para que la cifra de este año supere los registros sumados de 2018 y 2019. Durante el periodo analizado, El Mercurio S.A.P. y Grupo Copesa fueron los conglomerados con más trabajadores despedidos, pero no los únicos. 

Publimetro también se ha visto afectado por la crisis financiera y la pandemia. Perteneciente a la compañía sueca Metro International, el periódico es distribuido gratuitamente en el transporte público de varias capitales de Latinoamérica, entre ellas Santiago. Pero ya antes de la pandemia había experimentado desvinculaciones y, ya con la crisis por Covid-19 en Chile, cortó su circulación impresa, se acogió a la Ley de Protección al Empleo y, luego de suspender a varios trabajadores por tres meses, muchos terminaron despedidos.

En cuanto a los despidos previos a la pandemia -20 a fines de noviembre de 2019-, Publimetro argumenta que se debe a la crisis de la publicidad. Consultado por Puroperiodismo, Pablo Serey, presidente del sindicato, dice que si bien la empresa tiene razón, “también se debe a las malas administraciones y a una falta de visión de los tiempos por parte de quienes dirigen el medio”.

“Hay una especie de conservadurismo en términos de cómo funcionan las empresas: hay que mantener una estructura pesada, gerencias de altos cargos, los cuales implican altísimos sueldos, a diferencia de la planta de trabajadores”, dice Serey, quien asegura que por mantener esta estructura empresarial, los trabajadores pagan los costos.

Desde mayo que sólo nueve profesionales trabajan en Publimetro: el director, editores y periodistas. El término de la circulación física generó la suspensión de los contratos de diseñadores gráficos, fotógrafos y encargados de la distribución. “Lamentablemente, hubo desvinculaciones hace poco. En total, echaron a 32 trabajadores, y gran parte de ellos llevaba tres meses suspendida con la famosa Ley de Protección al Empleo. Tres meses con ingresos muy débiles y, ahora que están sin trabajo, sus fondos de cesantía están vacíos”, cuenta Serey.

Bajo rating: la crisis en radio y TV

También en radio y televisión se han visto afectados. Son más, pero aquí unos ejemplos: en 2017, Mega desvinculó a 58 funcionarios de las áreas de prensa y producción de realities; en 2018, Canal 13 despidió a unos 280 que se desempeñaban en distintas áreas del canal; en 2019, 10 funcionarios dejaron de trabajar en Radio Bío Bío -poco después de su primera huelga legal- y; este año, Radio Cooperativa suma más de 40 despidos. 

La televisión marca el peak con cualquier otra plataforma. Desde 2017, al menos 1.197 trabajadores quedaron cesantes en esa industria, la mayoría por “reestructuraciones” o “necesidades de la empresa”. Canal 13, Mega y TVN lideran la lista.

TVN, el único medio público que queda en Chile, ha sido uno de los más golpeados. En 2018, 86 profesionales (entre ellos periodistas, camarógrafos, estafetas y otros) fueron despedidos del canal estatal. Al año siguiente, fueron 60, y en lo que va de 2020, ya son más de 100, de los cuales el 70% fue en una sola jornada, la del 4 de abril, en todas sus sedes regionales. 

Consultado por Puroperiodismo, Sergio Pizarro, presidente del sindicato del Departamento de Prensa de TVN, afirma que la crisis del canal se debe a “las malas decisiones administrativas, sumado a la reestructuración y a la crisis interna, lo cual ha significado el despido de más de la mitad de la gente que ha trabajado en TVN”.

Respecto a la inestabilidad laboral, Pizarro agrega que las y los trabajadores cuentan con un contrato colectivo fuerte que los protege de la precarización. Sin embargo, advierte que las nuevas tecnologías han debilitado el trabajo de compaginadores, camarógrafos y otras áreas del medio. “Hay que preocuparse de que el trabajo y los trabajadores estén en buenas condiciones, y que su ejercicio no se precarice”, dice. 

Las cifras de despidos en radios son mucho menores, pero hay: 122 en los últimos cuatro años. Dos grupos concentran la mayor cantidad: Ibero Americana Radio Chile y la Compañía Chilena de Comunicaciones, la razón social tras Radio Cooperativa. Aunque, quizás, las desvinculaciones que más ruido hicieron en el último tiempo ocurrieron en la radio que controla la familia Mosciatti.  

Radio Bío Bío ha sido varias veces cuestionada por malas prácticas laborales. En 2019, su sindicato estuvo 15 días en huelga, alegando por jornadas que superaban las 60 horas semanales, demandando un reajuste escalonado de sueldo y compensaciones por coberturas especiales de prensa. Sin llegar a acuerdo con la empresa, se depuso la huelga, y al poco tiempo despidieron a 10 trabajadores, la mitad afiliados al sindicato. 

Narayan Vila, presidente de esa instancia, señala que los despidos se han debido a la caída del avisaje. “Las empresas no reconocen sus propios problemas de gestión ni que para ellos es más fácil despedir cuatro trabajadores con bajos salarios en vez de un rostro o una persona con sueldo más elevado”, dice. 

Vila cuenta que, mientras más despidos hay, mayor es el nivel de precariedad en la emisora, y asegura que por miedo a perder el trabajo, muchos funcionarios, especialmente periodistas, no se adhieren al sindicato y aceptan peores condiciones laborales y salariales. En cuanto a la situación actual, afirma que ha sido difícil para los periodistas ejercer bajo la incertidumbre post estallido social y en contexto de pandemia y que, si no fuera por las exigencias de los mismos funcionarios, la radio ni siquiera habría entregado elementos de prevención contra el Covid-19 ni un protocolo sanitario. “Antes del estallido social, los procesos de despidos eran más moderados y acotados, pero desde octubre, con la caída de la publicidad y el coronavirus, esto se desbordó”, lamenta. 

¿Qué ocurre a nivel regional? 

No todo pasa en Santiago. También en regiones se han evidenciado desvinculaciones y cuestionadas prácticas laborales y despidos de periodistas y comunicadores en instituciones públicas. Los sindicatos y consejos regionales del Colegio de Periodistas han condenado el actuar de múltiples empresas periodísticas, acusándolos de vulnerar la dignidad y el derecho a un trabajo justo. 

Desde el sindicato del Diario El Sur, en Concepción, aseguran que la incertidumbre y el estrés por perder el trabajo es constante y que no han llegado a ningún acuerdo con la empresa para evitar los despidos inesperados. Aunque consiguieron aumentar sueldo en la negociación colectiva de 2019, las y los trabajadores continúan demandando mejores condiciones laborales y una mayor descentralización en la toma de decisiones, pues el diario forma parte desde 2006 de la red de medios regionales de El Mercurio S.A.P. 

El 38% de los 377 trabajadores despedidos en regiones que logró catastrar Puroperiodismo, corresponde a medios del conglomerado perteneciente a la familia Edwards. En Arica, Iquique, Antofagasta, Copiapó, Valparaíso, La Araucanía y varias otras ciudades de Chile. Suman al menos 145 desvinculaciones desde 2017 y sólo en marzo hubo 64 en empresas del grupo repartidas por el país. 

Ante el complejo escenario al que se enfrentan los medios de comunicación del país, Oriana Zorrilla, presidenta del Colegio Metropolitano del Colegio de Periodistas, define al ejercicio profesional actual en un concepto: polifuncionalidad. Esto, ya que el periodista actual, además de buscar y entregar información, también “tiene que sacar fotos, diagramar y andar en locomoción colectiva”, comenta la funcionaria. 

La polifuncionalidad del periodismo, según Zorrilla, es en parte causada por la precarización del trabajo del periodista, problemática que se traduciría en “bajos sueldos y jornadas extenuantes, particularmente en radios y en agencias informativas”. 

A juicio de quien también se desempeña como representante de la Comisión Laboral del Colegio, la inestabilidad de la profesión deriva del temor de los periodistas a ser despedidos, y ante la presión de sus empleadores, prefieren recibir remuneraciones inferiores, sobrecargar sus labores y extender sus horarios de trabajo. “El periodismo de hoy tiene precariedad, cesantía e inestabilidad (…). Necesitamos un sistema informativo distinto, porque no puede ser que los dueños de los bancos sean los dueños de los medios de información”, dice.

Una crisis que la industria no ha podido revertir

En mayo, el Presidente Sebastián Piñera se reunió con la Federación de Medios de Comunicación Social de Chile (FMCS), encabezada por su presidente, Juan Jaime Díaz. En medio de una recesión económica, la convocatoria trató con urgencia el cómo afrontar la caída de ingresos en la prensa. A través de un comunicado, la FMCS manifestó su preocupación, asegurando que, a pesar de que los medios han incrementado las audiencias, los ingresos siguen cayendo. Una de las situaciones más evidentes ha sido la baja en la inversión publicitaria. De acuerdo al análisis de cifras publicadas por la Asociación Chilena de Publicidad (ACHAP), entre 2014 y 2019 la televisión abierta, los diarios y las revistas han disminuido sus ingresos por publicidad en un 18%, 88% y un 177%, respectivamente.  En cambio, la radio ha logrado incrementar la inversión publicitaria en un 18%, mientras que el formato digital se consolidó notoriamente con un 64%. 

Al respecto, el gerente de marca digital y estrategia en Ubik, Andrés Azócar, sostiene que la correlación entre el ingreso del Producto Interno Bruto (PIB) y el ingreso de los medios cambió en Chile de forma histórica. “En 2018, por primera vez el PIB nacional creció, pero el de los medios bajó. Esa es una primera señal de que la publicidad se estaba yendo a Facebook y Google, quienes concentran más de un 60% de la publicidad digital”, sostiene el exdirector de Medios Digitales de Canal 13 S.A. 

Ante esto, Azócar advierte que la industria de los medios en Chile depende fundamentalmente de la publicidad, y que el sistema de suscripciones sigue siendo débil. “Hay un deterioro muy grande en los ingresos, redacciones que se están achicando, los medios están perdiendo sus marcas más importantes y las audiencias tienen muchos más espacios donde entretenerse. Esto ha polarizado a los medios”, sostiene el experto. 

La crisis de la publicidad en la prensa tradicional viene acompañada de un nuevo competidor: el medio digital. Hoy las personas prefieren informarse a través de un celular, de forma inmediata, cómoda y, en la mayoría de los casos, gratuita.

El Informe Reuters 2020 señala que en 2017 un 46% de los encuestados en Chile prefería a la prensa escrita para informarse. Dicho índice de preferencia ha caído este año casi a la mitad.

También ha bajado el consumo por televisión. Si en 2017, un 80% de los chilenos la prefería como canal informativo, ahora es un 66%. Incluso está por debajo de las redes sociales: actualmente, el 73% las utiliza como su principal fuente de noticias. 

Este año, el Informe Reuters no especifica un índice respecto a la radio, pero en 2017 un 39% la prefería para informarse. Aun así, en un apartado de la última edición sostienen que la radio, junto con la TV, siguen siendo medios importantes y masivos en el país (ver artículo). 

Todo lo anterior da cuenta de una crisis del modelo de negocio de los medios, y eso se traduce en que, según la información recabada por Puroperiodismo, la mayoría de los despidos se justifiquen como “reestructuración o motivos de la empresa” (67% casos) o “cierre o venta del medio” (12%). En 464 casos no pudimos encontrar los motivos esgrimidos y en al menos 40 hubo razones específicas que no tendrían necesariamente que ver con la crisis. 

Para Ximena Orchard, directora del Departamento de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, este fenómeno puede ser explicado desde distintas aristas, puesto que a los cambios financieros se suma un contexto internacional, factores socio-políticos, crisis de la confianza, cambios de las audiencias y avisajes. “No creo que exista una salida única a la crisis. En este contexto, veo con preocupación que los fenómenos de concentración de medios empeoren. Creo que es importante que esta situación se visibilice, se politice y se convierta en una problemática pública. Que podamos discutir cuál es el valor público de los medios de comunicación”, dice. 

A dos meses del proceso constituyente, el Colegio de Periodistas ha ratificado la necesidad de un Nueva Constitución que garantice un sistema de medios democrático, y que abogue por el derecho humano a la comunicación. Al respecto, la representante del Consejo Metropolitano del Colegio, Oriana Zorrilla, concluye: “La crisis del periodismo afecta a todas y a todos los ciudadanos del país. La precariedad y los despidos influyen en el derecho que tienen los chilenos a informarse”. 

Este será el peor año para el periodismo chileno. Por primera vez el crecimiento del PIB no trajo amarrado un incremento en la inversión publicitaria en los medios. Las consecuencias han sido el cierre de medios históricos, contracciones de presupuestos para el 2019, despidos y un primer intento tímido por alejarse de la publicidad y buscar nuevas opciones de ingresos. Lo que se ve más cerca es la suscripción, la nueva hoja de ruta para la supervivencia.

Esto parece más bien lógico. Porque el 2018 también se convirtió en el peor años para los florecientes medios digitales en EE.UU. La mayoría de ellos, apoyados fuertemente por capitales de riesgo, no han podido capitalizar ese primer impulso. Ni siquiera la joya de la corona —Buzzfeed— se sale de la norma. La explicación es la misma: la publicidad dejó de ser la fuente de ingreso y no hay otra plataforma de negocios que la reemplace. “Nuestros modelos de negocios están aún sin resolver. Si alguien le dice que lo tiene resuelto, un plan especial para salvarnos a todos, sepa que es categóricamente falso”, dijo Cory Haik sobre la caída de MIC, medio que recaudó US$60 millones en su nacimiento y que se vendió en apenas US$5 millones, dos años después.

En Chile la situación no parece ser mejor, aunque el diagnóstico es más o menos claro: hay que crear un círculo de leales que pague por los contenidos y así financie parte importante de la operación. Es ese esquema están Ciper, Interferencia, El Mostrador, El Mercurio y, en los primeros pasos, La Tercera. Sin embargo, hasta ahora la búsqueda de los patrocinadores parece algo confusa e ingenua. Más parecida a una campaña de caridad, que a la conquista de un consumidor duro de noticias, pero esquivo frente a la oferta de productos de contenido.

Aunque suene feo inanciar el buen periodismo” como llamado central para suscriptores, atrapará a un segmento de leales, pero no a un grueso de consumidores, que quiere mucho más que “buen periodismo”. Concepto que además tiene muchas lecturas.

MÁS SEDUCCIÓN QUE SENTIMIENTO DE CULPA

Levantar una comunidad de fieles tiene que ver más con una promesa de largo plazo, transparente y comprometida, que sólo la idea de buen periodismo. El periodismo es la base, qué duda cabe. Pero es mucho más que un slogan. Nadie puede discutir la fuerza conceptual de “Soy Ciperista”, pero pierde fuerza si no se ha construido una estructura de lealtad más amplia en torno a Ciper, en donde el periodismo sea una parte relevante, pero no la única. Hay gente que donará dinero sólo porque es Ciper, pero hay una masa mayor que lo hará sólo si lo hacen parte de un buen producto y una buena experiencia.

Hoy el buen periodismo debe conversar mucho con sus audiencias, ocupar las herramientas digitales para crear nuevas experiencias para ellas, invertir en seducir con un paragua amplio de productos y alejarse del tono altanero del apoyo “porque la sociedad y la democracia nos necesita”. El NYT lleva este paradigma a su propio contenido constantemente. La semana pasada, por ejemplo, le preguntó a sus lectores en qué les había ayudado el diario durante el año. El feedback fue inmediato. Pero no es un saludo a la bandera, lo hacen con frecuencia. Es la estrategia de seducir y comprometer a sus suscriptores. Por eso sus canales de comunicación son tan abiertos con sus leales. Quién podría dudar que Ciper produce un gran periodismo. De hecho, la campaña “Soy Ciperista” logró reclutar un número importante de leales. La pregunta es si Ciper está conversando lo suficiente con sus audiencias, está repensando su oferta y si ha logrado una fidelidad más allá de quiénes no quieren que desaparezca.

Seducir a las audiencias tiene ejes claros: “Las organizaciones de noticias deben establecer relaciones significativas con los miembros de la audiencia para ganarse su confianza y lograr la sostenibilidad a largo plazo. Ese tipo de relación requiere dedicación, honestidad y compromiso con el diálogo bidireccional”.

El caso de Interferencia es distinto. Aún más complejo. Este nuevo medio apuesta a una lealtad por sus contenidos relevantes, por su diferenciación con los medios tradicionales (muy centrada en Twitter y vía mailing) y por su independencia. Todas características muy atendibles, pero pensar que el interés se sostiene sólo con ese marco y que eso es suficiente para crear una base de suscriptores, es un error. Incluso si se cumple la promesa. De hecho, probablemente la independencia no necesariamente es un valor para todos los lectores. La conquista de un Lector leal no está centrada sólo en el periodismo duro y en los golpes. Sería agotador para la audiencia y para la redacción. Un suscriptor quiere (ayer, hoy y mañana) información estratégica que no consigue en otro lado, contenidos que se adapten a sus gustos, datos relevantes, identificación (el medio sabe lo que quiero), entretención y que no lo saturen. Y, especialmente, plataformas asociadas que funcionen, pues su consumo digital ya lo acostumbró a una experiencia de usuario sofisticada.

Quartz es otro de los medios que entendió muy bien esto. Entrega a sus lectores noticias y análisis financiero duro (la base de su negocio), pero su menú es mucho más amplio que eso. Lo distribuye por su app y también por sus numerosos newsletters. Lo que tiene claro Quartz es que todo lo que entrega no se encuentra en las redes sociales ni en otros sitios. Hay que ver cómo le va con su nueva campaña de suscriptores, pero el formato sin duda fue pensado con calma y humildad.

LAS CLAVES DEL ÉXITO

Los expertos coinciden en que existen algunos elementos claves como base para un proceso de suscripción exitoso.

• Lanzamiento de contenido digital de calidad que sirve a sus lectores todos los días.
• Usar datos, pruebas y puntos de referencia para determinar qué es lo que mejor sirve a sus lectores, y produciendo más de eso.
• Marketing, promoción y uso constante de herramientas digitales para impulsar el compromiso y capturar nuevos suscriptores digitales.

El gran problema de estas reglas es que requieren capital. “La gestión de un negocio basado en membresía o donación implica una gran cantidad de complejidades cuando se trata de datos de clientes. Los sitios no solo deben recopilar datos básicos sobre sus usuarios (direcciones de correo electrónico, información de pago, etc.), sino que también deben hacer coincidir esos datos con campañas de mensajería específicas e incluso historias específicas para determinar qué es lo más efectivo para impulsar las suscripciones”, explica Elizabeth Hansen en el Tow Center for Digital Journalism y Emily Goligoski en el Membership Puzzle Project.

La Tercera, que viene perdiendo suscriptores desde hace 4 años y que hoy no superan los 88 mil en el papel, parece estar enfocado en un proceso de mejorar sus productos digitales, vía a convertirlos en números extras para la empresa. La TerceraPM y la nueva Qué Pasa parecen ser los buques insignias. Pero esto está aún en etapa embrionaria, momento en que los medios deben desarrollar nuevos productos sin deteriorar el diario, que aún entrega el 90% de los ingresos reales. La Tercera además tiene una plataforma de business intelligence que desarrolló para sus suscriptores papel y que indudablemente servirá para el registro digital. La pregunta es si la gente pagará por un producto que se basa sólo en la entrega de información general durante la tarde. No hay estudios atrás que respondan esta duda, pero está claro que hay un plan.

La suscripción por cierto, hasta ahora, no asegura nada. Convencer de registrarse y entregar algunos datos es bien distinto a pagar. Hoy los generadores de contenido audiovisual se han lanzado a crear OTTs para ampliar el espectro de ingresos mientras la industria muta. Los canales lineales pierden audiencia, el cable se desgrana y crece la venta de paquetes digitales vía streaming. Pero hasta ahora son apuestas. La demanda no tiene ni el tiempo ni el dinero para soportar decenas de suscripciones. Elegirá entre las que más resuelvan sus expectativas de información y producto. También la experiencia de usuario, los beneficios y la humildad.

Foto de Tina Rataj-Berard en Unsplash (cc).

Un encuentro en el congreso de periodismo de Austin entre las periodistas Andrea Insunza y Paula Molina fue uno de los detonantes de lo que meses más tarde sería el bot Labot. Un chatbot destinado a entregar información política y que durante la elección presidencial chilena tomaría relevancia. En Texas, las periodistas —Andrea, investigadora de la UDP; Paula, conductora de Cooperativa— se interiorizaron de las posibilidades que daban los bots para entregar información de calidad y con la capacidad de interactuar con su audiencia..

Insunza y Molina venían conversando con Francisca Skoknic, ex Ciper, la idea de lanzar en Chile un proyecto que combinara innovación y periodismo de calidad. Fue Skoknic quien propuso contactar a los creadores de Politbot —el padre tecnológico de LaBot—, así el proyecto tomó forma. La primera misión: armar contenido especializado para darle contexto a la elección presidencial y parlamentaria. Y usar bases de datos para dotar a la herramienta de análisis muy difíciles de encontrar en los medios masivos. El esfuerzo valió la pena: en un par de semanas sumaron más de 5.500 suscritos en Telegram y FB Messenger.

LaBot no es un caso aislado. La posibilidad de construir una audiencia propia y darle valor es hoy cada vez más fácil, mientras se derrumba en los espacios tradicionales. Es lo que hacen miles de creadores en Youtube, Instagram, Pinterest y Facebook. En un comienzo era un contenido para pequeñas audiencias, pero poco a poco ha alcanzado a nuevos generadores de contenido. Muchos, incluso, de información dura. Y en casi todos los rubros. Si alguien quiere saber sobre el futuro de la alimentación, puede seguir a Luca Locatelli en Instagram; sobre robots y las dudas en lo que nos traerá la Inteligencia Artificial, Rodney Brooks en Twitter; sobre economía y capitales de riesgo, el newsletter de CB Insight. Y sobre tendencias de moda o Santiago, Chiara Ferragni y SantiagoAdicto en Instagram. Un joven de 23 años, Hugo Kaaman, se ha convertido en el mayor experto en SVIED —autos bombas— que utiliza ISIS en Siria y su cuenta en Twitter es citada por institutos especializados en Medio Oriente. Estos expertos aprovechan las virtudes de las nuevas plataformas: son sus propias fuentes, manejan las micro agendas, no necesitan de una periodicidad para la información que entregan y mantienen un comunicación directa con sus audiencias. Además, aprovechan la fragmentación para hacerse relevante justo cuando la información ahoga.

En su momento, los blogs trabajaban bajo la misma premisa, la diferencia es que hoy las plataformas son más flexibles para atraer a las audiencias (no necesitamos sólo del texto), hay muchos nuevos actores y la posibilidad de rentabilizarse es mucho mayor. Y, a diferencia de los blogs, todos muy lejos de los medios.

Sin embargo, el entorno de las noticias sigue siendo complejo y el deterioro de los medios sigue sin detenerse. Por dos razones principales: su pérdida de valor ha diezmado el interés comercial por ellas y el bajo incentivo económico actual aún no permite que florezca un nuevo sistema noticioso robusto.

¿NECESITAMOS A LOS MEDIOS?

La respuesta sentimental sería que sí. Qué llevamos más de 200 años de la mano de los diarios y del periodismo de calidad. Que luego vino la radio, la TV e internet y nos dieron el ecosistema perfecto para poder evaluar nuestra vida personal y democrática de una manera eficaz y eficiente. La sociedad necesita de los medios para evitar el engaño, los populismos y desenmascarar a los tramposos. Por supuesto, escrutar al poder, como lo hacen los medios —o deberían hacerlo— es la mayor de sus virtudes. En esta historia no todos tomaron ese rol, pero los que lo hicieron ganaron un espacio que nos parecía, sin cuestionamientos, necesario e imprescindible.

En cambio, la respuesta racional diría que si bien los medios, en parte, han cumplido un rol relevante para la vida democrática y tuvieron una audiencia cautiva que era comercialmente muy atractiva, hoy son una industria publicitaria en decadencia. Por lo mismo, han ido dejando de cumplir un rol esencial en busca del avisaje que se escapa a lugares menos sofisticados y relevantes, como Facebook. La masividad nos enfrentó a una nueva realidad: el ecosistema de medios es mucho más numeroso, plural, abierto y desintegrado que la era pre Internet; sin embargo, es mucho menos influyente y vital.

EL VALOR

Si hay que buscar una definición, la de Clay Shirky es la que ha acompañado al periodismo por años: lo que define el valor asociado al periodismo es influencia, capital simbólico, continuidad, margen de maniobra. Pero hoy incluso esa definición está en duda.

LA PROFUNDIDAD DE LA CRISIS

La historia contemporánea está escrita sobre íconos periodísticos. Hacerse la pregunta de si necesitamos a los medios cuando se recuerda Watergate, las publicaciones sobre las violaciones de los derechos humanos durante la dictadura de Pinochet, el caso Karadima o SQM, parece un despropósito. Pero es imposible negar que tanto el rol del periodismo como su modelo de negocios están más en cuestión que nunca, y que las investigaciones influyentes y decisivas son excepciones.

En el lapso de 20 años, el periodismo ha experimentado tres cambios significativos en los modelos de negocio y distribución: el cambio de analógico al digital, el surgimiento de la web social y el dominio de los móviles. Llegó el dominio publicitario de las grandes empresas tecnológicas, los medios fueron desplazados. Con ellos, despidos en las redacciones, menos investigación y reporteo. A lo relevante debieron sumarle lo masivo. Y de la jerarquía editorial pasaron a la jerarquía de la popularidad dado por los algoritmos de las plataformas sociales. Hipotecaron el “valor” de su contenido por un nuevo modelo de negocios. Pero ese modelo de negocios nunca llegó. «Si alimentas a la bestia, esa bestia te destruirá», concluye el ex ejecutivo de Facebook, Chamath Palihapitiya.

Más argumentos dispara Derek Thompson, columnista de The Atlantic: “Hay demasiados escritores y publicaciones que dicen exactamente lo mismo. Como resultado, el apetito de los medios digitales por los anuncios ha crecido más rápido que el del anuncio digital”, explica

Tanto es así, que Jonah Peretti, el niño símbolo del periodismo hecho para plataformas sociales con Buzzfeed, ha tenido que salir a reconocer que el modelo no fue lo que esperaban y que desean que haya tiempo para revertirlo “por el bien de la democracia y el periodismo de calidad”.

EL CAPÍTULO NEGRO DE LA INFORMACIÓN

Una tesis aún más radical, y menos idealista que la versión de Shirky y Peretti es la del analista Ben Thompson. “La verdad es que los periódicos ganaron dinero en el pasado no proporcionando valor social, sino teniendo un control casi monopólico de la publicidad impresa en su área geográfica; el valor social era un bono”. Por lo mismo, según este experto en tecnología, cuando se afirma que los actuales sistemas de distribución de Internet distorsionan el flujo del valor económico derivado del buen periodismo, esto es sólo una verdad a medias. Para Thompson, el valor económico “no existe y nunca ha existido”. En su perspectiva, si el modelo se rompe y no hay reemplazo y las audiencias encuentran alternativas, la necesidad de los medios sería una ilusión.

La tesis de Thompson, claro está, se centra en los aspectos económicos del periodismo. Y a pesar de los matices que se puedan tener a su tesis, la evolución del ecosistema noticioso, no deja de darle la razón.

NUEVOS MEDIOS, MISMO ESCENARIO

La arremetida de nuevos medios se alzó como una de las características más importante y positivas de Internet. Millones de sitios nacieron cuando las barreras de entradas desaparecieron. Algunos aprovechando la democratización de los contenidos para crear contenido liviano y viral, que corre patrocinado generosamente por las plataformas sociales, sobre estructuras ligeras y rentables. Otros, buscando la influencia a través del periodismo duro, pero con un nuevo modelo de negocios y con una renovada puesta en escena. La lista la encabezan Vox, Axios, Vice, Quartz y el mismo Buzzfeed. Un tercer grupo de medios fue en busca de los nichos. Los más politizados se hicieron famosos en la última campaña de EE.UU.

Los fondos de inversión fueron tentados por esta explosión de iniciativas. De pronto, el valor del periodismo se recuperaba a través de los herederos. Que, por supuesto, entendían el nuevo lenguaje, eran más sofisticados y sumaban la tecnología a todos los procesos. Estos medios eran el modelo económico para conquistar los públicos que perdían los medios tradicionales. Buscaban audiencias informadas; eran agresivos, flexibles y veloces, entendían el ecosistema comercial de internet mejor que sus antecesores y, al mismo tiempo, mostraban estructuras editoriales diseñadas para este siglo. Por lo mismo, los fondos de capital acudieron a cada aumento de capital para alimentarlos a la espera de los buenos resultados.

Sin embargo, el final feliz no llegó. El 2017 se cerrará con Buzzfeed despidiendo 100 empleados y sin alcanzar sus metas de ingresos. Vice en una situación similar. Mashable vendido a un valor cinco veces menor al que se ofrecía por él en 2016. Y la sensación de que muchos otros sitios no estarán de pie en los próximos años. Como bien explica Josh Marshall en Talking Points Memo, los nuevos medios se enfrentan a la peor realidad del actual ecosistema noticioso: Demasiadas publicaciones + el monopolio de las plataformas sociales es = a los inversores se dan cuenta que están invirtiendo en espejismos y no quieren desembolsar más dinero. Y esto no es sólo un fenómeno en EE.UU.

EL DOMINIO DE LAS AUDIENCIAS REALES

«La información no es conocimiento y el conocimiento no es sabiduría», dice James Gleick en su libro The Information. Quizás esta frase representa muy bien el estado de los medios y su propia historia. Lo que quiere decir Gleick es que la información por sí sola no representa un bien de interés. Eso está demostrado hoy, con miles de agentes buscando la atención de la audiencia con diferentes ofertas de información, la mayoría plana y de tipo commodity. Acá llegamos a una segunda máxima de Gleick. «Cuando la información es barata, la atención se vuelve costosa».

Según todos los estudios la gente desconfía de las plataformas sociales como fuente de información, pero su principal fuente de noticias son Facebook y Twitter. Ergo, mucha gente no necesita saber si lo que consume es real o no. Porque para ellos, la información no tiene valor real. Y si cree que tiene, no hace el esfuerzo por filtrarla.

Si el entorno económico y la distribución de contenido viral nos están haciendo olvidar el periodismo, ¿qué pasará entonces con la información específica, de interés, bien embalada, estructurada para una audiencia conocida y en la plataforma correcta? Creo que prevalecerá, pero en un ecosistema distinto. De pocos medios, ultra específicos, de grandes lealtades dispuesta a financiar esa información y dominado por la opinión y no necesariamente por búsqueda incansable de la verdad. Pero el camino no será fácil. Y la tecnología siempre como pivote.

LaBot, por ejemplo, a pesar de que su contenido es relevante para un público interesado en tratar de entender los cambios políticos en Chile, aún debe mostrar que tiene un modelo que la mantenga con vida. Su hermano español —PolitBot— debió salir a buscar financistas para poder seguir funcionando a pesar que sólo recibió elogios de analistas, que su perfil apareció en el New York Times y que fue destacado por la Fundación Nieman como uno de los mejores proyectos del 2017. Pero nada vale si la audiencia no está dispuesta a pagar por esa información. Y eso puede suceder, aunque a muchos les parezca valiosa.

Suscripciones y membresías también son luces en medio de este ambiente nebuloso. «La suscripción es: usted paga su dinero y obtiene un producto y es una relación de producto. Y la membresía es: te unes a la causa porque crees en el trabajo», explica el analista Jay Rosen. Y pone como ejemplo The Correspondent, un sitio de los Países Bajos que vive del apoyo de una audiencia muy comprometida con su periodismo. «Uno de los mayores descubrimiento es que los miembros no quieren poner una puerta al periodismo que están apoyando», dice Rosen. Es decir, pagan para que todo el mundo pueda leerlos.

Las suscripciones, incluso las gratuitas, también son luces sobre qué información tiene un valor para la gente. En medio de la compleja situación que enfrentan muchos nuevos medios en EE.UU. la noticia que The Skimm, un sitio que explica las noticias de manera simple y resumida a través de su newsletter diario, anunció que hay ofertas para su compra. La razón: disponen de una base de datos de 6 millones de mujeres fieles a la información que reciben.

El nuevo modelo probablemente sea muchos modelos. Audiencias pequeñas enganchadas de información dura, organizaciones pequeñas muy robotizadas entregando contenido premium en áreas estratégicas, individuos funcionando como organizaciones de noticias aprovechando las plataformas sociales y la suscripción. Algo que ya es posible ver en WeChat, el sistema de mensajería chino, que permite a sus usuarios suscribirse a personas y marcas. Lo que ha hecho explotar la oferta de contenido específico. La gente no sólo puede recibir informes diarios, sino que además comunicarse con la fuente directamente. Puro valor.

Cada día es más claro que los medios que sobrevivan deberán abandonar la publicidad y compartir el nuevo ecosistema con otras fuentes de información que obviamente tendrán otra lógica informativa y comercial.

EL VALOR 2

«Esta conclusión es esencial y la que ofrece más pistas sobre la dirección que debe tomar el negocio periodístico: el foco del New York Times está puesto en los usuarios y, de manera muy especial, en los más fieles», escribe el español Ismael Nafría, autor de La Reinvención de The New York Times”.

Hace 8 años la crisis de los medios anotaba uno más de sus interminables hitos: el NYT se convertía en la empresa de menor valor en el índice SP 500 en Wall Street. Frente a los fríos apostadores de la bolsa el centenario diario ya no tenía valor para los inversionistas. Menos de una década después el diario sigue viviendo de la incertidumbre, pero su apuesta por más tecnología, productos y menores costos lo ha convertido en un medio que pelea el liderazgo en las suscripciones online con el Washington Post. En todo caso, esos leales son sólo un pequeño fragmento. Hoy el 90% de los ingresos del NYT llega de un 12% de lectores leales.

Por supuesto que hay ejemplos como el NYT, pero todos intentando acomodarse a un nuevo escenario, en donde realistamente los medios han perdido importancia, tienen competencia de plataformas más flexibles, eficientes y rentables. La realidad es mucho más dura de lo que queremos reconocer. Nos hace ilusión la fuerza del buen periodismo. Nos hemos acostumbrado a Ciper y su campaña de recolección de fondos, así lo insinúa. Pero hasta ese periodismo que apuntala a nuestra nostalgia, tendrá que hacer un esfuerzo muy grande para que sus leales lo mantengan con vida.

EL VALOR 3

Alguna vez Chris Anderson, el histórico director de The Wired, dijo: “Ninguna empresa que lidera una tecnología es capaz de liderar la tecnología que viene”. Puede que este sea el caso de los medios. Pero, a pesar del título de este artículo, creo que de alguna manera necesitamos a los medios. No sólo por información, también por identidad. Sólo que será otro tipo de medios, otra forma de comunicarse y quizás esa sea la buena noticia. Después del caos, el renacer.

Foto de Bixentro publicada en Flickr bajo una licencia Creative Commons.

La crisis del modelo de negocio de la industria de los medios lleva ya varios años en desarrollo. Hace una década se empezaron a ver las primeras caídas en los ingresos por publicidad en los diarios en Estados Unidos. Estos ingresos no han logrado recuperarse desde entonces:

Mientras en Estados Unidos cientos de periódicos han decidido bajar la cortina por falta de financiamiento —solo en 2009 cerraron 105—, en Chile todavía no se han visto medios en la quiebra, pero la posibilidad de que eso ocurra se hace cada vez más palpable.

El caso más grave de crisis posiblemente lo está viviendo TVN. De acuerdo a la revista Qué Pasa, el canal se quedaría sin fondos en junio de 2018. Mientras, en otros medios se restringen los gastos y se reduce la plantilla. La incertidumbre que produce esta situación ha empezado a filtrarse a los periodistas: ¿qué tipo de proyección podemos tener en esta carrera cuando todo parece estar colapsando alrededor?

“Todo es confusión. La industria está cambiando demasiado rápido para los propios periodistas y ni hablar para los directores de medios”, opina Esteban Catalán, periodista y escritor que actualmente se encuentra estudiando en Estados Unidos.

LA RIGIDEZ DE LOS MEDIOS

A los cambios en la situación financiera se suma una serie de cambios tecnológicos que han afectado la manera en que se comparte información. Para muchos medios, la adaptación a los cambios económicos y técnicos ha sido difícil.

Ben Thompson, que publica el sitio de análisis de la industria tecnológica Stratechery, habla de la “enfermedad que afecta a toda gran empresa: la seguridad de lo que funcionó en el pasado funcionará eternamente en el futuro, aun cuando las circunstancias han cambiado”. Esta idea puede ayudar a explicar la lentitud de varios medios para reaccionar a las nuevas circunstancias.

“Los medios tradicionales —a excepción de unos pocos— ven a Internet como un gasto, una parte de una cultura a la que son ajenos, que no entienden y a la que tienen que llegar por obligación”, dicen los creadores de Loserpower, un sitio web de entretención que cerró este mes después de 10 años de existencia. De acuerdo a su impresión, los medios no se toman en serio sus versiones digitales. “Deberían aprender de los medios de Reino Unido o de Japón, que no publican cualquier mierda por clicks, sino que toman su lado digital como una extensión de la versión tradicional. Acá ni siquiera hay sincronía”, afirman.

La poca claridad ha derivado en medios que se ven muy parecidos entre sí, sin diferenciación, haciendo difícil la lealtad de la audiencia. “95% de los casos, el día a día es una interminable oferta de los mismos productos. Puedes encontrar lo mismo, la misma experiencia con matices muy pequeños, en la competencia”, comenta Esteban Catalán.

Joshua Topolsky, fundador de The Verge y ex editor digital de Bloomberg, mencionaba este problema hace dos años. “Todo se ve igual, se lee igual y parece estar compitiendo por los mismos ojos”.

EL FUTURO

Aunque el futuro de los medios como los conocemos es incierto, “el periodismo sobrevivirá y para eso tendrá que mejorar”, dice Catalán. “El desafío será hacerlo importante para una mayoría, para una comunidad. Creo que tiene que ver con el modelo de pago, de que a alguien le importe lo suficiente como para comprarlo”.

La aceptación de las nuevas herramientas digitales de distribución de contenidos también parece estar mejorando en varios lugares. “Al menos en la parte editorial se está aceptando más que antes que Internet tiene que ser parte clave del modelo a futuro”, opina un periodista de un medio digital chileno que prefirió permanecer anónimo para esta columna.

“El desafío es interesante. Las preguntas van desde cómo atraer más visitas, por dónde llega al público hasta qué hacer con el público que llega y por qué queremos que sea cada vez más. Es complejo pero a la vez es motivante. Es difícil sentirse confiado, porque los cambios han sido rápidos (hace 3 años nadie habría pensado en Snapchat, por ejemplo), pero sentirse pesimista tampoco sirve”, dice.

CÓMO ADAPTARSE

Una vez que se reconoce que todo está cambiando y que lo que funcionó en el pasado no funcionará eternamente en el futuro, no resulta útil echarse a morir. ¿Qué se puede hacer? Estudiar y experimentar. Como todo está constantemente cambiando, no basta con conocer qué cosas funcionan hoy, porque es probable que en poco tiempo más eso haya cambiado.

Para esta educación permanente existen varios recursos, desde tutoriales en YouTube para aprender a usar software, hasta cursos online para capacitarse en diferentes áreas y temáticas (para periodismo en específico, el Knight Center for Journalism in the Americas tiene varios cursos online gratuitos y pagados, algunos incluso están en español).

También hay que pensar y entender cómo ha cambiado la audiencia, usando las herramientas que podamos, como análisis de datos y la conversación directa con las personas. “Creo que lo peor que los periodistas pueden hacer es aferrarse al modelo pasado y decir que queremos volver al mundo vertical, donde éramos dueños de la información y te la dábamos”, comentaba Alan Rusbridger, ex editor del periódico inglés The Guardian, en una entrevista realizada en julio. “Debemos tener más una conversación con el público que darle clases”.

Ejemplos de esto existen en algunos medios. En Vox realizaron una serie de reportajes llamado Borders en los que la conversación con las personas a través de redes sociales fue clave. “Cuando llamas a otras personas que viven alrededor del mundo, usando Internet como esta gran red, de pronto recibes ideas que no habrías encontrado de otra forma, de las que nunca se había escrito”, explicó Johnny Harris, uno de los periodistas del proyecto, a Journalism.co.uk.

En un ejemplo más cercano, el diario La Nación en Argentina lleva algunos años pidiendo ayuda a la comunidad para revisar datos de manera colaborativa para poder llevar a cabo investigaciones, a través de la plataforma VozData.

Las circunstancias han cambiado, y lo que funcionaba antes no necesariamente funciona ahora. Hay que encontrar nuevas cosas que funcionen, y para eso no queda más que aprender y experimentar.