MEDIOS Y CORRUPCIÓN EN PERÚ

Yo entré en la universidad en una etapa que puede decirse de transición. Salí en el año 2003 y todavía no teníamos el boom de las redes sociales, esta masificación, esto de que básicamente trabajamos todo el tiempo. […] La universidad fue un momento bastante convulsionado en Perú. Fujimori caía. La universidad tenía un despertar, porque había una anomia de los jóvenes por toda esta etapa de intervención de las universidades por los militares. La salida de Fujimori representó también un despertar en la prensa y un golpe muy grande, porque nuestros medios estaban todos involucrados en videos de la corrupción, del régimen.

LA FRUSTRACIÓN DEL PERIODISMO SIN AMBICIONES

A mi generación le ha tocado eso: estar viviendo las transformaciones en el día a día y tener que adaptarnos y aprender de nuevo todo. Eso es algo muy enriquecedor; a veces aterra porque uno dice: «Bueno, lo que yo sé ahora probablemente cambie en muy poco tiempo». También te lleva a tener una mentalidad más flexible de cómo hay que trabajar, cómo hay que asumir el periodismo. Lo que no va a cambiar y nunca va a cambiar es la esencia nuestra: hacer buen periodismo tiene esta condición que uno tiene que ser tenaz, lo más riguroso posible. Y creo que un periodista sin ambiciones, si te conformas con lo que los medios en general te ofrecen, puede ser frustrante. Creo que soy de una generación que vio esas oportunidades y que está ahora adaptándose constantemente.

SU ETAPA EN “EL COMERCIO”

Mi formación como periodista y reportera de investigación se da en El Comercio. Mi salto a lo digital es un emprendimiento de querer buscar un espacio para seguir haciendo lo que tanto a mí como a mis compañeros nos gustaba, que era seguir haciendo investigación. Y porque también estábamos muy inspirados en lo que ya se estaba haciendo desde el año 2011, 2012, en Brasil, en Argentina, en Costa Rica con la unidad de Giannina Segnini, una unidad de investigación que ya tenía entre sus miembros a ingenieros en computación.

TRABAJAR DE OTRO MODO

Participé del caso Wikileaks desde Perú, porque El Comercio fue uno de los medios que recibió los leaks. Hicimos esa cobertura en plenas elecciones del 2012. Pero, digamos, no había esa proyección y visión de trabajar con datos como ya lo estaba haciendo The Guardian, como La Nación de Costa Rica. Nosotros ya estábamos viendo eso y queríamos hacerlo en el periódico. Fueron años en que nos empezamos a plantear la posibilidad de que trabajáramos de ese modo. El 2012 yo viajo a España y conozco a Mar Cabra. Ya sabía lo que estaba haciendo, ya se estaban formando equipos en varios países, periodistas de investigación que combinaban el análisis de datos.

PERFILES DE INVESTIGADORES

Para mí el 2012 también fue una etapa de también pensar más mi carrera, pensar qué hacer, posibilidades, estrategias de hacer investigación. Yo ya estaba en la unidad de investigación de El Comercio, empezando mi primer año. Mis compañeros eran más del perfil tradicional del periodista de investigación, uno que es más solitario, que trabaja solo sus fuentes, que probablemente no está tan atraído por ese trabajo de equipo, con programadores, con datos, porque hay otra formación y es otra generación de periodistas. Fue muy interesante estar en ese momento en la unidad de investigación porque empezamos también a pensar en este tipo de proyectos.

SALIDA DE “EL COMERCIO”

2013 fue muy importante porque ya teníamos claro qué queríamos hacer. Por eso teníamos el proyecto de “Cuentas juradas” —que en ese momento no se llamaba así— bajo la manga. Terminamos el 2013 con el rumor de que la unidad [de investigación de El Comercio] se cerraba el siguiente año, y eso sucedió en marzo de 2014. Ese fue uno de los motivos por el que nos fuimos, porque creíamos que había terminado una etapa. Y el motivo personal en mi caso, es que ya había empezado a formarme en hacer investigación con análisis de datos, quería incursionar en eso y las posibilidades en el periódico eran nulas. Decidimos hacerlo nosotros solos.

COMO UN CABALLO DE TROYA

Teníamos en mente que [el nombre] podía ser Caballo de Troya, pero decíamos: «En la web Troya significa virus y es posible que nos asocien más con hackers y cosas así. No, mejor pensemos en un nombre distinto”. Nos gustaba Caballo de Troya porque lo que queríamos era llevar el buen contenido, empaquetarlo de otra forma, como era lo digital. Iba a seguir siendo buen contenido, iba a seguir siendo periodismo de investigación, duro.

LA CORRUPCIÓN VA MÁS ALLÁ DEL ESTADO

Creemos que hacer buen periodismo tiene ciertos principios y queremos hacer los temas que otros no van a querer publicar. Por eso, Ojo Público tiene esta línea de investigación de que la corrupción no es solo del Estado y no solo es de los políticos, sino que también hay mucha corrupción corporativa que no se está denunciando, porque es más difícil para los medios ir contra sus anunciantes y contra aquellos que paran el negocio, de alguna manera. En la medida que éramos un medio que no se iba a financiar de ese modo, nosotros teníamos la posibilidad de hacer investigación de la corrupción corporativa.

OJO PÚBLICO EN TWITTER

Ojo Público nace como una cuenta en Twitter y publicamos ahí la primera historia en siete tuits, los llamados #CornejoLeaks. Fue una historia que no cubrieron los medios pero a partir de los siete tuits se hicieron muchas noticias. Queríamos seguir publicando. Por un par de meses el Twitter de Ojo Público sirvió como nuestra única plataforma de publicación de noticias, de «pepas» como los decimos nosotros a las noticias más picantes.

8.OjoPúblico informa este hecho por su interés público, pero también espera que se investigue la violación de comunicaciones del ex premier.

— Ojo-Publico. com (@Ojo_Publico) August 6, 2014

“CUENTAS JURADAS”

El impacto que tuvo esa investigación nos sorprendió también porque inmediatamente a los minutos de haber lanzado esa plataforma, que era la primera cara de Ojo Público, nos llamaban de radios, salimos en vivo, en televisión. Los medios nos tomaron mucha atención, la primera vez a una escala más global. Se había revisado el patrimonio de más de cien alcaldes y todos tenían la evolución de su patrimonio. No sólo había eso: habían reportajes que detectaban ya varias cosas. Para los medios era una locura ver tanta información junta.

CLAVE: LOS PROGRAMADORES

Hay algo fundamental en Ojo Público. Nosotros desde que nos hemos formado, trabajamos en la redacción con programadores. Primero fue Antonio Cucho, luego fue Jason Martínez, que es el actual desarrollador de los proyectos de Ojo Público. Está con nosotros todos los días e incluso ya piensa como un periodista. Muchas veces nos da más ideas de cualquier otro proyecto que podría influenciar lo que hemos hecho. Si bien tener datos es fundamental para tener nuevos esquemas investigativos, esquemas probatorios, no ha cambiado la esencia. Seguimos siendo reporteros que hacemos el trabajo tradicional.

LAS BASES DE DATOS HAY QUE CONSTRUIRLAS

Siempre hemos pensado que las bases de datos que el periodismo de investigación necesita no están en formato de base de datos. Y lo que hemos hecho en Ojo Público es construir bases de datos. A veces cuando contamos los proyectos le parece increíble a compañeros que nos hemos pasado gran parte de la investigación pasando información que solo existía en el papel. No escaneada, sino manualmente.

LA GESTIÓN SE APRENDE EN EL CAMINO

Una de las dificultades de, creo, la mayoría de los medios digitales, es buscar la forma, la fuente de financiamiento a largo plazo. Nosotros empezamos con nuestras liquidaciones, con los ahorros que teníamos producto de haber salido de un medio. Luego empezamos a postular los proyectos. No tenemos una sola persona dedicada a la presentación y gestión de proyectos. En el área financiera tenemos una contadora y una asistente administrativa, pero los cuatro socios nos encargamos de presentar proyectos, de redactar la idea, de ponernos en contacto con representantes de fundaciones, de organizaciones, de diferentes niveles. Los cuatro estamos abocados a eso, en paralelo a nuestro trabajo periodístico. Y eso es un gran reto. […] Somos periodistas, nunca recibimos un curso de administración de empresas en la universidad. Lo que teníamos eran muchas ideas para investigar, pero ¿cómo hacerlas rentables y atractivas para un financista? Pues lo aprendimos en el camino.

DEPENDENCIA DE LAS FUNDACIONES

Aproximadamente el 60 por ciento de los ingresos de Ojo Público son de grants de fundaciones. El 2014 fueron nuestros ahorros los invertidos, cerca de 18 mil dólares más o menos, para formar el medio. El siguiente año ganamos fondos pequeños que al final sumaron entre todos 150 mil dólares, pero eran como cinco organizaciones. El 2016 crecimos en grants, porque ya conocían nuestro trabajo. Pero es un gran reto seguir escalando el medio y hacer que no dependamos de grants. Hemos explorado los servicios tecnológicos, dado que en cierto momento tuvimos dos programadores en la redacción. Ahora tenemos uno, estamos buscando nuevamente a uno nuevo que complemente el trabajo. Y, obviamente, servicios educativos, de capacitación, de training a periodistas a través de Ojo Lab y de contratos que se hacen directamente a los miembros del equipo. Tenemos esas tres fuentes de financiamiento.

CUATRO AÑOS DE MUCHÍSIMO APRENDIZAJE

Yo creo que volvería a repetir todo lo que hemos hecho. Estos cuatro años han sido años de muchísimo aprendizaje en todo sentido, pero sobretodo porque creo que los periodistas sí necesitamos aterrizar en que también debemos pensar en la gestión de los propios medios. Antes nos preocupábamos de generar el contenido y el medio se dedicaba a amplificar su difusión o la distribución está en una empresa de la que tú eres un empleado. Tú solo te preocupas por generar el contenido. En un medio así de pequeño, todo eso a veces es mucho más simplificado el proceso y estamos involucrados en todo.

ABRAZAR LA TECNOLOGÍA NO ES UNA MODA

Si bien hay frustración por la calidad del contenido, por la poca confianza que tiene la gente sobre los periodistas, yo creo que está la otra moneda de que hay experiencias muy importantes y de mucho impacto que se están haciendo desde medios pequeños, desde medios de nicho. Eso nunca antes había ocurrido. Y la alianza con los programadores, el abrazar la tecnología, no es un capricho de ahora. La tecnología no se está refiriendo a cosas menores de formato, sino que también a la manera en que piensas la profesión. Y hay que pensar en que nos vamos a trabajar más solo periodistas en esto. El reto es saber integrarnos, saber adaptarnos a eso. En eso estamos.

PROBARLO TODO

A nosotros nos encanta asumirnos como un laboratorio para el periodismo de investigación. Porque estamos probándolo todo, estamos intentando probar qué funciona realmente. Hay cosas que las hacemos por el puro gusto de publicar en ese formato y ver qué pasa. Hemos hecho el primer cómic interactivo de Perú sobre el conflicto de Tía María. Quizás es visto por poca gente, queríamos llegar a un público más joven y todo, con un tema duro, pero es un formato para un público de nicho. Le hemos dado la posibilidad de imprimir una especie de postal, traerlo a otras dimensiones. Hablar la noticia en distintos formatos, que no solo sea la web. Cada cosa que hacemos nos trae muchas ideas, algunas muy malas que decimos «no vamos a volver a hacer porque costó mucho tiempo y dinero». Pero otras nos dan esa satisfacción de «lo estamos haciendo bien y hay que repetirlas».

Pablo Toro. Foto: Patricia Rivera

– ¿Cómo nace la idea y organizan la posterior escritura de la serie?
Un día me llama [Gonzalo] Maza y me dice “ya, tenemos que hablar”. Vamos a Filmosonido y conversamos con Marcos de Aguirre, el jefe de Filmosonido, y con David Miranda. Ellos se habían ganado un CNTV con una serie que se llamaba “Entero Quebrado”, la historia de un periodista en silla de ruedas. Era otro enfoque que le habían dado, era una serie dramática. Nosotros encontramos muy interesante al personaje y había algunos indicios de tensión de corrupción en la primera versión de capítulo, pero dijimos “no, esto hay que convertirlo, hay que tomar el tema de la discapacidad en el personaje pero hay que convertirlo en un elemento más”. El único pie forzado era que Marco había creado este personaje que era reflejo de su propia vida; está en silla de ruedas desde el año 87.

—¿Cómo fueron modelando a Mauro Murillo, el protagonista?
A ver, para construirlo fue fundamental estar cerca de Marco. Porque meterse en un tema como la cotidianidad de una vida en silla de ruedas sin conocerlo de cerca es obviamente un caldo de cultivo para inventar y hacer algo que se sienta poco verdadero. Marco fue súper abierto en contarnos todos los detalles, desde las cosas más difíciles como la intimidad hasta los detalles prácticos que tienen que ver con manejar, ir al baño o con moverse por la calle en lugares que no están habilitados para sillas de ruedas. La frustración que eso genera pero, al mismo tiempo, la disposición a no hacer de la discapacidad el centro de tu identidad. A Murillo al principio le cuesta eso, esa es la razón por la que no quisimos agarrarlo justo después del accidente sino que tres años después. No queríamos convertir la historia en una historia de superación de la discapacidad, queríamos que el tipo asumiera que de aquí en adelante así era su vida e incorporara esto a su ambición. En este caso periodística, que es la forma que tiene para intentar salvarse a sí mismo.

— ¿Cómo eligieron los casos periodísticos que mueven la trama?
 A la hora de elegir los casos nos interesaba que tuvieran resonancia con lo que ha pasado en Chile en los últimos años, pero dar un paso más allá. Hacer una suerte de Chile futuro pero plausible. Nos sirvió la asesoría de varios periodistas, tanto de medios independientes como de medios grandes para hacer más tangible esa especulación sobre cuáles son los casos que podrían reventar en unos dos o tres años más. Por ejemplo, la legalización de la marihuana no es una realidad tangible aún en Chile, pero en la realidad de la ficción está a la vuelta de la esquina casi. El tema de la Isapre aún no ha explotado, pero puede que lo haga. Nos movíamos en el límite de lo comprobable y especulativo. Esa es parte también de lo que hace a la serie propositiva, porque si fuera sólo un reflejo de lo que ha pasado, si hubiéramos hecho el caso Penta tal cual, no creo que hubiese generado el mismo interés.

—“Bala Loca”, además de los códigos del género thriller como en otras ficciones nacionales, refleja un país bastante oscuro. ¿Hay una cierta mirada pesimista acerca de Chile?
Si, en el caso de Bala Loca sí. En el caso de “Los 80” eso venía dado también por la época. No hay forma de narrar los ochenta en Chile sin esa gota de oscuridad. También tiene que ver con el género y con el estilo narrativo, porque si tú ves las teleseries de la tarde también hay un tono casi falsamente optimista. No sé si todas las ficciones están en ese registro tan oscuro. Pero cuando estás narrando una historia sobre corruptos y periodistas fracasados, tiene que tomar ese tono (ríe). En realidad, por parte de nosotros había un interés narrativo en el género, de las series que hemos vistos los últimos años y las películas que nos gustan como “Todos los hombres del presidente», películas del género periodismo como “Spotlight” o “Millenium”.

» Hay una mirada súper podrida de Chile en “Bala Loca”, sin duda. De la familia, de la vida interna del personaje, de la intolerancia de la sociedad hacia todos. No sólo la discapacidad, que es lo más obvio pero, pero también el rechazo de la gente cuando uno cruza la vereda. Si te vai del periodismo a la farándula todos los periodistas te van a odiar, si te vai de la farándula al periodismo los de la farándula te van a decir que eres un snob. En fin, no hay cómo ganar. Mauro no tiene cómo ganar.

— ¿Qué tal ha sido tener de casa emisora a Chilevisión?
Nos ayudó mucho el hecho de que fuera con Time Warner porque la directiva es gringa y no les va ni les viene los temas de la idiosincrasia local, no les importa si hablamos de un empresario corrupto, porque no tienen un vínculo directo con nuestra sociedad y eso nos ha hecho súper bien. En Chile siempre ha existido precedencia del derecho a la honra por sobre la libertad de expresión y en otras culturas no es así. Se defiende más la libertad de decir lo que quieras y después ver qué pasa. Y que es un poco lo que ocurrió con el PPD y ahí está esa tensión, hasta un partido progresista cae en eso.

—Fue muy graciosa la carta enviada…
Si, hay anécdotas divertidas, como que la Clínica Alemana había prestado locaciones para filmar, pero cuando cacharon que Mauro no se mejoraba, no quisieron (ríe).

— ¿Cómo has recibido los resultados del rating, el cuarto lugar?
Nos hubiese gustado más, pero no esperábamos más. Yo por lo menos no tenía demasiada expectativa de que fuera a ser un hit, ni que fuera a ser masiva. Siento que los hábitos televisivos en Chile están más orientados a entender la televisión como algo liviano que te acompaña en la tarde, mientras comes con tu familia. Cuando hay una serie que se pone un poco más seria hay mucha gente que rechaza eso porque siente que tiene demasiado de eso en sus vidas y no quiere verse reflejado en la televisión. Entonces, yo creo que “Bala Loca” puede ganarse una audiencia mayor pero necesitaría tiempo, una segunda temporada. O sea, igual también hay que guardar las perspectivas, porque marcar 7, 8 puntos de rating igual son más de 300 mil personas que están viendo la serie.

—Mucho éxito en Twitter también, que es el nicho de la serie…
Sí, “Bala Loca” es una serie de nicho. Me carga la palabra porque está lleno de productores de televisión que rechazan la idea porque es muy “anichada”. Entonces la palabra “anichado” se ha convertido en un sinónimo de «no nos arriesguemos y hagamos lo mismo de siempre». Incluso gente que puede ser muy buena individualmente entra en un ciclo de mediocridad. A mí me pasa después de haber escrito algunas teleseries, ¡¡¡que escribir cien capítulos de lo que sea, es un crimen!!! Las lógicas de producción de los guionistas son agotadoras, los productos decaen por eso. Hay también un problema con la noción de contenidos para adultos. Se están dando teleseries de las 8 de la tarde en la noche. Yo creo que hay un problema de no tomar riesgos. Eso es lo que yo he visto y lo que he recibido y es la razón de porqué renuncié a Canal 13 antes de escribir “Bala Loca”. Porque sentía que estábamos haciendo una teleserie igual a la otra. Podían cambiar las planas ejecutivas pero las ideas seguían siendo las mismas, no había mayor interés en hacer series,  que es el género que a mí me interesa. Lo mismo pasa en TVN. Por ejemplo, uno ve que están privilegiando las teleseries bíblicas por sobre buscar ideas. Yo escribí una serie para TVN este año que se llamaba “Por fin solos”. Era una serie de parejas, tenía súper buenos actores, estaba Daniel Muñoz, Benjamín Vicuña, la Elisa Zulueta, la Francisca Gavilán. Era una comedia chiquita pero bien hecha y TVN no la promovió, no la empujó. La sacaron del aire en la mitad de la temporada o sea una falta de respeto absoluta y eso lo que hace es desmoralizar a la gente que está adentro.

— ¿Cómo percibes la crisis de la TV abierta ahora y la relación en la industria entre creativos y productores?
Lo que se necesita es un cambio de mentalidad. TVN por ejemplo necesita un cambio de paradigma con respecto de lo que es la televisión pública, cambiar la lógica del autofinanciamiento y de tele comercial, si eso ya no funcionó. Están marcando 5 puntos, la gente desprecia al canal. Estamos en un momento muy malo. Puede que algunos programas sigan marcando bien, puede que las teleseries de Mega marquen igual 25 puntos en la tarde y eso, pero… He visto una cantidad de proyectos, series interesantes siendo rechazadas, en base a todo tipo de argumentos, unos atendibles, otros ridículos. Veo la predominancia que hay de los departamentos de estudio y de los focus group sobre las decisiones creativas. Es una cuestión horrible. Porque una cosa es tomar el focus group como herramienta de trabajo y otra cosa es convertirla en el centro y tratar de moldear a los guionistas y a los creativos del proyecto para ajustarse a lo que el focus group concluye. Hay una serie de vicios que se consolidaron con el tiempo. Van a pasar muchos años antes de que eso cambie. Necesita quizás un cambio generacional de ejecutivos, no sé. 

—Y parece que lo canales no se hacen conscientes de la fuga de la audiencias a otras plataformas…
Hay también hay un problema con la medición de audiencia, que es cada vez más potente. No están considerando contenidos online, visionado en Youtube, no están considerando un montón de cosas que son ajustables. Como que no hay una voluntad política de hacerlo tampoco. No les conviene. Creo que de verdad a la televisión abierta le queda poco tiempo. De aquí a unos años todos vamos a estar viendo tele en el computador. Entonces se están aferrando como al paradigma antiguo, a los últimos estertores y eso es un poco triste de ver. Y uno también está en esa máquina…

—Se dice que en las duplas de guionistas uno se pasea y el otro escribe. ¿Cómo funcionó la dupla con Gonzalo Maza y cómo entra David Miranda en el proceso de escritura?
Con Gonzalo teníamos una oficina chica en Filmosonido, que la teníamos tapada entera de papeles. Desarrollamos un método —esto no lo debería decir— para escribir una serie policial en la que teníamos los hechos del crimen y decidimos abordarlos desde cuatro perspectivas distintas: lo que saben los perpetradores del crimen, lo que saben los periodistas de En Guardia, lo que sabe la policía y lo que sabe la opinión pública. Dentro de esos cuatro canales íbamos poniendo los pedazos de información y lo íbamos nivelando para que se ajustara a la progresión dramática. Ese trabajo fue una locura.

» Acumular y acumular datos y pasarlos por este filtro. Después empezamos a escribir. Nos dividíamos los capítulos. Entonces escribíamos: él escribía el uno yo escribía el dos, él escribía el tres y yo escribía el cuatro. Nos pasábamos los capítulos, nos hacíamos una corrección, nos devolvíamos y eso después lo mandábamos a David Miranda que daba el corte final del capítulo. Al final hicimos una corrección general de todos los capítulos con David. En total fue un año de escritura.

— ¿Algún personaje directamente basado en alguien real?
Nosotros hacíamos lo que en literatura se llama Composite Charachter, personaje compuesto, en que tomas elementos de dos o tres personajes de la realidad, más una biografía que tú haces del propio personaje. Claro, hay gente que ve en Torres Becker a Lagos Weber, la Alejandra Matus en la Patricia Fuenzalida y yo no puedo negar que estén ahí, absolutamente están ahí pero, a la vez, hay mucha creación. Hay gente que dice que Mauro es Julio César Rodríguez, otros ven a Ricarte Soto, que la Antonia es la Marlén Eguiguren, pero honestamente nosotros nunca tuvimos un referente específico para ningún personaje. Efectivamente, todos estos nombres salieron en el proceso pero se trataba de darle identidad al personaje.

— ¿Algún periodista a quien agradecer?
Sí, claro. A Ciper, a Francisca Skoknic y a Mónica González que fueron muy amables con nosotros. Nibaldo Mosciatti también. Bueno, hablamos con varios pero ellos nos aportaron bastante.

Javiera Yáñez y Valentina Araya durante la entrega del PPE 2015. Foto: Pablo Baeza

DIFICULTADES

Lo más complejo fue enfrentarse a la burocracia a la hora de entrar a las cárceles, tuvimos que solicitar millones de autorizaciones y permisos. Además, fuimos con la verdad siempre por delante, entonces siempre supieron que estábamos realizando un reportaje con los reos que trabajan; de hecho, ahora parece que no dejarán entrar más a los estudiantes por este reportaje.

TRABAJO COLABORATIVO

Hay mucho de luces y sombras. Es difícil trabajar en equipo sobre todo porque en la universidad te acostumbras a realizar trabajos individuales, pero al final fue clave. Ambas somos súper llevadas de nuestras ideas y logramos utilizar para bien ese elemento. Cuando una no lograba algo lo intentaba la otra y así. Dos cabezas piensan mejor que una y para este trabajo fue primordial contar con una segunda mirada, algo que consideramos esencial para hacer periodismo de calidad.

DIAGNÓSTICO DEL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN EN CHILE

Personalmente, creemos que las generaciones nuevas están con un gustito agarrado desde antes de egresar; los recientes escándalos de corrupción en Chile y el mundo están haciendo que los estudiantes se re-entusiasmen con el periodismo. Sin embargo, igual creemos que en las universidades hace falta seguir fomentándolo, encantarse con las historias que se quieren contar y querer que vean la luz.

Lee: Gendarmería reconoce que los presos trabajan bajo condiciones ilegales en las cárceles

Íconos de Luis Prado para Noun Project (cc).

Parecía que Chile era la excepción: el menos corrupto de Latinoamérica, junto a Uruguay, y el número 21 en el ranking mundial. Hasta que la realidad se impuso. Y, efectivamente, nosotros también estábamos inmersos en este pantanoso escenario.

¿Cómo nos enfrentamos los reporteros a la corrupción de los gobiernos y de las empresas? ¿Cuál es el desafío? Son preguntas que se escuchan cada vez resonar más fuerte. Más aún, cuando hay consciencia de una crisis de representatividad, manifestada en una distancia creciente entre los ciudadanos y sus gobernantes.

De esta forma, los miembros sociales vuelcan su confianza y atención sobre los medios de comunicación. Se dice que formamos parte de lo que se ha llamado el “Cuarto Poder”, el poder de la prensa, que debería estar siempre atenta frente a los abusos de los demás poderes. Pero no podemos ejercer bien ese poder si no lo conocemos. Y aún si conocemos ese poder de construir el ahora y de guiar el futuro, si nos descuidamos, también podemos corrompernos.

Bien sabemos que las bases de la democracia están íntimamente relacionadas al escrutinio público de nuestros líderes y que los ciudadanos pueden ejercer el control a través de los medios de comunicación: informados, participando de la toma de decisiones y previniendo la generación de casos de corrupción.

ENTENDER LA CORRUPCIÓN

En términos simples, corrupción es el abuso de poder que permite el beneficio propio de quienes están involucrados. Según la organización Transparencia Internacional, la corrupción consiste en el mal uso del poder encomendado para fines privados. Estos fines son recompensas tangibles como dinero, estatus, bienes o servicios.

La corrupción tampoco es exclusiva de la esfera pública, como podrían hacernos creer, sino que también forma parte del mundo privado. Los economistas Geoffrey Hodgson y Shuxia Jiang señalan que, generalmente, la literatura y los estudios sobre la corrupción van asociados a los gobiernos. Este prejuicio, correspondiente con una ideología individualista y libertaria, sería cuestionable, puesto que no es correcto restringir la corrupción a los límites del sector público e ignorar la corrupción de lo privado.

Podemos encontrar corrupción en las empresas, en los sindicatos, en los deportes, etc. Los recientes sucesos en la ANFP son síntoma de eso. La corrupción existe en diferentes contextos y es de distintas dimensiones —desde coimas, fraude y evasión de impuestos hasta colusiones—, pero podemos afirmar que la mayor corrupción va de la mano con las elites políticas, económicas y sociales.

ILUMINAR LO OPACO

La libertad de prensa es una de las formas de combatir la corrupción. Es por medio de la denuncia periodística que es posible visibilizarla y llevarla al conocimiento público. Al magnificarse su cobertura, hay una mayor presión sobre los involucrados —y sobre potenciales involucrados— para evitar estos actos. La corrupción es exhibida en la palestra mediática como escándalos, lo que a su vez resulta en la pérdida de apoyo y credibilidad en las instituciones, puesto que la percepción de la corrupción es entendida como un factor que deprime el respaldo a los regímenes democráticos.

En medio de este ambiente es donde encontró su justificación y su nicho el periodismo de investigación: una forma de periodismo en profundidad, que va más allá de lo evidente. Periodismo que se enfrenta al poder y lo reta a jugar limpio, develando los hilos del poder y abriendo los ojos del público frente a las injusticias. Y es significativo, además, porque estamos rodeamos de periodismo que no forma ni informa, que se mueve en lo superficial, un periodismo cómodo y que se presta para la manipulación.El periodista debe seguir cumpliendo hoy la función de vigilante.

La libertad de prensa es una de las formas de combatir la corrupción.

Juan Carlos Bergonzi, profesor de comunicación argentino, define el periodismo de investigación como aquel que publica  “información que alerta a la sociedad sobre corrupción en cuestiones que afectan o erosionan el interés público”. A los periodistas nos corresponde un rol activo en los contextos de corrupción en Latinoamérica: debemos ser valientes, evitar la autocensura y llevar las investigaciones siendo persistentes. Conocer la legislación, en especial la relacionada a delitos de corrupción. Y saber también cómo utilizar las leyes de acceso a la información pública.

La transparencia es lo opuesto a la corrupción, y es misión del periodista brindar un poco de luz a esas zonas oscuras en las que se forjan y estructuran las sociedades, involucrando a instituciones tanto públicas como privadas.

Si bien es cierto que no está en nuestras manos reformar la legislación o hacer justicia, si podemos develar lo escondido, permitiendo también a los ciudadanos tener la posibilidad de orientarse en el mundo, denunciando los casos de corrupción tanto pública como privada. Podemos colaborar así en la sanción moral a quienes abusan del poder que les ha sido encomendado por otros, utilizándolo en su propio beneficio.

PERIODISMO DE LIBERACIÓN

Ryszard Kapuściński sostenía que antes de ser buenos periodistas, debíamos ser buenos seres humanos, porque las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Hay que comprometerse con los demás, escuchar sus opiniones y denunciar cuando se ven afectados sus derechos.

El objetivo del periodismo de investigación es ser liberador. Y el desafío es conseguir una sociedad más justa. Si en medio de nuestras rutinas acallamos voces o tomamos partido por los más poderosos, nos hacemos cómplices de la corrupción misma.

La tradición periodística latinoamericana está ligada a la denuncia de los abusos cometidos durante las dictaduras que arrasaron con nuestros países en la segunda mitad del siglo XX. Esta tradición nos habla de periodistas que arriesgaron y perdieron sus vidas porque otros pudieran satisfacer su necesidad de estar informados, por denunciar ante la opinión pública las violaciones contra los derechos humanos.

Una vez en democracia, no podemos más que honrar a todas y todos esos periodistas que nos antecedieron. Aún se siguen vulnerando muchos de los derechos de las personas y es parte de nuestro compromiso deontológico estar ahí para ser la voz de los sin voz y los oídos de los que aún no quieren escuchar.

Desafío inevitable, y que Rodolfo Walsh relacionó con la misión de los intelectuales en la sociedad: “Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país es una contradicción andante, y el que comprendiendo no actúa, tendrá un lugar en la antología del llanto, no en la historia viva de su tierra” (Semanario CGT Nº1, 1968).

Algunos textos para entender mejor la corrupción:

Una aproximación al fenómeno global de la corrupción de Alberto Precht, 2014.

Investigar la mala administración y la corrupción burocrática es inherente al periodismo de Juan Carlos Bergonzi, 2008.

La economía de la corrupción y la corrupción de la economía: una perspectiva institucionalista de Geoffrey Hodgson, y Shuxia Jiang, 2008.

Chile, un caso de corrupción oculta de Patricio Orellana, 2007.

Andrew Jennings se ha especializado en la corrupción de organizaciones deportivas | Foto: Ignacio Aldunate

«Sean corteses, sean amables». Las palabras de Andrew Jennings —cargadas de mímica, histrionismo y humor— son una dosis de experiencia y etiqueta periodística. Durante casi tres horas, el reconocido investigador inglés mantuvo una conversación con estudiantes de periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, y entregó consejos a medida que deshiló algunas de sus mejores anécdotas.

«OBSERVO, OBSERVO Y ESCUCHO»

Jennings es un fiel representante de lo que se conoce como el shoe leather reporting; en expresión criolla, «el periodismo que deja los pies en la calle». «Observo, observo y escucho», dice el inglés, quien confesó que un libro en particular —El Nuevo Periodismo, de Tom Wolfe (1975)— le reveló «un cambio crucial en la manera que se reportea».

Apoyándose en el prólogo de Wolfe a la antología, Jennings sugiere que el periodista debe fijarse en los detalles, en cómo viste la persona, qué trato tiene con sus superiores, cómo desprecia a los inferiores. Una anatomía de los hábitos y el comportamiento, siempre esquivo para la mecanicidad de una grabadora.

Observando, observando. Así percibió que el brazo derecho de Juan Antonio Samaranch, ex presidente de honor del Comité Olímpico Internacional (COI) entre 1980 y 2001, era más fornido que el izquierdo, producto de un curioso «ejercicio» político.

La fotografía que Jennings almacena en su sitio web, de 1974, refleja un momento simbólico: Samaranch, quinto de izquierda a derecha, eleva su extremidad a la usanza nazi durante la conmemoración del golpe militar de Franco en España. La inclinación de su brazo revela un leve descenso, como si previera el ocaso del dictador que moriría al año siguiente.

«Sad fuckers», pronuncia al mirar la foto con una sonrisa.

PERSISTENCIA E HISTORIA

Apenas llegó a Chile, el periodista pidió ver el Estadio Nacional; no ingresó, sólo dio una mirada por fuera. Quería ver, dice, dónde se habían cometido tantas barbaridades después del Golpe en 1973. El episodio lo inserta en su declamación sobre los vínculos entre jerarcas del deporte y dictadores, una relación incestuosa.

«Estos dictadores no son tan malos», comenta mientras muestra una fotografía de Pinochet saludando a João Havelange, ex mandamás de la FIFA. «Se les puede dar la mano», agrega con ironía. La fotografía, también en su web, sintetiza una mezcla que Jennings se esmera en recalcar: el asesino en serie con el «aceptador» de sobornos en serie.

«What a piece of shit», murmura cuando ve a Julio Grondona, presidente de la Asociación de Fútbol Argentino, junto al ex dictador Jorge Videla.

Es la persistencia la que lo llevó a las imágenes. Como ejercicio sugiere revisar la prensa de la época, escudriñar las fotografías, establecer asociaciones. Insta a los estudiantes a que persigan el conflicto. Que, como indicamos al inicio de esta crónica, cultiven la cortesía y amabilidad en el trato con las fuentes, que la hipocresía asome cuando sea necesario —la ingenuidad puede estimular reacciones insospechadas— y que soporten insultos y saludos soeces. «Ahí es cuando la navidad se adelanta», cuenta.

Por sobre todo, Jennings sabe que el conocimiento del pasado es fundamental. Para él la pelotita es secundaria. «Las cosas interesantes no están en la cancha», asegura. «Si tienen sentido de la historia, el fútbol es lo menos interesante».

Y lanza una sentencia lapidaria, con ribetes desesperanzadores: «Es una lástima que un montón de editores, algunos más jóvenes que yo, no han aprendido estas lecciones».