Desde que asumió el gobierno de Gabriel Boric el pasado 11 de marzo, los temas inflacionarios, la seguridad y la violencia se fueron tomando paulatinamente la agenda del gobierno. La pandemia, en cambio, pareciera haber sido relegada en cuanto a presencia mediática y en la agenda oficial. Se cambió la forma en que se entregan los reportes periódicos, se modificó el plan Paso a Paso e incluso se flexibilizó el uso de mascarillas en espacios públicos. Esta situación, según han señalado varios expertos, ha provocado que la comunicación de riesgo se haya debilitado, lo que habría influenciado notoriamente en el aumento de contagios durante las últimas semanas.

Las cifras son claras: los reportes cada vez demuestran un mayor aumento en los brotes. De hecho, la reciente semana entre el 30 de mayo y el 5 de junio, sumando las cifras de los reportes diarios, se contabilizaron un total de 55.378 contagios nuevos, el catastro semanal más alto de los últimos tres meses. En los días siguientes, la cifra ha seguido en aumento con un promedio de 6.711 casos diarios, y sólo este miércoles 8 de junio hubo 9.322. Desde marzo que no se veían tantos casos en una única jornada.

Hoy, según datos del Ministerio de Salud (Minsal), son 34.609 casos activos, es decir, personas que se encuentran en una etapa en que pueden transmitir el virus a otras, una de las cifras más altas desde fines de marzo.

Preocupantes números que hacen recordar los peores momentos que se han vivido con la pandemia y los constantes rebrotes a nivel nacional. En base a este crítico contexto sanitario, Puroperiodismo conversó con Gabriel Cavada, epidemiólogo, experto en bioestadística y académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, quien analiza en esta entrevista los diferentes factores que desencadenaron esta nueva ola que, según muchos expertos, está recién en su fase inicial.

Gabriel Cavada, epidemiólogo, bioestadístico y académico de la Facultad de Medicina de la U. de Chile. (FOTO: Duna.cl)

–Hace unas semanas, desde el gobierno admitían que la violencia y la seguridad se han tomado la agenda, lo que ha desplazado a un segundo o tercer plano lo referente al coronavirus. ¿Cómo cree que el Ejecutivo ha manejado el tema de la pandemia?

En general, el gobierno ha manejado la pandemia de forma bastante deficiente. Si uno hace una historia desde el momento en que asumió la nueva autoridad sanitaria, el momento pandémico en marzo era que definitivamente la ola de febrero iba bajar fuertemente y, por eso, ellos en algún momento desinstalaron derechamente la noción de riesgo. Tú puedes recordar que la ministra de Salud [Begoña Yarza] en un momento dijo que ya no eran importante las cifras, que lo importante era educar. Pero esta educación no llegó y mucho menos la noción de instalar el riesgo. Después se cambió el plan Paso a Paso por este Seguimos Cuidándonos, Paso a Paso, con el que los parámetros para poder mantener una comuna en estado sanitario nunca estuvieron claros. De hecho, los puedes revisar y desde el punto técnico son tremendamente insuficientes. Por otro lado, nunca se incentivó la campaña de vacunación y, ahora último, cuando los contagios se dispararon de nuevo, recién tomaron nota de esto y volvieron a tomar esta medida de deshabilitar el pase de movilidad.

–Las cifras están llegando a ser parecidas a las que tuvimos en un principio de pandemia, cuando había mucho menos conocimiento que hoy en día…

Claro, al punto de que si miras hoy el nivel de contagio que hay, cuando estamos a tres semanas de llegar a un peak, tenemos un nivel de contagio completamente equivalente al del año 2020. Todo esto, cuando en 2020 había cuarentenas cerradas, no había ninguna expectativa de vacuna y lo único que teníamos era el autocuidado. Entonces, parece increíble que, teniendo vacunas, tengamos el mismo nivel de contagios que hace dos años. ¡Eso es inconcebible!

–Se ha visto un gran aumento en los contagios. De hecho, según el reporte oficial del 1 de junio, el total de pacientes en etapa activa de la enfermedad pasó de 25.292 a 28.502, lo más alto en 61 días. Hoy ya son más de 34 mil.

Sin duda alguna. Si sacas el brote de febrero, que fue extraordinario, y miras por estación, por inviernos, esto está llegando a los mismos niveles que tuvimos en 2020. En ese año, el peak fue de la magnitud que estamos observando hoy. Y te reitero, todo esto faltando un par de semanas para llegar al peak proyectado de esta ola.

–Es decir, dos años después, a pesar de todo el conocimiento que se ha ido obteniendo respecto al tema, ¿de igual manera se superará el peak que hubo en un comienzo?

Sí, por supuesto. Probablemente, en términos de cifras llegue hasta a duplicarlo.

–¿Cuáles han sido los principales factores que han influido en esta considerable alza de contagios?

Fundamentalmente, hay tres ejes importantes: uno es que el virus tiene un fuerte componente estacional. Los brotes más grandes son en invierno, porque es una enfermedad respiratoria. En segundo lugar, la relajación de la comunicación de riesgo, y por supuesto que a eso tienes que sumarle un poco de cansancio pandémico. Entonces, estos factores atentaron para que haya una muy fuerte probabilidad y chance de contagio, que es lo que se está observando.

–¿La estrategia comunicacional del gobierno ha influido en el relajo con el que la población ha enfrentado la pandemia durante el último tiempo? 

No creo que sea parte propiamente tal de la estrategia, pero sí es una grave omisión de cómo se ha manejado la parte comunicacional de la pandemia durante este último tiempo.

El factor vacunas y el stress del sistema de salud

–¿Se pueden encontrar diferencias y similitudes entre esta ola y las anteriores? 

Lo único distinto que hay con las olas anteriores es que se espera que, en términos de números absolutos, esta ola tenga bastante menos muertos. Pero lo que quiero decir es que estos números perfectamente podrían haber sido evitados si hubieras vacunado a tiempo y hubieras incentivado la vacuna.

–Según información del Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS), hay más de 1,5 millones de rezagados sin su cuarta dosis al 8 de junio. ¿Es para preocuparse, pensando lo que se viene?

Por supuesto. Es muy preocupante, porque si a ese 1,5 le agregas otro millón de personas que nunca inició su plan vacunal y otro millón más que está cumpliendo la edad de vacunarse y que no se ha vacunado porque aún no le tocaba, en el fondo tienes un orbe de cuatro a cuatro millones y medio de susceptibles, de personas que no tienen inmunidad y que perfectamente los puede agarrar el virus e infectar.

–El aumento de contagios por Covid-19 se ha juntado con los distintos virus respiratorios estacionales, principalmente la influenza. ¿Cómo conviven estos virus?

Es complejo y preocupante. Los años 2020 y 2021 todas las enfermedades respiratorias que tú podías diagnosticar se debían a Covid, pero actualmente también se está compitiendo con los virus tradicionales de la influenza, el virus sincicial, etc. Y con toda esa competencia, el Covid sigue haciendo un estrago, por lo que la situación, en ese sentido, es doblemente caótica.

–El Instituto de Salud Pública (ISP) publicó el Informe de Circulación de Virus Respiratorios correspondiente a la semana entre el 9 y 15 de mayo, donde se analizaron más de dos mil casos de virus respiratorios. De estos, 158 son de influenza. ¿Qué tan preocupante es esto, pensando que el año pasado no se presenciaron casos y que probablemente por lo mismo no se generaron anticuerpos?

No, no es tan preocupante. Lo que pasa es que el año pasado y el antepasado no circularon otros virus respiratorios porque la mayoría de los niños estaban, fundamentalmente, con clases telemáticas, entonces no había movilidad de personas. Además, el virus SARS-CoV-2, que es el que te produce el Covid-19, tuvo algunas características de virus depredador. No admitió competencia. Y te insisto, en esta época, teniendo todas las competencias que hay, que te deje los mismos índices de contagio es reflejo de que no se han hecho bien las cosas.

–Entre el Covid-19 y todos los nuevos virus respiratorios que hay, ¿podría presenciarse un colapso en el sistema público de salud?

Yo creo que no vamos a llegar a un colapso, pero sí a un sistema de salud bastante estresado. No vamos a llegar a presenciar un colapso porque, afortunadamente, esta cepa ómicron que está azotando ahora genera, en términos globales, una enfermedad menos grave que otras cepas anteriores.

Viruela del mono

–Se me hace imposible no consultar respecto al nuevo virus de moda, la viruela del mono. ¿Es inminente su llegada a nuestro país? 

Probablemente llegue a Chile, pero si eso pasa serán casos aislados. Por otro lado, la vacunación antivariólica tradicional tiene una protección cruzada de cerca de un 85% para esta enfermedad, de modo tal que no es una situación epidemiológicamente grave.

–¿Podría generar los estragos que ha generado el coronavirus todo este tiempo?

La viruela del mono es una cosa muy diferente al coronavirus, afortunadamente. No tiene un potencial pandémico, no va generar una epidemia masiva. Esta viruela es una enfermedad muy antigua, se describió en 1950 y los primeros casos en humanos son de 1970. Es una enfermedad endémica desde hace mucho tiempo en el Congo y se contagia fundamentalmente teniendo relaciones con una persona infectada, de modo tal que no es un virus que se pegue por el aire como los respiratorios.

*Este reportaje fue realizado para el Taller de Reportajes y Perfiles de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, dictado por el profesor Franco Fasola. 

Tutu Espinoza Vásquez es un joven fotógrafo que vive en Iquique. Con una inquietud palpable en su voz, cuenta lo difícil que es aún en la sociedad descubrirse a sí mismo y encontrar su real identidad, creer que el cuerpo en el que nació no es el indicado y que, de alguna manera, todo el mundo está en contra de lo que él quiere realmente ser, o más precisamente, de quién realmente es. 

La intranquilidad que con el tiempo ha convertido en superación, lo llevó a construir, a través de la fotografía, un camino para visibilizar toda una vida de lucha para conectarse consigo mismo, con su entorno y la sociedad. ¿El nombre de la obra? Pre T, un proyecto que él mismo define en sus redes sociales como “autobiográfico y multidisciplinario (fotolibro, instalación, objetos, audiovisual y fotografías) a partir de una revisión y recopilación de archivos fotográficos familiares, además de creación de imágenes para dar cuenta de un proceso de transición”. Es el reflejo de su propia historia.

A pesar de haber recorrido un largo camino, la inconformidad con respecto al sistema de salud es algo que aún le molesta, incomoda e incluso le provoca dolor en el pecho. “Estuve meses esperando en una lista de espera por las hormonas”, dice, aludiendo al complicado panorama que presenta ahora el sistema de salud en cuanto al desabastecimiento de medicamentos que se usan en los procesos de transición para la población transgénero. Tutu también cuenta acerca del lento proceso que se lleva a cabo en cuanto se inicia la transición, pues él tuvo que esperar meses para poder acceder a un certificado y a también poder renovar el documento de identificación. 

Diosceline Camacaro, periodista y encargada de Comunicaciones de la ONG Organizando Trans Diversidades (OTD Chile), explica que si bien “hay desabastecimiento general de algunos medicamentos como la espironolactona y otros; cuesta encontrarlos en cualquier farmacia”, el problema de fondo es mucho más profundo, y que éste radica en la falta de políticas existentes para poder asegurar la salud de las personas transgénero y la creciente negligencia en cuanto a sus necesidades.  

Camacaro cuenta que, por lo difícil que es encontrar ciertas hormonas, la población trans se ha visto obligada a suplir esa carencia con medicamentos mucho más costosos, prolongando los periodos de ingesta o simplemente suspendiendo sus tratamientos. 

Tutu admite que, como pocas personas dentro de la población trans, tiene algo más de suerte y cuenta con el apoyo de su círculo social y ha podido costear su tratamiento, principalmente con los ingresos que obtuvo tras hacer efectivos los retiros del 10% de sus fondos previsionales. Sin embargo, sabe que eso puede cambiar, y es algo que le provoca miedo e impotencia. “Esta suerte me tiene que durar para toda la vida. Al igual que mi bienestar y el de toda mi familia”, dice. 

La testosterona que Tutu necesita vale unos $115.450. A eso se suman los bloqueadores de la pubertad como Lupron y Decapeptyl, que tienen un costo de $305.899 y $284.499, respectivamente, según datos de la organización Salud Trans para Chile. 

En el informe realizado por OTD Chile acerca de la situación de la población trans durante 2020, casi un 60% de las personas encuestadas señaló que la segunda necesidad más importante y preocupante en medio de la pandemia era la falta de recursos para solventar y mantener sus atenciones en salud. La primera de las preocupaciones estaba muy ligada con ello y los altos costos de los tratamientos: conseguir trabajo. 

Sin tratamientos ni medicamentos

En contraste con la situación de Tutu, Camacaro habla también de lo peligroso que resulta no poder continuar con un tratamiento ya avanzado, especialmente para quienes ya se sometieron a una gonadectomía. 

Ese procedimiento quirúrgico consiste en una extirpación de las gónadas que proveen las hormonas sexuales, lo que conlleva a que el estado de ánimo de las personas y las funciones del aparato genital se vean altamente afectadas. Además, con el paso del tiempo, puede afectar la densidad ósea, es decir, la cantidad de materia mineral en los huesos. Por otro lado, según se señala en la encuesta Población Trans de Chile ante la crisis provocada por el COVID-19 en 2020, realizada por el artista y sociólogo Niko Campos en conjunto a OTD Chile, la interrupción del tratamiento hormonal o del proceso de transición influye gravemente en la química del cerebro y del sistema nervioso, “interviniendo en las capacidades cognitivas y emocionales de las personas”. 

Otro medicamento que se encuentra desabastecido es la espironolactona, el cual se consume en el tratamiento hormonal para suprimir o minimizar los caracteres sexuales biológicos. La activista trans no binaria Kris Córdova, presidenta de OTD Chile y coordinadora de su área de educación (Oteduca), indica que éste y otros medicamentos prácticamente son casi imposibles de encontrar en las farmacias. A su juicio, la culpa la tienen la negligencia del gobierno y su falta de regulaciones y políticas públicas enfocadas en las personas trans. 

“En Chile, todos los protocolos o servicios a personas trans se hacen por iniciativa propia y consiguiendo fondos de cualquier parte”, dice.

Lupron (Fuente: Center for Bioethics and Culture/

Tal como indica Córdova, en el informe de la Primera Encuesta para Personas Trans y de Género No-conforme en Chile, realizado por Encuesta T en 2017, se expresa que el acceso a la salud no está garantizado específicamente para la población trans en ninguna ley, pues Chile sólo se ha adherido a diversas iniciativas que buscan resguardar el bienestar de este grupo a través de la resolución de Naciones Unidas sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género. En esa misma línea, en el documento se señala que el Estado no tiene políticas que exclusivamente resguarden y aseguren la salud de las personas transgénero o pertenecientes a la comunidad LGBT+. 

Tutu Espinoza, Diosceline Camacaro y muchos otros concuerdan en que el Estado no ha hecho nada desde siempre y ahora menos para garantizar su derecho a la salud. Estos y otros motivos son lo que ha impulsado a organizaciones y grupos como OTD Chile, Disidencias en Red y Chile Diverso a crear campañas como Salud Trans para Chile, misma en la que Tutu se sostiene para afirmar: “Imagina el caso de que alguien no tenga esa ‘suerte’ que he tenido yo. ¿Te imaginas los niveles de ansiedad por los que puedes pasar? Sumado a que a veces no hay apoyo familiar, de amigues o económico, sumado también a que aún nos matan por ser trans”.

El 8 de enero de 2020, La Tercera titulaba una nota: ¿Fin al misterio? Neumonía china sería causada por un coronavirus similar al Sars. La noticia era quizás la primera señal de una nueva realidad que aún no éramos capaces de vislumbrar. Luego de 15 días, el entonces ministro de Salud, Jaime Mañalich, tomaba las primeras medidas de resguardo ante un posible arribo del virus al país. El 7 de febrero el gobierno de Chile decretó alerta sanitaria en todo el territorio nacional. Todavía no había casos en Chile, pero era cosa de tiempo, y ese tiempo se venció el 3 de marzo, cuando se confirmó el primer infectado en el país: un médico de San Javier de 33 años que hacía poco había regresado de un viaje por el sudeste asiático. 

Así se ilustra el comienzo de la cobertura de la pandemia en el estudio “Covid-19 y los medios en Chile: La Pandemia en Redes Sociales”, que desarrolló un grupo de académicos y académicas de las universidades Católica de Valparaíso, Alberto Hurtado y Austral. En la cronología de la trama del coronavirus en Chile, esos parecieran ser los primeros eslabones. 

El informe “compara la presencia de diferentes tipos de fuentes informativas en la cobertura de Covid-19 por parte de los principales medios de información chilenos en sus redes sociales, analizando las voces que narraron la crisis a lo largo del 2020 y su relación con la propia evolución de la pandemia”. Para ello, los y las investigadoras definieron a nueve medios en distintas plataformas: televisión, radio, periódicos y sitios web de noticias, y analizaron sus redes sociales desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año pasado, revisando 168.250 posteos sobre el virus que se ha expandido por todo el mundo, dejando a la fecha un saldo de casi 133 millones de personas contagiadas y más de 2.886.000 muertes, según datos de la Universidad de Johns Hopkins.  

El análisis arrojó que las fuentes predominantes para cubrir la pandemia fueron las de carácter político: seis de cada diez eran figuras relacionadas a este ámbito, también organizaciones del Estado y la administración pública o autoridades sanitarias del país. En segundo lugar, estuvieron las fuentes de salud, distanciándose de forma considerable de otra clase de voces, como las ciudadanas, académico-científicas y económicas. 

Los medios seleccionados fueron: Radio Bío Bío, Canal 13, CNN Chile, Radio Cooperativa, El Mostrador, La Tercera, Las Últimas Noticias (LUN), Mega y TVN. Respecto a este último canal, se precisa en el estudio que si bien no lidera las listas de audiencia, fue agregado por su función de servicio público y vinculación formal con el Estado.

En comparación a otros países de Latinoamérica, Chile es un país que da considerablemente más relevancia a fuentes de carácter político (con un 58%), por sobre Brasil (52%) o México (51%). Esa diferencia se hace aún más notoria con países que tienen democracias avanzadas como Estados Unidos (46%), Reino Unido (48%) o Alemania (47%).  

En la edición 2020 del informe Digital News Report, elaborado por Reuters Institute y la Universidad de Oxford (Reino Unido), los chilenos relacionan a los medios de comunicación con la élite, el poder y la difusión de noticias falsas. Además, un 70% de la población nacional dice desconfiar de lo que lee, escucha y ve en los medios (ver artículo). 

Bajo ese contexto de desconfianza por parte de la ciudadanía hacia los medios de comunicación, es que este estudio se propone deshilar el espectro de voces, y así evidenciar la existencia o falta de pluralidad en la cobertura, aquellas con mayor influencia y el posible impacto en la población.

Uso de fuentes: poco espacio y la supremacía política en el relato

Las fuentes son esenciales a la hora de construir un relato, pues de éstas se pueden obtener datos y una narrativa de los hechos. Sin embargo, en las publicaciones que hubo en las redes sociales de los medios a la hora de cubrir la pandemia y que fueron analizadas para el estudio, el uso de voces fue limitado: sólo un 35,1%  de los posteos incluyeron el uso de éstas.

En esa misma línea, el mayor uso de fuentes se produjo durante el segundo trimestre de 2020, periodo que marcó el peak de contagios de la primera ola de la pandemia en el país. En el estudio explican que este resultado se debe a una mayor cobertura dada al Covid-19 por parte de los medios.

En las publicaciones de redes sociales de los nueve medios analizados, las fuentes políticas y de salud ocuparon siempre el primer y segundo puesto, respectivamente. A pesar de ese caso puntual, se mantuvieron los puestos de manera estable, independiente a los hitos que fueron marcando pauta en el acontecer noticioso. Mientras que las fuentes políticas significaron el 58% del espectro total considerado para el estudio, las voces de salud sólo representaron el 13%.

De esa forma, una de las conclusiones expuestas por parte del grupo de investigadores e investigadoras fue que la crisis sanitaria se tornó predominantemente un tema político.

A pesar de lo útil que puede ser para una sociedad en contexto de pandemia que existan voces del ámbito académico-científico, que puedan guiar e iluminar frente a ciertos temas, estas fuentes alcanzaron a ser apenas un 6% del total, la misma proporción que alcanzaron las relacionadas a la ciudadanía, mientras que las económicas aparecieron en el 5% de los mensajes analizados. 

Del resto del espectro de voces -que en el estudio se categorizan en: celebridad, deportivas, legal, policial/seguridad y sociedad civil-, ninguna supera el 3% de la presencia en la cobertura noticiosa del Covid-19 en redes sociales.   

En el estudio se precisa que la presencia de fuentes ciudadanas, académico-científicas y económicas respondieron a hitos y necesidades particulares. Por ejemplo, las fuentes ciudadanas tuvieron un peak mientras se quiso relatar las necesidades, las ollas comunes y las complicaciones sanitarias. El siguiente punto alto fue en torno al tema vacacional en diciembre y las “fiestas clandestinas en el litoral central”. Por otro lado, el momento de mayor presencia de las fuentes académico-científica fue entre los meses de abril y octubre, para luego comenzar a decaer. Por su parte, las voces económicas se alzaron en la cobertura cuando se discutían los primeros dos retiros del 10% de las AFP y cuando se evidenciaban los estragos financieros producto de la pandemia.

Diferencias entre redes y plataformas

Hay diferencias significativas entre las cuentas que utilizan los distintos medios en Twitter, Instagram y Facebook a la hora de cubrir la pandemia. Cada plataforma ofrece distintas posibilidades y cualidades en cuanto a su forma y capacidad de construir un relato. También hubo claras diferencias en las redes sociales en el espacio que los medios dispusieron a “voces autorizadas” para construir una narrativa. 

Del total de publicaciones en Twitter, solo el 21% utilizó alguna clase de fuentes; en Facebook fue el 40%; y en Instagram fue el 69%. Esta última se distanció debido al fuerte uso de imagen y porque su formato permite informaciones más detalladas.

La televisión como plataforma suele utilizar significativamente un mayor número de fuentes, pero en redes sociales son los medios online los que incluyeron proporcionalmente más espacios para sumar voces en la cobertura de la pandemia. El panorama respecto a la inclusión de voces por cada publicación -y por cada medio de forma particular- queda dispuesto así: Biobiochile.cl (30%), Canal 13 (29%), CNN Chile (47%), Cooperativa (23%), El Mostrador (48%), La Tercera (29%), LUN (27%), Mega (36%) y TVN (43%).

Manteniendo la jerarquía de las fuentes políticas y luego de salud, las voces privilegiadas por los medios impresos y los on-line fueron las académico-científicas. Mientras, la televisión y la radio dieron mayor espacio a las voces ciudadanas.

Resalta en el estudio la jerarquización que hizo LUN respecto a la cobertura de la pandemia y la utilización de fuentes, pues resultó ser el único medio que privilegió a voces de salud por sobre las políticas. En la investigación, se detienen en este punto para analizarlo y decir: “En particular se destaca la presencia de médicos que se volvieron figuras populares y voces autorizadas de la pandemia”, como por ejemplo el doctor Sebastián Ugarte, jefe de la UCI en la Clínica Indisa.

¿Quiénes fueron los más citados?

A continuación serán desgranadas las categorías con mayor relevancia a la hora de cubrir la pandemia, y se podrá evidenciar qué organización o personalidad tuvo mayor espacio en el discurso público a través de nombres concretos. No es extraño que siete de los 10 nombres más citados correspondan a fuentes políticas, y entre ellos sólo haya una fuente de salud: la Organización Mundial de la Salud (OMS). 

Los 10 nombres u organizaciones más citados para cubrir la pandemia durante 2020 fueron (a partir de aquí, el orden será del más relevante al menos relevante): 

1. Ministerio de Salud (Minsal)
2. Presidente Sebastián Piñera 
3. Exministro de Salud, Jaime Mañalich 
4. OMS
5. Ministro de Salud, Enrique Paris 
6. Donald Trump (ex presidente de Estados Unidos)
7. Subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza 
8. Carabineros de Chile 
9. Jair Bolsonaro (Presidente de Brasil) 
10. Colegio Médico

En las fuentes de salud más mencionadas hay ocho instituciones y solo dos personalidades y entre las menciones a centros hospitalarios destacan tres clínicas privadas y sólo un centro público. En el estudio, el equipo de autores señala que a partir de lo anterior “se devela la construcción mediática de la pandemia a partir de las élites económicas”. 

Estos son los nombres con más presencia: OMS, doctor Sebastián Ugarte, Consejo Asesor Covid-19, Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS), Tedros Adhanom (director general de la OMS), Clínica Indisa, Clínica Alemana, Sociedad Chilena de Medicina Intensiva, Hospital San José y Clínica Las Condes.

En el área académico-científicas de los 10 nombres más citados, cuatro pertenecen a personalidades, todos hombres (dos rectores de universidades y dos científicos reconocidos por acercar la ciencia a la cultura popular). Tres son universidades chilenas, una universidad extranjera, el Instituto Johns Hopkins que generó un sistema de monitoreo de la propagación del virus y la revista científica Lancet. Las fuentes más citadas en esta categoría son: 

1. Universidad de Oxford
2. Universidad de Chile
3. Universidad Católica
4. John Hopkins Institute 
5. El astrónomo José Maza
6. Lancet 
7. Ignacio Sánchez, rector de la Universidad Católica
8. Universidad de Concepción
9. Gabriel León
10. Ennio Vivaldi, rector de la Universidad de Chile. 

Entre las fuentes de carácter económicas figuran dos hombres como las únicas personalidades dentro de las 10 más citadas en la cobertura de la pandemia. En esta categoría hubo preponderancia de fuentes extranjeras por sobre las fuentes locales. La categoría se dispone así: Pzifer, Codelco, Cámara Nacional de Comercio, Netflix, Disney, Google, Astrazeneca, Bill Gates, Latam Airlines y el presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), Juan Sutil.

Las fuentes ciudadanas fueron utilizadas como ejemplos para narrar a partir de ellas alguna historia. Por lo tanto, su presencia dentro del espectro de fuentes pasa a ser un concepto para hablar de desprotección social o de los efectos de la pandemia en la población. Así se configuran las fuentes: familias/familiares, pacientes, vecinos, adultos mayores, estudiantes, pasajeros/viajantes, encuestados, padres, clientes y turistas.   

Por último, están las 10 fuentes políticas más citadas. De ellas, ocho son personalidades y sólo una es mujer. Las fuentes ordenadas quedan dispuestas así: Minsal, Presidente Sebastián Piñera, Jaime Mañalich, Enrique Paris, Donald Trump, Paula Daza, Bolsonaro, ONU, Joaquín Lavín e Ignacio Briones. 

Descargue aquí el informe completo en pdf.

La crisis del coronavirus ha provocado un efecto extraño en los medios de comunicación. El periodismo ha vuelto a cobrar relevancia ante las audiencias y la demanda por información de fuentes serias y confiables ha repuntado en casi todo el mundo, pero en cuanto al negocio, no necesariamente implica más ganancias. De hecho, pueden ser incluso menos “al tiempo que los anunciantes se preparan para una recesión inevitable y se desploman los ingresos de las ediciones impresas”.

Lo anterior forma parte de las conclusiones que aparecen en la edición 2020 del informe Digital News Report, elaborado por Reuters Institute en conjunto con la Universidad de Oxford. El estudio, publicado a mediados de junio, revela nuevos resultados sobre el consumo informativo de las audiencias, el impacto de la crisis económica, el nivel de credibilidad de los medios y el peso de la desinformación a través de una encuesta realizada a más de 80 mil personas y 40 mercados en seis continentes distintos.

La tendencia global era clara antes de que irrumpiera el Covid-19 en la vida cotidiana de las personas: en cuanto a confianza, la distancia de los medios con sus audiencias era cada vez mayor, y estaba en el punto más bajo desde que en 2012 Reuters Institute comenzó la medición. Apenas un 38% decía confiar en la mayoría de las noticias la mayor parte del tiempo (4% menos que en 2019) y menos de la mitad de las personas (46%) decía confiar en las noticias que consumen. No obstante, en los últimos meses la credibilidad de la industria en general aumentó por la cobertura periodística de la crisis sanitaria.

En ese contexto, la televisión ha revertido en parte su declive y se ha convertido en la principal fuente de información durante estos meses de pandemia, y los portales online también han visto un crecimiento. Mientras, el consumo y circulación de los diarios impresos en medio de los confinamientos han decaído, “lo cual casi con certeza acelerará la transformación hacia un futuro enteramente digital”, dice el informe. En Australia, por ejemplo, News Corporation suspendió la producción impresa de unos 60 periódicos, tal como en Chile hizo The Clinic, que en marzo dejó de imprimir para sacar ediciones exclusivamente digitales (ver reportaje “La nueva vida de los medios en tiempos de Covid-19”).

Respecto al impacto económico, el informe señala que la crisis de los medios se profundizará con la pandemia y que los más afectados serán los medios locales y nacionales, por lo cual los despidos masivos y reducción de personal serán limitantes para publicar contenidos en base a la inmediatez.

“La crisis del coronavirus impulsa una desaceleración cíclica en la economía que afecta a todos los medios, sobre todo a los que se basan ​​en la publicidad (…) Habrá más peticiones de ayuda a los gobiernos y a las compañías tecnológicas, con todos los problemas que eso acarrea en términos de independencia periodística”, concluye el estudio.

La publicidad, una de las principales vías de ingresos para los medios, ha disminuido en un 50%. En tanto, otros métodos de financiamiento como las suscripciones y donaciones han aumentado, pero en escasos medios, y la mayoría de las personas (84%) todavía no paga por acceder a noticias online. Quienes lo hacen, en general, es por el carácter distintivo y la calidad del contenido: porque creen obtener mejor información. “Sin embargo -dice el estudio-, una gran cantidad de gente se siente perfectamente satisfecha con la información a la que puede acceder de forma gratuita”.

Es más, los medios han perdido terreno frente a otras plataformas y los periodistas ya no controlan el acceso a la información. Tan sólo un 28% de las personas consultadas para el estudio comienza el día informándose en un sitio web o una aplicación, cerca de un tercio accede a las noticias a través de Facebook u otras redes sociales y los jóvenes de entre 18 y 24 años tienen más del doble de probabilidades de acceder a las noticias a través de ese tipo de plataformas. El informe da cuenta de que desde 2018, el uso de Instagram como fuente de noticias se ha duplicado entre todos los grupos de edad y parece probable que ya en 2021 supere a Twitter.

Con todo lo anterior, uno de los desafíos que se avecinan en el periodismo para subsistir a largo plazo es conectar con sus audiencias digitales. El reporte señala: “Hemos examinado la creciente importancia del correo electrónico y del podcast, formatos que se vienen desplegando en mayor medida para incrementar la conexión con la audiencia y la lealtad”.

En cuanto a la desinformación, un 40% de los encuestados considera que sus gobernantes son responsables de la información falsa y engañosa que circula en la web. En el listado les siguen los activistas (14%), periodistas y ciudadanos (13%) y gobiernos extranjeros (10%).

La creciente desconfianza hacia los medios en Chile

“Las sociedades polarizadas parecen confiar menos en los medios, no necesariamente porque el periodismo es peor, sino porque suele haber insatisfacción con las instituciones de sus países y tal vez porque se publican más opiniones con las que la gente está en desacuerdo”.

El párrafo anterior es parte del análisis respecto al contexto global de pérdida de confianza en los medios, un capítulo donde Chile aparece como uno de los países protagonistas por presentar una de las caídas más abruptas en el último año.

Tras el estallido social del 18 de octubre de 2019, la confianza hacia los medios descendió un 15%, según señala el informe, “en parte porque se los considera demasiado cercanos a las elites y no dirigen suficiente atención a las quejas de la ciudadanía”.

Hoy, sólo tres de cada 10 personas consultadas creen que pueden confiar en las noticias la mayor parte del tiempo. De esa forma, Chile queda situado en la posición número 28 entre los 40 países analizados, y en el que peor credibilidad tienen los medios comparado con las otras tres naciones latinoamericanas de la lista (Brasil, 51%; México, 39%; y Argentina, 33%).

“En un país con la propiedad de medios más concentrada en América Latina, los periodistas son vistos como parte de una clase política no representativa y hay resentimiento en las calles por la cobertura de noticias en la televisión y en la prensa”, dice el reporte que también da cuenta que el 9% de quienes respondieron la encuesta en Chile paga para acceder a noticias online.

Dentro del escenario general en que la industria informativo en su conjunto enfrenta una caída en cuanto a su credibilidad, según el estudio, los medios chilenos más y menos confiables son:

Sólo Hong Kong presentó una caída mayor que Chile en cuanto a credibilidad de los medios durante el último año (-16%), coincidiendo también con un contexto de manifestaciones masivas y un profundo descontento social. Otros países que registraron bajas son Reino Unido (-12%), México (-11%), Canadá (-8%) y Australia (-6%). En este último país la encuesta se realizó en medio de la cobertura periodística de los incendios forestales.

Cómo se consume la información

La forma en que la gente accede a la información en Chile ha cambiado en los últimos años. Según el informe, la televisión sigue siendo, entre los medios tradicionales, la plataforma con mayor llegada en la población. El canal más visto es Mega, con un 29% de las preferencias de consumo, seguido por Chilevisión (28%) y Canal 13 (24%). Pero ahora, por primera vez, las redes sociales (73%) superan a la televisión (66%) como fuente de noticias. Los medios impresos van en una tendencia a la baja que hoy los tiene con apenas un 24%.

De ahí que no sea raro que los editores de varios medios estén focalizando el uso de Instagram como recurso informativo para captar la atención de la audiencia, sobre todo considerando que Chile es el segundo país que más usa esa red social para informarse (28%, sólo superado por Brasil). De todas formas, Facebook sigue siendo la principal vía de acceso a noticias entre las redes sociales, seguido por Whatsapp, Instagram, Youtube, Twitter y Facebook Messenger.

El fenómeno de las redes sociales como fuente informativa es también un riesgo creciente para el esparcimiento de la desinformación. De acuerdo con el informe, en Chile, Brasil, México, Malasia y Singapur, las aplicaciones de mensajería privada como Whatsapp son la principal plataforma de difusión de noticias falsas.

En tanto, en Filipinas y Estados Unidos predomina Facebook. Mientras, que en Japón Twitter y en Corea del Sur Youtube.

• Para ver el resumen ejecutivo del informe en español, pincha aquí. Para descargar la versión completa en inglés sigue este enlace y si quieres ver sólo los datos respecto a Chile, aquí los puedes encontrar.

Partía la mesa de discusión y Nora Bär, periodista especializada en ciencia de La Nación (Argentina), tomaba la palabra y, de cierta forma, con una sola frase resumía el trasfondo de esa instancia y todas las otras que vendrían en el marco del Foro Virtual e Hispanoamericano de Periodismo de Científico, conocido en redes sociales como #ForoVirtualCovid19:

“Los grandes desafíos que plantea comunicar en épocas en las que la incertidumbre y la cantidad de información se multiplicaron exponencialmente del mismo modo que los casos de Covid-19”.

Al final, de eso se trata todo.

Era el miércoles 6 de mayo, y con un coloquio sobre la participación de periodistas de ciencia en los medios con mayor impacto en los países de Hispanoamérica, comenzaba el ciclo de seminarios, talleres y charlas. La conversación fue moderada por Leida Rueda, presidenta de la Red Mexicana de Periodistas de Ciencia (RedMPC) y conformada, además de Bär -quien también es presidenta de la Red Argentina de Periodismo Científico-, por el periodista de ciencia Marcelo Leite, de Folha do São Paulo (Brasil); la directora de estrategia de eldiario.es (España), María Ramírez; y el editor de salud de El Tiempo (Colombia), Carlos Francisco Fernández.

Los y las periodistas que participaron concuerdan en que la cobertura que se está realizando es necesariamente heterogénea, pues en cada frente, ahí está el coronavirus. No es sólo ciencia ni salud; es política, educación, trabajo, vivienda, economía, estadística y, si se quiere, hasta deportes y espectáculos. Y de ahí que se estén publicando historias e investigaciones de distinto tipo, con la dificultad de estar viviendo en un periodo de incertidumbre, donde la información es dinámica y se debe ir actualizando diariamente. Nora Bär reconoce que hoy la cobertura del periodismo gira entorno a la pandemia y se ha convertido en un “monotema”.

Pero más allá de eso, hay problemas de fondo sobre los cuales también reflexionó Bär: la baja especialización de los periodistas y su poca preparación para hablar de temas de ciencia. Dijo que es algo que ocurre en casi todos los grandes medios de comunicación, que no cuentan con periodistas científicos y, por ejemplo, en la televisión y radio, para rellenar sus programas, acuden a la repetición de contenidos o confunden a la audiencia.

«Los dueños de los medios no se sienten confrontados con esta realidad, les parece perfectamente normal que periodistas no especializados estén opinando si se hacen suficientes test o no en un país», afirmó Bär.

Tras la crisis sanitaria, uno de los medios en España que aprendió de la carencia e incorporó en su equipo a periodistas especializados en ciencia fue eldiario.es.

María Ramírez, su directora de estrategia, señaló que al estar en uno de los países más afectados por el avance del Covid-19, la decisión fue dar un vuelco en su manera de abordar la crisis: dejaron de centrarse en cubrir solamente política e incorporaron newsletter diarios con las noticias más relevantes, acudiendo a colaboradores y dándoles protagonismo a los y las periodistas científicas en sus publicaciones. ¿Por qué los cambios? Ramírez recalcó que los medios de comunicación deben contar con un equipo preparado para consultarles a las autoridades políticas la situación en sus respectivos países en el ámbito sanitario y recomendó evitar caer en guerras partidistas, manteniendo el foco en lo que importa.

Marcelo Leite, columnista en Folha do São Paulo con más de 40 años de experiencia en periodismo científico, reconoció, en todo caso, que es complejo cubrir el Covid-19 de forma precisa, debido a la escasa información y los dudosos datos que circulan en redes sociales. Por tanto, la tarea y principal desafío de los y las periodistas recae en que la información correcta y confiable llegue a las personas.

Por su parte, el médico y periodista colombiano Carlos Francisco Fernández, editor de salud en El Tiempo, destacó el rol de los periodistas en este periodo histórico, puesto que tienen una gran responsabilidad social en este contexto de crisis sanitaria, política y económica. Según Fernández, “los comunicadores son traductores de información”, a lo que recomienda que frente a la escasa precisión de esta, los y las periodistas deben esforzarse en que la información llegue de  manera correcta y confiable a las personas.

Fernández apuntó a que las fortalezas del buen periodismo en este contexto son la filtración y la rigurosidad de los contenidos, y que eso va más allá que la competencia y el frenesí del like. A su juicio, la responsabilidad periodística está sobre la inmediatez de la información.

«La legitimidad se logra quitándonos ese ropaje de que seamos los primeros; la legitimidad se gana siendo rigurosos», aseguró Fernández.

Dentro de la proyección del periodismo especializado en los medios, Bär considera que, a pesar de la pandemia, el periodismo científico no es tratado de la misma forma que las otras ramas del periodismo, y constantemente los y las periodistas científicas deben mostrar que son capaces de atraer al público. Aunque eso, con el contexto de pandemia, estaría tendiendo a cambiar un poco: mientras la argentina reconoce el surgimiento de una nueva generación de periodistas especializados en ciencia y con un buen nivel, Ramírez confía en que, tras esta crisis sanitaria global, muchos jóvenes periodistas se animarán a especializarse en salud y ciencia.

Contra la infoxicación

Cuatro categorías de desinformación ha detectado el equipo de Chequeado (Argentina) en la cobertura del Covid-19: 1) el origen del virus y las teorías conspirativas; 2) desinformación sobre cómo se contrae el Covid-19; 3) las falsas curas o tratamientos y; 4) desconocimiento sobre las medidas de los gobiernos en diversos países para afrontar la pandemia.

Además de ser pioneros en la región en la verificación de datos y discursos como metodología de trabajo, Chequeado lidera por estos días una iniciativa colaborativa a nivel hispanoamericano que reúne a unas 28 organizaciones de 16 países distintos, coordinadas en la plataforma Latam Chequea Coronavirus. La labor se ha convertido en algo urgente. Así lo graficó la periodista y abogada argentina Laura Zommer, directora de Chequeado: «Estamos en la tormenta perfecta, la desinformación se aprovecha de la incertidumbre que tienen las ciencias ante esta enfermedad».

La mesa de discusión en la que participaba Zommer tenía por nombre Infoxicación, desinformación y pandemia, y ahí, el tema central era precisamente cómo contrarrestar la difusión de información falsa. Zommer señaló que, dentro de esas categorías, la que consideraron más pertinente de atacar en Argentina fue la de las “falsas curas”, para evitar que la gente se automedique o dejen sin medicamentos a las personas que lo necesitan.

El debate fue moderado por Sita Méndez, parte de la Asociación Española de Comunicación Científica, y junto a Zommer estaban también Rocío Benavente, Coordinadora de Maldita Ciencia (España); Luis Roberto Castrillón, integrante del  Proyecto de verificación #CovidConCiencia (México) y; Pablo Medina, director de Colombia Check.

Los profesionales allí reunidos concordaron en que en la cobertura periodística del coronavirus, la desinformación ha estado vigente aprovechándose de la falta de certezas y de las emociones exacerbadas producto de la cuarentenas o el encierro. En ese sentido, Zommer invitó a los y las comunicadoras a preguntarse si están contribuyendo innecesariamente aumentar el pánico y miedo en la gente o generando falsas esperanzas.

Rocío Benavente, periodista y Coordinadora de Maldita Ciencia, un medio de verificación en ciencia y salud, también aconsejó a revisar y comprobar la información que comparten los medios de comunicación, mientras que Luis Roberto Castrillón, periodista y experto en noticias falsas, indicó que hoy no sólo estamos hablando del Covid-19 como un virus nuevo, sino que “hay otro virus llamado imprecisión que está manifestándose en diferentes salas de redacción y contagiando a los usuarios”.

Por ello, Castrillón recalcó que los medios de comunicación deben reconocer sus sesgos y consultar e incorporar a las agrupaciones científicas como fuentes o en los consejos editoriales, mientras que para Zommer los medios deben invertir en educación para sus audiencias, aunque también la responsabilidad debe recaer en los estados de frenar las fake news.

Benavente recomendó, además, que es de suma importancia que los y las periodistas estén actualizando la información dentro de los artículos que han publicado. El director de Colombia Check, Pablo Medina, contó que en su medio están pendientes de esclarecer las fechas de las publicaciones a la audiencia, debido al dinamismo de la información y despejar dudas.

El ciclo de foros ha contado con la participación de periodistas científicos de Latinoamérica y España, especialistas de datos y científicos de diversas disciplinas. El acceso al #ForoVirtualCovid19 es gratuito y da la posibilidad de participar en las transmisiones en vivo e interactuar con los y las exponentes. Además, puedes revisar el canal de YouTube de Factual en donde están publicando los foros con sus diversas temáticas.

(*) NOTA: Este artículo fue actualizado el 4 de mayo con el programa definitivo del Foro

La irrupción del virus SARS-Cov-2 y su rápida propagación a escala planetaria ha puesto al mundo entero en una situación de alarma. Los impactos sanitarios, económicos y sociales ocasionados por la pandemia de COVID-19 empiezan a sentirse de manera diferenciada en los países de Hispanoamérica. 

Frente a este panorama, la ciencia, el periodismo científico y los medios en general, jugamos un rol fundamental para entender y comunicar lo que ocurre alrededor de esta emergencia. Nunca como ahora es necesario contar con información cierta, comprobable y verificada desde la ciencia para informar a nuestras audiencias y comunidades sobre los riesgos, pero también las esperanzas, derivadas de esta contingencia. 

Por esta razón, Factual, la Red Mexicana de Periodistas de Ciencia (RedMPC) y el Centro Cultural de España en México, en alianza con las diferentes redes y asociaciones de periodistas de ciencia de América Latina, convocaron a los y las periodistas de ciencia de toda la región, editores en medios, expertos en salud pública, epidemiólogos, científicos de diversas disciplinas, especialistas de datos, periodistas en general, y a todo público interesado, al Foro Hispanoamericano de Periodismo Científico, edición Covid-19 (#ForoVirtualCovid19), que se desarrollará de manera virtual los días 6 y 15 de mayo. 

El Foro se hace en alianza con la Asociación Colombiana de Periodismo y Comunicación de la Ciencia; la Red Argentina de Periodismo Científico; la Asociación Chilena de Periodistas y Profesionales para la Comunicación de la Ciencia, y la Rede Com Ciência – Rede Brasileira de Jornalistas e Comunicadores de Ciência, la Asociación Española de Comunicación Científica y la Asociación Peruana de Periodistas y Comunicadores de la Ciencia. 

El Foro tendrá espacios de formación gratuitos para periodistas y comunicadores y paneles de discusión e intercambio entre expertos de diferentes disciplinas. El programa se está construyendo de manera colaborativa entre las organizaciones convocantes y los medios y personas interesadas en participar, y se desarrollará enteramente en entornos digitales. 

Cada panel y taller tendrá un cupo máximo de participantes dentro de la plataforma de videollamada, sin contar panelistas, quienes podrán plantear dudas e interactuar. Sin embargo, también se podrá seguir de manera gratuita a través de diversas plataformas de streaming y todos los contenidos quedarán grabados. 

Si deseas participar en una o varias de las sesiones del programa, es indispensable que te registres aquí. Los enlaces para acceder a cada sesión se enviarán únicamente a las personas y medios registrados.

Programa final

MIÉRCOLES 6 DE MAYO

11:00 – Mesa 1. ¿Están los periodistas de ciencia en los medios con mayor impacto en los países de Hispanoamérica? ¿Cómo hacer para ganar terreno?

1. Nora Bär – Periodista de ciencia de La Nación – Argentina
2. Marcelo Leite – Periodista de ciencia de Folha do São Paulo – Brasil
3. Javier Moreno Barber – Director El País América – España (TBC)
4. Carlos Francisco Fernández – Editor de salud El Tiempo – Colombia
5. Moderadora: Aleida Rueda, Presidenta de Red Mexicana de Periodistas de Ciencia (RedMPC), México

12:30 – Taller 1. Curvas, modelos y gráficas: interpretar y comunicar la información estadística  (Sesión 1)

1. Irving Morales – Especialista en ciencia de datos y visualizaciones, México

12:30 – Taller 2. WhatsApp como fuente de difusión de información científica (Sesión 1)

1. Sylvia Maria Affonso, Meghie Rodrigues, Lucas George Wendt – Rede Brasileira de Jornalistas e Comunicadores de Ciência – Brasil

14:00 – Mesa 2. Infoxicación, desinformación y pandemia

1. Laura Zommer – Directora de Chequeado – Argentina
2. Rocío Benavente – Coordinadora de Maldita Ciencia – España
3. Luis Roberto Castrillón – Proyecto de verificación #CovidConCiencia- México
4. Pablo Medina – Director de Colombia Check – Colombia
5. Moderadora: Sita Méndez – Coordinación Ejecutiva – Asociación Española de Comunicación Científica

16:00 – Mesa 3. Medio ambiente, biodiversidad y nuevos patógenos

1. Alexa Vélez – Editora general Mongabay LATAM – Perú
2. Juan Mayorga – Periodista de medio ambiente freelance – México
3. Rodrigo Medellín – Biólogo de la conservación, especialista en murciélagos – México
4. Camila González Rosas – Doctora en Ciencias Biomédicas – Colombia
5. Moderadora: Barbara Fraser – Periodista de ciencia independiente – Perú

JUEVES 7 DE MAYO

10:00 (17:00) – Mesa 4. Retos éticos, bioéticos y periodísticos frente a un nuevo virus

1. Emiliano Rodríguez Mega – Periodista de ciencia freelance – México
2. Nélida Pohl – Doctora en Biología y Comunicadora Científica – Chile
3. Bruno Massare – Periodista de ciencia, editor Agencia TSS – Argentina
4. Mónica I. Feliú-Mójer – Directora de comunicación de Ciencia Puerto Rico
5. Antonio Martínez Ron – Periodista y divulgador científico – España
6. Modera: Michelle Soto – Periodista de ciencia, Ojo al Clima – Costa Rica

12:30 – Taller 1. Curvas, modelos y gráficas: interpretar y comunicar la información estadística (Sesión 2) 

1. Irving Morales,  Especialista en ciencia de datos y visualizaciones, México *

12:30 – Taller 2. WhatsApp como fuente de difusión de información científica (Sesión 2)

1. Juan Camilo Maldonado – Director de Mutante – Colombia

14:00 – Mesa 5. Pandemia y datos abiertos: buenas prácticas de uso de datos abiertos y ciencia de datos

1. Alejandra Padilla – Directora de Serendipia – México
2. Juan Correa – Geógrafo, investigador del Centro de Producción del Espacio – Chile
3. Ángela Bernardo – Redactora de Ciencia en Civio – España
4. Rigo Carvajal – Analista de datos del Centro Latinoamericano de Periodistas de Investigación (CLIP) – Costa Rica
5. Moderador: Juan Manuel Casanueva – Director de SocialTic

16:00 – Mesa 6. Periodismo y salud pública. Investigaciones urgentes y para el futuro

1. Fabiola Torres, fundadora y directora de Salud con Lupa – Perú
2. Laura Sánchez Ley – Periodista de Mexicanos contra la corrupción – México
3. Jazmín Acuña – Editora de El Surti – Paraguay
4. Pedro Ramírez – Director de CIPER – Chile
5. Moderadora: Catalina Lobo-Guerrero – Editora de la Red Global de Periodistas de Investigación (GIJN) – Colombia

VIERNES 8 DE MAYO

11:00 – Mesa 7. COVID19 y otros grupos en riesgo: pueblos originarios, migrantes, poblaciones LGBTI, trabajadoras sexuales

1. Ana Fornaro – Maru Ludueña – Codirectoras de Presentes – Argentina
2. María Isabel Torres – Directora de Mongabay LATAM – Perú
3. Eileen Truax – Periodista especializada en migraciones – México
4. Nataly González – Comisión de Género del Colegio de Periodistas – Chile
5. Moderador: Ginna Morelo – Periodista independiente – Colombia

12:30 – Taller 3. Narrar la esperanza en medio de la incertidumbre. Ángulos, conceptos y propuestas desde el periodismo de soluciones

1. Chani Guyot – Director de Red/Acción – Argentina

12:30 – Mesa 8. Retos del ecosistema de medios en tiempos de COVID19: finanzas, impacto económico y periodismo emprendedor

1. Vanina Berghella – Directora Fondo Velocidad de SembraMedia y ICFJ – Argentina
2. María Catalina Colmenares – Directora para América Latina de Media Development Investment Fund (MDIF) – Colombia
3. Eduardo Suárez – Director de comunicación, Instituto Reuters – España
4. Daniel Meza, editor y fundador de N+1, co-fundador de la Asociación Peruana de Periodistas y Comunicadores de Ciencia (APCiencia) – Perú
5. Moderador: Jordy Meléndez Yúdico – Director de Factual – México

14:00 – Mesa 9. ¿Mismo virus, diferente pandemia? Particularidades y diferencias de la cobertura de COVID19 en Hispanoamérica

1. José Jasán Nieves – Director de El Toque – Cuba
2. Oscar Castilla – Director de Ojo Público – Perú
3. José María León – Director de GK – Ecuador
4. Alejandro Calvillo – Director de El Poder del Consumidor – México
5. Moderadora: Lucia Wei He – Periodista en Red/Acción – Argentina

MIÉRCOLES 13 DE MAYO

11:00 – Mesa 10. Radio, podcast y periodismo: otras formas de narrar la pandemia

1. Silvia Viñas – Productora ejecutiva El Hilo Podcast / Radio Ambulante – Uruguay
2. Tomás Pérez Vizzon – Director de Anfibia Podcast – Argentina
3. Nadia Politis – Periodista científica – Universidad de Santiago – Chile
4. Carlos Puig – Así como suena – México (TBC)
5. Moderadora: Belén Arce Terceros – Chicas Poderosas – Argentina

12:30 – Taller 4. Comunicar el riesgo epidemiológico

1. Tania Valbuena – Epidemióloga, vicepresidenta de la Asociación Colombiana de Periodismo y Comunicación de la Ciencia – Colombia

12:30 – Taller 5. ¿Cuánto vive el virus en las cosas que usamos y desechamos? Persistencia del virus en superficies sólidas

1. Thalía García Téllez – Viróloga experta en inmunología – México
2. Flor Rojas – Experta en reciclaje – Argentina

14:00 – Mesa 11. Colaboración y ciencia abierta. Experiencias alrededor del COVID19: ¿cómo transmitimos y comunicamos la información urgente?

1. María Alejandra Tejada – Asociación Colombiana de Periodismo y Comunicación de la Ciencia – Colombia
2. Zulma Cucunubá – Epidemióloga – Colombia (TBC)
3. Roxana Tabakman, Periodista de ciencia, representante de Rede Com Ciência (Brasil) y Red Argentina de Periodismo Científico (Argentina)
4. Elea Giménez – Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) – España
5. Andrea Obaid – Periodista, conductora y editora de los programas radiales Tu Nuevo ADN en ADN y TXSHealth – Chile
6. Moderador: Martín Tumay – Editor CyT online en El Comercio – Perú

16:00 – Mesa 12. Información científica y agendas políticas ¿Cruce de cables?  

1. Ángel Alayón – Director de Prodavinci – Venezuela
2. Luisa Massarani – Editora de SciDev.Net – Brasil
3. Aleszu Bajak – Periodista, editor de Latin American Science – Estados Unidos
4. Laura Aguirre – Alharaca – El Salvador
5. Moderadora: Johanna Ortiz – CEDEUS – ACHIPEC – Chile

JUEVES 14 DE MAYO

11:00 – Mesa 13. Derechos humanos de los pacientes. Hacia una cobertura ética, profesional y digna

1. Ximena Serrano – Presidenta de la Asociación Colombiana de Periodismo y Comunicación de la Ciencia – Colombia
2. Patricia Cocq – Coordinadora de Promoción del Instituto Nacional de Derechos Humanos – Chile
3. Valeria Román – Red Argentina de Periodismo Científico – Argentina
4. Milagros Salazar – Directora de Convoca – Perú
5. Moderador: Fundación GABO – (TBC)

12:30 – TALLERES POR CONFIRMAR

 14:00 – Mesa 14. Hacia un nuevo rol de las asociaciones de ciencia y periodismo

1. Red de Científicos Españoles en México
2. Víctor Román – Presidente de APCiencia – Perú
3. Rodrigo Córdova – Sociedad Científica Colombiana – Colombia
4. Nélida Pohl – Presidenta de la Asociación Chilena de Periodistas y Profesionales para la Comunicación de la Ciencia – Chile
5. André Biernath – Presidente de Rede Com Ciência – Rede Brasileira de Jornalistas e Comunicadores de Ciência
6. Bruno Massare – Vicepresidente de la Red Argentina de Periodismo Científico
7. Aleida Rueda – Presidenta de Red Mexicana de Periodistas de Ciencia – México
8. Ximena Serrano – Presidenta de la Asociación Colombiana de Periodismo y Comunicación de la Ciencia – Colombia
9. Moderador: Sergio Villagrán, socio Asociación Chilena de Periodistas y Profesionales para la Comunicación de la Ciencia – Chile

VIERNES 15 DE MAYO

 18:00 – GRAN CIERRE. Ciencia y tragos. Rones, vinos, piscos o mezcales…

La inscripción es gratuita y para hacerlo, es necesario registrarse pinchando aquí.

La noticia circulaba por todo el mundo: el actor estadounidense Tom Hanks y su esposa habían dado positivo por Covid-19. Era el miércoles 11 de marzo y la NBA, en Estados Unidos, anunciaba que paralizaba su temporada; todo el comercio era cerrado en Italia; y en España, se informaba que la primera persona infectada y registrada en la región de Asturias, ya estaba en coma y con respiración asistida: era el escritor chileno Luis Sepúlveda, de 70 años, que moriría por coronavirus un mes y cuatro días después.

En Chile, la enfermedad ya llevaba presente una semana y se contaban 23 personas contagiadas. Todavía no había muertos, recuperados, cuarentenas, cierres de colegios y comercio ni suspensión de actividades públicas; nada de lo que vendría. Por este lado del mundo recién todo comenzaba, pero allá afuera la situación parecía estar escapándose de las manos: con más de 102 mil personas infectadas a nivel global, la Organización Mundial de la Salud (OMS) decretaba que esto ya era una pandemia. Y en las oficinas del diario La Tercera, se empezaban a tomar decisiones.

“Se acordó desarrollar un plan para implementar en la redacción el trabajo remoto en el entendido de que esto podría llegar a pasar, aunque aún parecía lejano. Pero después se dio todo de forma muy vertiginosa. El jueves y viernes los casos chilenos empezaron a aumentar y ese mismo fin de semana se decidió que desde el lunes 16, el sistema tenía que ser vía teletrabajo”, cuenta Sebastián Rivas, editor digital de La Tercera.

El diario, en sus distintas secciones y plataformas, se dividió en dos grupos: los que podían hacer su trabajo a distancia de inmediato y aquellos que debían esperar a que estuvieran las condiciones técnicas para hacerlo. Todo se tuvo que acomodar en apenas 48 horas. Entre el lunes 16 y el martes 17 de marzo, se entregaron computadores, se habilitó la tecnología necesaria y tanto salas de redacción como oficinas de áreas no periodísticas, quedaron prácticamente vacías. “El fin era resguardar la salud de los equipos y la continuidad del diario”, dice Rivas.

Todo se empezó a coordinar mediante grupos de Whatsapp y reuniones virtuales. Sólo unos pocos editores quedaron en el edificio haciendo coordinación y un reducido grupo de periodistas -Rivas estima que cerca del 10% de la redacción-, sigue con trabajo presencial, principalmente aquellos cuyas pautas así lo requieren. El resto, reporteando desde sus casas. Los equipos, hasta cierto punto, se han mezclado para dar apoyo en las áreas que lo necesiten, y hay periodistas de deportes, por ejemplo, que han tenido que cubrir otros frentes hoy más urgentes, según lo exija la contingencia dominada por la pandemia y su multiplicidad de efectos.

Hubo al principio aspectos que facilitaron y otros que dificultaron la transición. A favor, tenían el cambio hacía poco de su plataforma web al sistema Arc Publishing, el mismo que usan The Washington Post y El País, que facilita el trabajo remoto. En contra, que el sistema Millenium, mediante el cual se diseña y monta la edición diaria de papel, sólo permitía acceso desde las oficinas, algo que tuvieron que modificar de forma urgente y rápida desde el equipo tecnológico, considerando tanto aspectos de usabilidad como de seguridad.

Rivas cuenta: “En cuanto a la generación de contenido, hay una base que no cambia que es la relación del periodista con sus fuentes, que traspasa lo físico. Lo que sí cambia es que hay una demanda de información mucho mayor y a horarios que no habíamos visto antes. Hoy, las noches son de altísimo consumo, mientras que antes eran horarios en que éste caía. Por eso, hemos tenido que pensar en qué tipo de productos se están haciendo para ese público, y de ahí que el área de Audiencias haya generado productos especiales pensando en que la gente va a tener que estar mucho en sus hogares y que sus formas de informarse y entretenerse son completamente distintas”.

Los cambios que debió implementar La Tercera son una muestra de cómo los medios de comunicación en Chile han tenido que reaccionar, obligados a adaptarse por la contingencia sanitaria para seguir haciendo periodismo con nuevos ritmos y formas de trabajo.

A poco más de un mes de que comenzaran las cuarentenas y el trabajo remoto, Puroperiodismo conversó con editores de distintos medios para conocer los desafíos que ha impuesto la pandemia para el periodismo y cómo las redacciones los han ido sorteando. Además de La Tercera, tanto en Chilevisión como en The Clinic y El Desconcierto han tenido que modificar sus métodos de trabajo y organización para seguir informando. Porque independiente del tamaño o alcance del medio, su continuidad ha tenido que adaptarse sí o sí para seguir los ritmos, tiempos y cambios que trajo el coronavirus.

Chilevisión y CNN Chile en tres tercios

Que Chilevisión formara parte de Warner Media, un grupo transnacional de canales de televisión, fue clave para anticipar lo que ocurriría. Cuando en Chile recién se empezaba a plantear la necesidad de implementar cambios, la experiencia que ya vivían otras señales del conglomerado en Estados Unidos y otros países golpeados por el brote de Covid-19, le sirvió para orientar su plan de acción.

Elías Sánchez, editor del área de Reportajes de Chilevisión, cuenta que el grupo Warner ya había definido algunas acciones y protocolos generales para sus empresas a nivel mundial, por lo que cuando comenzaron las cuarentenas en el país, los equipos de prensa de Chilevisión y CNN Chile ya se habían unido y dividido en tres: los grupos A, B y C. La medida apunta a disminuir los riesgos para la salud de periodistas, camarógrafos y otros miembros del equipo, y al mismo tiempo asegurar la continuidad de las transmisiones.

“Cada equipo trabaja presencial durante una semana, de lunes a domingo, y las otras dos semanas son vía teletrabajo. Eso es importante, porque ese último período coincide con el plazo de 14 días de cuarentena, lo que permite que ante un eventual contagio, un equipo no se convierta en un foco de transmisión para todos los demás. Es por un lado para garantizar la operatividad del canal, pero sobre todo para proteger la salud de los trabajadores”, explica Sánchez.

El domingo 26 por la noche, el grupo B terminaba su semana de trabajo presencial y Matilde Burgos, periodista y conductora de CNN Chile, lo anunciaba por su cuenta de Twitter:

Después de días intensos con un gran gran equipo de @CHVNoticias y @CNNChile volvemos a modalidad #teletrabajo en turno B #NosCuidamosEntreTodos #yotrabajodesdecasa #YoMeQuedoEnCasa pic.twitter.com/D1eER4mGcM

— Matilde Burgos (@matiburgos) April 27, 2020

La carga de trabajo ha aumentado. Son cinco editores los que están a cargo de los noticieros diarios, con turnos que parten desde las 6:00 hasta después de las 22:30, cuando se cierra el noticiario central. Y si funcionando normalmente había antes cerca de una veintena de periodistas trabajando en la producción y realización de notas, hoy cada grupo está compuesto por ocho o nueve. Los frentes se han diluido y hoy periodistas que antes cubrían secciones específicas abarcan otros temas según se requiera. Eso sí, Sánchez aclara que no es que toda la carga recaiga en quienes cumplen turno presencial, sino que “se han diseñado sistemas para que los periodistas que están en sus casas puedan elaborar piezas audiovisuales sin tener que salir a grabar y que editores puedan revisarlas desde su hogar, entonces un tercio del producto se está haciendo en formato teletrabajo y con un enfoque colaborativo”.

El resultado de esas nuevas dinámicas se puede ver en el siguiente video, con la edición central de Chilevisión Noticias del viernes 24 de abril:

¿Cómo se hace teletrabajo cuando el producto es audiovisual y se requiere de la imagen?
-Uno debe renunciar un poco a lo estilístico. Se están seleccionando más temáticas que puedan eventualmente ser desarrolladas desde el domicilio, como por ejemplo las notas tecnológicas, que no requieren salir a grabar y se pueden usar imágenes de archivo, de agencias o de las propias empresas que desarrollan los artículos, y lo que hace el periodista es realizar entrevistas a través de videoconferencia o imágenes que le aportan directamente sus fuentes. No son notas que impliquen un problema ético, sino que en general son más “inofensivas”, que tienen que ver con un servicio público o informar a la gente de cosa prácticas o educativas, como que se está desarrollando una vacuna o la generación de prototipos para respiradores, o casos humanos relacionados a la enfermedad.

Para el editor, lo positivo de las nuevas formas de organización es que el trabajo focalizado con equipos pequeños ha estrechado y hecho más eficientes las relaciones entre editores y periodistas, pues cuando son más y están repartidos en diferentes pautas, es también mayor la dificultad para darles seguimiento y acompañamiento. Pero a la vez, también implica una renuncia a cubrir temas de mayor profundidad, pues «no están los tiempos, el espacio ni las condiciones para desarrollarlos como antes de la pandemia», explica Sánchez. Porque además, dice que se ve cómo también el consumo noticioso ha cambiado: con los temas policiales, por ejemplo, hoy el rating baja, y la gente, en general, no está viendo otras cosas que no tengan que ver con el coronavirus.

La cuarentena de The Clinic: no sale impreso

Patricio De la Paz asumió como editor de The Clinic apenas unos días antes de que todo cambiara, por lo que recién llegado tuvo que implementar un sistema de trabajo distinto junto al equipo que encabeza la periodista y directora del medio, Macarena Lescornez. Ahora, todo el trabajo se hace de forma remota.

“Cada uno en su casa, conectado varias veces al día en reuniones a través de internet (con Zoom, Hangouts y ese tipo de soportes) y usando también activamente el mail y el WhatsApp. Toda la coordinación es en línea; no sólo entre periodistas, sino también con diseñadores, colaboradores externos y personal administrativo. ¿Y, sabes?, funciona bastante bien”, cuenta De la Paz.

A diferencia de los otros medios, el cambio en la modalidad de trabajo implicó una modificación profunda en la forma de publicar: hace un mes que The Clinic suspendió su edición impresa para concentrarse en la web. No es que hayan dejado de producir, sino que lo mismo que saldría en el papel hoy sale a través de publicaciones especiales digitales. A la fecha, ya van tres ediciones en esa modalidad.

Portada y contraportada de la tercera edición especial online que lanzó The Clinic durante su cuarentena voluntaria (jueves 23 de abril).

Fuera de eso, el ritmo de trabajo se mantiene: 10 periodistas, un audiovisual y un encargado del humor que siguen haciendo el trabajo diario que va en redes sociales y en su página web, así como también continúan trabajando temas de más largo aliento y con más tiempo. Pero todo de forma virtual: las reuniones de pauta de los lunes donde participa todo el equipo; las que tienen los editores a diario por las mañanas; y cualquier otra para coordinar el reporteo durante la semana.

Ante la pregunta de cómo ha cambiado el tipo de temas que incorporan en sus pautas, De la Paz cuenta que “se buscan temas como siempre: mirando lo que ocurre, datos que te llegan, llamados telefónicos para indagar ciertas materias, conversaciones con fuentes, etc. La manera de buscar temas no varía demasiado respecto de la época pre Covid-19. El reporteo sí es distinto, ya que no hay periodistas saliendo a terreno. Se hace todo por teléfono, Whatsapp, videollamadas y redes sociales. Los que eran reporteros en terreno han debido adaptarse a esta nueva modalidad. A veces no es tan fácil, pero se logra. Hemos publicado incluso textos cercanos a la crónica que se han realizado en modalidad de teletrabajo”.

Lo que sí, el editor reconoce que la diversidad de temas hoy se encuentra condicionada al coronavirus, y que casi todo lo que no esté relacionado a la pandemia ha quedado congelado. Para él, el principal desafío consiste entonces en encontrar flancos y orillas por donde entrar “al tema del que todos hablan” y descubrir puntos de vista frescos y novedosos que aún sorprendan. “Es lo que estamos tratando de hacer en The Clinic e imagino que todos los medios están en una cuerda similar -dice De la Paz, y agrega-. Pienso que la reflexión, por una parte, y las historias humanas, por otra; son buenas acompañantes en esa tarea. Esta plaga que nos azota no es sólo un asunto de cifras, se trata sobre todo del ser humano”.

Tiempos de creatividad en El Desconcierto

La decisión de llevar el trabajo completamente a la casa, la tomaron en El Desconcierto antes de que la autoridad comenzara a decretar cuarentenas. Periodistas, editores y personal administrativo; todos hoy están bajo modalidad de teletrabajo, conectados vía Whatsapp, videoconferencias y por teléfono. Para un grupo, los que realizan labores de mesa actualizando información y levantando pautas a partir de lo que va sucediendo en el momento, acostumbrados al trabajo remoto, la adaptación no fue tan brusca: la modalidad de reporteo se mantuvo, sólo cambió la locación. No así para quienes realizan reportajes más en profundidad.

“Diría que hoy por hoy, es casi irrelevante el trabajo que han hecho en la calle los colegas que conforman ese equipo, a diferencia de antes que era esencial. La mayor parte del reporteo la hacen ahora por medios remotos que antes sólo eran complementos, pues siempre es preferible el contacto directo con las fuentes. Espero que esto sea breve porque tampoco es bueno perder ese contacto y a través de una pantalla se pierde mucho de lo que se gana en entrevistas presenciales. ¿Se puede hacer un buen trabajo desde la casa? Sí, y es incluso más eficiente, pero no puede ser permanente. Aunque se entiende que debemos cuidar nuestra salud y la de nuestras fuentes, eso es lo primordial”, dice Sergio Jara, director de prensa de El Desconcierto.

En ese contexto, han optado por potenciar su trabajo a partir de datos, sobre todo aquellos relacionados con el Covid-19, temática que, según Jara, “se ha tomado cerca del 80% de la pauta”. El editor cuenta que, en todo caso, esta crisis, sumada a la ocasionada por el estallido social del 18 de octubre de 2019, la han aprovechado y les ha permitido crecer, llegando a tener más de 11 millones de usuarios, lo que los ha puesto en una posición favorable para, en vez de reducir, fortalecer su equipo con periodistas más experimentados y mejorar sus procesos de producción informativa. Así, señala que en vez de modificar su pauta por la pandemia, han tenido que ampliarla, profundizando la rigurosidad en su trabajo, centrando el foco siempre en el sentido ciudadano y en la utilidad pública y apostando por ganar terreno frente a medios más grandes.

Cuenta Jara: “Hemos aprovechado esto para también jugar con la creatividad, desarrollando productos con distintos formatos. Nuestro editor, Claudio Pizarro, está desarrollando cápsulas con videos que nos manda la gente con testimonios vivenciales para construir crónicas audiovisuales de la cuarentena, por ejemplo. Es algo que antes no hacíamos. También tenemos nuestro matinal. Ahora que es más difícil llegar a las historias más íntimas de forma directa, es cuando debemos echar a andar la creatividad. Aquí trabajan varios profesionales que llevan varios años desempeñándose en medios online, y quiénes mejor que ellos para enfrentar estos cambios”.