La última versión de la encuesta Termómetro Social podría considerarse como la más importante de sus registros, o algo cercano a ello. Sus resultados de octubre, cuando se iniciaron las movilizaciones sociales en nuestro país, graduó la “temperatura ambiente” de los chilenos ante distintas exigencias, como una nueva Constitución —donde lideró el 66,1% que considera su cambio como “muy importante”, seguido por el 14,6% de “bastante importante”—, o mejoras en pensiones —48,8%—, salud —22,6%— y educación —9,6%—. 

Sin embargo, hubo otros puntos interesantes en el estudio y uno en particular, referido a cómo nos informamos del estallido.

La encuesta elaborada por el Núcleo Milenio en Desarrollo Social (Desoc), el Centro de Microdatos de la Universidad de Chile y el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), también consultó por la vía que genera mayor confianza para enterarse de la actualidad. Luego de los vecinos y los amigos, en segundo lugar, apareció un medio de comunicación. La radio.

En una escala de 0 a 7, este medio obtuvo un 6,0, casi la misma calificación de las redes sociales, con un 5,9. Luego siguieron los diarios, con un 4,2 de evaluación, mientras que el último lugar fue para la televisión, con un 3,6.

Conociendo estas cifras, contactamos a tres editores y trabajadores radiales para conocer más de su labor periodística en el último tiempo. Ellos fueron Gerson del Río, Consuelo Solar y Verónica Franco, a quienes les hicimos las siguientes preguntas:

¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones?

¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales.

Gerson del Río, director de servicios informativos de Radio ADN

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones? 

—Todos los roles sociales están a prueba en este proceso. Además, el fenómeno golpea  a todos por igual, a todos los estamentos y sin duda en todas las dimensiones personales: íntima, familiar, social y profesional.  En consecuencia, los medios, las líneas editoriales, el periodismo y los periodistas, están rindiendo un examen ante la sociedad y ante ellos mismos.  El carácter inédito de la crisis, la inmediatez con la que hay que informar e interpretar los hechos, son una primera dificultad editorial. Es decir, de ir tomando decisiones editoriales sobre algo que ocurre sorpresivamente, de gran magnitud y que no necesariamente se ha enmarcado en los lineamientos generales con los que cuentan los medios. La violencia dentro del movimiento es un gran ejemplo y tema: ¿Cómo abordarla? ¿Abordarla?, ¿En qué magnitud? ¿La estamos sobredimensionando? Esas deben haber sido preguntas que los medios, los editores y periodistas seguramente se han hecho desde el primer minuto.

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—Un acierto de la radio ha sido cumplir con su rol original y exigencia básica. Esto es informar, dar cuenta de los hechos a través de un relato icónico. Es decir, estar en los lugares, dar cuenta de lo que ocurre e informar. En segundo término, estar y abordar en la “denuncia” desde los excesos y violaciones a los derechos humanos, hasta los saqueos y quemas de supermercados o estaciones de metro. Frente a los hechos, viene la necesaria  vuelta de tuerca editorial, es decir, en una segunda etapa, interpretar los hechos, dar significado y certidumbre a la audiencia y ciudadanía. Finalmente —aunque no cronológicamente, sino desde el principio—, dar cabida a la voz y opinión de la gente, ya sea en terreno o a través de nuestras redes sociales como WhatsApp o Twitter. En resumen: informar, acompañar, y luego interpretar. ¿Qué significa el acuerdo constitucional? ¿Qué significa estado de emergencia? ¿Qué significan las palabras de tal o cual autoridad? ¿Cuál es el sentido y alcance de las cifras que se entregan?

Los medios perdieron hace rato el monopolio de la información, porque está en todos lados. La TV, además, perdió el monopolio de las imágenes, por lo que el rol de los medios debe ser, además de informar e interpretar, también “chequear”. Creo que todos los medios hemos andado lentos, por razones de capacidad, en el chequeo oportuno de todo el caudal de información que llega por vías múltiples.

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Las críticas a la radio en la calle no han sido tan fuertes. Eso refleja un respaldo a que estamos cumpliendo con nuestro rol social y la prueba de ello es que, desde el primer minuto, hemos podido hacer nuestro trabajo en terreno y “a piso”. Lo mismo en las redes. Sin embargo, lo que se observa en ese sentido es el sino de los tiempos. Las redes son importantes, pero “resisten” todo, desde verdades a noticias falsas, deliberadas o involuntarias. Además, muchos exigen un relato “egoísta”, es decir, que todo corresponda a lo que “yo quiero que sea” y de inmediato. Existe un uso utilitario y hasta ideológico de muchos intereses. Mención especial requiere una reflexión sobre quienes quieren que todo lo formal, desde las instituciones hasta los medios tradicionales, “caigan”. Que todo sea “horizontal”. No obstante, el filtro editorial de algunos medios es importante, sigue siendo ético. Cada medio, en toda circunstancia, debe responder por eso, sin duda. En ese sentido, una cosa son los periodistas, otra la línea editorial de cada medio y otra, la propiedad de los mismos. ¿Cuánto pesa cada factor en esa ecuación? Dejo las conclusiones a cada uno que se interese.

Consuelo Solar, editora general de Tele13 Radio

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante estas movilizaciones?

—Con una crisis social de la envergadura de la que estamos viviendo, donde se refleja el descontento por años de injusticias, desigualdades y en los que gente siente que los privilegios han quedado en manos de pocos, se ha convertido en una prioridad plasmar y tratar de abarcar en una dimensión lo más amplia posible, las distintas áreas de descontento y desigualdad social. Principalmente, nos hemos enfrentado a ampliar las voces que por lo general pasan por los medios de comunicación. Escuchar, analizar, entender y empatizar con líderes de distintos sectores que tienen algo que decir frente a las demandas y necesidades que la gente en la calle ha puesto como prioridades. El desafío es a diario para poder ofrecer una mirada distinta y que ésta sea un aporte a la discusión de los temas de fondo que, finalmente, son los que provocan el estallido social.  Hablar de desigualdad, de economía doméstica, bienestar familiar.

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—En la radio hemos intentado generar conversaciones constructivas; de ser un aporte desde lo que el año 2015 —cuando formamos la radio— nos propusimos, y que plasmamos en el lema “Es hora de escucharnos”. Tratamos siempre de mantener información actualizada y viva, buscando la ponderación y el tono moderado que se necesita en estos tiempos. Más que fallas, nos enfrentamos a la gran crisis del país en las últimas décadas, con las restricciones que tenemos por ser un medio de comunicación más pequeño. Estamos al aire desde hace sólo cuatro años, a diario trabajamos con una cantidad muy limitada de personas y evidentemente que una situación así nos pone a prueba. Pero siento que con el amor y compromiso que cada uno de quienes trabajamos acá le tiene a Tele13 Radio, sorteamos de la mejor manera esta primera etapa de convulsión social.

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Quienes trabajamos en medios de comunicación estamos siempre expuestos a las críticas y evidentemente en estos días, en que la sociedad está muy polarizada, somos blanco de objeciones; a veces justificadas y otras a mi parecer, no tanto. Lo importante es  saber escuchar esas críticas, porque aportan al debate y a la construcción de una sociedad más justa, que es lo que finalmente se pretende alcanzar. Nadie puede quedar indiferente o hacerse el sordo frente a situaciones que muchas veces generan ruido, pero la gracia está en saber tomar esas críticas como un aporte necesario.

Verónica Franco, editora y conductora de Radio Cooperativa

—¿Qué desafíos y decisiones editoriales ha experimentado su cobertura durante este mes de movilizaciones? 

—En primer lugar el desafío para una radio informativa como Cooperativa, es tener toda la información disponible en  tiempo real para los auditores. En tiempos en que las redes sociales son masivas, de amplificación instantánea de lo que ocurre —y de lo que algunos se inventan que ocurre—, resulta vital tener periodistas en la calle, mezclados entre la gente y la movilización día a día. No es la idea —y ese ha sido otro de los desafíos— que se mimeticen con la manifestación, pero sí que la información que entregamos sea » de primera mano». No nos están contando lo que ocurre, lo estamos viendo y viviendo.

Desde el punto de vista editorial no ha sido especialmente complejo. Cooperativa tiene una línea editorial clara y definida desde siempre, de defensa de la democracia y los derechos humanos. Por lo tanto no nos perdemos en eso: la solución a esta crisis es con las instituciones y no con la violencia y el vandalismo. Lo que, claro, significa que para algunos podamos ser «amarillos» y para otros «rojos». Mientras estemos convencidos de que nuestras decisiones editoriales se ciñen estrictamente a las directrices globales de Cooperativa, no nos complica resolver el enfoque de las noticias y confiamos en que la gran mayoría de nuestros auditores, de nuestros lectores en el sitio y de quienes nos siguen en redes sociales, así lo entiendan y lo compartan. (Seguro se lee soberbio, pero lo digo con toda la humildad que me da trabajar en una radio que, por su historia, es más grande que el conjunto de sus periodistas, reporteros, editores, conductores y funcionarios).

—¿Cuáles han sido sus aciertos durante el reporteo? ¿Y en qué crees que han fallado?

—En la misma línea de mi respuesta anterior, creo que el gran acierto del nuestro reporteo es estar donde debemos estar. Dar cobertura a las grandes historias y también a las personales. Poner al aire a la gente en la calle con el mismo respeto que ponemos al aire al presidente de la república. Hacer las preguntas que tenemos que hacer a los entrevistados y las que entendemos que la gente se está haciendo al otro lado del receptor. 

Creo que es pronto para hacer análisis de errores. Estoy segura de que los hemos cometido, pero también estoy convencida de que cada error ha sido producto de la urgencia informativa y no a sabiendas.Y en cuanto hemos reparado en ello, lo hemos intentado corregir. 

—Desde el trabajo radial, ¿cuál es tu opinión sobre el rechazo al trabajo de la prensa en estos tiempos? Tanto en la calle como en las redes sociales. 

—Solo unos días después del estallido social se entregó el resultado de un estudio conocido como Termómetro Social , y que mostraba que la información más confiable para la gente estaba entre los amigos y las radios —con nota 6, en escala de 1 a 7—. Muy lejos atrás quedaban los diarios y la televisión, con notas 4,2 y 3,6.

Quizá tiene que ver con la cercanía que siente la gente con la radio, con el vernos como iguales, a diferencia de los rostros de televisión que parecen más inalcanzables.

No soy especialmente crítica de lo que han hecho mis colegas en los canales, pero creo que la televisión y la prensa escrita se demoraron más que las radios en darse cuenta de que lo que la gente quiere hoy es una relación más horizontal, quieren que sus opiniones sean tomadas en consideración y sean puestas al mismo nivel que las de las autoridades, con la misma seriedad y el mismo respeto. En eso estamos trabajando al menos nosotros y puedo decir, con orgullo, que ninguno de nuestros reporteros ha tenido dificultades en el trabajo en la calle —como sí ha pasado con periodistas de televisión que, lamentablemente, ven cada vez más difícil mantener equipos en terreno y han tenido que optar por captar imágenes con drones o desde balcones y recintos privados en altura—.

Sergio Campos. Foto: Radio Cooperativa.

Entre los capítulos más íntimos y pocos conocidos de la vida del locutor se encuentra el relato del tenso interrogatorio en uno de los centros de reclusión y tortura, donde pretendían confesara la activa participación del senador socialista Erich Schnake, el general Bachelet y otros dirigentes políticos de la radio acusados de conspirar contra la fuerzas armadas luego de trasmitir el último discurso de Salvador Allende; memorias dedicadas a amigos y conocidos a quienes ayudó a escapar del país, crimines que tocaron su más cercano círculo social y que debió trasmitir estoicamente tras el micrófono. Una época oscura para la democracia de nuestro país, donde  la radio no solo era una de los pocos canales fidedignos de información, sino también un lugar donde se utilizaban estrategias comunicacionales para salvaguardar la vida de quienes eran detenidos y desparecidos.

Campos nos recibe en las oficinas de Cooperativa en el barrio Yungay. Rodeado de libros y documentos, el periodista matutino dice que el trabajo en TV Senado es más tranquilo que el ajetreado ritmo radial, otro de los trabajos que compatibiliza con su otra gran pasión, la docencia. Como profesor y periodista, Sergio  detalla los alcances de su libro, analizando las falencias de los consorcios comunicacionales, la censura y la lucha por informar como un valor inherente en el periodismo.

—Más que enfocarse en el terror de los acontecimientos durante la dictadura, sus memorias parecieran centrarse en la incertidumbre, en el miedo de no poder informar lo que estaba sucediendo.
Bueno, siempre estuvimos en una situación de incertidumbre porque uno distinguía los tres tipos de censura: la censura previa, la censura represiva y la autocensura. La censura represiva estaba marcada por la arbitrariedad del sensor que decía «no, esta foto no», «este texto no», pero si cambiabas el sensor representante de la misma autoridad, él elegía otra foto y otro texto. Era algo absolutamente arbitrario, no existía una norma, solo la aplicación de la autoridad mediante la fuerza para censurar, eso producía mucha incertidumbre. Por otra parte, estaba la censura previa que impedía publicar determinados contenidos, ya sea en fotografías, en videos, en sonidos o en texto… la tercera era la autocensura, es decir, yo no publicaba “esto” porque me puede pasar algo. O no publico “esto” porque puede afectar al medio de comunicación, porque podían suprimir los avisos, porque podían clausurarnos. Una censura muy subjetiva pero muy potente porque no se sabía en qué momento podía actuar. Todo estaba marcado por la incertidumbre y esa incertidumbre tenía distintos matices, en un momento determinado podían clausurarte para siempre, la suspensión del canal de información era lo más grave, pero también estaba en peligro la vida de las personas, desde la prisión hasta la tortura, como el asesinato de periodistas que ocurrió en muchos casos.

—En ese sentido, a usted lo detuvieron, lo interrogaron e incluso lo amenazaron de muerte. ¿Se podían dimensionar los riesgos que implicaba reportear en ese momento? ¿Acaso tuvo un plan b?
No, el trabajo en radio, y lo mismo en televisión, es un trabajo que se mueve bajo el concepto de la inmediatez y la instantaneidad. Entonces, uno estaba preocupado de hacer la representación de la realidad —que es la tarea del periodismo— más que andar midiendo riesgos o circunstancias que pudieran ocasionar algún traspié en ese sentido. Era un trabajo muy acucioso, responsable, riguroso, pero al mismo tiempo con el riesgo en una especie de convivencia de vida permanente…

—Eso nunca le impidió realizar su trabajo.
Por supuesto que no.

—Hubo detenciones y crímenes de conocidos y amigos, como Manuel Guerrero, uno de los profesores y dirigentes asesinados en dictadura. ¿Cómo consiguió transmitir en vivo la información sin involucrarse emocionalmente con la noticia?
Uno está emocionalmente involucrado, pero  tiene dos alternativas: seguir adelante con la tarea porque significa cumplir con una responsabilidad con la audiencia y la otra, encerrarse en sí mismo y padecer el dolor que significan esos hechos. Yo creo que ahí también hay un elemento que tiene que ver con resiliencia, esa capacidad que uno tiene de poder asimilar ese dolor y al mismo tiempo saber que es mucho más importante poder comunicar a la opinión pública cuáles son los elementos y los hechos que rodean un acontecimiento que tiene connotaciones tan trágicas.

—Sin embargo, muchos periodistas abandonaron esa responsabilidad y desinformaron o entregaron información falsa. ¿Es necesario que los medios de comunicación realicen un mea culpa?
Bueno, especialmente el Mercurio nunca ha dado un mea culpa, ellos justificaron todas las atrocidades de la dictadura, y el silencio que hasta hoy día mantienen significa que ellos consideran que estuvo bien lo que se hizo. Estoy hablando de la línea editorial del diario en una circunstancia que abarca un periodo grande de la historia, 17 años. Naciones Unidas condenó a la dictadura durante todo ese tiempo por violaciones reiteradas a los derechos humanos y eso te revela el contraste entre este silencio cómplice con una realidad concreta que un organismo es capaz de revelar y dejar plasmado para la historia. En el documental “El diario de Agustín” uno puede ver cuál es el trasfondo de esa responsabilidad, de desinformar y al mismo tiempo de mentir con una realidad que se tenía a mano.

—Considerando casos como la querella de la presidenta Bachelet contra la revista Qué Pasa o la Ley Mordaza, ¿cree que en Chile existe actualmente la censura?
Son elementos que forman parte del sistema democrático donde muchas veces hay autocensura, se inhiben de informar o se informa con sesgo. Por ejemplo, en el caso de la revista Qué Pasa hubo un sesgo informativo. Si bien una de las personas, implicadas en el caso Caval, hace una serie de declaraciones sabiendo que la están grabando, la revista solamente captura parte de esa información, es decir, no la pone en contexto, entonces ahí no está claro si hay una manipulación o una autocensura de la información porque se implican en los asertos a la Presidenta de la República. Considero que eso constituye una falta de rigor periodístico, pero al mismo tiempo considero que la querella contra la revista Qué Pasa no tiene ningún sentido en un sistema democrático. Era mucho más plausible que se criticara lo que estoy señalando que plantear una querella. En el fondo lo que se hace es trasladar la responsabilidad final a los tribunales de justicia y eso crea un ambiente enrarecido con respecto a cuál es el nivel de la libertad de expresión y el derecho de la información que existe en Chile. Existe una autocensura que funciona en los medios.

—En su libro usted escribe: “Hay ciertos sectores interesados en tener medios de comunicación para controlar contenidos e instalar determinadas agendas, lo que va más allá del periodismo en sí, puesto que la idea es copar una cuota de poder en los medios de comunicación”. ¿Es la concentración de medios la nueva amenaza para el ejercicio del periodismo?
Constituye una amenaza evidente. Por un parte grandes grupos empresariales que adquieren medios de comunicación, no lo hacen por negocios, sino con el propósito de influir en la opinión pública con su opinión editorial, una mirada que no tiene que ver con el sentido de servicio que deben cumplir los medios de comunicación, el servicio de informar e informar verazmente y con rigor acerca de todos los temas y todas las instancias. Eso se ve vulnerado con la concentración de medios que forma parte de los grupos empresariales que no buscan tener retribuciones económicas sino que pretenden influir en la opinión pública sin explicitarlo. Muchas veces uno ve que hay crónicas o reportajes que se publican en ciertos medios de comunicación y que incluyen la opinión editorial en esos contenidos, lo que es un violación flagrante de la ética periodística porque la opinión de los comunicadores debe estar en los artículos de opinión o en las notas editoriales y no de contrabando en las informaciones que se entregan a las audiencias.

—En ese caso, ¿cree que hace falta una legislación que regule la concentración de medios?
Debería existir una legislación. El Colegio de Periodistas lo está propiciando, pero al mismo tiempo —con respecto a la fórmula que emplean los medios— debería existir una autorregulación y esa regulación debería contar con la participación activa de los periodistas. Hoy día están separados del ente empresarial todos los ejecutivos de los medios de comunicación, del conjunto de los periodistas. Eso no tiene mucho sentido porque los que hacen el contenido de los medios son los periodistas. Entonces, si los periodistas no participan en un proceso de autorregulación no tiene sentido que lo hagan los dueños de los medios. Los dueños de los medios siempre van a estar actuando con un sesgo que va más allá de lo profesional.

—A eso se refiere cuando afirma que “si no hay reflexión en los periodistas, hay desinformación en las audiencias”. Pero, ¿cómo podemos compatibilizar tal rigurosidad con la inmediatez que exigen los editores y la sobreinformación de las redes sociales?
Uno no se puede escudar en la inmediatez o la instantaneidad porque tienes que prepararte lo suficiente como para enfrentar el compromiso de aportar en el desarrollo del relato, datos que sean precisos, que tengan el rigor periodístico y que provengan de fuentes que son altamente confiables y verificables. Cuando haces una nota y la transmites a los pocos instantes tienes que tener el mismo rigor que un periodista con cierta experiencia, teniendo fuentes en las que puedes confiar, aquellas que te dan la certeza de que lo que estás entregando es real.

—En ese sentido, usted cree que las redes sociales más que ser un aporte representan una desventaja, ¿no?
Una perversión que existe hoy día es pensar que las redes sociales son las fuentes que te entregan la verdad. Las redes sociales son un referente, forman parte de la realidad y te pueden incentivar a investigar un hecho determinado, eso nadie lo puede negar, pero las redes sociales no son la primera y única fuente de información. Eso es un error muy grave. Creo que cuando los periodistas dan a conocer una información proveniente de las redes sociales como única fuente, se está vulnerando la confianza de la audiencia y eso es grave.

—En sus memorias también trata temas de actualidad, analiza la lucha educacional, el desencanto con la política y la desigualdad. ¿Cree que el proceso democrático nos quedó debiendo?
La democracia en Chile es un proceso como el que Carlos Huneeus describe en su libro «La democracia semisoberana». No existe una democracia que haya alcanzo la madurez y la soberanía que se requiere en un país que tenga democracia plena. Por ejemplo, recién hoy día estamos legislando sobre la transparencia, sobre las situaciones irregulares que se han presentado de este matrimonio perverso entre la política y el dinero, recién estamos discutiendo estas maniobras que se han hecho para abultar las pensiones de gendarmería. Algo que en el fondo significa propiciar una sociedad donde el norte no es la equidad sino la desigualdad. Esas situaciones nos revelan que falta mucho camino todavía por recorrer, tanto en transparencia como en la equidad, un fenómeno que debería preocuparnos a todos nosotros en todos los ámbitos de la vida, en especial al periodismo.

La voz de la radio está llamando
Sergio Campos
Aguilar
2016

Los temas pueden ser múltiples e, incluso, inagotables: la evolución del Juan Tenorio en la cultura popular, el origen de Lollapalooza, la vida de Mark Hamill después de Luke Skywalker, las reflexiones de Lech Walesa en su visita a Chile, el nacimiento del lápiz grafito con goma. La lista sigue y sigue y da forma al abanico de temas de “La historia es nuestra”, un programa de Cooperativa que se emite de lunes a viernes de 16 a 18 horas y que, al mismo tiempo, está armando un repositorio digital de audios.

Como toda historia, ésta tiene personajes, atmósferas, puntos de inflexión y una mirada hacia el futuro. También muchas preguntas. Estas son algunas respuestas que permiten conocer mejor este programa que recoge la mejor tradición de la narrativa radial.

¿Quién, quiénes? La periodista Paula Molina —mujer de radio y corresponsal de BBC Mundo— es la cabeza del programa. “Yo soy editora, productora, conductora, creadora”, dice en su oficina de radio Cooperativa, en pleno Barrio Yungay del centro de Santiago. No bromea: el equipo de “La historia es nuestra” es reducido y multifacético. La periodista Yanina Sepúlveda produce y elabora reportajes radiales. El dramaturgo Andrés Kalawski hace la sección de efemérides, mientras que el periodista y escritor Daniel Villalobos se encarga de la sección de cine. Paula se encarga de conducir y editar, pero también hace entrevistas e investiga. No deja de reportear. Y tampoco pierde su entusiasmo y curiosidad, motores implícitos de un programa que busca, precisamente, despertar el interés con un oficio tan antiguo como difícil de dominar: contar historias.

¿Qué? “La historia es nuestra” es una derivación y ampliación de algunos segmentos que germinaron en “Lo que queda del día”, programa que Paula conducía hasta enero de 2016 junto a Mauricio Bustamante. La nueva apuesta es el universo expandido de sus conversaciones con Kalawski y Villalobos y otras voces del dial, pero ahora se suma la narrativa radial de largo aliento a cargo de Yanina Sepúlveda y la grabación de los segmentos acompañados de audios, diálogos y música. Es un híbrido. “El primer proyecto bisagra, que está en la operación puramente radial y en la operación puramente digital”, dice Paula. Se transmite de lunes a viernes, pero su vida continúa en la web, a través de la reproducción por demanda y la descarga en formato podcast.

¿Por qué? “Yo soy hija de papás que escucharon radioteatros”, dice la creadora del programa. El teatro radiofónico tuvo su esplendor antes de la masificación de la televisión, a mediados del siglo XX. En la búsqueda de su espacio en el ecosistema de medios, la radio volcó sus esfuerzos hacia las coberturas en vivo. Es en ese terreno donde Cooperativa y otras emisoras informativas han perfeccionado sus rutinas periodísticas, con eficiencia y rapidez. Paula reconoce la calidad de ese trabajo en vivo, pero lamenta la pérdida de los atributos que resaltaba el radioteatro, como las atmósferas, ritmos y texturas sonoras que estimulaban la imaginación de la audiencia. Mientras cursaba la Beca Nieman en Harvard, el 2013, Paula Molina consumió muchos podcast y se empapó de la experiencia narrativa radial en Estados Unidos. Esos dos momentos —el hábito de sus padres y abuelos, y la Beca Nieman— cambiaron su modo de pensar: “Me di cuenta —dice— que esto que siempre he querido hacer no sólo se puede hacer sino que además no es el pasado de la radio, es el futuro de la radio”.

¿Historias? ¿Sobre qué? Paula Molina dice que ve historias en todos lados. Mejor dicho, que ve historias que pueden ser contadas radialmente. No cree que el periodismo deba ser separado por áreas. “Cuando alguien me dice ‘¿en qué área trabajas…?’ Yo cuento historias. A veces son políticas, son de ideas, tienen que ver con el pasado, con el futuro, a veces son de ciencia, de tecnología, a veces son de rock. Yo cuento historias. Ese es mi trabajo. Y las tengo que contar lo mejor posible”. Yanina agrega: “En cualquier ámbito de la historia y la realidad hay temas grandes y pequeños que pueden convertirse en buenas historias o crónicas radiales”.

¿Para qué? Paula Molina está convencida que la audiencia entiende la actualidad como algo más amplio y que excede los límites tradicionalmente impuestos por las radios. Es una tensión entre instantaneidad y permanencia, pero que debe aprender a convivir. “La historia es nuestra” es un programa con otro tiempo y ritmo. Sus historias, dice Molina, apelan “a la curiosidad y a la imaginación” de las personas. Y no sólo pensando en el auditor tradicional, que va en su auto en la hora del taco. “Creo que la gente sí está escuchando pero no está escuchando como imaginábamos que está escuchando. Hay gente que se está movilizando a pie y escucha radio. No creo que la radio esté solo en el auto. Está en la gente que se moviliza en cualquier medio de transporte”, dice.

¿Cómo? Los lunes y martes Paula Molina graba sus diálogos con Kalawski y Villalobos, y posteriormente edita entrevistas y conversaciones junto a los radiocontroladores de Cooperativa. Para los reportajes radiales Yanina Sepúlveda tiene un método que aprendió y pulió en Cooperativa: “Primero investigar el tema con lo publicado hasta el momento y a partir de eso decidir el enfoque que quieres dar a tu reportaje, buscando que sea un aporte a lo que ya se ha dicho. Luego buscar las mejores fuentes, ubicarlos, entrevistarlos y a partir de sus declaraciones, profundizar en datos nuevos o buscar nuevas fuentes. Luego, seleccionar las mejores declaraciones, confeccionar el libreto, grabar, posproducir con audios y/o música y armar un producto llamativo para el auditor”.

¿Cuánto? Los temas, dijimos, son inagotables. La duración no lo es, pero sí se escapa de los límites temporales de la radio informativa, donde las cuñas de treinta segundos y las notas de tres minutos son la norma. “El tiempo en este programa no es problema”, dice Yanina Sepúlveda. “Desarrollamos crónicas de hasta 12 minutos, con 8 o 10 cuñas, música, etc. Lo importante no es el tiempo, sino la tensión narrativa necesaria para mantener la atención del auditor”. Algunas de las secciones de Kalawski y Villalobos pueden llegar, incluso, a las quince minutos. Son diálogos grabados, ordenados sólo por la selección de audios y sonidos elegidos, y que son fruto del diálogo espontáneo con Paula. Eso: «La historia es nuestra» no sólo como un ejercicio para estimular la curiosidad sino que para iniciar nuevas —y mejores— conversaciones con la audiencia.

¿Y esto… a dónde va? Paula Molina usa la metáfora de la casa nueva: todo está embalado, nadie sabe dónde están las cosas. Los guiones se pierden, no se encuentran los audios. A este desafío de lo nuevo se suma la incertidumbre por la audiencia y por su pertenencia a un proyecto radial y digital como el de Cooperativa. “Como está ahí en la bisagra y es un poco pionero en eso tiene que encontrar su espacio. Y cuesta, dentro de una compañía que tiene una historia y una determinada cultura”. Aún así, mira el presente y el futuro con optimismo, y sí cree que hay audiencias para este formato. Pone como ejemplo el éxito de Serial, el podcast de no ficción más popular de los últimos dos años. O la experiencia de Radio Ambulante con las crónicas latinoamericanas. El principal desafío, dice, es la distribución de los contenidos. “Eso es un desgaste tremendo. Los desafíos son que estén disponibles en todas las plataformas, que nos ha costado. Los desafíos son que sean encontrables y compartibles. Y eso no es tan fácil. Si lográramos ese conjunto de cosas, vamos a estar listos para el siguiente paso”.

Foto: Pablo Baeza Contreras

FELIPE GALLEGOS: EL RELEVO LLEGÓ A SALVARLO

Medio: Cooperativa
Frente: Economía
Twitter: @felipegallegos7

Felipe reportea Economía en radio Cooperativa. Le tocó cubrir el conflicto medioambiental en Caimanes, que se dio en el verano de 2015, y coincidió que mientras él estaba allá se logró un acuerdo. Además, estar junto a las comunidades, ser del norte y reportear en un frente que le acomodaba, hicieron de esta cobertura una de sus favoritas. El reporteo en tribunales, por el contrario, no se le da bien. Prefiere la calle.

Plantones que recuerda: “Fue cuando estaba haciendo la práctica en deportes, en la ADN, y es típico: estar afuera de Juan Pinto Durán días enteros esperando a que saliera un jugador a decir algo, como de las 12 del día hasta las 9 de la noche. Es súper habitual en deportes, no es que haya sido el primero en vivirlo. El otro que me tocó fue el paro de los trabajadores portuarios, cuando estaba terminando el gobierno de Piñera. Fueron varios días de estar afuera del Ministerio del Trabajo porque ahí se estaban llevando a cabo las negociaciones. Y ya el último día llegué a las 10 de la mañana y eran las 11 de la noche y todavía seguía ahí, me tuvieron que relevar. Recién a las 5 de la mañana se llegó a acuerdo”.

Estrategias para pasar el tiempo: «Lo que hago, es básicamente, conversar con los colegas, contar historias, echar la talla. De repente uno se turna para poder ir a comer, dejas tu grabadora y tu micrófono ahí, y uno va almorzar y después vuelves, tratando de hacerlo lo más rápido posible. Para distraerse un poco vas a la esquina por una botella con agua o una bebida. Metido en internet, en el celular, también es una forma de distraerte cuando estás en medio de un plantón».

GÉNESIS MORENO: HASTA QUE SE AGOTE LA BATERÍA

Medio: EMOL
Frente: Educación
Twitter: @genesis_ml

Génesis lleva dos años y medio cubriendo educación. Por eso cuando tuvo que cubrir la cuenta pública del 21 de Mayo se le hizo un tanto complicado. Las acreditaciones, no manejarse en el espacio, muchos temas que abordar y, además, ir despachando, dificultaron la tarea. Lo que sí se le dio bien en el Congreso, pese a que no lo hizo presencialmente, fue la tramitación de la ley de inclusión, en octubre de 2014. Fue una tarea maratónica, pero entretenida por el debate que sostuvieron los parlamentarios.

Plantones que recuerda: “Cuando fue el cambio de mando en el Gobierno y recién llegó Nicolás Eyzaguirre al Ministerio, me tocó llegar allá y estar todo el día afuera, ver quiénes entraban, quiénes salían, quiénes podían ser sus asesores, si alguien daba una declaración, el mismo Ministro. Me pasaba, por ejemplo, con la CONFECH, que a veces se reunía con el Ministerio de Educación también, citaban a la pauta a las 4, pero la reunión se podía extender hasta las 8. Onda, ¡oh! viendo el atardecer en el Ministerio».

Estrategias para pasar el tiempo: “Uno hace de todo hasta que te aburres. Conversamos entre los periodistas, echamos la talla un rato, se ocupa mucho el celular, de hecho se agota la batería, hay que estar pidiendo enchufe, porque uno va viendo noticias, te vas contactando con la gente del diario. Mucho Whatsapp también, te pones a hablar tanto cosas de pega como no de pega, porque de pronto cuando son tantas horas como que no sabes mucho qué hacer. Yo creo que eso es a lo que más uno acude para matar el tiempo”.

Foto: Pablo Baeza Contreras

ALFONSO CONCHA: LA COBERTURA DE LA INFLUENZA HUMANA

Medio: T13 (Canal 13)
Frente: periodista volante (cubre todos los frentes)
Twitter: @alfonsoconcha

Alfonso es lo que en medios se llama “periodista volante”: cubre todos los frentes y eso le gusta. “Estar donde está ocurriendo la noticia”, explica. “No me gusta que me lo cuenten, me gusta contarlo, me gusta informarlo”. La cobertura que más le ha gustado ha sido el rescate de los mineros el 2010, por el alcance mundial que tuvo. Estuvo allá los dos meses. Y la que menos le gustó fue el movimiento estudiantil del 2011, porque, dice, por alguna razón los medios fueron culpados de estar en contra y se vieron intimidados. Incluso, hubo amenazas de muerte en las marchas.

Plantones que recuerda: “Estuve un mes en el Hospital del Tórax cuando empezó a hacer noticia la influenza humana (A- H1N1), en el 2009. Toda persona que venía, particularmente de México, tenía que llegar al Hospital del Tórax y ser aislada. Eran días completos. Y el mes completo hablando del tema sin tener una fuente real, porque como estaban aislados no podías acceder a ellos. Y estuve un mes sin ningún problema en ese recinto. En el mismo lugar, en el mismo espacio —que era la puerta—, con los mismos compañeros que también les tocó cubrirlo. Nos costó muchísimo porque hablamos mucho del tema, pero sin una fuente cercana porque, obviamente, estaban aislados».

Estrategias para pasar el tiempo: “Todo lo que te puedas imaginar. Todo, todo. Terminas cahuineando cualquier cosa, terminas conociendo las familias completas de tus compañeros de trabajo. Si antes no sabías nada de ellos, en esos momentos te sabes todo, te enteras del resto de los canales, del resto de las radios, de todo. Se habla mucho, se pierde mucho el tiempo, porque al final te das cuenta que estás ahí porque es necesario, pero la posibilidad real de hacer algo es ínfima en ese tipo de cosas. Nos pasó muchas veces en el Hospital del Tórax que estábamos sentados en la esquina y nos decían ‘¿y pa eso estudiaste cinco años?’. Le cuesta entender a la gente que esto también es parte de tu trabajo”.

PATRICIO ANDRADE: LA MUERTE DEL MAMO CONTRERAS

Medio: Cooperativa
Frente: Salud, emergencias, política
Twitter: @expatodelagente

Patricio tiene la marca de haber estado en las ocho emergencias naturales en lo que va del gobierno de Michelle Bachelet. Cubrió non stop la muerte del Mamo Contreras, la que por un tema de historia y simbolismo, y por lo que significó radio Cooperativa y Sergio Campos en los tiempos más difíciles de la dictadura, ha sido su cobertura preferida. Sin embargo, cuando le tocó reportear la formalización del caso Penta, la abundancia de términos y caras que reconocer dificultaron la labor. Su próximo objetivo es cubrir política, pero ahora desde el Congreso.

Plantones que recuerda: “El más largo fue la muerte del Mamo Contreras. Fue una semana completa. El último día fue desde las 6 de la mañana hasta las 11 de la noche, hasta que se murió. No se moría nunca, sí. Decían un día que estaba mal, al otro día no, y terminamos esperando varios días. Ya cuando cachamos que la enfermedad de este tipo era más grave, que ya el tipo había dejado incluso de recibir atención, ahí nos pusimos en punto fijo a esperar. Un poco por el ego que tiene uno, eso me hizo quedarme todo el día esperando allá. Fue como ‘yo tengo que matar al Mamo’”.

Estrategias para matar el tiempo: “Habíamos varios compañeros ahí, que estaban en el mismo plantón. Conversábamos, nos reíamos, no sé, escuchábamos música, íbamos a comer. Y había horas bastante largas en que nos sentábamos no más y mirábamos si es que venía alguien. Nunca me dormí, sí, eso es pecado. Aparte yo voy solo y tienes que estar ‘atento a la jugada’, como se dice”.

Foto: Pablo Baeza Contreras

BÁRBARA MIRANDA: MARTELLI Y CAVAL

Medio: Ahora Noticias (Mega)
Frente: Crónica
Twitter: @bmiranda_mega

A Bárbara Miranda el frente que menos le acomoda es Economía. Con toda la contingencia, está prefiriendo hacer judicial y política. Para ella todas las coberturas tienen algo de entretención, salvo las del 21 de mayo. “Son un poco monótonas y lateras”, dice.

Plantones que recuerda: “Cuando me tocó buscar a Giorgio Martelli por el caso SQM. Ahí fue un plantón largo, cinco, seis días afuera de su casa. Empezaba a las 10 de la mañana y terminaba como a las 8 de la noche, sin que él saliera. Hasta que salió. Bajó la guardia y salió. Y el otro grande fue Rancagua, caso Caval, estuve viajando un mes y medio casi dos meses, todos los días a Rancagua. Salía a las 6 de la mañana de Santiago y volvía como a las 6 de la tarde más o menos. Y afuera de la fiscalía no más, esperando que alguien fuera a declarar por el caso».

Estrategias para pasar el tiempo: “Muchas veces cuando son causa largas, lo que uno hace es traerse el paper de la causa y te la empiezas a estudiar, a revisar, cosa que uno esté preparado para cuando llegue el entrevistado y poder recepcionarlo bien. ¡Ah! y comprar libros. De repente cuando tienes plantones eternos, ahí compro un libro y lo leo mientras, pero eso es una en diez”.

FELIPE VARAS: PLANTONES EN EL OS9

Medio: T13 (Canal 13)
Frente: policial, Tribunales (Centro de Justicia), catástrofes.
Twitter: @felipevaras13

La cobertura que más lo ha marcado fue el terremoto de Haití, en 2010. Llegó al segundo día y estuvo 9 días en total en la isla. “Estaba lleno de muertos y muchos por morir, entonces me marcó porque es una realidad que está ahí no más, está como a nueve diez horas”. Lo que no le gusta reportear, eso sí, son los crímenes de niños. Tiene tres hijos y escuchar las descripciones en las audiencias le hace mover la cabeza y querer decir cosas que no puede, pero es parte de su trabajo.

Plantones que recuerda: “En el OS9 de Carabineros se dan unos plantones muy buenos. Castillo Velasco 1616, esa es la numeración. Recuerdo el crimen de María Soledad Lapostol. Una mujer que la secuestran desde su trabajo, la llevan a un motel, la matan. La mujer tenía una operación para adelgazar, y necesitaba alimentarse cada cierto rato y como el secuestrador no la alimentaba empezó a fallecer y el tipo la mató. Se da a la fuga y va a entregar el cuerpo a tres cuadras del cuartel central del OS9. Es tremendo caso policial, primer secuestro con muerte en democracia. Imagínate los medios de comunicación cómo trabajaron en ese entonces. Y todos los días íbamos a Castillo Velasco 1616, como por tres semanas. Llegábamos a las 8 y media allá y hasta las 7 de la tarde, a veces sin nota porque no había pasado nada. Y estábamos ahí parados. Sin baño, al sol, buscando sombra, dentro de los autos».

Estrategias para pasar el tiempo: “Como teníamos que almorzar, empezamos a descubrir en los plantones que había una panadería en la esquina para comprar unas marraquetas con queso, hicimos una vaca con los colegas y compramos cartas y jugábamos carioca arriba de los autos policiales. Entonces pasaba el coronel y nos decía ‘oye, están entretenidos…’. Le respondíamos: ‘Sí, estamos esperando que nos hablen’. Y él decía de vuelta: ‘No, no se puede hablar todavía’. Y seguíamos al otro día, la misma rutina”.

“Los otros plantones buenos son como los ‘plantones virtuales’, cuando en el Centro de Justicia la información de la pantalla te dice que la audiencia es a tal hora, pero es la última audiencia. Pueden ser esperas de hora y media, dos horas. Entonces te sientas por ahí, tuiteas, buscas toda la información que necesites, lees, juegas… a los camarógrafos les gusta jugar harto. Y hay audiencias que tú crees que deberían durar treinta, cuarenta minutos y se extienden por dos horas y media, tres horas. Ahí contamos historias, informamos otras cosas que están pasando en otro lugar, hablar de algún caso, bien fome, bien ñoño, la verdad. Me entretengo mucho en el teléfono al final, en leer todos los portales, Twitter. Con eso gasto harto el tiempo”.

Fotos: El Martutino (cc)

Ayer mientras manejaba me enteraba de lo ocurrido en Valparaíso. Mi primer pensamiento ante las muertes de los estudiantes fue creer que los autores del crimen eran carabineros. Sin embargo, al sintonizar Cooperativa, en medio de la noticia en desarrollo, me entero de que el victimario sería un joven residente del edificio en donde los dos jóvenes asesinados pretendían pegar un lienzo con consignas referentes a la educación.

Hasta ese momento, el programa GPS —conducido por Soledad Onetto, Marco Silva y Paula Bravo— daba a conocer los pocos antecedentes que se tenían de la situación. Sin embargo, algo llamó mi atención: Silva comenzó a leer en vivo las publicaciones del perfil de Facebook del presunto autor de los disparos. Mientras leía, los locutores del programa radial aludían a la conectividad del mundo actual y la rapidez de las comunicaciones producto de las redes sociales.

De acuerdo. Todos sabemos que es así. Mas, ellos como comunicadores de un medio masivo y con alta credibilidad como la radio deben ser responsables por ese dato que se está entregando durante una cobertura en vivo y con tan poco tiempo para evaluar las decisiones editoriales al momento de ordenar el caos de la realidad.

Independiente de que yo, en mi fuero interno y como ciudadana que cree en una sociedad que debe rechazar la violencia, repudie los hechos, una de las labores de los periodistas y/o comunicadores sociales es disminuir la confusión y alivianar las pasiones de la audiencia y de la opinión pública, sobretodo en una situación como el crimen a sangre fría en contra de estos jóvenes.

Apenas oí el nombre del ahora imputado, y algunas de sus actividades publicadas en la red social, tuitié lo siguiente (por supuesto que sin ninguna esperanza de cambiar el mundo, pero con esa falsa tranquilidad que da la tuitósfera de creer que se ha dicho algo importante):

@SoledadOnetto ojo: es irresponsable dar a conocer perfil de Facebook del victimario. Puede generar reacciones violentas @Cooperativa

— Gianitsa (@Gianitsa) Mayo 14, 2015

Porque es verdad. Como medios de comunicación, existe una responsabilidad de reprimir la violencia, independiente de si la noticia es de la más brutal de las masacres. Y al publicar los datos de esta persona, sin una previa confirmación de que estos son fidedignos (perfiles falsos en las redes sociales hay por montones), se está animando —consciente o inconscientemente— a que un grupo de la población fune a este joven e incluso «tome la justicia por sus propias manos». Y al final el agresor —que hasta ese momento no estaba identificado totalmente por las autoridades— termina siendo la víctima; y los justicieros, probablemente con una orden de detención por agresiones.

Y de presunción de inocencia ni hablar. ¿Qué hubiera pasado si el perfil de Facebook que se estaba dando a conocer por Cooperativa, replicando lo que aparecía en Twitter, hubiera sido de una persona que no tenía nada qué ver con el hecho? ¿Quién le pide perdón a esa persona si es que sufre alguna represalia por ese error en la información? Nada ni nadie. Acá pasó colado, como se dice, porque era casi seguro —al menos desde los testimonios de quienes lo vieron disparar— de que se trataba del culpable.

El locutor radial dilapidó la posible duda que podíamos tener del asesino. Anticipó la labor de la justicia de declararlo culpable. Porque desde el minuto en el que todos nos enteramos de su Facebook, ya tenemos un culpable y el proceso posterior será pura formalidad.

No quiero parece naif, pero desde la vereda del periodismo quiero dignificar la profesión, revalorizar la importancia que tienen los medios como amplificadores de los valores de la comunidad, y sobreponer al análisis la responsabilidad de estos hechos de violencia como el ocurrido ayer.

El asesinato de Diego Guzmán y Exequiel Borbarán en Valparaíso es un hecho grave y doloroso. Pero también es nocivo caer en el juego de trollear a un otro —sea el hombre más malo o el más bueno del mundo— desde la tribuna de un medio de comunicación social que, como dice su nombre, está al servicio de todos. Y ese servicio no puede ser nunca exaltar la violencia.

Foto: Patricio Contreras

Verónica Franco ingresó a Cooperativa en 1991 y actualmente es la pareja matinal de Sergio Campos, Premio Nacional de Periodismo 2011, en «El diario de Cooperativa». En dos décadas de trabajo radial Franco sólo tuvo tímidos coqueteos con la televisión: ofertas para despachar en fin de semana o puestos editoriales sin figuración pública. No es que necesitara exponerse; dice —y reitera— que la radio es lo más importante en su carrera y así lo reflejó al recibir, a fines de 2012, el Premio Carmen Puelma.

Esa identificación tan marcada con el periodismo radial comienzó a cambiar este año cuando La Red la contactó para sumarse al noticiario «Hora 20» que conducía Beatriz Sánchez. Ambas son, hoy, la única dupla femenina de las noticias de la televisión. «Si antes no se había hecho esto de poner a dos mujeres a conducir un noticiario —dijo Sánchez a Wikén— es porque la TV no apuesta por las mujeres».

«Quiero ser exactamente la misma», dice Franco al comentar las diferencias que su periodismo puede sufrir con el paso de la radio a la televisión. Sabe que contar historias de modo audiovisual puede ser más complejo, pero «también más completo». La masividad, dice, gatilla fenómenos especiales como la identificación que la audiencia tenía con Felipe Camiroaga. «Eso es difícil que lo tenga otro medio de comunicación».

El día que debutó en «Hora 20» —el lunes 9 de septiembre— fue el día del atentado terrorista en el SubCentro de Escuela Militar. Al día siguiente, tras la polémica portada de La Segunda, que anunciaba «El retorno del miedo», Verónica criticó las formas empleadas en un contexto de cobertura difícil:

Creo en la información,no en el terrorismo informativo. Creo q periodistas debemos cuidar titulares, tono, expresiones, cuñas, portadas. Eso

— Verónica Franco (@verfranco) septiembre 9, 2014

«Los periodistas no tenemos que aterrorizar a la gente», sentencia al recordar ese comentario.

El mensaje fue retuiteado más de 130 veces y es uno de sus tuits más difundidos. Franco suma 23 mil seguidores en la red social y cree que que pese a todas las ventajas colaborativas que esta plataforma provee, el periodismo y los medios no deben prescindir nunca de una práctica esencial: la verificación. Y, además, siempre hay que tener en cuenta la representatividad de lo que se dice en Twitter.

En abril de 2014 le hicimos la misma pregunta a distintos profesionales: ¿para qué sirve el periodismo? Repetimos el ejercicio con Verónica Franco. Su análisis se resume en la fórmula «mostrar realidades» para que la audiencia vea.

Confiesa que mientras estudiaba quería dedicarse a escribir entrevistas políticas, como Raquel Correa. Lo dice casi ruborizada, con timidez. Nunca pensó en la radio. Pero ahí está, casi 25 años en Cooperativa. «Me costaría mucho dejar la radio. Me van a tener que echar», finaliza.

Créditos para la camarógrafa-sonidista Verónica Concha.

Para la selección de medios utilizamos los ranking de Twitter, Facebook e internet que actualiza Christian Leal, director de BioBioChile. Si crees que falta algún medio, nos avisas en los comentarios y lo agregamos.

Fidel reaparece y dice que caso de marinos británicos en aguas iraníes parece "provocación": El l�der cu.. http://tinyurl.com/2q7mn4

— La Tercera (@latercera) April 4, 2007

Cooperativa.cl ELN y FARC afrontan juntos una ofensiva del Ejército colombiano http://tinyurl.com/37myqv

— Cooperativa (@Cooperativa) July 23, 2007

Inaugurando el espacio de Bio Bio – La Radio.

— BioBioChile (@biobio) May 3, 2008

Está pasando, lo estás viendo

— CNN Chile (@CNNChile) February 7, 2009

Hoy es 13 de abril. Inaugurando la plataforma twitter de Tele 13.

— Tele13 (@T13) April 13, 2009

Twitter de El Mostrador

— el mostrador (@elmostrador) April 16, 2009

Boleto de Lotería 46.924 obtiene premio de 500.000.000 pesos: El boleto número 46.924 fue el ganador en e.. http://tinyurl.com/ohsc3a

— Diario Publimetro (@PublimetroChile) July 6, 2009

¿Cómo interpretas el reproche de Goic al doble estándar de la Concertación por el tema de la píldora? VOTA EN www.terra.cl

— Terra Chile (@TerraChile) July 9, 2009

Estamos en twitter. somos el sitio real, no las imitaciones

— The Clinic Online (@thecliniccl) November 2, 2009

Test

— 24 Horas (@24HorasTVN) November 15, 2009

Bienvenidos al Twitter oficial de #Emol, el sitio de noticias online de Chile

— Emol.com (@Emol) May 28, 2010

En el caso de La Cuarta hay dos cuentas con historia: @elmonstruo, que tuiteó desde el 15 de febrero de 2008 hasta el 3 de abril de 2012, y @lacuarta, que la cuenta que mantienen hasta hoy:

Pronto las mejores papitas festivaleras. La Barra Pop y los ágiles de La Cuarta twittean aquí

— L4 Cibernética (@elmonstruo) February 15, 2008

Cabros, el diario pop tiene otro twitter… el oficial es @elmonstruo… tienen que puro seguirlo

— La Cuarta (@lacuarta) January 8, 2010

Y el primer tuit de Puroperiodismo:

Puroperiodismo: Jorge Navarrete, presidente del CNTV en Jueves de Reporteros: Artículos relacio.. http://bit.ly/18x89b

— Puroperiodismo (@puroperiodismo) September 5, 2009

ACTUALIZACIÓN 25/03/2014
Twitter facilitó la tarea y el miércoles 19 de marzo lanzó un buscador para rastrear el primer tuit de una cuenta de en la red.

RadioDuna está ahora en Twitter

— RadioDuna (@RadioDuna) abril 15, 2009

ACTUALIZACIÓN 21/03/2015

Hoy iniciamos la marcha blanca. Esperamos sorprenderlos el 1° de abril. Ya se viene El Definido!

— El Definido (@eldefinido) 4 de marzo de 2013

Somos un medio de comunicación #fundadoxperiodistas, #libre e #independiente | Conoce + en http://t.co/f6PRgx2GOn

— El Demócrata (@eldemocratacl) 4 de agosto de 2015

Bernardo de la Maza y Javier Miranda durante la transmisión del Plebiscito. Foto: raranedamanriquez

Recordar el papel de la televisión en las transmisiones de la jornada del 5 de octubre de 1988, al cumplirse ya un cuarto de siglo, suele desafiar cualquier intento de ejercicio de la memoria. Como estudiante de periodismo de la UC fue el momento de debutar con una veintena de compañeros en un grupo de apoyo al trabajo de Radio Chilena —bajo la dirección de Jaime Moreno Laval— para cubrir del mejor modo posible las votaciones y los recuentos de los comandos en una jornada que se presagiaba como histórica.

Si bien desde el amanecer comenzó a movilizarse la gente par acudir a los recintos de votación —un mal presagio para quienes querían prolongar al General Pinochet en la jefatura de Estado por ocho años más—, el verdadero foco de atención era lo que vendría en la noche, una vez consolidadas las tendencias de triunfo y derrota. Reinaba la incertidumbre sobre lo que pasaría en las 22 mil mesas receptoras de sufragios instaladas en todo el país, si el dictador aceptaría la derrota de no existir fraude o lo que ese mismo día le preguntó por teléfono Sergio Onofre Jarpa desde la sede de RN al subsecretario del Interior, Alberto Cardemil, encargado de dar a conocer los cómputos oficiales desde el edificio Diego Portales: «¿Usted no se va a prestar para ninguna lesera, no?«.

Fueron las 24 horas seguidas más intensas de trabajo que recuerde y donde la TV local brilló por su ausencia.

Para romper el cerco informativo oficial, las cadenas de radios opositoras al régimen —entre ellas Cooperativa, Chilena y Bío Bío— cubrieron las votaciones y los primeros cómputos de mesas en los mismos lugares. Y también en simultáneo los recuentos entregados por el Comité de Elecciones Libres, dirigido por Eduardo Frei Ruiz-Tagle, así como por Genaro Arriagada, secretario ejecutivo del Comando del No y las cifras oficiales divulgadas por Cardemil en el Diego Portales.

La televisión a lo largo de la jornada diurna acompañó como era habitual entonces, con transmisiones oficiales y con descuelgues de cada canal a la hora de dar despachos periodísticos en terreno. No existió en la práctica ninguna imagen  de votaciones que no pasara por el filtro de Dinacos. La orden recibida desde el Gobierno era emitir como si fuera un día normal, cuestión que llevó a presenciar una seguidilla de caricaturas y cartoons como El Correcaminos en Canal 13 o en TVN la serie Luz de Luna (con Bruce Willis y Cybill Shepherd), en la tarde-noche, cuando los primeros recuentos comenzaron a acaparar la atención periodística y ciudadana y el Gobierno se veía descolocado por las tendencias adversas.

Recordar la TV de entonces es en gran medida sellar un juicio categórico de omisión, complicidad pasiva y censura que muy pocas veces pudo sortearse desde dentro de los canales. Una actitud que hasta hoy no tiene un claro mea culpa de quienes ejercieron el periodismo avalando la desinformación, la mentira y la manipulación de hechos. Clave resultó entonces, la franja electoral televisiva que comenzó a transmitirse desde el 5 de septiembre y que removió los cimientos de un modelo de imágenes-país, sueños, personajes y discursos hasta entonces ausentes de la pantalla abierta desde el 11 de septiembre de 1973.

Al acercarse la medianoche del día del plebiscito, donde la TV seguía excluida del circuito de información periodística —sustituida por la radio— fue trascendental el foro preparado por Canal 13 donde Sergio Onofre Jarpa debía comentar los resultados parciales y ratificar las tendencias junto a Patricio Aylwin, máximo representante de la opción No. Fue precisamente allí donde el líder de RN y ex ministro del interior del régimen reconoció que “la tendencia a favor del No es bastante clara”. Al poco rato de este escueto pero simbólico gesto anticipatorio de la derrota —y que echaba por tierra los cómputos oficiales entregados hasta el momento por Cardemil, donde daba permanentemente ganadora a la opción Sí— vino el “tiro de gracia” con el reconocimiento de la derrota desde la propia Junta de Gobierno. Fue el Comandante en Jefe de la FACH, general Fernando Matthei, quien pasada la una de la madrugada e interpelado por Gemma Contreras de radio Cooperativa, en medio de un asedio periodístico en La Moneda dice: «Tengo bastante claro que ha ganado el No, pero estamos tranquilos».

En esos minutos la transmisión radial fue imprescindible para cristalizar los resultados definitivos. Mientras, el General Pinochet comenzaba a pedir las primeras cuentas y renuncias a sus asesores en el palacio de Gobierno y Cardemil se preparaba a volver a escena a las dos de la madrugada para cerrar las transmisiones con un último recuento en donde por primera vez reconoció la derrota: el Sí sacó el 43% y el No un 54,7%. Cifras irremontables y que ratificaban una alta convocatoria ciudadana a sufragar, ya que de 7.435.913 inscritos hubo 7.236.241 votantes efectivos.

Luego vino el cerco oficial a La Moneda para evitar situaciones de riesgo, y la concentración espontánea de miles de adherentes al No en Plaza Italia. Así terminó una larga jornada que incluyó también transmisiones radiales ininterrumpidas en la madrugada y, como era necesario también, el regreso a casa pasadas las 6 am. Fueron las 24 horas seguidas más intensas de trabajo que recuerde y donde la TV local brilló por su ausencia.

Eran otros tiempos, otras lógicas, otros criterios y otro país. Era también otro espacio —carente de libertad—  que pese al cerco informativo y a ratos al miedo, a las mentiras y la omisión televisiva, a la inexperiencia y la necesidad de eludir la censura, llevó a más de alguien a celebrar estos cómputos en lugares indebidos o prohibidos, solo acompañado de un leve gesto o risa nerviosa. Pero a celebrar igual…

¡Salud por estos 25!

Fernán Gazmuri, presidente de la ACHS; Verónica Franco, Premio «Carmen Puelma» 2012; y Cecilia Pérez, Ministra Secretaria General de Gobierno. Foto: Asociación Chilena de Seguridad

Antes que todo, muchas gracias. Gracias a la Asociación Chilena de Seguridad y al jurado. De verdad fue una gran sorpresa para mí este premio, que no estoy segura de merecer habiendo tantos periodistas de gran trayectoria y prestigio en el país.

Gracias también a las responsables del INTA de la Universidad de Chile, con quienes trabajo en la radio unidas por el interés en que los chilenos sepan que pueden vivir de manera más saludable y que fueron las artífices de mi postulación.

Agradezco este reconocimiento no sólo por haber sido elegida, sino porque es un premio que estimula el ejercicio de un periodismo que realmente contribuya a tener un país mejor. Un periodismo positivo, en el más profundo sentido de esta palabra, como el que desarrolló Carmen Puelma en distintos medios, entre ellos Radio Cooperativa a principios de los 70, donde llegó a ser jefa de informaciones y motor de uno de los grandes programas políticos de la historia de las comunicaciones en Chile: «Las mujeres también improvisan».

«Creo que el buen periodismo lo es a secas, sin apellidos: no creo en el periodismo de trinchera: ni en el de oposición ni en el de gobierno».

Le agradezco a la Radio Cooperativa, mi radio, porque me dio la oportunidad de iniciar allí mi carrera, de conocer lo que significaba ser una periodista «de verdad» cuando recién terminaba mis estudios. Porque me ha permitido desarrollarme, crecer profesionalmente y trabajar al lado de grandes de las comunicaciones, como Manola Robles y el Premio Nacional de Periodismo Sergio Campos y como mis compañeros y mis jefes de hoy.

Gracias a la Universidad de Chile, donde me formé y donde pude conocer y practicar valores como la diversidad de pensamiento, la tolerancia y la libertad de expresión. Ése fue también el espacio donde hace más de 25 años crucé mi camino con el de personas espectaculares. Algunas de ellas —Claudia Araya, Claudio Le-Fort, Rubén Bravo, el cabezón Hidalgo, Urruti— partieron de este mundo demasiado temprano, pero yo sé que hoy están compartiendo este momento conmigo desde otra dimensión. Otras de esas personas continuaron formando parte de mi vida de estudiante, de periodista y de Verónica, y aceptaron acompañarme en este día…

Gracias a los directores de Periodismo de la Universidad Católica y de la Universidad Finis Terrae por creer que puedo aportar algo a sus estudiantes.

Y, por supuesto, el abrazo y el agradecimiento más profundo a mi familia: a mi mamá y a mi papá, sin cuyo cariño, convicción, tesón, incentivo y compañía no sería la mujer que soy. A mi hermana y mi cuñado que son mi soporte permanente. A mis hijos, Vicente y Antonia, que son mi vida. A mis amigas/hermanas siempre contenedoras. A mis amigos, siempre presentes.

En estos días, luego de recibir la noticia del premio, he estado pensando: ¿Qué significa el periodismo positivo? ¿De qué manera podría ¡yo! representarlo?

En realidad, más que encontrar una explicación razonable al hecho de haber sido la ganadora, llegué a la conclusión de que este galardón me brinda la oportunidad y la responsabilidad de hacer vivo ese concepto.

Comparto la visión de Fernán Gazmuri, en cuanto a que un periodismo positivo no es aquél que se limita a reproducir relatos de terceros o el que da «buenas noticias». Es una forma de asumir el compromiso que los comunicadores tenemos ante la sociedad. Y ese compromiso es simplemente el de hacer buen periodismo.

Desde hace algunos años se habla mucho de responsabilidad social. Y es bueno que cada día haya más empresas socialmente responsables, pues todas aquellas iniciativas que apunten al bien de la comunidad, sobre todo cuando están incorporadas al quehacer diario de las organizaciones, son bienvenidas y valoradas.

Si llevamos este tema al ejercicio del periodismo, me atrevo a decir que la nuestra es, por esencia, una profesión socialmente responsable. Es decir, no es concebible un periodismo sin una mirada que busque contribuir a que las personas estén mejor y, con ello, a que la sociedad en su conjunto progrese.

«Decidí ser periodista cuando estaba en cuarto medio. (Mi madre, por cierto, quería una hija médico. Mi padre, una hija abogada). Yo simplemente quería contar historias. Mirar el mundo, cuestionarlo, conversar con gente brillante, con gente sencilla y ayudar a construir realidad».

Y, por cierto, el rol de los medios de comunicación en todo lo que tenga que ver con mejorar las condiciones de vida de las personas, especialmente de las más postergadas, se convierte en un deber ineludible. Cuando logramos transmitir eso a través de nuestros mensajes, cuando somos capaces de abstraernos por un momento de la presión del rating, de la sintonía o de las ventas, cuando la verdad se convierte en nuestro norte, creo que estamos frente a un periodismo positivo.

Porque ¿Para quién trabajamos los periodistas? ¿Para un medio? ¿Para una institución? No, los periodistas trabajamos para la gente, y esa gente tiene expectativas respecto de nosotros: nuestros auditores, nuestros lectores, nuestros telespectadores, esperan que se les diga la verdad, que se les muestren todas las caras de los hechos, que se les oriente en cuanto a sus derechos, que -sin crear pánico ni alarma- se les prevenga de los riesgos de distinto tipo a los que cualquier ciudadano está expuesto, que les entreguemos herramientas para defenderse, que les infundamos tranquilidad en situaciones críticas, que les ayudemos a ser personas informadas, que saben de su barrio, de su ciudad, de su pais… del mundo en que viven y que lo entienden.

En una democracia el periodismo cumple además un rol fundamental: dar a la gente información que le ayude a ejercer su ciudadanía. En esa medida, creo que el buen periodismo lo es a secas, sin apellidos: no creo en el periodismo de trinchera: ni en el de oposición ni en el de gobierno.

Verónica Franco pronuncia su discurso en Casa Piedra. Foto: ACHS

Debemos contribuir como periodistas a que exista un vínculo de colaboración en beneficio de los ciudadanos, pero al mismo tiempo, cautelar que ello no sea óbice para que los medios ejerzan su derecho —y su deber— de vigilar las acciones de los gobernantes, cerciorándonos de que ejercen su rol como es debido. Tenemos el derecho y el deber de criticar y denunciar lo que deba ser criticado y denunciado, porque eso también es ejercer un periodismo positivo.

Todo eso es mucho más potente en el caso de la radio. No es casual que la radio sea el medio más creíble para los chilenos. Al que acuden primero en casos de emergencia (y si no lo creen, recuerden lo que ocurrió para el terremoto de 2010).

Mientras estuve en la universidad nunca pensé dedicarme al periodismo radial. En esa época todas queríamos ser entrevistadoras políticas en un diario. Hoy, la mayoría pretende ser reportera estrella en la televisión o dedicarse a las comunicaciones corporativas o estratégicas

Sin embargo, es en la radio donde está la posibilidad de comunicarnos de manera más directa e inmediata con la gente. Es el medio que se siente más cercano, empático y el que crea mayor fidelidad. No por nada —y perdonen que hable de mi casa— Cooperativa no sólo logró sortear la difícil transición que significaba para un medio de oposición acomodarse a la democracia, sino que en estos 22 años ha logrado mantener su liderazgo sobre el resto de las radios informativas en el país… aunque haya informaciones mañosas que intenten mostrar algo distinto.

«Creo que la relación entre la prensa y las instituciones debe apuntar a fortalecer el Estado y no a minarlo, siempre cuidándonos de no atender sólo las necesidades y requerimientos de las élites».

Esto se explica por un trabajo que se hace día a día, pero también por la fidelidad de los auditores, algo que no se replica en diarios ni en televisión y que no se ve minado ni siquiera por la fuerza de los medios digitales y las redes sociales.

De hecho son esas mismas redes sociales el nuevo desafío del periodismo, nos replantean la conexión con la gente, gente que te habla 24/7, gente que —con justo anhelo y derecho— quiere ser escuchada, hacer su pregunta, mostrar su problema, su realidad.

Y en la red también hay espacio para el periodismo responsable, el periodismo que, por ejemplo, sabe leer tuits, que sabe tomar el pulso del clamor popular-virtual, pero siempre relevando lo importante y el reporteo en la vida “real”.

Por eso también soy tuitera, tuitera a veces mujer, a veces madre y a veces periodista. Dispuesta a dialogar y contar historias.

De hecho, hace unos días fui al curso de mi hija, un primero medio, a contarles sobre el periodismo como opción de carrera y de vida.

Me encontré mostrándoles la parte linda de la profesión: los viajes, el conocer gente que de otra manera nunca aparecería por tu lado, la posibilidad de estar en contacto con el mundo de manera permanente, de saber casi siempre de primera fuente lo que ocurre… pero también les conté de las jornadas extensas, de las esperas interminables, del aburrimiento de escuchar siempre a los mismos contar las mismas cosas y del riesgo de acomodarse al sistema, de responder a las necesidades de los medios y no de la gente.

Me descubrí mostrando el periodismo que no tiene intención de ser protagonista, sino relator de historias… De los reporteros que no sueñan con ser estrellas sino canales de encuentro. De los periodistas que no buscan el golpe sino la verdad… o lo más parecido a la verdad que haya.

Decidí ser periodista cuando estaba en cuarto medio. (Mi madre, por cierto, quería una hija médico. Mi padre, una hija abogada). Yo simplemente quería contar historias. Mirar el mundo, cuestionarlo, conversar con gente brillante, con gente sencilla y ayudar a construir realidad.

En eso he estado, en eso estoy. Gracias por decirme que no equivoqué el camino.

*Agradecemos a Verónica Franco por autorizar la difusión del texto.