Michael Rezendes. Photo by Pablo Baeza Contreras.

Michael Rezendes says it is impossible to calculate how many interviews he has given in the last year. While promoting Spotlight, the film inspired by the Boston Globe investigation that uncovered sexual abuse in the Catholic Church in that city, Rezendes and some of his partners—Sacha Pfeiffer, Walter Robinson— had to endure marathonic sessions of up to twenty daily interviews.

«I consider it both justice in a way, because I spent so much of my life interviewing people so now the tables are turned and people interview me,» he says.

The word «marathonic» is usual for him. In addition to winning two Pulitzer Prizes—one with the Spotlight Team (2003), another with all the staff of the Boston Globe (2014)— as well as working since 1989 in the main newspaper of that city, and having studied film writing, besides being a fan of the work of Denis Johnson and Jim Harrison, and besides of his strong believe that his journalism can change the world, Rezendes is also a marathon runner. And not just an occasional one.

He estimates he has run thirteen marathons: eight in Boston, two in New York, and one in Chicago, Washington and Las Vegas. He belongs to a local team of runners, the L Street Running Club. He used to wear Asics running shoes, now he prefers Brooks. «I think because I am small there were not a lot of other sports I could play. But I found that running I enjoyed it, I like the endurance aspect of it and it was a sport where I could compete,” he says.

On April 15, 2013 Rezendes had run 25.5 miles of the Boston Marathon. He was the runner number 25903. He was six blocks away from the finish line when two bombs exploded, killing three people and wounding more than 260. He did not hear the blasts but the police was detouring the race and he realized that something was wrong. Without hesitation, Rezendes abandoned the race and began to report the attack. It would be the beginning of a busy day.

—How can someone report a terrorist attack for an entire day after running 25 miles? How was that day for you?
I don’t understand it either, haha. And I thought to myself, ‘I must not have been running hard enough if I still had all that leftover energy, maybe I should have been running faster.’ But truthfully I think is the adrenaline, it’s a very powerful drug we have inside of ourselves. To me there was no question that I had to immediately start covering the bombing and go to work.

Later, the Newseum in Washington D.C. organized an exhibition of FBI related objects, and they asked to the Boston Globe staff, especially to the reporting-runners of that day, if someone wanted to donate something. Rezendes gave his bib number, his shorts, his running shoes and the first notes he made that day on a flyer.

Museum pieces that are no longer on display, but remain as «hidden treasures» donated by a journalist who during the past 27 years—with a few comes and goes—has dedicated his life to the Boston Globe, the investigative journalism and his surrounding community.

THE BIGGEST LOCAL NEWSPAPER

—Do you remember your first day at the Boston Globe?
It was a crazy day because there was a pregnant woman who was murdered that day. There was a manhunt going on for the killer, so the whole newsroom was kind of in a state of chaos. I honestly cannot remember what my first story was.

—Can you describe the atmosphere at the Boston Globe?
The newsroom it’s a great place because there is always something happening, there is always people to talk to, there is always something going on. It feels like a very interesting and busy place.

—That’s good for the job, isn’t it?
Yeah, there is always a new day in the newsroom and that’s the great thing about the newspaper. It’s always a new day, maybe you can do a better job today.

—During the Excellence in Journalism Prize ceremony you mentioned the crisis in the news industry, the crisis of the business model. Do you sense that at the Boston Globe?
I think if you walk into our newsroom, you wouldn’t get an immediate sense that there is any anxiety about that. It’s a really hard working dedicated newsroom. But I am sure that in the back of everyone’s mind people are worried about it because we had many cuts and we had layoffs at the Globe and I think we are going to have more. And everybody understands that. So I think there is anxiety about it but if you walk into the Globe newsroom at first you wouldn’t sense it because people would be working very hard on their stories. But if you hang around for a few days and talk to people you’d pick it up.

—You have said that Boston is the «biggest small town in America». What that does mean for the newspaper?
It means the newspaper has a lot of impact because everybody knows what the Boston Globe is doing. So, you can really have a lot of impact, even though is not one of the biggest papers in America we have a significant impact on our geographical area.

—It’s like the «biggest local newspaper» in America?
Maybe, that’s a good way to put it.

—How does that affect your kind of reporting?
What I meant when I said it was the «biggest small town in America» is that everybody knows everybody else in a way. Even if you don’t know someone, you probably know someone who knows that person. You ever heard the term «six degrees of separation»? In Boston is more like two or three.

METHOD AND WRITING

—Where do you find your stories?
Usually people call me. I get a lot of tips. I got ideas of my own and sometimes editors suggest stories. There is a lot of different ways I get stories. At this point at my career, a lot of people call me with story ideas all the time. Most of them are not very good ideas, quite honestly, but occasionally someone calls with some very important information that becomes a story.

—How do you feel when someone calls you? Do you feel you are helpful for the community?
Sure, I think my journalism is very helpful to the community, all the time.

—Do you have a method for your reporting or just the basic stuff: taking notes, calling sources, knocking on doors, the shoe-leather reporting?
When I have a good idea for a story or when someone suggest an idea that I think it could make a very good story, the first question I asked myself is ‘OK, it sounds like a great story. Can I get it?’ In other words, can I prove it? Are there documents available? Is there someone who’ll talk to me on the record? That’s my first consideration, to asses whether the story is gettable or not. In other words, is it worth my time? I don’t like to get into situations where I might spend three weeks doing research only to find out, well, it’s not really the story I thought it was. Or we are not going to be able to get it because the data doesn’t exist. The skill that I have is to assess whether a story is worthy of publication and then whether we can get it or I can get it. And I think that is the most important thing I do.

—At the end of the nineties you studied filmwriting at the American Film Institute. You wanted to move beyond journalism or you wanted to improve your storytelling skills?
I’m really a big fan of the movies and cinema. And I thought it would be interesting to write a screenplay that became a movie. I had artistic aspirations. Initially, when I was a student, I was an English major, I was not a Journalism major, and I thought I would be a novelist. So, I was always interested in the writing of fiction and poetry. Film is a similar art form, except that it’s visual and it’s a more powerful art form. I was interested in the form and exploring the idea of becoming a screenwriter.

—And how this filmwriting studies helped you in your journalism?
When you are writing a long story with a lot of complicated information, it helps to use narrative writing techniques. In other words, if you are just going to pile a lot of information in front of the reader, probably they are not going to get through it and not going to read it. It’s helpful to be able to craft a story that includes the information that you want to communicate and express it in a very powerful way. And I think the study of screenwriting is helpful because screenwriting is a very discipline form. Every movie is about two hours which means that every screenplay is about 120 pages. It’s like a news story: you have a fine universe in which to work, and you want to have dramatic highlights, cliffhangers, turning points. Those are the things that keep a movie alive. And it’s the same for a story. You want to have the dramatic moments, cliffhangers, turning points. Same principles apply.

—Would you recommend that to young reporters that want to become investigative journalists? Because right now everybody is talking about data journalism, visualization, the cross between tech and journalism.
I think that learning data analysis and data visualization today is very very important. The narrative storytelling techniques I am talking about I don’t think it should be the first priority for a journalism student. I think it’s a more advanced class, I would say. Maybe when the student is a senior or about to graduate can start exploring those techniques. Initially students have to learn the basics, just getting the facts, making sure everything is accurate, telling a shorter story in a way that’s readable, learning the inverted pyramid style, learning what a good lead is. There are a lot of things a journalism student should be learning before getting into a conversation about how best to do long form journalism.

PEOPLE REALLY DON’T UNDERSTAND WHAT WE DO

—During your JSK fellowship, in 2009, your main interest was “the threat of secrecy in a democratic society”. Are leaks the solution to that threat or do you believe in an improvement at the institutional level?
Both. People leak information because it’s not public and they believe it should be public. Whistleblowers play a very important role in our society but they also point to the fact that there is a lot of information that’s secret that ought to be public.

—If you had to lead and put together an investigative unit like Spotlight, what would your main focus be? What kind or reporters would you look for?
I would look for reporters who have experience in various areas. I would probably want someone very experienced covering the courts, maybe someone very experienced covering politics, maybe someone very experienced covering crime. And I would also look for reporters who are not prima donnas, reporters who are able to subsumed their egos to work with the team. I don’t think everyone is well suited to work for a team. Takes a certain kind of individual, someone who is cooperative and likes to work cooperatively with other people. Many journalists by nature are loners and that’s not the kind of person that would work well on the team, even though that person might be very skilled, but it’s not the kind of person you would want on a team.

—Newspapers need strong teams.
A newspaper should have a mix of people and personality types. There is a time and place for the lone wolfs. It’s great to have an organization that’s big enough that can accommodate different kinds of people and different styles of reporting.

—How would you like to be remembered?
I would like to be remembered as a person who left the world better than he found it.

—Journalism is helping society do that right now?
Oh yeah. Without any doubt. We give voice to the voiceless, we help people in trouble, we correct systemic failure in society. Journalists do a great deal for the common good.

—And what would you say to the critics of news industry?
News organization are not perfect. And some are better than others. So I would try to respond specifically to the criticism. I think most people don’t understand how important journalism is and how valuable is. That’s one of the reasons I like this movie so much, it really shows in very dramatic fashion how important journalism is. Many people don’t appreciate that. It’s one reason I give a lot of interviews. I want people to understand that.

—Would you encourage other reporters to talk more about their jobs?
Yeah, I would. People really don’t understand what we do. I had a girlfriend once and she had this idea of my job. She thought I just sat around all day and tried to figure out where to put the commas in my stories, you know. She had no conception of reporting. She just thought I sat around all day with my feet up trying to, like, write the perfect sentence.

—What did you thought about that idea?
It just showed me how much of a disconnect there is between public perception and the reality. It was very funny.

IN ONE WORD

—This year the Pulitzer made a publication with pictures of past winners describing in one word how does it feel to win the Prize. In your case, which word would you choose for your Pulitzers?
Gratitude.

—To whom?
For instance, when we won the Pulitzer for the Catholic Church investigation, I would say gratitude towards the survivors for trusting us with their stories. That was the most important thing. And also is very gratifying to have such important work recognized and I’m grateful for the opportunity to do this kind of work and grateful for the chance to work at the Boston Globe which has a lot of resources and will hire lawyers to defend me if I’m ever sued.

—And in the case of the bombings in 2013?
Gratitude works pretty well. Grateful for everyone’s hard work. Everyone in the newsroom worked incredibly hard. No one slept, virtually. People worked seven days a week under tremendous pressure. It was a very competitive story, there were news organizations from all over the world in Boston. And we wanted to be the best and we wanted to be first. And that’s very hard to do and there is a lot of pressure around that. I’m just grateful for the incredible work that my colleagues did.

—With the same idea. In one word, the state of investigative reporting in the United States.
I can’t say it in a word, haha. It’s impressive. I was a judge in an investigative reporting journalism contest this year, the Goldsmith Awards for Investigative Reporting. There were very very encouraging number of fantastic submissions. At the same time journalism is in crisis and everybody is struggling with less and less revenue. It’s a strange time. It’s both encouraging and discouraging.

—And your time here in Chile? In one word.
Beautiful.

Foto: Karen Vergara

Michael Rezendes dice que es imposible calcular cuántas entrevistas ha dado en el último año. Mientras promocionaba Spotlight, la película inspirada en la investigación del Boston Globe que destapó los abusos sexuales de la Iglesia Católica en esa ciudad, Rezendes y algunos de sus compañeros —Sacha Pfeiffer, Walter Robinson— debían soportar maratónicas jornadas de hasta veinte entrevistas diarias. “Es algo de justicia porque he pasado gran parte de mi vida entrevistando gente y ahora las mesas se han volteado y la gente me entrevista a mí”, dice.

La palabra “maratónica” no le es ajena. Además de ganar dos Pulitzer —uno con el equipo Spotlight (2003), otro con toda la redacción del Boston Globe (2014)—, además de trabajar desde 1989 en el principal periódico de esa ciudad, además de haber estudiado guión, además de ser fanático de los autores Denis Johnson y Jim Harrison, y además de creer que su periodismo cambia el mundo, Rezendes también es un maratonista. Y no uno ocasional.

Calcula que ha corrido unos trece maratones: ocho en Boston, dos en Nueva York, uno en Chicago, Washington y Las Vegas. Pertenece a un equipo local de corredores, el L Street Running Club. Antes usaba zapatillas Asics, hoy prefiere Brooks. “Como soy bajo —reconoce— no hay muchos deportes que puedo jugar. Descubrí que disfrutaba correr, me gusta el aspecto de resistencia y es un deporte en el que puedo competir”.

El 15 de abril de 2013 Rezendes llevaba 41 kilómetros del maratón de Boston. Era el corredor número 25903. Estaba a seis cuadras de la meta cuando dos bombas estallaron, matando a tres personas e hiriendo a más de 260. No escuchó los estallidos pero los desvíos de la policía lo alertaron de que algo ocurría. Sin titubear, Rezendes abandonó la carrera y comenzó a reportear. Sería el inicio de una jornada intensa.

—¿Cómo alguien que ha corrido 41 kilómetros puede reportear un atentado terrorista durante todo un día?
Yo tampoco lo entiendo, jaja. Y pensé para mí mismo: “No debo haber corrido muy fuerte si todavía tenía toda esa energía. Quizás debí correr más rápido”. Pero en realidad creo que es la adrenalina, es una droga muy poderosa que tenemos dentro de nosotros. Yo no tenía dudas de que inmediatamente debía reportear los bombazos e ir al trabajo.

Tiempo después el Newseum —el museo de las noticias en Washington D.C.— armó una muestra con objetos relacionados al FBI y preguntaron al Boston Globe si alguien, especialmente los reporteros-corredores de ese 15 de abril de 2013, quería donar algo. Rezendes entregó su número de participante, los short, las zapatillas y el volante donde tomó las primeras notas de su abrupto reporteo.

Piezas de museo que ya no están en exhibición, pero que se mantienen como “tesoros ocultos” donados por un periodista que durante los últimos 27 años —con algunas idas y venidas— ha dedicado su vida de reportero al Boston Globe, al periodismo de investigación y a la comunidad que lo rodea.

Foto: Newseum

EL PERIÓDICO LOCAL MÁS GRANDE

—¿Recuerdas tu primer día en el Boston Globe?
Fue un día de locos porque ese día una mujer embarazada había sido asesinada. Había una búsqueda del asesino así que toda la sala de redacción estaba en un estado de caos. Honestamente, no puedo recordar cuál fue mi primera historia.

—¿Puedes describir la atmósfera al interior del Boston Globe?
La sala de redacción es un gran lugar porque siempre está sucediendo algo, siempre hay gente con quien hablar, siempre hay cosas. Se siente como un lugar muy interesante y ocupado.

—Eso es bueno para el trabajo, ¿no?
Sí, siempre hay un nuevo día en la sala de redacción y eso es una gran cosa de los diarios. Siempre es un nuevo día, quizás puedes hacer un mejor trabajo hoy.

—Durante la ceremonia del Premio Periodismo de Excelencia mencionaste la crisis de la industria de los medios. ¿Se siente eso al interior del Boston Globe?
Si caminas a nuestra sala de redacción no tendrías inmediatamente esa sensación de que haya ansiedad. Es una sala de prensa dedicada a trabajar muy duro. Pero estoy seguro de que en la mente de todos hay preocupación porque hemos tenido muchos cortes y tuvimos despidos en el Globe y creo que tendremos más. Y todos entienden eso. Hay ansiedad sobre eso pero si entras a la sala de redacción no lo sentirías porque las personas estarían trabajando muy duro en sus historias. Pero si te quedas algunos días y conversas con las personas te lo encontrarías.

—Has dicho que Boston es “el pueblo pequeño más grande de Estados Unidos”. ¿Qué significa eso para el periódico?
Significa que el diario tiene mucho impacto porque todos saben lo que el Boston Globe está haciendo. Puedes tener mucho impacto, e incluso cuando no sea uno de los diarios más grandes de Estados Unidos tiene un impacto significativo en nuestra área geográfica.

—¿Es como el “periódico local más grande” de Estados Unidos?
Quizás, es una buena forma de decirlo.

—¿Cómo afecta eso el tipo de reporteo que haces?
Lo que quise decir cuando dije que era “el pueblo pequeño más grande en Estados Unidos” es que todos se conocen con todos de alguna manera. Incluso si no conoces a alguien, probablemente conoces a alguien que conoce a esa persona. ¿Has escuchado el término “seis grados de separación”? En Boston es más bien dos o tres.

MÉTODO Y ESCRITURA

—¿Cómo encuentras tus historias?
Usualmente la gente me llama. Recibo muchos datos. Tengo ideas propias y a veces los editores sugieren historias. Hay muchas formas diferentes de llegar a las historias. En este punto de mi carrera, mucha gente me llama con ideas de historias, todo el tiempo. La mayoría no son buenas ideas, siendo honesto, pero ocasionalmente alguien llama con información importante que se convierte en una historia.

—¿Cómo te sientes cuando alguien te llama a ti? ¿Sientes que eres útil para la comunidad?
Claro, creo que mi periodismo es muy útil para la comunidad, siempre.

—¿Tienes un método particular para reportear o sigues lo básico: tomar notas, llamar fuentes, golpear puertas, dejar los pies en la calle?
Cuando tengo una buena idea para una historia o cuando alguien sugiere una idea que creo puede ser una muy buena historia, la primera pregunta que me hago es: “ok, suena genial. ¿Lo puedo hacer?” En otras palabras, ¿puedo probarlo? ¿Hay documentos disponibles? ¿Alguien me hablará en una grabación? Esa es mi primera consideración: evaluar si la historia se puede hacer o no. En otras palabras: ¿vale mi tiempo? No me gusta meterme en situaciones donde puedo estar tres semanas investigando sólo para darme cuenta de que, bueno, no era la historia que creía que era. O que no vamos a poder conseguirla porque los datos no existen. La habilidad que tengo es evaluar si una historia merece ser publicada y luego si podemos conseguirla o no. Y creo que eso es lo más importante que hago.

—A fines de los noventa estudiaste escritura de guiones en el American Film Institute. ¿Querías ir más allá del periodismo o mejorar tus habilidades narrativas?
Soy un gran fanático de las películas y del cine. Y pensé que sería interesante escribir un guión que se convirtiera en película. Tenía aspiraciones artísticas. Al comienzo, cuando era estudiante, estudiaba inglés, no periodismo, y pensaba que sería novelista. Así que siempre estuve interesado en la escritura de ficción y de poesía. El cine es una forma de arte similar, excepto que es visual y una forma de arte más poderosa. Estaba interesado en la forma y en explorar la idea de convertirme en novelista.

Rezendes durante la entrega del Premio Periodismo de Excelencia 2015. Foto: Cristóbal Sánchez

—¿Y cómo esos estudios en guión te ayudaron en tu periodismo?
Cuando escribes una historia larga con mucha información, es útil usar técnicas narrativas. En otras palabras, si sólo vas a amontonar mucha información en frente del lector, probablemente no van a entrar y leerla. Es útil ser capaz de elaborar una historia que incluye la información que quieres comunicar y expresarla de una forma poderosa. Y creo que estudiar guión cinematográfico es útil porque la escritura de películas es una forma muy disciplinada. Cada película dura dos horas, lo que significa que cada libreto tiene unas 120 páginas. Es como una historia periodística: tienes un gran universo en el que trabajar y quieres tener aspectos dramáticos, ganchos, puntos de inflexión. Esas son las cosas que mantienen con vida a una película. Y es lo mismo para un artículo. Quieres tener aspectos dramáticos, ganchos, puntos de inflexión. Se aplican los mismos principios.

—¿Recomendarías aprender eso a jóvenes reporteros que quieren ser periodistas de investigación? Porque ahora todos hablan de periodismo de datos, visualización de información, el cruce de tecnología y periodismo.
Aprender análisis de datos y visualización de información es muy importante hoy. No creo que las técnicas narrativas de las que hablo deban ser la primera prioridad de un estudiante de periodismo. Creo que es para cursos más avanzados. Quizás cuando el estudiante está en los últimos años o a punto de graduarse puede empezar a explorar esas técnicas. Al principio los estudiantes deben aprender lo básico: tener los datos, asegurarse de que todo es preciso, contar una historia breve de modo que se entienda, aprender el estilo de la pirámide invertida, saber cómo es un buen párrafo de inicio. Hay muchas cosas que un estudiante de periodismo debe aprender antes de entrar a la conversación sobre cómo hacer de mejor forma el periodismo de formato largo.

LA GENTE NO ENTIENDE LO QUE HACEMOS

—Mientras hiciste tu beca Knight el 2009 tu área de interés era «el peligro del secretismo en una sociedad democrática». ¿Son las filtraciones una solución a ese peligro o crees en un mejoramiento a nivel institucional?
Ambos. La gente filtra información porque no es pública y creen que debe serlo. Los filtradores de información [whistleblowers] juegan un rol importante en la sociedad pero también apuntan al hecho de que hay mucha información que es secreta y que debería ser pública.

—Si tuvieras que armar un equipo como Spotlight, ¿cuál sería tu foco principal? ¿Qué tipo de reporteros buscarías?
Buscaría reporteros que tengan experiencia en distintas áreas. Probablemente querría a alguien muy experimentado en la cobertura judicial, alguien muy experimentado en la cobertura de política, alguien muy experimentado cubriendo policial. Y también buscaría reporteros que no son prima donnas, reporteros que son capaces de subsumir sus egos y trabajar para el equipo. No creo que todos están capacitados para trabajar en equipo. Requiere cierto tipo de individuo, alguien que es cooperador y que le gusta trabajar cooperativamente con otras personas. Muchos periodistas por naturaleza son solitarios y ese no es el tipo de persona que funcionaría bien en el equipo, aun cuando sea muy talentoso. No es el tipo de persona que querrías en un equipo.

—Los periódicos necesitan equipos fuertes.
Un periódico debería tener la mezcla de personas y personalidades. Hay un tiempo y lugar para los lobos solitarios. Es genial tener una organización que es lo suficientemente grande para poder acomodar diferentes tipos de personas y diferentes estilos de reporteo.

—¿Cómo te gustaría ser recordado?
Me gustaría ser recordado como una persona que dejó el mundo mejor de lo que lo encontró.

—¿Hoy el periodismo ayuda a la sociedad a hacer eso?
Claro que sí. Sin duda. Damos voz a los sin voz, ayudamos a la gente en problemas, corregimos las fallas sistémicas de la sociedad. Los periodistas contribuyen mucho al bien común.

—¿Qué dirías a los críticos de la industria de medios?
Los medios informativos no son perfectos. Y algunos son mejores que otros. Trataría de responder específicamente a la crítica. Creo que mucha gente no entiende lo importante y valioso que es el periodismo. Esa es una de las razones por las que me gusta tanto esta película: verdaderamente muestra, de forma dramática, lo importante que es el periodismo. Mucha gente no aprecia eso. Es uno de los motivos por los que doy hartas entrevistas. Quiero que la gente entienda eso.

—¿Alentarías a otros periodistas a que hablen más sobre su trabajo?
Sí, lo haría. La gente no entiende lo que hacemos. Una vez tuve una novia y tenía esta idea de mi trabajo: creía que yo me sentaba todo el día y trataba de averiguar dónde poner las comas en mi historia. No tenía idea del reporteo. Sólo creía que yo me sentaba con los pies en la mesa intentando escribir la oración perfecta.

—¿Qué pensaste de esa idea de ella?
Me demostró cuánta desconexión hay entre la percepción del público y la realidad. Fue muy gracioso.

EN UNA SOLA PALABRA

—Este año el Pulitzer hizo una publicación de ganadores pasados que describían en una palabra qué se siente ganar el premio. En tu caso, ¿qué palabra elegirías para tus Pulitzer?
Gratitud.

—¿Hacia quién?
Por ejemplo, cuando ganamos el Pulitzer por la investigación de la Iglesia Católica, diría que gratitud hacia los sobrevivientes por confiarnos sus historias. Eso fue lo más importante. Y también es muy gratificante que ese trabajo fuera reconocido y estoy agradecido por la oportunidad de hacer este tipo de trabajo y agradecido por la oportunidad de trabajar en el Boston Globe, que tiene muchos recursos y que puede contratar abogados para defenderme si alguna vez me demandan.

—¿Y en el caso del atentado en Boston del 2013?
Gratitud también sirve. Agradecimiento por el buen trabajo de todos. En la sala de redacción todos trabajaron muy duro. Nadie durmió. Algunos trabajaron los siete días de la semana bajo enorme presión. Era una historia muy competitiva, había medios de todo el mundo en Boston. Y queríamos ser los mejores y queríamos ser los primeros. Y eso es muy difícil de conseguir y hay mucha presión asociada. Estoy agradecido del increíble trabajo que hicieron mis colegas.

—Con la misma idea, en una palabra: ¿el estado del periodismo de investigación en Estados Unidos?
No lo puedo decir en una palabra, jaja. Es impresionante. Este año fui juez en un certamen de periodismo de investigación, los Goldsmith Awards for Investigative Reporting. Había un número muy muy alentador de trabajos postulando. Al mismo tiempo el periodismo está en crisis y todo el mundo sobrevive con menos y menos ingresos. Es un momento extraño. Es a la vez alentador y desalentador.

—¿Y tu tiempo acá en Chile? En una palabra.
Hermoso.

En un libro que publicó hace unos ocho años, el arquitecto Richard Saul Wurman incluyó un ejemplo de la actual abundancia noticiosa: una edición semanal de The New York Times contiene más información de la que una persona promedio de la Inglaterra del siglo XVII podía llegar a encontrar en toda su vida. El título de su obra —Angustia informativa— resumía, a su juicio, las consecuencias de tal fenómeno.

Saul Wurman no ha sido el único. Maxwell McCombs, uno de los padres de la teoría de la función de Agenda Setting de los medios de comunicación, planteó que la gran transformación de nuestros tiempos no viene dada por la revolución tecnológica sino que por la ingente cantidad de información que manejamos, cada día menos susceptible de ser cuantificada. La filósofa española Adela Cortina cree oportuno hablar de una «opulencia informativa» que impide a las personas procesar su entorno inmediato. Según Ignacio Ramonet, ex editor de Le Monde Diplomatique, el nuevo mecanismo de censura en los medios viene dado por la abundancia: «¿Cómo ocultan hoy la información?», se pregunta en un breve libro llamado La tiranía de la comunicación. «Por un gran aporte de ésta: la información se oculta porque hay demasiada para consumir y, por tanto, no se percibe la que falta».

Una nueva obra explora la desorientación provocada por la abundancia de información circundante. Su autora es Maggie Jackson, periodista especializada en la cobertura de tendencias sociales en los Estados Unidos. Egresada de Yale y de la London School of Economics, Jackson vive en Nueva York con su familia y desde 2006 escribe una columna dominical en The Boston Globe. Su título permanente es “Balancing Acts”.

“Es sobre asuntos de la familia, el trabajo y el impacto de las tecnologías en nuestras vidas”, explica a través de un intercambio de correos electrónicos. Los enfoques son variados: puede versar sobre los riesgos de hablar por celular mientras se maneja o un repaso de los métodos que las empresas implementan para aflojar la tensión de sus empleados en época de crisis e incertidumbre.

A mediados de 2008, Jackson publicó Distracted: The Erosion of Attention and the Coming Dark Age, su segundo libro sobre cambios en la vida cotidiana. En el primero, What’s Happening to Home (2002), advirtió sobre la pérdida que ha sufrido el hogar como refugio. En su nueva obra, cuya versión de bolsillo circula desde el 20 de octubre, detalla los contornos de la distracción contemporánea, a la que le agrega el apellido de “epidémica”, y alerta sobre los riesgos que esto supone: un deterioro de nuestras relaciones y un debilitamiento de la cultura.

-¿Por qué estamos tan distraídos? ¿Debemos culpar a la tecnología?
-Los diccionarios definen la distracción como diversión o el estado de ser arrastrado  hacia algo secundario. Pero de acuerdo a una definición de más larga data, la distracción significa ser arrastrado en pedazos o dispersado. Creo que esa definición en desuso describe adecuadamente cómo muchos de nosotros nos sentimos hoy. Sobrecarga, velocidad, múltiples focos y difusión: así es como estamos viviendo. El trabajador promedio de la era de la información cambia de tarea cada tres minutos y la mitad del tiempo se interrumpe a sí mismo. En esta situación, el rol de la tecnología es complejo. Primero, es importante recordar que nuestro modo de vida móvil, virtual y de múltiples enfoques no comenzó con el Blackberry o el iPod. Las primeras invenciones high-tech, desde el cine y el fonograma al tren y el telégrafo, lideraron los cambios en la experiencia humana del tiempo y el espacio con los que aún luchamos hoy. La distancia fue destrozada en el siglo XIX, mucho antes del correo electrónico. Los operadores de telégrafo experimentaron los primeros amoríos virtuales.

-¿Cuáles son los costos de vivir así?
-Efectivamente, podemos disfrutar nuestra libertad de movimiento y un floreciente acceso a toneladas de información. Sin embargo, la otra cara de esta abundancia es, con frecuencia, la difusión y fragmentación del tiempo, el espacio y la atención. Nuestras vidas enfermas, multifuncionales e interrumpidas, dependientes de respuestas de un click en las siempre expandibles redes sociales, y con un acceso expedito a las inundaciones de información, usualmente nos dejan incapaces de ir más a fondo en pensamientos y relaciones. A menos que podamos fomentar la conexión real y presencial, y cultivemos la innovación y las soluciones profundas, arriesgamos una nueva era oscura.

-¿En qué sentido sería oscura?
-Una era oscura no quiere decir necesariamente que todas las luces se apaguen y todo se desvanezca. La invención tecnológica comúnmente acompaña tiempos “oscuros” en la historia. Por ejemplo, el cultivo de olivos en Grecia ocurrió al mismo tiempo que el declive del alfabetismo y el progreso cultural. Ahora mismo estamos viviendo en un momento de gran innovación tecnológica, pero es también un momento de descuido cultural. Nos estamos convirtiendo en una sociedad cada vez más incapaz de construir sobre el pasado. Cuando enfrentamos un fuerte descenso del alfabetismo, cuando encaramos una epidemia de autismo relacional, cuando somos incapaces de conectar con otros en formas ricas y profundas, cuando estamos criando niños que luchan para evaluar y analizar la información que les rodea, para mí esos son signos de que estamos al borde de otra era oscura. Debemos dimensionar los costos de lo que hemos creado.

-¿Cuáles son las consecuencias para el negocio de las noticias?
-Nuestra cultura de la distracción ha cambiado radicalmente el contexto del consumo de noticias y ha desplazado el ambiente para el acopio de noticias. Un reciente estudio de Associated Press concluyó que muchos consumidores están “picoteando” las noticias, mientras demandan un aprendizaje más profundo. Associated Press siguió personas entre 18 y 34 años alrededor del mundo, mientras consumían “una dieta constante de pequeños trozos de noticias”, la mayoría de las veces haciendo varias cosas a la vez. Su consumo de noticias era “superficial y errático”, aun si deseaban ir más allá de los breves y muchas veces repetitivos titulares que los bombardeaban. A medida que nos convertimos en personas culturalmente más desatentas, me preocupa si podemos nutrir una ciudadanía informada y una prensa informativa. La atención es la piedra angular del aprendizaje intenso, el pensamiento crítico y la creatividad, habilidades que necesitamos fomentar —no disminuir— en ambos lados de la cerca de la producción de noticias.

LA TECNOLOGÍA NOS SALVA

Pero el panorama no es tan duro. Jackson dice que gracias a los avances de las neurociencias podremos entrenar los tres pilares de la atención: el enfoque, la conciencia y el juicio. Es la misma tecnología que produce el problema la que puede sacarnos de él. Su diagnóstico, pues, tiene aires de esperanza.

-En una era de abundancia, Susan Sontag advirtió que debemos “ver más, sentir más, oír más”. ¿Cómo podemos lograr esto?
-El antídoto para una cultura de la distracción es reavivar nuestros poderes de atención. En un mundo complejo, de pasos veloces, necesitamos más que nunca reevaluar y fortalecer esta facultad humana. Esto es un desafío tanto individual como colectivo. Debemos aprender cómo fortalecer nuestros poderes de atención y criar niños que sean “atletas de la atención”. Necesitamos crear ambientes que conduzcan a la reflexión, la conversación y el pensamiento profundo. Y necesitamos valorar nuestros gadgets como herramientas, no como una panacea. Una señal del desorden de déficit atencional es la inhabilidad para planear el futuro. ¿Podemos permitirnos, individual y colectivamente, fomentar vidas distraídas?