Bob Woodward y Jay Rosen | Fotos: Miguel Ariel Contreras Drake-McLaughlin y Joi, Flickr

1. LA DECLARACIÓN DE LA DISCORDIA

En un encuentro organizado por la American Society of News Editors, Bob Woodward, periodista leyenda del Washington Post, contó una anécdota: un profesor de la Universidad de Yale le envió textos de sus alumnos donde argumentaban cómo se investigaría el caso Watergate en la era digital.

Una de las reflexiones decía: «Sólo debes entrar a internet e ir al ‘depósito secreto de Nixon’ y estará ahí». Para Woodward esto reflejaba la creencia estudiantil de que internet era una «linterna mágica que ilumina todos los eventos» y que reemplazaba el trabajo de calle. Nada más contrario a su pensamiento.

El episodio fue consignado en una crónica de Dan Zak publicada en el mismo WP el 3 de abril.

2. LA CRÍTICA DE ROSEN

Al día siguiente, Jay Rosen, profesor de la NYU y experto en periodismo e internet, hizo un comentario de tres líneas en Facebook sobre la declaración del veterano profesional: «No me creo la anécdota sobre estudiantes idiotas de Yale que Bob Woodward usó para ilustrar qué tan despistados están los jóvenes hoy sobre el periodismo. Suena fabricada, o muy, muy distorsionada de algo que escribió uno de ellos».

Rosen adjuntó el link de la crónica y siete personas comentaron su opinión.

3. EL REPORTEO ACLARATORIO

Micah Sifry, cofundador de techpresident.com y amigo de Rosen también quedó desconcertado con la anécdota, por lo que decidió investigar a las partes involucradas. Conversó con Woodward, quien le leyó algunos textos de los estudiantes (no el que mencionó la crónica de Zak) que reafirmaban la confianza en el poder omnímodo de internet.

Sifry usó el posteo de Rosen y se lo comentó a Woodward, quien, furioso, dijo que el académico debía «estar avergonzado» por no chequear sus afirmaciones y lo conminó a renunciar a la NYU.

El reporteo de Sifry, publicado el 10 de abril en su sitio techpresident.com, también incluyó el testimonio de Steve Brill, el profesor de Yale que solicitó a Woodward que comentara las reflexiones de sus estudiantes y que corroboró la historia.

4. LA RECTIFICACIÓN DE ROSEN

Tras el trabajo aclaratorio de Sifry, Rosen dio un pie atrás y se retractó de la opinión publicada en Facebook, haciendo una «anatomía» de su error en Posterous, y reconoció que debió haber esperado, que le faltó frialdad para comentar, que al utilizar Facebook sabía que llegaría a sus más de ocho mil suscriptores y que su condición de profesor acentuaba la falta.

«Sé mucho sobre cómo evitar estas cosas. Eso, por tanto, lo empeora. Por eso no habrá ningún párrafo tipo ‘en mi defensa…’. No hay defensa. Pido perdón al señor Woodward. Siento haber escrito eso, Bob. Estaba equivocado».

Y finalizó con la siguiente reflexión:

«También estoy de acuerdo con el punto principal de su historia: en los grandes trabajos de periodismo de investigación, la verdad que necesita salir a la luz usualmente recae en fuentes humanas. (A veces en documentos, muchos de los cuales no están en línea.) Es trabajo del reportero encontrar a esas personas y lograr que revelen lo que saben. Internet puede ayudar, pero no es una ‘linterna mágica’ que ilumina todo».

Bob Woodward, el legendario reportero del Washington Post que investigó el caso Watergate, está reuniendo antecedentes para publicar un libro sobre la actual administración de Obama. Un artículo de The New Republic explica en profundidad los problemas que el periodista está teniendo para ganarse la confianza de los funcionarios de la Casa Blanca. Según el artículo, Woodward tiene problemas por el foco su investigación, que se centra en una de las principales debilidades del actual gobierno de Obama: la seguridad nacional.

Woodward, aparte de tener una participación decisiva junto a Carl Bernstein en Watergate, es un exitoso escritor de libros de no ficción, destacándose la serie de cuatro libros sobre la administración pasada de George W. Bush. A pesar de que muchos critican su estilo de reporteo, su relación con las fuentes y sobretodo, su olfato comercial (11 de sus libros han llegado al número 1 de los rankings de no ficción según Wikipedia), Woodward es un personaje de temer cuando está investigando. De ahí, la reticencia de la administración de Obama a abrirle las puertas. Como sea: las tradicionales «fuentes cercanas» al reportero usadas en la pieza de The New Republic dicen que Woodward está hambriento, sobretodo porque su último libro de la saga Bush solo vendió 200.000 copias y quiere que este nuevo emprendimiento se acerque al medio millón que está acostumbrado a vender. Y cuando Woodward está hambriento, dicen esas mismas fuentes, consigue de comer. Le dejen la carnicería abierta o no.