Las campañas de Barack Obama son referentes en activar a sus seguidores de redes sociales.

¿A quiénes les hablan los candidatos presidenciales a través de las redes sociales? La pregunta parece ingenua pero devela el mayor pecado de las campañas digitales: subestimar a los usuarios. Una revisión rápida de las cuentas de los comandos y los candidatos reflejan lo que sobra: artículos de medios tradicionales; eslóganes sin argumentos; memes o intentos de memes; difusión de eventos; promoción de artículos de márketing; e imágenes y/o relatos de las «visitas a terreno» de los candidatos. Gran parte (si no toda) de la actividad de las cuentas de los candidatos cabe en esa categoría.

Mala epoca para seguir candidatos en twitter. Agotadores!

— Cony Stipicic (@conystipicic) October 10, 2013

Los sitios y las cuentas en redes sociales de los candidatos reflejan una visión pasiva de la audiencia, lo cual resulta paradójico por sus constantes referencias al “malestar” ciudadano. En ningún sitio existen espacios abiertos a la mejora o colaboración en el programa, más allá de formularios que impiden leer lo que otros han escrito, sin espacio para el debate (algo así como lo que corrigió Acceso Inteligente de la Ley de Acceso a la Información). El único espacio de conversación de muchas de las candidaturas son los comentarios de Facebook, que probablemente deben ser vistos más como un dolor de cabeza que como una oportunidad.

El problema de los sitios web de los candidatos es que se consideran espacios terminados, sin aspectos mejorables.

Es verdad que existen casos en los que se ha intentado abrir espacios. Sin embargo, en la práctica, la performance es pobre, como el grupo de Facebook «Comando Bachelet Comuna Canela» que se encuentra sin actualizaciones desde mayo a pesar de estar enlazado en el sitio de la candidata. O el medio creado por Franco Parisi, El Empoderado que, paradójicamente, mantiene la estructura de comunicación tradicional a pesar de su aspecto amateur.

¿Qué es lo que falta? Como escribió Paulina Ibarra, a propósito de las primarias, “los invitamos a participar pero no los involucramos, los invitamos a tomar acción pero no les decimos cómo”. Puede que los sitios cumplan con la última tendencia en el uso de tipografías o que esté desarrollado en HTML5, pero nada de eso sirve si no son capaces de aprovechar esa audiencia.

Clay Shirky es un admirador de lo amateur y, según dice, un espacio de apariencia poco profesional puede incluso promover una mayor participación. Para usar un ejemplo que muchos de nosotros conocemos, la primera versión de Twitter no fue precisamente estética, y fue la comunidad de usuarios la que permitió mejorar el sistema, sugiriendo definiciones clave como la inclusión de las menciones entre las cuentas o los hashtags como método para agregar una conversación. El problema de los sitios web de los candidatos es que se consideran espacios terminados, sin aspectos mejorables. El mayor logro en este aspecto es la publicación de material producido por los usuarios, lo cual Franco Parisi y Marcel Claude realizan con frecuencia.

La pregunta que surge entonces es qué hacer. El referente más obvio es el de Barack Obama: en su campaña por la reelección el 2012, el actual presidente de Estados Unidos fue capaz de superar lo que había hecho cuatro años antes. La novedad fue precisamente la activación de los usuarios: desde un panel personalizado para los activistas hasta un foro de mensajes que permitía a los usuarios publicar y encontrar viajes disponibles. Hoy resulta difícil calificar una estrategia en redes sociales como exitosa si no incluye como eje la colaboración.

También existen iniciativas destacables a nivel global y que podrían ser incorporados como elementos de la estrategia digital de los candidatos. En este caso es necesario diferenciar la plataforma utilizada para dar espacio a la colaboración del objetivo con el que se use. En el primer caso existen sistemas como Ushahidi o MediaWiki (ambos open source), que basta instalarlos en un servidor y personalizar para ponerlo a disposición de los usuarios. Otras plataformas ya tradicionales de internet son los foros, blogs y mailing lists.

Hoy resulta difícil calificar una estrategia en redes sociales como exitosa si no incluye como eje la colaboración.

Sin embargo, la mayoría de las veces la dificultad no es técnica, sino que el foco de lo que es o debería ser una campaña. Un ejemplo sería la elaboración de su programa de gobierno utilizando una plataforma de desarrollo de código abierto como GitHub. ¿Qué nociones técnicas se requerirían? No muchas. Sólo descargar GitHub, instalarlo en el servidor y hacerlo andar, lo que a alguien con conocimientos podría tomarle apenas dos o tres horas.

La elaboración del programa de gobierno es un ejemplo, pero también podrían realizarse iniciativas menos ambiciosas. Un buen ejemplo es #MunicipalesLimpias, una herramienta que puso a disposición LaTercera.com (disclaimer: ahí trabajo) para que los usuarios denunciaran malas prácticas en la propaganda electoral utilizando Ushahidi. Otro ejemplo local es el Inspector de Intereses de Ciudadano Inteligente, una plataforma que permite obtener información de posibles conflictos de interés de los parlamentarios. Un mapa de denuncias de estado de las ciclovías o un sitio de imágenes de las necesidades de los liceos, por ejemplo, son iniciativas fáciles de desarrollar y que permitirían al candidato diferenciarse del resto en áreas específicas y, a su vez, colaborar con esas causas específicas.

Esta semana el candidato de las primarias Andrés Velasco, lanzó «Fuerza Pública», un “do tank” desde el cual pretende promover las buenas prácticas en la política. Habrá que ver cómo se desenvuelve el referente en el futuro, pero sin duda que sería decepcionante que no contara con iniciativas de transparencia y participación en el ámbito digital tanto a nivel de las políticas públicas como en su campo de acción.

Los comandos políticos parecen haberse sumado a la carrera por conseguir más fans y seguidores (varios de ellos han comprado avisos en Facebook), pero no parecen contar con un objetivo coherente. A pesar de que la sociedad civil ha sido hábil en utilizar internet y las redes sociales como una herramienta de organización y movilización, los candidatos siguen utilizando un lenguaje propio de otros formatos y actuando con negligencia ante el deseo de los usuarios de colaborar y participar en la vida cívica a través de sus celulares y computadores.

.

Por Patricio Contreras Vásquez*

{Estudiante de quinto año de periodismo UAH}

Meredith Segal tiene 24 años y hoy es reconocida por ser la organizadora de la mayor red estudiantil en apoyo a la candidatura de Barack Obama para la presidencia de Estados Unidos. No es periodista ni cientista política: Meredith estudió neurociencias y hoy, después del triunfo de su candidato, colabora en distintas organizaciones para erradicar la pobreza de los barrios marginales de Boston, enfocándose —de acuerdo a su especialidad— en la ayuda a niños con discapacidades.

Pero su árbol genealógico alberga otros hitos de compromiso y activismo, pues su familia ha estado ligada a conocidas reivindicaciones sociales. El abuelo de Meredith, Bernard Segal, fue presidente de la American Bar Association, la mayor organización de abogados del país. «Durante décadas —cuenta— trabajó exitosamente por los derechos civiles, la igualdad, y por que los jueces fuesen elegidos basándose en el mérito antes que en sus experiencias políticas».

A fines de la década de 1960, Richard Segal, su padre, participó como activista en los movimientos por los derechos civiles y se opuso a la guerra de Vietnam, la gran herida del orgullo militar estadounidense. Meredith reconoce en él a su gran mentor: «Desde que era niña me enseñó a “hacer mi deber” y me dejó marcada la importancia de hacer cosas para convertir el mundo en un lugar mejor». Por eso ella habla del compromiso en la política como una «orgullosa tradición familiar».

En julio de 2006, Meredith sintió —como le recordaba su padre— que era hora de hacer cosas que se sumaran a este ímpetu activista familiar. Cuando alcanzó la mayoría de edad concretó un deseo personal: decirle al resto de los jóvenes de su edad que Barack Obama debía competir en las primarias demócratas y, así, llegar a la Casa Blanca. Para ello creó un grupo en Facebook que aglutinó a los estudiantes que sentían afinidad con el actual Presidente.

El inquietante crecimiento del grupo —hoy tiene más de 250 mil seguidores— decantó en Students for Barack Obama, la mayor red de apoyo estudiantil —escolar y universitario— para el candidato demócrata. Asumiendo el liderazgo, Meredith organizó diversas actividades, desde una manifestación de proclamación para Obama con casi cuatro mil personas y un centenar de periodistas, hasta el reclutamiento, selección y entrenamiento de equipos de trabajo estudiantil en 43 estados de la Unión. Los tentáculos de la red abarcaron un millar de colleges y universidades que obraron para recolectar donaciones, potenciar los infaltables “puerta a puerta” e incentivar la votación juvenil. Le dio forma, en cierto modo, al lema de Obama que encabeza el sitio web de la red: «Les pido que crean. No sólo en mi habilidad para traer el cambio a Washington… les pido que crean en sus habilidades».

Hoy, a un año del triunfo de su candidato, con bajas de popularidad y críticas por su reforma de salud, Meredith continúa impulsando la agenda legislativa de Obama, aunque también se concentra en sus actividades diarias. Se da el tiempo para estar con su familia y amigos, y hacer deportes como rafting y velerismo. Dice que aún quiere «intentar» aprender español, «un lenguaje importante en el futuro de Estados Unidos y alrededor del mundo», y asegura que la última película que vio junto a su padre fue By the People: the Election of Barack Obama, un documental de Amy Rice y Alicia Sams que para Meredith se convirtió en un gran viaje por el túnel del recuerdo. Reminiscencia que tuvo un origen y que ella evoca nuevamente aquí, en Puroperiodismo.

.

LA GRAN IDEA

Cuando creaste el grupo de Facebook para apoyar a Obama, ¿sentiste que era el primer paso de algo mayor?
Honestamente, no sabía nada. Cuando lancé el grupo no sabía si 10 ó 10 mil personas se unirían. Parte de mi motivación era ver si otros jóvenes compartían mi confianza en Barack Obama para ser Presidente el 2008. ¡Me sorprendí totalmente por la respuesta! Nunca soñé que tantos estudiantes se unirían o que estarían tan preparados para involucrarse en la organización en terreno.

¿Podrías haber hecho lo mismo sin Facebook?
Creo que el movimiento no habría crecido con la misma rapidez sin Facebook o con una herramienta de organización en línea parecida. En el periodo previo a la campaña no teníamos dinero ni una red establecida o un recinto físico. Más de la mitad de los americanos no había oído de Barack Obama. Facebook funcionó como un mostrador de anuncios nacionales, como un espacio donde podíamos subir información para que cientos y miles de estudiantes la vieran. Además, la organización de Facebook nos permitió ayudar a antiguos partidarios para que se organizaran dentro de sus redes ya existentes (geográficas, escolares, sociales).

Mencionaste que la última elección presidencial mostró “inusuales niveles de compromiso entre los estudiantes”. ¿Qué pasó con aquellos jóvenes que no eran estudiantes?
El foco principal de Students for Barack Obama estaba en las secundarias, college y los estudiantes de pregrado. De acuerdo a datos reunidos por CIRCLE, 70% de los jóvenes que votaron en la elección sí fueron a un college. Tradicionalmente ha existido una alta correlación entre el nivel de educación y la predisposición a votar. Debido al modo en que Students for Barack Obama organizó a los estudiantes a través de los campus, no abarcamos mucho gente que en ese momento no estuviera estudiando. Otros grupos trabajaron en este objetivo y creo que aumentaron la participación de no estudiantes a niveles más altos que en otras elecciones.

¿Crees que el Presidente Obama fue visionario al usar las redes sociales en su campaña?
Después que se graduó del college, el Presidente Obama participó durante tres años como organizador de un barrio céntrico en Chicago. Ahí aprendió la importancia de la creación de redes de trabajo, construyendo alianzas basadas en lazos comunes y ayudando a las personas a organizarse en grupos. Así, con el desarrollo de las redes sociales en línea, el Presidente Obama aplicó su conocimiento de la organización comunitaria para hacer un uso completo de esas herramientas.

La única campaña previa que apostó por utilizar las redes sociales al nivel del Presidente Obama fue la de Howard Dean en el 2004. La gran diferencia fue que el Presidente Obama fue exitoso al transformar su organización en línea en una fuerza en terreno, mientras que Howard Dean no pudo lograrlo. Uno de las formas en que el Presidente Obama consiguió este objetivo fue creando su propia red social, my.barackobama.com. A través de este sitio, los partidarios reclutados en Facebook y YouTube podían planificar eventos, obtener fondos, hacer llamadas y comprometerse en otros eventos relacionados con la campaña.

¿Piensas que Facebook, Twitter y otras redes sociales pueden acercar a los jóvenes a la política?
Absolutamente. Durante mucho tiempo la política ha sido inaccesible para la gente joven. Mientras más jóvenes del college se unan a grupos que apoyen iniciativas legislativas, y más estudiantes secundarios puedan ver a su senador tuiteando sobre recientes desarrollos en el Senado, más comprometida estará la juventud. Descubrí que, sin duda, mi generación se preocupa apasionadamente sobre los temas. Herramientas como Facebook y Twitter hacen mucho más fácil obtener información precisa y en el minuto sobre hechos políticos y también sobre oportunidades para involucrarse con la comunidad propia.

¿Te estás preparando para Obama 2012?
Ahora estamos enfocándonos en promover la agenda legislativa del Presidente Obama. La reforma a la salud, la economía y las guerras son los temas más apremiantes. El Presidente Obama ni siquiera ha estado en el cargo durante un año, por lo que el 2012 parece muy lejano.

Desde que asumió como presidente, Barack Obama ha sido blanco de ataques permanentes de los comentaristas del canal Fox News, de propiedad del magnate australiano Rupert Murdoch. En un comienzo los asesores de Obama optaron por la indiferencia: negaron cualquier entrevista de la cadena al presidente. Ahora se pasó a la ofensiva: en el blog de la Casa Blanca se denunció, abiertamente, la falta de prolijidad del canal al informar sobre el fracaso en la candidatura de Chicago para albergar los Juegos Olímpicos del 2016. Hoy los asesores de Obama se refieren a la cadena como un «adversario» político que funciona como «ala» del partido republicano.

La prensa internacional no se ha sumido en la indiferencia; la disputa del presidente demócrata con la estación republicana es tema de análisis. Aquí algunos comentarios y entretelones:

• El Mundo de España detalla la evolución de una relación incómoda.
• El País también habla de una guerra entre Obama y el canal.
• Clarín de Argentina investigó cómo trabajan los asesores del presidente para «frenar» a Fox News.
• Crítica, del mismo país, compara la disputa con el pugilato entre Clarín y los Kirchner.
• El Mercurio habla de un encuentro entre Roger Ailes, jefe del canal, y David Axelrod, asesor de Obama.
• The New York Times dice que el «bombardeo» de Fox News se ha intensificado.

Read more >> Options >>

El blog político de CNN, «Political Ticker», abre su entrada de hoy con la siguiente reflexión: «La popularidad del Presidente Obama no es evidente solamente cuando viaja al exterior. Este martes, la prensa chilena se olvidó del protocolo (y la objetividad periodística) en su visita a la oficina Oval, pidiéndole al Presidente una foto con el grupo».

En Fox News se escribió: “Fue una escena que diluyó la tradicional línea americana entre reportero y admirador”.

El blog de CNN hace notar que a la salida de la oficina Oval, camino a la escalera donde se tomó la foto, los periodistas armaron un “scrum”, término rugbístico que se aplica cuando los jugadores se abrazan y empujan para abrirse paso. Ambos blogs coinciden en mencionar que la Presidenta Bachelet, quien estaba acompañada por la prensa chilena en su visita a la Casa Blanca, fue dejada atrás en el proceso. La presidenta solo aparece unos segundos después, cuando Constanza Santa María de Canal 13 acota al verla aparecer entre la multitud de periodistas: “She’s the chilean Obama”.

¿Se puede ser reportero y fan al mismo tiempo? Usted decide.

Por Ignacio Bazán

Barack Obama se quejó la semana pasada de las constantes críticas que recibe del noticiero de la cadena Fox. En una excelente columna en el dailyfinance, el columnista de medios, Jeff Bercovici, dice que Obama debería aguantar los golpes de Fox en silencio.

Bercovici dice que a ningún presidente de los Estados Unidos, desde Clinton a George W, le fue bien como crítico de medios. Pero sorprendentemente, también dice que Obama sí tiene razones para acusar los golpes de Fox. Un estudio del Project for Excellence in Journalism de los 100 primeros días de la administración Obama dice que Fox efectivamente ha cubierto las noticias sobre el presidente con un enfoque mayoritariamente negativo o, al menos, escéptico.

El problema, dice Bercovici, es que Fox ha subido gradualmente su rating desde que empezó a tratar a Obama sin la condescendencia con que la mayoría de los medios norteamericanos lo ha tratado desde su ascenso al poder. Fox, de alguna manera, se ha convertido en un network de nicho para los que no están con Obama. O en otras palabras, para los que no están con la visión políticamente correcta del Presidente. Eso les ha funcionado y les ha servido para ganar una audiencia que antes no tenía dónde ir.

No es el primer caso. Vice magazine, una revista que empezó como el panfleto de unos heirómanos en las calles de Montreal, se convirtió en un imperio ondero con reportajes y chistes anti inmigrantes, anti gays y anti negros. En pocos años, la revista se convirtió en un medio avaluado en más de 10 millones de dólares con oficinas en Nueva York y distribución en las grandes ciudades del noreste estadounidense y sureste canadiense. Nicho puro.

En Chile, la historia del Clinic tiene muchas similitudes a la de Vice, con un periodismo, una estética y un sentido del humor jamás explotado por un medio nacional. El Clinic, a medida que iba avanzando, iba estirando la cuerda y dándose cuenta que en el proceso ganaba lectores, aunque paradójicamente, no muchos auspiciadores. Pero esa es otra historia.

Un ejemplo de una persona nicho es Hermógenes Pérez de Arce, ex columnista de El Mercurio. Él vino a completar un espacio que la derecha más ortodoxa no veía llenado en las páginas de los diarios. Su renuncia a El Mercurio fue vista como una cuasi tragedia por muchos, pero la tribuna dejada por Hermógenes, en alguna medida, ha sido revitalizada por la reinterpretación histórica del gobierno militar de Gonzalo Vial en La Segunda.

Todo esto para decir que Obama no tiene nada que hacer atacando a Fox. Al hacerlo, legitimiza a la cadena como un medio reconocidamente anti Obama. Y en lugar de quitarle popularidad, se la aumenta, al darle una chapa que indirectamente Fox ha venido buscando a través de su cobertura de la Casa Blanca. Los que ven Fox saben a lo que van y escuchan lo que quieren escuchar. El momento que eso cambie van a consumir sus noticias en otro lado y eso, en Fox lo saben más que bien.

Bercovici tiene razón: esa batalla Obama la tiene perdida. Mejor quedarse callado y agradecer una prensa que, hasta ahora, le ha sido ampliamente favorable.

*Editor Puro Periodismo

Bob Woodward, el legendario reportero del Washington Post que investigó el caso Watergate, está reuniendo antecedentes para publicar un libro sobre la actual administración de Obama. Un artículo de The New Republic explica en profundidad los problemas que el periodista está teniendo para ganarse la confianza de los funcionarios de la Casa Blanca. Según el artículo, Woodward tiene problemas por el foco su investigación, que se centra en una de las principales debilidades del actual gobierno de Obama: la seguridad nacional.

Woodward, aparte de tener una participación decisiva junto a Carl Bernstein en Watergate, es un exitoso escritor de libros de no ficción, destacándose la serie de cuatro libros sobre la administración pasada de George W. Bush. A pesar de que muchos critican su estilo de reporteo, su relación con las fuentes y sobretodo, su olfato comercial (11 de sus libros han llegado al número 1 de los rankings de no ficción según Wikipedia), Woodward es un personaje de temer cuando está investigando. De ahí, la reticencia de la administración de Obama a abrirle las puertas. Como sea: las tradicionales «fuentes cercanas» al reportero usadas en la pieza de The New Republic dicen que Woodward está hambriento, sobretodo porque su último libro de la saga Bush solo vendió 200.000 copias y quiere que este nuevo emprendimiento se acerque al medio millón que está acostumbrado a vender. Y cuando Woodward está hambriento, dicen esas mismas fuentes, consigue de comer. Le dejen la carnicería abierta o no.

Barack Obama y John McCain, contrincantes de una elección reñida | Fotos: América Rodríguez

Son las diez de la noche y la mesa de votaciones acaba de cerrar. En el lugar, dos funcionarias de la Embajada norteamericana llevan chapitas con los nombres de los dos candidatos: del republicano John McCain y del demócrata Barack Obama. Ambas cuentan los votos simbólicos emitidos por los asistentes a la reunión.

“Es una forma simpática de seguir las elecciones”, dice Soledad, vocal de mesa y una de las encargadas de prensa de la Embajada. “La idea es ver la tendencia de las personas que vinieron, porque aquí hay empresarios, periodistas o políticos, de distintos ámbitos, por eso hicimos estas votaciones simbólicas”.

El recuento empieza. Los invitados se acercan a la pizarra blanca mientras las funcionarias hacen el conteo. Obama, Obama, Obama, Obama, McCain, Obama… la tendencia es indiscutible y Barack Obama gana por 130 votos contra 23 de John McCain.

Los aplausos y gritos de alegría rompen la tensión, mientras que en la pantalla gigante instalada junto al escenario se ve a los analistas de CNN discutiendo sobre las posibilidades de Obama en los estados con tendencia republicana.

Se escucha en el fondo a la “Dulce Jazz Band”, banda contratada por la embajada para tocar durante la reunión. La gente se reúne en pequeños grupos mientras discuten lo impresionante que han sido los resultados obtenidos en Virginia, donde no ganaba un demócrata hace más de cuarenta años. Es un momento histórico y cada uno de los presentes lo sabe, y la tensión en el interior del salón del Hotel Intercontinental refleja lo que sucede en el exterior, en el resto del mundo.

“Yo quería que ganara McCain”, comenta una de las invitadas. “Pero la tendencia es obvia. Sólo espero que él (Obama) lo haga bien, aunque por su poca experiencia en política… bueno, yo creo que lo haría mejor McCain”. Ella se encoje de hombros mientras sostiene una copa de vino tinto en su mano y lleva un sombrero plástico blanco con líneas rojas y azules. Sus acompañantes le responden incrédulamente “¡pero si sale McCain, sería más de lo mismo! Change We Need (Necesitamos el cambio), está clarísimo”.

Patricio Navia —cientista político— considera que no habría diferencias en los tratos con Chile si sale uno u otro candidato. “En general habrían cambios para el mundo, pero para Chile específicamente no habrían diferencias. Lo que si se va a ver es una señal de buena voluntad por parte del mundo si es que sale Obama, lo que permitirá reconstruir la imagen deteriorada de Estados Unidos”.

Con respecto a esta imagen de Obama, para Navia está claro que esto se debe porque el candidato demócrata representa el sueño americano y porque no es Bush. “Obama, con su rechazo a la guerra de Irak, canaliza todo el rechazo que hay hacia Bush. Además hay un reconocimiento mundial, ante este inmigrante de padre africano y de madre de Kansas. Este es un reconocimiento a las oportunidades que da Estados Unidos. Obama es el sueño americano”.

Laurie Weitzenkorn, una de las relacionadoras públicas de la embajada, se para en el escenario y llama la atención de las personas. La “Dulce Jazz Band” deja de tocar y la gente se queda callada y se voltea al escenario. “En el Estado de Indiana, John McCain obtiene 51%. Barack Obama 48%. New Hampshire, McCain 42%, Obama 58%. Florida, McCain 44%, Obama 56%. En el estado de Georgia, McCain 62%, Obama 37%”.

La música vuelve a sonar y todos continúan su conversación. Mientras tanto, Soledad Onetto y Mauricio Hofmann se preparan para salir al aire en el especial de canal 13. El mismo Patricio Navia los acompaña.

Entre las autoridades que han llegado están los diputados Álvaro Escobar y Marco Antonio Enríquez-Ominami. José de Gregorio, presidente del Banco Central y el Ministro de Defensa José Goñi se pasean entre el público como uno más, esperando los resultados.

“Este es un cambio de época en los Estados Unidos y en la política internacional, dada la importancia que tiene este país en el mundo”, dice el ministro Goñi ante el inminente triunfo de Barack Obama. “Espero que haya mayor respeto del multilateralismo y que entidades como la ONU tengan un rol más importante. Ojalá que Estados Unidos considere más la opinión de otros líderes importantes, para tener un mundo más plural”.

El embajador norteamericano Paul Simons se pasea saludando a los invitados, mientras sostiene una cerveza. “Tengo un excelente equipo de trabajo, por eso la fiesta ha resultado tan bien”, dice Simons. “Estas elecciones están muy entretenidas, y son clave. Los resultados son muy esperados por los presentes”.

Poco a poco los invitados empiezan a retirarse. La reunión terminará a la una de la mañana. Como los resultados aún no son publicados, Laurie Weitzenkorn anuncia que se soltarán los globos que están en el techo como se hace tradicionalmente.

Quedan pocas personas en el Salón. Los que se han retirado, dan por hecho el triunfo de Obama. Los funcionarios de la embajada toman algunos globos y se los tiran entre ellos, mientras que los camarógrafos de los distintos canales están enrollando los cables de sus cámaras, guardando todo en las cajas correspondientes. Algunos invitados están sentados, agotados de tantas emociones. Otros, algo más rápidos, se llevan los posters de Barack Obama.

En la gran pantalla, CNN anuncia que Estados Unidos tendrá su primer presidente afroamericano. Los pocos que quedan aplauden, vitorean y se abrazan, celebrando el triunfo de Obama. Ahora sí. Están listos para retirarse del Hotel Intercontinental luego de una jornada cargada de emoción.

En 12 de los 14 países, más de la mitad de la población en edad de votar se inclina por Obama, destacando los casos de Dinamarca y Chile, donde el apoyo al senador de color se ubica en torno al 80%.

Paradójicamente, la mayor adhesión a John McCain se observa en el propio Estados Unidos, donde obtiene un 42% de las preferencias, frente al 48% del favorito Obama. El único país fuera de EEUU donde Obama obtiene menos del 50% es Rusia, pero de todas formas el resto no se define por McCain: el 38% no votaría por ninguno de los candidatos.

El mayor apoyo al aspirante republicano fuera de EEUU se observa en Arabia Saudita y Egipto, ambos con un 27%, lo que de cualquier modo no le alcanza para equiparar a Obama.

La Obamamanía, en todo caso, pierde algo de intensidad cuando se consulta a los encuestados acerca de la capacidad de los candidatos para guiar a la economía mundial fuera de la crisis: en Austria, el 66% considera que Obama está mejor preparado para liderar este proceso, levemente por sobre Chile y Dinamarca, donde el 64% se inclina por la misma opción. En Inglaterra, en cambio, la visión de Obama como el caudillo anti-crisis cae al 47% y sigue bajando hasta un 36% en Rusia.

Rusia, precisamente, es el único país de la muestra que visualiza mayoritariamente a EEUU como un país adversario: un contundente 79% adhiere a dicha opción contra un tímido 6% que lo ve como un aliado, probablemente como herencia de los años de la guerra fría.

La mayor simpatía que obtiene EEUU entre los países del estudio se observa en Dinamarca (88%), Inglaterra (82%), Noruega (74%) y Chile (64%).

Estos resultados apoyan la idea de que de ganar Barack Obama en las elecciones presidenciales de esta semana, la comunidad internacional recibirá con satisfacción el resultado, mientras que si John McCain se sobrepone a las encuestas y resulta victorioso, deberá redoblar esfuerzos para convencer al resto del mundo de que una administración bajo su mandato será beneficiosa para todos.

Nota Técnica

YouGov encuestó a más de 22.000 adultos en 14 países entre el 6 y el 19 de octubre.

Las muestras, estadísticamente representativas de la población adulta, fueron confeccionadas a partir de los paneles propietarios que YouGov posee en cada uno de los países participantes. Las encuestas se realizaron a través de Internet.

Los datos fueron expandidos al perfil demográfico de la población adulta de cada país, con la excepción de la República Checa y Austria, donde fueron expandidos según la población de adultos online.

Acerca de YouGov:

YouGov plc (www.yougov.com) es una empresa de investigación de mercado fundada en Inglaterra en el año 2000. Su modelo de investigación se basa en métodos online, área en la cual la empresa es considerada pionera y líder a nivel mundial. La consistencia de sus estudios es soportada por una muestra panel, reclutada y mantenida por un sofisticado modelo de incentivos. Actualmente cuenta con 14 oficinas distribuidas en todos los continentes.

La precisión de sus encuestas ha posicionado a YouGov como uno de los líderes en investigación de mercado a nivel global. En el Reino Unido, en 9 de las últimas 11 elecciones la empresa ha realizado las encuestas más certeras de la industria.

En Estados Unidos, YouGov conduce actualmente un panel conjunto con The Economist para las elecciones presidenciales 2008, similar al desarrollado previamente para las elecciones 2004. Este panel arroja resultados semanales sobre intención de voto, imagen de los candidatos y opinión de la ciudadanía sobre materias de interés electoral.

YouGov mantiene alianzas similares con medios como la CBS, Channel4, CNN, Daily Mirror, Daily Telegraph, Evening Standard, LWT (London Weekend Television), Mail On Sunday, Readers Digest, Reuters.com, Sky News, The Spectator, The Sun y The Sunday Times, entre otros.

Contacto:

Panos Manolopoulos
CEO International Partnerships
YouGov plc
+44(0)7800877520 / +44(0)207 0126053