“¿Así que usted es periodista y argentino?”, me pregunta don Joaquín, mientras arma el ramo de ocho rosas que escogí y las rodea de ramitas tiernas. “¿Supongo que sabe que se murió Lanata? Para algunos era un héroe, para otros un monstruo”, acota, moviendo la cabeza mientras sus manos diestras atan el cordel rojo alrededor de las flores.

“Qué extraño, ¿no? No sé si hay un periodista actual en Chile que despierte esas pasiones encontradas”.

Y por un par de minutos, se concentra en atar el nudo rojo y adosarle un moño del mismo tono. Queda apretado, perfecto para regalo de aniversario de boda.

Estamos en un mínimo local en Manuel Montt y Providencia. Antes, mientras yo elegía las rosas, me había preguntado qué hacía yo, y me había comentado la noticia del día: la justicia había dado la razón a la periodista Paulina de Allende Salazar, injustamente despedida del canal MEGA por referirse a un carabinero recién asesinado con el nombre de ‘paco’.

Y entonces, por sorpresa, don Joaquín agrega: “Sí, pero acá en Chile los amores y los odios a gente que uno no conoce no llegan a tanto como allá, ¿no?”

En esa pequeña tienda refrigerada en medio del verano santiaguino, rodeado de flores y cintas y moños, el florista me dio el eje, el enfoque y las preguntas centrales para compartir con el público chileno algunos datos e ideas sobre el recientemente fallecido ‘Gordo’ Lanata, el periodista argentino más determinante de los últimos 40 años.

Jorge Lanata (1960-2024)

***

Nacido en Mar del Plata en 1960, Lanata tuvo una infancia triste y solitaria, con un padre duro y arbitrario y una madre que murió cuando él apenas despuntaba preguntas; fue criado por una tía y una abuela, y a los 55 años se enteró de que era adoptado. Su familia no fue determinante en su vocación, pero apenas empezó a escribir en el colegio, voló.

Contó a varios entrevistadores que su primer texto publicado fue un ejercicio escolar. El profesor les pidió escribir sobre un cuento de Conrado Nalé Roxlo, que entonces estaba en boga. Buscó su nombre en la guía telefónica, lo llamó y lo fue a entrevistar a su casa. La revista del colegio publicó su entrevista. Desde entonces Lanata nuca perdió esa creatividad, empuje, desparpajo y ambición.

Trabajó en radio desde los 14 años, mintiendo que tenía 19. A los 26, fundó el diario Página/12 y desde entonces se convirtió en uno de los siete creadores de diarios que cambiaron la historia del país.

Estos son sus precedentes: El primero fue el secretario de la Primera Junta de 1810, Mariano Moreno, con La Gaceta de Buenos Aires. El segundo, Bartolomé Mitre, general, presidente, escritor y fundador de La Nación. El cuarto, Natalio Botana, creador del periodismo narrativo y popular con Crítica, donde escribieron Roberto Arlt y Jorge Luis Borges. En los cuarenta, el diario que representó el nuevo país del peronismo, el Clarín de Roberto Noble, diario de masas, todavía el más vendido e influyente. En los sesenta, La Opinión de Jacobo Timerman, el de la izquierda intelectual y la salida al mundo.

Y con el fin de la dictadura, el Página/12 de Lanata fue el último gran invento del diarismo argentino, juntando a lo mejor de los sobrevivientes de La Opinión como Osvaldo Soriano, Tomás Eloy Martínez y José María Pasquini Durán, con lo más creativo y osado de las nuevas plumas: Juan Forn y Rodrigo Fresán, entre otros, se alternaban en la crónica de contratapa; Marcelo Zlotowiazda escribía de economía; Ernesto Tenembaum, de política; Walter Goobar, de internacionales. Horacio Verbitsky investigaba el poder menemista.

Entre muchos que hoy son grandes nombres en medios y libros, los jovencísimos Cristian Alarcón y Graciela Mochkovsky aprendieron el oficio en su polvorienta redacción, donde se mezclaba el ruido de los cables y el olor a tinta y humo. Fue Lanata quien descubrió a una joven cronista de Junín, Leila Guerriero. También él quien pensó que un novelista en ciernes, Martín Caparrós, podía escribir crónicas.

Así lo cuenta Caparrós en su reciente libro de memorias, Antes que nada. La anécdota, pienso, muestra la brillantez de Lanata para liderar equipos, descubrir talentos y caminos, adelantarse a todos. Y recrea en una escena su gracejo criollo irresistible.

A comienzos de los noventa, Martín, que ya había colaborado con Jorge, lo fue a ver para proponerle hacer crítica gastronómica (rechazado por “pretencioso”) o dirigir la revista mensual Página/30 (también rechazado, porque “nos vamos a pelear todo el tiempo”).

“Ya me iba, derrotado, cuando me dijo que por qué no hacía ‘territorios’.

-Hacete uno por mes, un territorio de algo cada mes y te los pago bien. Dale, por que no empezás con Tucumán, todo el quilombo que hay con Bussi.

El general Domingo Bussi era un asesino que estabna por ser elegido gobernador de la provincia donde había sido dictador, y la propuesta era curiosa. Por esos días en la Argentina, fuera de la revista El Porteño, no se hacía ‘periodismo narrativo’. O se hacía en muy pequeñas dosis: a veces, notas de Página/12 usaban formas de relato para contar ciertas situaciones – una reunión de ministros, un crimen, un castigo – en artículos que nunca excedían el millar de palabras.

-Bueno, si me dan el espacio suficiente y no me rompen las bolas.

-No te preocupes. Claro que te vamos a romper las bolas. (…) Dale, a vos te gusta hacer esas porquerías ilegibles. Empezá con Tucumán y después vemos.”

Martín Caparrós junto a Jorge Lanata (FOTO: Perfil.com)

***

Los ‘territorios’ de Caparrós se convirtieron en el origen del mejor periodismo de ‘viajar para entender’ que hay hoy en Latinoamérica, tal vez en el mundo. Los perfiles de Guerriero y las crónicas de Forn son los modelos para el mejor periodismo narrativo actual. Lanata los supo descubrir incluso antes que se vieran ellos mismos, y los invitó a hacer aquello que nadie haría mejor.

¿Estos tres, y tantos más, serían lo que son sin el empuje y el ojo de Lanata? No lo creo.

Esta forma de descubrir y guiar a lo mejor del periodismo joven, con ser mucho, no fue lo central de Página/12. Lo fue la forma de combinar periodismo de golpes noticiosos con humor, datos con ironía, cultura popular con alta cultura, guiños a la izquierda con información necesaria y diversión inédita para todo público.

En los recuerdos desperdigados en redes a propósito de su muerte, junto con insultos a Lanata o insultos a los que lo insultan, las memorias de tapas emblemáticas de su diario genial recordaban, sin querer, una época en que el chiste mordaz era mucho, tanto más efectivo que los insultos.

La mayoría son de su época de gloria, la década menemista.

Como cuando Menem acusó al diario de amarillismo, y al día siguiente salió todo el diario en papel amarillo.

O cuando Menem indultó a los genocidas de la dictadura y la tapa apareció en blanco, con un pequeño recuadro abajo, que por chiquito gritaba tanto más que las letras tamaño extremo.

O cuando salió con un agujero en medio para denunciar el faltante en el presupuesto.

O –este es un recuerdo mío, no lo he visto en ningún lado– cuando un reportaje de investigación denunció que una empresa francesa traía desechos fecales humanos de tierras galas para enterrarlo en la Patagonia. El título sonaba a chiste de colegio: Olalá popó.

A mí me sigue haciendo sonreír. El título es un chiste. La investigación, mucho más seria que las genuflexiones al poder de turno de los otros diarios.

No era solamente la introducción del humor: era la gracia en su sentido más amplio, el compartir el guiño y el respeto por la verdad y por los valores que unieron a esa generación post- dictadura, las ganas de mejorar el país y el mundo sin violencia, los derechos humanos, el ansia de saber, la sospecha de que los poderes te quieren engañar, el sentirse uno con un medio que te expresa, que trae valores perdidos y también representa la modernidad.

Ir en el colectivo o el subte con Página/12 debajo del brazo era, en esos años, mostrar que uno estaba del lado bueno de la historia. ¿Demasiado ilusos, ingenuos?

Lanata estaba en el centro de esa bendita ilusión.

***

Pero la etapa de Lanata en Página terminó, y su permanente inquietud y, me temo, su afán de protagonismo y notoriedad lo llevaron a la televisión y a la radio. Fundó medios, como la revista Veintiuno, que después fue Veintidós cuando llegó el Siglo XXI, y después fue Veintitrés no sé bien por qué. Trabajo en radios, en televisión, escribió muchos libros, entre ellos dos best seller que contaban la historia patria con algo de la mordacidad y el humor de su viejo diario: Argentinos.

Pero él debía querer más, otra cosa, estar en el centro. Y la oportunidad le llegó en la época de Néstor y Cristina Kirchner. El viejo enemigo del menemismo ahora se enfrentaba a sus viejos aliados, a los periodistas que él mismo había enseñado y sostenido.

La nueva Página/12 y los medios de radio y televisión “progresistas” estaban al lado del matrimonio Kirchner.

Y Lanata poco a poco se fue convirtiendo en el principal enemigo de la pareja presidencial. Los acusaba de mentir apropiándose de la lucha por los derechos humanos, cuando en dictadura y durante el reinado de Menem no había levantado la voz ni movido un dedo. Pero mucho más: los acusaba de armar una mafia corrupta que denunciaba semana a semana en su nuevo programa de televisión, Periodismo para todos en el Canal 13 del Grupo Clarín.

Si durante la década del peronismo de derecha de Menem Lanata lideró las investigaciones y la burla al mal gusto de Menem, en esta nueva década kirchnerista se reinventó como azote televisivo, y como tábano de esta pareja de adalides de los pobres que inventan creativas formas de hacerse millonarios. Lo hizo durante más de una década en su programa matutino, Lanata Sin Filtro, el más escuchado del país, en la Radio Mitre, también del Grupo Clarín.

El Lanata enemigo jurado del grupo periodístico más poderoso del país se había convertido, para sus seguidores, en aliado de Clarín porque vio que más allá de sus diferencias, los unía el enfrentar a un poder autoritario y controlador de los medios.

Para sus enemigos, se convirtió en un vendido al gran capital del medio hegemónico. Y sus peores críticos fueron, lógicamente, los que antes lo amaban en su etapa de Página y ahora lo llamaban traidor.

Genial como siempre, le puso nombre a la nueva época: bautizó la era kirchnerista como “La grieta”. De un lado, los fanáticos K. Del otro, los fanáticos anti-K.

Pero Lanata no sólo bautizó ese largo período tóxico: él fue la grieta. Él comenzó un periodismo que, si bien tenía datos, testimonios, buena factura audiovisual, creatividad y golpeaba con investigaciones como las que desnudaron a los testaferros K, transformó el periodismo en un campo de batalla. Hizo periodismo militante en contra de sus antiguos compañeros militantes.

Para mí, cayó del pedestal de la imparcialidad en el momento en que llegó al gobierno Mauricio Macri y debió jugársela como contra Menem y los Kirchner; y no lo hizo.

En los cuatro tristes años de gobierno de Mauricio Macri, los programas de Lanata siguieron sacando evidencias de la corrupción K, en vez de investigar al presidente que estaba tomando la mayor deuda de la historia del Fondo Monetario Internacional (FMI), y preguntarse qué pasó con ese dinero, que se perdió en los pliegues de los grandes grupos financieros que apoyaron a Macri.

Había que acabar con el único mal de Argentina, la cleptocracia K, pregonaba el Lanata furioso de esos años.

***

¿Fue ese furor con datos reales pero unidireccional y sin contexto internacional un elemento central en lograr que el año pasado el 54 por ciento de los votantes se volcara por un vociferante que prometía terminar no sólo con los abusos del Estado, sino con el Estado mismo? Yo creo que sí.

En una de sus últimas entrevistas, en Radio Con Vos, con uno de sus viejos discípulos, Ernesto Tenenbaum, Lanata se lamentó que en redes e incluso en la calle, los fanáticos de Milei lo insultan llamándolo “K”. ¡Justamente a él, que fue el azote de Cristina Kirchner! Estaba viendo al monstruo en el espejo: para los descerebrados mileístas, si no adoraba al peluca de la motosierrista, debía ser de los “kukas”, aunque obviamente, sus programas demoledores fueron gasolina en el fuego que llevó a Milei al poder.

Lanata, tal vez por primera vez, no entendía lo que estaba pasando. Estaba aterrado y asombrado de esos jóvenes fanáticos, mezclados con trols a sueldo, que construyeron el fervor actual por el impresentable Milei. Yo escuché esa entrevista. Me dio pena.

Siento que la falta total de diálogo y de mínimo respeto entre los que piensan distinto, que se fue exacerbando en la Argentina post-dictadura hasta convertirse en la gritería de sordos de ahora, es en parte responsabilidad de la genial y tóxica transformación de Jorge Lanata.

Aceptarlo todo para que desaparezcan los que odiamos. “Cualquiera menos…” nos llevó a este cualquiera. Poco antes de su muerte Lanata se sintió atacado por los que lograron que su energúmeno sea presidente sin darse cuenta que, en parte, su furor y su personaje televisivo crearon al monstruo.

***

Pero Lanata es, ahora que murió y se debe hacer balance, muchas cosas más.

Un amigo mío está investigando al periodista argentino más punk y más beat, Enrique Symms, el creador de Cerdos y peces, tal vez la revista extrema que Lanata soñaba con crear si no hubiera querido ser también famoso, poderoso, rico y admirado.

Y entre las cosas que me llegaron por la muerte de Lanata, Matías me mandó un párrafo que incluye estas frases. No puedo dejar de pensar que Jorge Lanata está también escribiendo sobre sí mismo, sobre el hombre, el periodista, el soñador inclasificable que quiso y temió ser:

“Symns raspa. Symns no tiene bordes lisos, y siempre está por morir (…) Symns es un escritor; en este tiempo en que cualquier imbécil se autodenomina ‘artista’ y los ejecutivos imprimen ‘creativo’ en su tarjeta de negocios, Symns es un escritor. Y Symns, como todo escritor, se odia a sí mismo. Hay algo en él que combate su esencia: no sé qué es, pero Symns se suicida, se boicotea, se ama exageradamente, duda de sí mismo o se reza, todo a la vez”.

¿Y si sacamos Symns y ponemos Lanata? Yo creo que, más allá de los datos y las peleas con los poderosos de cada momento, en esta visión de Symns, que nunca quiso aquel poder y prestigio por el que Lanata estaba dispuesto a traicionar a los que lo idolatraban, se esconde, además de una prosa afilada y dúctil, un Lanata más allá del evidente.

En noviembre de 2012 (cuando Lanata tenía 52 años), su colega Luis Majul había escrito un libro sobre él de 440 páginas, lo más parecido a una biografía del “periodista más amado y más odiado de la Argentina”.

Allí define Majul su vida y su carrera en un párrafo:

“Fue casi un niño prodigio. Tuvo decenas de mujeres, tres matrimonios con libreta y dos hijas. Terminó el colegio secundario de noche y jamás obtuvo un título universitario. Fundó dos diarios y cinco revistas. Condujo programas de radio y televisión. Hizo una película. Hizo de actor para películas y video clips. Publicó ocho libros. Fue acusado varias veces de plagio. Ganó decenas de premios. Soportó una quiebra personal, tuvo que vender relojes para pagar deudas y todavía sigue gastando más de lo que tiene… Se peleó con decenas de colegas y también con casi todos los presidentes desde 1983 para acá. Tomó toda la cocaína que podía tomar y un poco más, hasta que su cuerpo y su alma le pusieron un límite. Juró que jamás trabajaría para Clarín. Hasta que se transformó en el periodista estrella del Grupo”.

En el obituario publicado en Clarín, Osvaldo Pepe resumió así su “personaje” este 31 de diciembre:

“Jorge Lanata fue mucho más que un periodista. Fue un hombre de los medios que trascendió los medios y llegó a la condición de figura rectora, un influyente top de la cultura mediática de su tiempo. Considerado por muchos el número uno de ese universo, sin dejar de destacarse en otros, supo adaptarse y posicionarse a la vanguardia en todos los géneros del periodismo, gráfico (prensa escrita), televisivo, radial, plataformas multimedia, ciclos documentalistas y de investigación.”

¿Cómo recordaremos a Lanata? ¿Como un gran periodista, creador de medios, de formatos, de lenguajes y estilos? ¿Como impulsor de la carrera de los mejores, muchos de los cuales lo recuerdan con cariño, mientras otros prefieren olvidarlo?

Lo bueno de no tener que hablar en su funeral ni tener que denostarlo en los medios que hoy lo aborrecen, como lo que queda de su Página/12, es que se puede pensar a partir de él, a partir de sus grandes logros y de su perturbadora influencia en el periodismo de hoy.

Yo me quedo con una vida y una obra desorbitadas, fecundas, que ayudan a pensar el periodismo e imaginar uno tan creativo como lo que logró el mejor Lanata, y a soñar con uno alejado de las peleas a garrotazos dentro del poder (no fuera, como debe estar) en que cayó el peor Lanata.

Se ríe como teniendo claro que viene esa pregunta y responde como si fuera la primera vez que se la formulan. “Proviene de la infancia, su origen está perdido en el tiempo”, dice al otro lado de la pantalla ya pixelada por una conexión lenta. De fondo veo el Río de La Plata y me dice que sí. Que lo es. Que trabaja junto a su equipo de RED/ACCIÓN en el WeWork Libertador 1000 de Vicente López, Buenos Aires, donde hay cómodas oficinas que le permiten pensar. Volvemos a la pregunta. “Lo que ocurre es que aquí todo el mundo me dice Chani, por lo que decidí soltar el Carlos y firmar así”. Antes que cualquier cosa, me da un consejo. “De hecho,si ponés Chani Guyot mucho mejor. Despejamos las dudas”, se ríe y me río. Retomamos al lugar en que se encuentra.

“Tengo casi una obsesión por las redacciones abiertas”, dice. “No sólo en términos arquitectónicos: sobre todo en términos mentales. Si la endogamia siempre fue nociva para cualquier institución, para una redacción fue y es letal. Una redacción, como nunca, debe levantar la mirada y escuchar qué es lo que pasa allí afuera”.

En su cuenta de Twitter, Chani se define como “Editor, periodista, diseñador y músico. En ese desorden”. En RED/ACCIÓN, el medio digital que fundó y fue lanzado a mediados de abril, menciona que sería pianista si se hubiese dedicado más. También que todo lo que sabe de periodismo es gracias a sus 21 años en La Nación de Buenos Aires. En ese diario, entre otras cosas, perteneció a las direcciones de Arte, Innovación y luego a la Secretaría General de Redacción.

Ojos claros, barba canosa, sonrisa convincente. Su voz ronca diciéndome que tiene 45 minutos porque luego debe entrar a una reunión. En nuestras conversaciones previas a esta llamada me entero que para él han sido semanas intensas, por lo que no perdemos tiempo y comenzamos esta entrevista.

–¿Cómo surge RED/ACCIÓN?
Entre agosto y septiembre del año pasado sostuve una conversación con respecto al estado del periodismo argentino en particular. Junto a parte del que hoy es mi equipo comenzamos a darle vueltas a algunas ideas que nos parecían viables para este momento de los medios y su audiencia. El proyecto de hoy fue fruto de una conversación de un equipo que se fue ampliando y enriqueciendo.

–¿Cuál es su línea editorial?
Nace con un diagnóstico y una vocación. El diagnóstico es que gran parte de la audiencia sufre una “infoxicación”. La cantidad de las historias que se publican en la ciudad de Buenos Aires son de mil por día. Esta sobreabundancia, esta saturación, produce ruido y cierta complejidad para profundizar y entender qué es lo que pasa.

Guyot hace una pausa y menciona un fenómeno paralelo que introduce desconexión con nuestra realidad: un contemporáneo exceso de negatividad. “Los franceses explican que este exceso es una máquina de desconectar ciudadanías. Los que lo aguantan se transforman sólo en espectadores. Los que no, se desconectan de los medios y lo que ocurre. Es como que renuncian a seguir de cerca la realidad a través de las noticias. Esto nos llevó a pensar y pensarnos en el proyecto como un antídoto contra la infoxicación”.

–¿Y cuál es esa cura?
La curaduría, una especie de servicio donde de esas mil historias por día seleccionamos aquellas que, a nuestro criterio, mejor explican qué es lo que sucede, por qué, qué significa o cómo sigue. Esto se expresa en una newsletter diaria, que sale entre las seis y siete de la tarde, con esa selección de títulos con los temas del día y con otras acciones. Y, luego, también dentro de nuestro producto digital del sitio web, hay una columna que es una suerte de curaduría en tiempo real.

Retoma el segundo punto: la vocación. “Es un segundo capítulo de nuestro proyecto: hablar del periodismo con propósito y en algún punto compensar esta suerte de cinismo pasado de rosca. Decir que todo está mal. Creo que hay una parte del periodismo que debe cultivar ese rol de watchdog, de escrutar el poder y de señalar lo que está mal y lo que no funciona. Ese es un rol fundamental del periodismo y sigue siéndolo. Además, debe haber otro igual de primordial que se enfoque en contar las historias e ideas de las personas y organizaciones que están trabajando por resolver esos problemas. Eso se logra poniendo mucha atención a lo que expresa y necesita la comunidad. Esa vocación por escuchar y habilitar la participación puede traducirse en ese periodismo con impacto en la realidad, que al final es como contar toda la historia completa”.

–De hecho vi que están abiertos a la colaboración de sus lectores. Tienen un espacio donde se puede comentar, aportar o criticar publicaciones, incluso de forma anónima. ¿Quedarán obsoletos los medios que no incorporen a sus audiencias?
Es muy difícil definir si hay un motivo por el que un medio quedará obsoleto. Yo creo que, por supuesto, es un riesgo. Escuchar a la comunidad, a la sociedad y entender a tu audiencia no será optativo si no que, seguramente, será uno de los desafíos centrales de cualquier medio que quiera seguir siendo relevante o sostener su relevancia. Lo que también ocurre es que hay algunos equívocos. Escuchar no quiere decir seguir el clic. De hecho, parte del despiste, de las distracciones que el periodismo sufre en el medio digital es por seguirlos, traicionando algunos criterios. Los clics son un indicador que puede ser relevante para el negocio, en términos de pageviews, pero creo que algunos medios han desdibujado su perfil en función de su búsqueda.

—Escribiste un texto fundacional, “Diez ideas para crear un medio”, donde mencionas que en nuestros tiempos también son necesarios los productos periodísticos impresos. Ustedes lanzaron MONO, una revista desplegable. ¿En qué se diferencia del contenido digital?
La respuesta editorial y periodística fundamental de RED/ACCIÓN es digital. Entre tres a cinco historias por día de este periodismo con propósito, como también el servicio de selección y curaduría de noticias en el entorno digital, donde se produce el mayor contacto con nuestros lectores y audiencia. Nosotros trajimos a Argentina un modelo distinto y nuevo desde el punto de vista de cómo sostenemos el negocio, incorporando el concepto de membresía. En ese sentido, entregamos a los miembros, mensualmente, una revista impresa desplegable. Es breve, hace fundamentalmente periodismo clásico, entre comillas, donde hay buenas crónicas, imágenes, historias interesantes y relevantes, recuperando ese espacio personal de la lectura. Ese tiempo para uno que en la pantalla del teléfono muchas veces se ve interrumpido. Realmente no es lo mismo leer ahí, aunque uno pueda y haya muchos que lo hagan, porque la pantalla suele estar al acecho de la interrupción. Entonces, el papel casi que es un tiempo para cada uno de nosotros, como cuando agarras un libro o un medio impreso como el diario. Aunque sí creo que ese artefacto, ese producto como vehículo para las noticias del día, hoy experimenta serios problemas de sustentabilidad.

—¿Cuál es el modelo de financiamiento de RED/ACCIÓN?
Es uno freemium donde, al problema de sustentabilidad del periodismo digital, la industria ha respondido con modelos de suscripción. Establecer una relación transaccional donde si la audiencia pone su dinero, el medio pone sus contenidos. Nosotros adherimos, desde el punto de vista de la propuesta, a un modelo abierto más parecido al de The Guardian, donde todos nuestros contenidos son libres y disponibles. No hay que ni registrarse. Para cualquiera que le interese. De hecho, en algunas semanas estaremos haciendo disponible nuestro contenido para cualquier medio que, con un simple botón, podrá publicarlo.

» Si empezamos a desarrollar un periodismo con propósito, que tiene la capacidad de crear valor social, bueno, que ese periodismo circule, se expanda y que todo el mundo lo vea. Con lo cual, en lugar de una relación transaccional, nosotros intentamos recrear parte de la relación del medio con sus audiencias y comunidades, generando una de compromiso mutuo. A otra parte de la audiencia le pedimos incorporarse a la membresía. Con un aporte mensual sostienen parte de este periodismo. Esta decisión de hacerse miembro, según lo que vemos en estos días, tiene que ver con apoyar este tipo de periodismo y operación. Pero, además, los miembros tienen particularidades, como el envío mensual y a domicilio del producto MONO. En algunas semanas lanzaremos una newsletter semanal exclusiva para ellos, donde veremos cuál es el valor, en términos de productos y servicios periodísticos, que les puede ser útil.

–RED/ACCIÓN tiene un laboratorio de experimentación con estudiantes avanzados de distintas casas de estudios que imparten periodismo y comunicación en Argentina. ¿Cuál es tu diagnóstico de la formación universitaria de periodistas hoy?
La verdad es que hoy no estoy tan cerca de las universidades, a pesar de pasar años enseñando en la facultad. Sí pienso que es un proceso fundamental para cualquier profesional el paso por la universidad, pero sería raro que estas instituciones no estuvieran sufriendo, en parte, las consecuencias que también están sufriendo los medios. Hablo en términos de transición e incertidumbre. Es muy difícil para cualquier profesional y medio tener claridad de lo que se necesita saber y hacer para ser relevantes dentro de cinco años. Entonces, creo que eso sí exige un nivel de apertura y disposición a hacerse las preguntas fundamentales más allá de las que hemos estado habituados, tanto a la industria como la academia. Aquellas universidades y comunidades educativas que estén dispuestas a aprender y experimentar son las que posiblemente puedan preparar mejor a los profesionales del futuro.

–Volvamos a RED/ACCIÓN. Algo que me llamó la atención es tu equipo. ¿Cómo lo conformaste?
Llevo 25 años de experiencia periodística en Argentina y la verdad de que, más allá de algunas habilidades en particular, lo que buscamos son periodistas que tuvieran tres características. Por un lado, que escribieran bien. El buen uso del lenguaje es una habilidad necesaria y que puede hacer la diferencia en un producto periodístico. Segundo, que hubiese gente con disposición para el aprendizaje y la experimentación, que vibrara con este tipo de proyecto. Eso depende del estilo natural de una persona o el momento de su vida. Claramente este medio estará por muchos meses en etapa de construcción, entonces ahí uno necesita albañiles intelectuales, dispuestos a las preguntas, a conversaciones fundacionales sobre lo que hacemos y por qué lo hacemos. La última característica: gente apasionada por contar historias. Eso sigue siendo ese motor fundamental que todo periodista debe sentir. Esa pasión también se cultiva y crece, pero debe estar esa semilla latente.

—Veo muchos atributos en quienes lo conforman. Está Javier Sinay, del periodismo narrativo; Maxi de Rito, en innovación; Juan Carr, cuya obsesión es erradicar el hambre en el continente…
El equipo tiene un mix muy interesante, con gente de más experiencia y recorrido. Javier Sinay es un cronista de primer nivel en Latinoamérica. Hay otros editores con batallas en trincheras como Iván Weissman, que trabajó en El Mostrador [en Chile], o Stella Bin, en Clarín. Luego otros más jóvenes, veintipocos y veintilargos, talentosos y jóvenes. Una de mis obsesiones es no interferir con estos últimos y dejar que puedan encontrar aquí el espacio y la oportunidad de desarrollo y crecimiento que no son habituales en los medios.

RESPONSABILIDAD POR LOS NUEVOS FORMATOS

El principal desafío que Chani vio en las direcciones de Arte e Innovación de La Nación era, precisamente, que toda responsabilidad de cambio no cayera sobre ellas. La intención era que “fuese una usina que habilitara a una redacción completa a pensar distinto, crear y movilizarse”. Como en La Nación había decisión y recursos, “se entró en un proceso de repensar qué y cómo era lo que se hacía y cómo podía ser distinto y mejor”. Luego de este proceso, Chani sintió que el ciclo estaba cumplido y pensó en un nuevo desafío. “Distinto, como el que llevo ahora”.

—¿Por qué afirmas que “el periodismo y el diseño son compañeros de baile”?
Existe el periodismo en su base cero: cuál es la historia y su contexto. Pero los lectores, la audiencia y la sociedad se encuentran con productos periodísticos que son una experiencia de usuario. Cuando uno abre un libro, una revista o un diario, cuando uno se asoma a un sitio o a una aplicación, tiene una experiencia de contenido. En ella el diseño tiene un rol fundamental y no hablo sólo del diseño gráfico, de cómo las cosas se ven, sino de cómo funcionan. Hay mucho de cómo ver el producto digital respecto a de qué manera presentamos, expresamos y vinculamos esos contenidos y qué otras cosas podemos hacer para que sean más interesantes.

—En una conferencia en Mediamorfosis declaraste que la narrativa digital requiere de más experimentación. Que al cine le costó 50 años encontrar su lenguaje propio. ¿A los medios también les costará medio siglo?
Esperemos que no. No sé si tenemos tanto tiempo. En esa ponencia me refiero sobretodo a cómo se narra una historia en la pantalla del teléfono. Por supuesto que se puede contar un texto porque siguen siendo poderosos. Hace poco leí uno de Manuel Vicent en El País sobre la transformación y la pascua. Es un texto muy poderoso, de cinco párrafos, que me llegó a la cabeza y el corazón. Bueno, además de que el mundo digital es un lugar donde podemos leer un texto, también debería ser uno para encontrar y contarnos historias de manera distinta.

—¿De qué forma?
El teléfono tiene dos datos fundamentales que pueden amplificar la relevancia de esa experiencia. Uno es el tiempo: el teléfono sabe en qué momento del día estamos. El otro es el lugar, dónde estamos. Por ejemplo, no hemos encontrado el modo en que una historia determinada se adapte en función del tiempo y el lugar en que estoy, que me muestre una cosa o la otra. No sé qué significaría una adaptación así, pero creo que con el tiempo hay experiencias interesantes y el periodismo irá encontrando su género, su estilo, su modo de. Yo ponía la experiencia del cine porque muchas de las primeras películas eran teatro filmado. Una cámara frente a la obra y esa era la película. Sin embargo, hoy, cuando vemos una [película], todos sabemos que cuando hay determinados cortes significa el paso del tiempo. La narración paralela. Eso lo aprendimos haciendo y viendo cine, formando parte de nuestra alfabetidad. Me parece interesante apuntar que en nuestra industria hay casi una responsabilidad de buscar, encontrar, experimentar y aprender de esos nuevos formatos que también marcan o no la relevancia de lo que hacemos.

—¿Cuál es tu mirada, a nivel regional, sobre este auge de los medios nativos digitales en Latinoamericanos?
Muy positivo. Me parece que los grandes medios que nacieron “todo para todos” tienen un desafío súper interesante y algunos lo están encarando muy bien.

—¿Cuál es ese desafío?
En transformarse en función de cómo ya se ha transformado la audiencia y la sociedad. Pero creo que también hay espacio y necesidad para nuevos medios que con otro tamaño puedan avanzar a otra velocidad. Más enfocados, con menos inercia y mochilas. Me parece que hay roles bastante diferenciados y que la industria necesita de todos.

00:16 – Sobre su taller de crónica en Chile
01:29 – ¿Qué pregunta responde un perfil?
02:13 – Nombra un perfil ineludible
03:22 – Cómo complejizar una historia
05:51 – Ejes temáticos de tu trabajo
06:32 – Pensar en el lector
07:10 – ¿Qué buscas como lector?
07:54 – ¿Una crónica ineludible?
09:00 – ¿Apocalíptico, optimista, confundido?
10:35 – ¿Qué pregunta te acecha?

PERFIL INELUDIBLE

«El duque en sus dominios», de Truman Capote, publicado en la revista The New Yorker en 1957. «Es un perfil que sigue siendo súper didáctico, súper rico y súper ejemplificador, porque es largo, porque tiene muchos registros, porque tiene muchas proezas literarias. Y porque supera el desafío de construir una gran pieza periodística y una gran pieza literaria partiendo de un evento muy aburrido que es que Truman Capote entrevista a Marlon Brando en una habitación de hotel, durante un par de horas. No pasa nada. Uno va a entrevistar a otra persona a un hotel y es una de las peores situaciones que puedes tener como entrevista porque, claro, no va a haber ningún estímulo alrededor».

CRÓNICA INELUDIBLE

«Amor y anarquía», de Martín Caparrós. «Cada tanto releo ‘Amor y anarquía’, el libro de Caparrós sobre Soledad Rosas, una anarquista argentina que murió —nunca quedó claro si fue asesinada o si fue un suicidio— en Italia. Ese libro me gusta porque tiene muchísima información sobre una persona pero es muy humano también, tiene un tono muy cálido. cuenta la vida de una persona y a la vez cuenta una situación política y cuenta algo que podría ser un crimen, quizás, una muerte dudosa. Tiene varios niveles y está muy bien hilvanado, está muy bien tejido».

Carlos Guyot, director de Next Idea Lab. Foto gentileza de Facultad de Comunicaciones UC.

1. Experimentación extrema. Los recursos del medio, dice Guyot, deben estar ahí. Un ejemplo: donottrack-doc.com, un documental inmersivo que recupera la idea de involucrar a la audiencia en la narración. “Una narración única”, dice, que a medida que cuenta la historia sobre la privacidad en internet, te muestra —sí, a ti como individuo— en tiempo real cómo tus datos personales están siendo registrados.
2. Colaboración extrema. Uno de los problemas de los medios es la endogamia, plantea. Las organizaciones del futuro crearán valor con otros. Recurso: el Center for Cooperative Media identifica seis modelos de colaboración en medios. Otra iniciativa: The Reentry Project, una colaboración informativa sobre lo que significa la reinserción de personas que estuvieron en la cárcel.
3. Imaginación extrema. El papel no está muerto. Guyot cuenta la siguiente historia: dos editores europeos hacen un producto impreso, sin intención nostálgica ni amarres al pasado: The New European, cuyo lema es «Brexit news for the 48%». Deciden hacer cuatro ediciones de sesenta páginas luego del Brexit. Con mucha opinión. Y ya cumplieron un año y están en 30 mil ejemplares semanales. “Excelente producto periodístico en términos clásicos», dice Guyot. Otro ejemplo: el desplegable Le 1 que nació en París el 2014, “un producto muy bien hecho con un truco infalible»: tiene 16 páginas, «y yo creo que equivalen al esfuerzo editorial de una revista de sesenta páginas», argumenta Guyot. En resumen: cuidan el tiempo de sus lectores.
4. Principios extremos. Algo de misterio: imagina un medio sin noticias, sólo historias; con ganancias no mayor al 5%; que dice no a la objetividad, no a la negatividad, no a los avisos publicitarios, y no a la audiencia como targets. Ya existe, advierte Guyot: es el holandés De Correspondent. Tiene un sistema de membresía, no de suscripción. La suscripción, explica Guyot, es un peaje al pasajero frecuente. “Tienen miembros que adhieren a una causa”, explica. Otros atributos: tienen valor cívico, son transparentes.
5. Liderazgo extremo. «Necesitamos héroes», pide Guyot. Durante mucho tiempo los medios tuvieron la tarea de fiscalizar al poder. Pero muchos medios se han acercado tanto al poder que se han contagiado de sus malos hábitos. Tienen muy poco que ver con un periodismo que busca cambio social. «Creo que tantas veces el ego de los dueños, de los periodistas, de los columnistas, interfiere y distorsiona la tarea periodística», explica. Su recomendación de lectura: “No ego”, de Cy Wakeman.
6. Compromiso extremo. Guyot comparte dos historias. La primera es del fotoperiodista sudafricano Kevin Carter, autor de la fotografía del niño y el buitre en Sudán del Sur, que el New York Times publicó en 1993; un mes después de ganar el Pulitzer, Carter se quitó la vida, acechado por los fantasmas de la muerte, la ira y el dolor. Y de la culpa: siempre se le achacó el no haber ayudado al niño. Segunda historia: Abd Alkader Habak es un fotógrafo de Reuters que vive en Siria. En marzo de 2017 cubría un traslado de refugiados, cuando un coche bomba explotó en un convoy y mató a 80 personas. Un colega fotografió a Abd rescatando niños del convoy. «El periodismo tiene que volver a comprometerse con sus lectores, tiene que volver a comprometerse con sus ideas y tiene que volver a comprometerse con la realidad. El periodismo que le pregunta a A qué piensa y a B qué piensa y hasta ahí llega, es un periodismo que no está creando valor», dice Guyot.
7. Pasión extrema. Lo que diferencia a un buen periodista de un gran periodista es la pasión. Y cierra con este «delicioso párrafo» de Gabo: “El periodismo es una pasión insaciable (…) Nadie que no la haya padecido puede imaginarse esa servidumbre que se alimenta de las imprevisiones de la vida. Nadie que no lo haya vivido puede concebir siquiera lo que es el pálpito sobrenatural de la noticia, el orgasmo de la primicia, la demolición moral del fracaso. Nadie que no haya nacido para eso y esté dispuesto a vivir sólo para eso podría persistir en un oficio tan incomprensible y voraz, cuya obra se acaba después de cada noticia, como si fuera para siempre, pero que no concede un instante de paz mientras no vuelve a empezar con más ardor que nunca en el minuto siguiente».

LA PONENCIA DE CARLOS GUYOT ESTÁ DISPONIBLE EN EL SIGUIENTE VIDEO

Este artículo es parte de nuestra serie sobre innovación periodística en Iberoamérica. Si quieres compartir algún proyecto o iniciativa, completa este formulario. Pronto te contactaremos.

UNO es el primer medio nativo móvil de Argentina. Es un medio tan tan tan móvil que si ingresas al enlace aparecerá una página minimalista con los íconos de sus redes sociales, un recuadro que simula la pantalla de un teléfono y la siguiente advertencia: «Estás leyendo esto desde una computadora pero UNO está pensado para tu teléfono».

Y, además, está pensado para millenials. «Más del 90% de nuestra audiencia es mobile», explica Ezequiel Apesteguia, Product Manager de UNO. «Más del 85% tiene entre 18 y 34 años. Tenemos más de 500 mil seguidores y llegamos a 3 millones de jóvenes por mes».

Ezequiel es el padre de esta criatura móvil. Fue él quien propuso la idea, armó el equipo e inició el medio. «Como en todo proyecto, hay muchas fechas de inicio», dice. «La oficial es el 1 de enero de 2016 cuando entré a trabajar al Grupo América. El medio se lanzó formalmente en abril con un newsletter y redes sociales. El sitio web y todo lo demás llegaron el 17 de agosto».

UNO es un derivado —un «spin-off», dice Ezequiel— del Grupo América, una alianza de medios que genera contenidos para Argentina y el mundo hispanohablante. «Estamos ubicados en Buenos Aires, pero no compartimos espacio físico con ningún otro medio tradicional del grupo. Eso es clave», cuenta.

Esa referencia al espacio físico es relevante para entender el trabajo rupturista de UNO. Ezequiel explica algunos de sus atributos: juegan con los lenguajes y los formatos; producen contenidos específicos para cada plataforma —Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Giphy, Snapchat y Taringa— con un foco audiovisual; les fascina el video vertical; y aún así buscan mantener vivos los valores tradicionales del periodismo

Ezequiel resume el espíritu de UNO con esta frase: «Experimentamos de forma obsesiva».

Primer ejemplo: tienen un bot en Messenger que les permite probar el diseño de noticias como conversaciones. Han utilizado distintas herramientas para esto, aunque la que mejor les ha funcionado es Chatfuel.

Segundo ejemplo: las notas que remixan para Taringa, unas de las redes sociales más masivas de América Latina. «Son notas de UNO que reescribimos para la plataforma con un lenguaje y un formato propios de la comunidad taringera. Incluso hay contenidos que sólo publicamos ahí, como las ‘certificadas’: fotos de los personajes que entrevistamos con saludos para la comunidad».

En UNO y en Taringa: misma información, distinta voz.

«La voz de UNO —agrega Ezequiel— es una voz joven, informal e irreverente. Y no es la misma siempre: esa voz se adapta al lenguaje de cada plataforma».

Trabajan con un equipo pequeño y multidisciplinario. Actualmente son 10 personas a tiempo completo y 20 colaboradores externos. Ezequiel enumera sus roles: «Periodistas, editora de videos, community manager, productora social, editora de audiencia, ilustrador, hostess, desarrollador y jefe de producto. Hostess es una presentadora/conductora. En nuestro caso es Maité Pistiner. Ella produce contenido para Instagram Stories, Snapchat, Facebook Live, etc».

En sus colaboraciones con otros medios han logrado transmitir el tono y la identidad visual que los caracteriza. Con Chequeado —el medio de verificación de discurso pionero en Latinoamérica— contaron la evolución de la pobreza en Argentina poniendo en una montaña rusa los rostros de los presidentes. Con Google ilustraron a un enojado Axl Rose ante la búsqueda «¿Cuál es la canción de Guns n’ Roses que dice nananana?».

Por ahora no trabajan con publicidad tradicional. Han hecho contenido sponsoreado, principalmente con Movistar.

«Queremos seguir creciendo y experimentando con diferentes lenguajes y formatos para contar historias. Siempre enfocados en los teléfonos. Los móviles son nuestra obsesión», reitera Ezequiel.

Y esa obsesión ya fue correspondida más allá del éxito y la conexión con su audiencia: a principios de junio recibieron una mención en el Premio a la Innovación Periodística Digital 2017 de FOPEA y Google Argentina.

COORDENADAS

UNO | Snapchat | Facebook | Twitter | Instagram | YouTube | Giphy | Taringa

PIZZA FAVORITA

«¡No tenemos una pizza favorita!», dice Ezequiel. «Somos muy diversos, por eso pedimos porciones o combinamos varias pizzas para compartir».

Otras iniciativas de innovación periodística en Iberoamérica:
«En Malos Pasos»: un proyecto transmedia sobre la violencia latinoamericana
#WeAreClimate y la lucha por el cambio climático
La experimentación obsesiva y móvil de UNO en Argentina
Postdata.club, la iniciativa pionera de periodismo de datos en Cuba

Este artículo es parte de nuestra serie sobre innovación periodística en Iberoamérica. Si quieres compartir algún proyecto o iniciativa, completa este formulario. Pronto te contactaremos.

Erica Sánchez y Enzo Campetella en Belfast, Irlanda del Norte.

El año 2010 la periodista argentina Erica Sánchez y el meteorólogo Enzo Campetella fundaron TiempoPatagonico.com, un sitio que diariamente entrega 11 pronósticos del tiempo y que en Twitter tiene casi 10 mil seguidores. Hoy recibe más de 250 mil visitas mensuales, ha sido citado en medios como The Wall Street Journal y fue premiado por el Congreso argentino por su cobertura durante la erupción del Volcán Puyehue.

Erica tenía experiencia en medios tradicionales. Trabajó como reportera de policiales en el diario Perfil y también colaboró con BuzzFeed en Español. Enzo, formado en la Universidad de Buenos Aires, ya acumula una experiencia de dos décadas como consultor meteorológico. TiempoPatagonico les permitió explorar nuevos conceptos como la personalización y la creación de comunidad.

El 2013 Eri y Enzo fueron invitados a dictar un taller de medio ambiente en una escuela rural de Pichi Leufe, en la Patagonia argentina. Ahí presenciaron cómo los niños de la escuela ya estaban realizando acciones concretas —desde reciclaje hasta compotaje— para proteger su entorno.

Estas experiencias fueron la antesala de #WeAreClimate, un medio que cruza datos y tecnología para informar y brindar soluciones contra el cambio climático. En otras palabras: es un medio que cree que el calentamiento creado por los humanos —no un engaño chino, como diría Trump— puede ser solucionado por los mismos humanos.

«Estamos acá para ayudarte a entender este problema», se lee en su sitio web.

La idea, cuenta Eri, nació en Nueva York como parte de la Maestría Tow-Knight de Entrepreneurial Journalism en CUNY, que cursó durante el año 2017 gracias a una beca completa. El equipo lo integran Eri y Enzo, quien aporta algo único para un medio de este nivel de especialización: hacer comprensible la compleja información científica.

¿En qué consiste #WeAreClimate? Por el momento consta de un sitio web y un boletín semanal. Ahí comparten historias como la de Julia Bayer, una periodista que te enseña cómo vivir una vida sin plático. O el proyecto Educlima en Perú, que utiliza estaciones meteorológicas de bajo costo para que los estudiantes de escuelas rurales entiendan el calentamiento global.

Recientemente consiguieron un acuerdo con el MIT Climate Colab, con quienes están armando un calendario editorial de desafíos para lectores con especialistas en estos temas.

Todo esto lo hacen en inglés. «Queremos llegar a una audiencia más amplia, en particular el público americano que necesita educarse y modificar conductas para lograr un impacto», explica Eri.

Para el financiamiento están explorando dos modelos: patrocinadores y publicidad nativa, y la oferta de cursos «verdes» para capacitar a sus lectores. Eri describe su audiencia como jóvenes de entre 25 y 35 años, interesados en la economía circular y concientes del impacto que, por medio del consumo, generan en el medio ambiente. «Y por lo tanto, buscan en nosotros soluciones cotidianas, simples y fáciles de implementar para reducir su huella de carbono y vivir en un mundo más sostenible».

En este momento Erica y Enzo están realizando un viaje de reportería por Europa cubriendo ciudades verdes y recogiendo experiencias de lucha contra el cambio climático. Por ejemplo, el Rediscovery Centre en Irlanda, que enseña cómo reutilizar desperdicios o cosas que consideramos viejas.

Para continuar con la ruta están pidiendo donaciones a su comunidad para financiar equipamiento, sus costos de traslado y las horas de edición y reporteo.

COORDENADAS

Twitter: @erisanchezweb | @ecampetella | @weclimate
Sitios web: erisanchez.com.ar | enzocampetella.com.ar | WeAreClimate.com

Otras iniciativas de innovación periodística en Iberoamérica:
«En Malos Pasos»: un proyecto transmedia sobre la violencia latinoamericana
#WeAreClimate y la lucha por el cambio climático
La experimentación obsesiva y móvil de UNO en Argentina
Postdata.club, la iniciativa pionera de periodismo de datos en Cuba

Lorena Tasca y Jimena Travieso.

Muchas cosas llaman la atención al ver Antítesis, un nuevo medio digital que opera desde Argentina y Chile para el mundo. Tomemos, por ejemplo, el artículo “A su manera”, una crónica sobre Marianela Fernández, una joven de 17 años que se ha convertido en la mejor patinadora no vidente de Sudamérica. Está el texto: ágil, poblado de diálogos y datos. Están las fotografías, que parecen cuidadosamente descuidadas. Y está el audio donde una voz femenina lee —mejor dicho: narra— el texto.

La abogada y periodista argentina Jimena Travieso, fundadora de Antítesis, autora de la crónica de Marianela y dueña de la voz que narra, acompañó durante un año a la patinadora. Y fue tras esta experiencia de reporteo que decidieron no sólo contar su historia con palabras escritas. “Su historia nos inspiró para agregar audio crónicas, y hacer de Antítesis un medio inclusivo”, cuenta a Puroperiodismo a través de un intercambio de correos electrónicos.

El año 2014 Jimena cursó el magíster en periodismo escrito de El Mercurio y la Universidad Católica de Chile. Ahí conoció a la periodista venezolana Lorena Tasca, quien hoy es editora general de Antítesis. Al finalizar el programa Jimena retornó a Mendoza. La idea de crear un medio crujió en su mente.

“Al volver a mi provincia me di cuenta que todos los medios cubrían únicamente temas de la agenda local y no se detenían a reconstruir los hechos, a unir causas con consecuencias y a mostrarle al lector un panorama completo para ayudarle a comprender”, cuenta. Tampoco había espacio para el periodismo narrativo.

Jimena y Lorena tuvieron un nutrido intercambio de ideas, presencialmente y a través de mensajería y videollamadas. A mediados del 2016 el proyecto ya tenía forma y empezaron a trabajar en el sitio web. Luego se sumarían futuros colaboradores y asesores como Claudio Gaete y Roberto Herrscher (aclaración: Roberto es académico de Periodismo UAH, nuestra alma máter).

“Para nosotras ha sido muy significativo el intercambio intercultural”, cuenta Lorena. “Tenemos nacionalidades y perfiles diferentes: una argentina abogada y periodista, y una venezolana con experiencia en medios venezolanos y chilenos. Creo que eso nos ha brindado un gran abanico de ideas”.

Bajo el lema “Historias que algunos prefieren ocultar”, Antítesis se define editorialmente como un medio que busca reconstruir los hechos, mostrar el panorama completo y moverse más allá de la contingencia. “Se trata de textos que no sólo informan, sino que entretienen, transmiten emociones, recrean imágenes y juegan con los sentidos para que la información no pase sin más por el lector y quede grabada en su memoria”, se lee en su sitio web.

CAMPAÑA DE INTRIGA

El medio se lanzó oficialmente a mediados de marzo de 2017. En su sitio web hay nueve artículos publicados y a contar de abril se sumará un artículo nuevo a la semana. Por ahora quienes visiten el sitio se encontrarán con historias de Daniela Sánchez sobre los peores incendios forestales en Chile del último medio siglo; de Dubraska Falcón sobre un joven afgano que escapó de Afganistán para estudiar en Suecia; y de Lorena, quien regresó a Venezuela y preparó un texto vivencial sobre “el país inexplicable”.

Para generar ambiente realizaron una “campaña de intriga”, como dice Lorena, donde jugaban con la palabra “antítesis”. A través de videos cortos, distintas personas —como Hernán Casciari, creador de revista Orsai, o Florencia Coelho, de La Nación Data de Argentina— dieron su propio definición del concepto que da nombre al medio.

#BuenMiércoles ¡A UN DÍA! el periodista y escritor argentino @casciari nos deja su buena definición de #Antítesis tras su paso por #Mendoza pic.twitter.com/kqGihf9q4S

— Revista Antítesis (@RevistAntitesis) March 15, 2017

La campaña no costó ni un peso, según Lorena. “Esto fue a la vez una dificultad  —porque sin dinero las campañas son menos efectivas— y un aprendizaje sobre el manejo de redes y el comportamiento de las audiencias”.

Como directora, ha sido Jimena quien ha financiado los costos del proyecto. Hasta ahora, porque en el futuro esperan lanzar una plataforma digital donde ofrecerán cursos y capacitaciones para monetizar el medio. También están buscando subsidios, quieren explorar el financiamiento colectivo y también el contenido patrocinado con empresas que no sean incompatibles con la línea editorial del medio.

“Creemos que si un medio basa su modelo de negocios exclusivamente en la publicidad, tiene fecha de caducidad y su independencia editorial será muy relativa”, aclara Jimena.

Quienes deseen colaborar en Antítesis —lo que sus fundadoras llaman “comunidad de escritores”—, deben leer primero sus requisitos generales y específicos. Están buscando columnistas de opinión, crónicas, reportajes e incluso relatos de ficción.

“Es fundamental la buena comunicación entre el equipo editorial y el periodista”, dice Jimena.  Los temas, el foco y las preguntas fundamentales se definen previamente vía Skype. Luego se hacen hasta tres o más ediciones, hasta que todos los datos están chequeados y constatados. “Google Drive es nuestro mejor aliado, ya que nos permite realizar una edición simultánea en conjunto con el periodista. Hemos tenido debates maravillosos en esos momentos de edición”, finaliza.

COORDENADAS

Sitio web: revistantitesis.com
Facebook: facebook.com/revistaantitesis
Twitter: twitter.com/revistantitesis
Instagram: instagram.com/revistaantitesis

Jorge Lanata durante su charla en el Congreso Internacional de Mujeres Periodistas y Escritoras. Foto de AMMPE Chile.

Mónica Pérez se guardó la mejor pregunta para el final. Las había recogido del público asistente a la inauguración del XXII Congreso Mundial de Mujeres Periodistas y Escritoras realizado el 23 de noviembre en el salón Fresno de la Universidad Católica de Chile. En la última edición de esta actividad, en Querétaro (México), la dirigente estudiantil mexicana en el movimiento del 68, Ignacia Rodríguez “La Nacha”, fue quien impartió la primera charla magistral. Esta vez, Mónica fue directa y lanzó: “Jorge Lanata, ¿qué tan misógino te reconoces?”.

Días atrás, Victoria Uranga y Bet Gerber, de la Red Internacional de Periodistas con visión de Género en Chile, ya se habían pronunciado a favor del evento pero en contra de Lanata, quien en octubre había insultado a la expresidenta Cristina Fernández en su programa «Periodismo para todos».

Por supuesto, en aquella oportunidad hubo un repudio generalizado en Twitter. Sin embargo, lo que era impensado es que pocas semanas después el mismo personaje sería parte de la inauguración de un congreso internacional centrado en periodistas y escritoras.

Hay que decir esto antes de destacar que Jorge es un hábil constructor de discursos, un práctico de la palabra y un multifacético y premiado periodista. De este modo, es casi improbable que la pregunta lo haya tomado por sorpresa. Lanata maquilló su naturalidad con algunas risas y repreguntó si eso venía a propósito de sus dichos sobre los cupos en el senado argentino en agosto del 2016.

“Si el congreso está lleno de mujeres me importa un carajo; si está lleno de hombres, también. Yo lo que quiero del congreso es que esté lleno de gente capaz y el sexo no determina la capacidad. Aparte uno entra en un montón de paradojas matemáticas que son como: ahora es cincuenta y cincuenta, y si hay diez mujeres en esa elección que son recapaces, ¿las dejamos afuera? Y si hay cinco hombres brillantes, los echamos porque son tipos.  Veamos alguna otra manera. Yo mismo, si fuese mujer, me molestaría que me llamaran por mujer. Quiero que me llamen porque soy inteligente”.  

De los dichos contra Cristina evitó siquiera hacer referencia y cerró su idea poniendo énfasis a lo que llamó “tiempos de corrección política”. A diferencia de sus respuestas anteriores, nadie aplaudió al final de esta. El público, que instantes atrás incluso había estallado en risas, se los guardó solo hasta el final de la conferencia.

Su respuesta a partir del minuto 58:45 en el siguiente video.

A continuación seleccionamos algunas de sus reflexiones sobre el periodismo de ayer, hoy y del futuro.

• “Después de la imprenta, el Internet fue el mejor invento del mundo”. Con esta frase Lanata dio inicio a su charla magistral y agregó que la invención de la imprenta permitió que la escritura superar a la tradición oral y que se potenciara la figura del autor, del escritor.
• “Estamos en la infancia del Internet”. Es por esta razón, aseguró, que todavía existen conceptos que no terminamos de entender. Por ejemplo: el uso de material original. ¿Qué es lo que define la propiedad en Internet?
• “Los algoritmos de Facebook solo nos muestran lo que queremos”. Pareciese una frase beneficiosa si entendemos a Facebook como un lugar para matar el tiempo. El problema, lo explicó Lanata, es que no aparecen ideas que hagan cortocircuito con lo que creemos y precisamente de eso se trata pensar.
• “Los militantes responden, los periodistas preguntan”. La peor herencia del periodismo en Latinoamérica fue el periodismo militante, dijo. Porque estaban llenos de certezas, pero los periodistas necesitan dudas.
• “No se trata de decir quién miente, sino cómo se miente”. Con esto enfatizó la relevancia del periodismo de investigación, una de las reglas de juego que siempre se debe mantener.
• “Con Obama cualquiera es buen periodista, con el portero de la universidad no todos”. Dijo esto después de señalar que los estudiantes de periodismo se mueren por ser famosos, por entrevistar al más importante. “Pero el portero de la universidad también soñó, amó. A ver si somos lo suficientemente sensibles para empatizar con él”.
• “Que existan webs de chequeado es una muestra de cuan mal estamos”. La labor de chequear, de corroborar, siempre ha sido una labor del periodismo, por eso, antes de finalizar su charla, Lanata no dudó en cuestionar la existencia de los medios de verificación como prueba de la desconfianza generada por el periodismo.
• “Mi más sentido pésame para los estudiantes de periodismo”. Cuando fundó el diario Página 12, contó, le llegaron un sinfín de textos elaborados por estudiantes que buscaban hacerse un espacio en la prensa escrita. “¿Cuántos seleccioné?”, dijo él. “Solo a dos”. Una de ellas, por supuesto, fue Leila Guerriero. “Ella estaba en Junín trabajando de cajera en un supermercado”, dijo Lanata. “Ningún editor se va a resistir a un buen texto”.

Ilustración de Donkey Hotey.

El 14 de junio de 1982, después de tres meses de prédica triunfalista de la Junta Militar argentina sobre la guerra de las Malvinas, se anunció sorpresivamente un “alto el fuego”, el reemplazo de la bandera blanca y celeste por la Union Jack británica en Port Stanley y el retorno de las tropas. Nunca se publicó esa palabra, pero las tropas del general Leopoldo Galtieri se habían rendido incondicionalmente.

La Plaza de Mayo se llenó de furibundos ciudadanos. “¡Nos mintieron, nos engañaron!”, gritaban. Los periodistas de los principales medios de Buenos Aires estaban allí para registrar la protesta. Y de pronto, la turba se dirigió a ellos. “¡Ustedes también nos mintieron! ¡Mentirosos! ¡Embusteros!”.

Ese fue el momento en que se quebró para siempre la ilusión de que los medios se habían limitado a cubrir las acciones de la dictadura. Fueron cómplices. Fueron aliados del engaño. Y la gente no lo olvidó.

Hoy, el día después de las elecciones en Estados Unidos, muchos podrían volcarse de la misma manera e increpar a los informadores. “¿Por qué no nos dijeron que Trump podía ganar, que iba a ganar? ¿Por qué, buscando profetas del resultado de ayer, todos tienen que recordar las palabras de un cineasta bufonesco y bocón, Michael Moore? ¿Por qué no lo anunciaron los encuestadores y los grandes medios?

Los grandes medios quisieron creer que ganaría la candidata que sus editoriales y sus comentaristas preferían. En las páginas de opinión se ensalzaba la preparación y experiencia de Hillary Clinton. Hasta los más respetados líderes del Partido Republicano la apoyaban.

Nadie quiso ver que ese apoyo del “Poder Político” era para gran parte del electorado una causa para no votar por ella. Estaban hartos. Y el hecho de que los diarios más prestigiosos la hayan honrado con su “endorsement” era una causa más para odiarla. ¿Es que no veían que estaba creciendo el odio, la desesperación, las ganas de escupir a los que estuvieron al mando durante décadas?

Muchos dicen que estas elecciones estadounidenses se parecen, en la sorpresa del resultado, al triunfo del “No” en el referéndum por la paz con las FARC en Colombia y al triunfo del Brexit en Gran Bretaña. En todos estos casos, los líderes tradicionales de los principales partidos, los intelectuales más reputados y los medios más prestigiosos apoyaron la visión contraria: Hillary Clinton, el “Sí”, la permanencia en la Unión Europea.

Y en todos los casos, una mayoría de votantes les dio la espalda.

Y les dijo a los periodistas: contra ustedes también va la cosa.

¿Qué vamos a hacer ahora?

Más sobre Trump y medios:
«La crisis de los grandes prescriptores», por Miquel Pellicer.
«Los medios vieron a Trump llegar… y lo dejaron pasar», por Andrea Vial.
«Periodistas: contra ustedes también va la cosa», por Roberto Herrscher.
«Necesitamos narrar interactuando con las personas», por Diego Fonseca.
«Los medios masivos naturalizaron la hipocresía», por Esteban Catalán.
«Seamos fieles a lo esencial: reportear los hechos donde ocurren», por Marco Avilés.

Lauren Rabaino. Foto de Ramiro Chanes (cc).

«Los sitios web están muertos».

«65% del tiempo digital es consumido en dispositivos móviles. Y un 88% de eso ocurre en aplicaciones móviles […] No van a tu sitio web».

«Estamos más allá de ‘mobile first’ y estamos pensando en cómo crear marcas transportables que no son sólo sitios web […] Un sitio web es solo una parte de la ecuación».

«[En Vox] construimos marcas que la gente ama».

Tip 1: Refina tu misión
«Vox ha hecho un buen trabajo de no sólo buscar números sino que pretende explicar las noticias […] Cuando Snapchat se acercó para que estuviéramos en la sección Discover, no tuvimos que pensar cuál es el ángulo que debemos tener o cuáles son los tópicos que debemos elegir. En lo único que tuvimos que pensar fue en cómo tomar la misión y traducirla a otro formato».

Tip 2: Diseñar sin pensar en plataformas
«Este año [2016] cuando lanzamos Curbed significó el comienzo de algo completamente nuevo para nosotros. A medida que pasamos por ese proceso creativo de diseño, empezamos con los puntos finales que tendríamos. No pensamos en un sitio web, lo diseñamos en las últimas semanas. En su lugar, pensamos en «cómo se verán las tarjetas de video». O si alguien se topaba con esto en Twitter, ¿qué vería?».

Tip 3: Construir para crecer
«Tenemos algunos ajustes en Chorus [el CMS de Vox Media] que nos permiten pensar en multiplataformas. Este año lo reordenamos […] literalmente, presionamos un botón y podemos lanzar un nuevo sitio si queremos. Eso es lo que nos permite concentrarnos en nuestra misión, en nuestro sistema de diseño. No tenemos que pensar en los sitios web porque tenemos herramientas poderosas hechas para eso».

Tip 4: Equipos que piensen en multiplataforma
«Puedes tener toda la tecnología y sistemas de diseño […] Pero esto también es sobre las personas. Hoy le pedimos a los periodistas que hagan mucho y que piensen en todas estas plataformas; es mucho todos los días. Nuestros equipos piensan en esto, tratamos de empoderarlos con datos que necesitan para entender cómo las audiencias se comportan en distintas plataformas, para que seamos inteligentes en esas plataformas. No se trata de estar en todas partes: se trata de estar en lugares que tienen sentido».

Pensamientos finales
Prospera en los cambios: «No queremos ser un gran acorazado al que le toma cuatro años darse la vuelta. Queremos ser lo más ágiles posible».

Publica en muchos lugares: «Incluso si es de forma experimental. Para que puedan medir y entender lo que sus audiencias quieren en distintas plataformas».

Comprende y prioriza: «Hay muchas plataformas afuera. Y te volverás loco si tratas de hacer todo en todas, todo el tiempo».

Impulsa una cultura flexible en tu redacción: «Debemos crear espacios para que los editores piensen en esto, para que creen nuevas cosas».

Piensa solo en móvil: «No solamente en móvil primero».