Algunas frases de Arcadi Espada:

• Yo creo que los diez años de la Escuela y los ocho del Premio coinciden en un momento delicadísimo de nuestro oficio. Delicadísimo y paradójico, porque en verdad nunca hubo, en los 200 años del periodismo moderno, mayor interés y mayor diseminación de las noticias, ni fue la información algo tan esencial en la vida de los humanos.
• El periódico, ya digo, no es sólo un contenedor de relatos fácticos. Es, sobretodo, un orden, una selección y una jerarquía del mundo.
• En la orgía básicamente analfabeta del mundo digital se llega a decir con una gran facilidad de palabra, y lo dicen personas que tienen responsabilidades en periódicos muy importantes, responsabilidades digitales, se llega a decir que la era del periódico ha pasado porque en nuestro mundo cada uno elegirá su propio periódico.
• en el periódico no están solamente las noticias de cada uno. No leemos el periódico porque estén nuestras noticias, sino porque están las noticias de todos, porque están las noticias de la comunidad.
• Respecto del futuro del periodismo la verdad es que no me preocupa nada. Porque, ya saben ustedes, si el periodismo muere algún día, alguien tendrá que dar la noticia.

Buenos días.

Profesores, amigos y especialmente alumnos, especialmente alumnos a los que me voy a dirigir estos minutos.

Los jóvenes, naturalmente, tienen la obligación de no escuchar los consejos, pero es una obligación perfectamente equiparable a la que tenemos los adultos de darles consejos. Por lo tanto, yo les voy a dar a ustedes tres consejos que, tal vez, les sirvan, tanto si están empezando a estudiar periodismo como si llevan ya promediada la carrera o están acabándola.

Son consejos de un periodista más que de un profesor. Y esto quiero que lo entiendan rápidamente. Es decir, no son consejos dictados desde la cátedra, tediosos, alejados de la realidad, sino que son los consejos de alguien que lleva trabajando 30 años —algo más quizás— en este mundo y que se dedica a la enseñanza solamente de modo marginal, para tratar de fijar sobre los adolescentes una serie de experiencias que él ha tenido en su vida profesional. Por lo tanto, entiendan que les hablaré más como un profesional de la información que como un teórico de la misma.

Son —como propios de un periodista— consejos negativos. Los periodistas tenemos un dicho, que conocerán, que se llama “no news, good news”, y que por lo tanto implica que todo aquello que es tranquilo, que no se sale de la normalidad, representa la no-noticia. Los periodistas sólo nos ocupamos naturalmente de lo negativo, y así debe ser.

Por lo tanto, yo voy a darles tres consejos respecto a tres cuestiones sobre las cuales oirán ustedes, tanto en estas aulas como fuera de ellas, recomendaciones perniciosas. Y quiero que las combatan.

La primera.

Oirán ustedes —o habrán oído— que el periodismo está en crisis. No sólo eso. Habrán oído a algunos apocalípticos, prácticamente delirantes, que el periodismo ha muerto. Y a algunos melancólicos decirles que la edad de oro de los periódicos y del periodismo ya pasó. Pero esto es falso, y esa es la primera lección que quiero darles. El primer consejo.

Nunca el periodismo vivió una edad de oro como ésta. El periodismo tiene, es un oficio joven. Tan joven como la democracia. Tiene aproximadamente 200 años, mal contados. El periodismo en realidad es el gran oficio del siglo XX. Bueno, nunca como hasta ahora el periodismo tuvo una influencia tal sobre la sociedad; nunca como hasta ahora iluminó los conflictos del hombre en zonas a veces radicalmente alejadas, física y moralmente, del oyente, del televidente, del lector; nunca como hasta ahora el periodismo fue una propuesta de entendimiento entre las personas, más allá de las aduanas de la nación, de la raza, de las llamadas culturas, todas ellas por cierto aduanas indeseables; nunca como hasta ahora el periodismo tuvo instrumentos que lo hicieran tan preciso, tan inmediato y tan ameno y divertido; y nunca, desde luego —para los que todavía crean que el periodismo tiene que ver con la literatura— el periodismo fue mejor escrito que en nuestra época. Es decir, nunca los grandes escritores acudieron al periódico en masa, atraídos por la posibilidad de establecer contacto directo con lo real. Y nunca dejaron los periódicos huellas tan precisas, tan hermosas, de su buen oficio.

El segundo consejo es que también les dirán “los periódicos ya no sirven”. Es decir, no “el periodismo está en crisis”, sino “el periódico ya no sirve”. Es decir, contraponiendo el instrumento del periódico a esa suerte de confusión conceptual y práctica que forman las redes sociales, los instrumentos como el Twitter, los blogs, los foros, etc. Otra suerte de iluminados, todavía no nacidos, antes que apocalípticos, se permiten —con una gran arrogancia intelectual— decir que toda esa confusión va a sustituir al periódico y que el periódico como instrumento de la alfabetización y como instrumento de la descripción elemental del mundo también ha pasado.

No les crean, tampoco. Porque nunca, también, como hasta este momento, el periódico fue más necesario. Miren, el periódico no es, contra lo que imagina una mirada superficial, una especie de contenedor donde se acumulan eso que llamamos noticias. Es decir, relatos veraces sobre algo que sucedió y que interesa a un gran número de lectores, de ciudadanos.

El periódico no es sólo eso. Es más: no es esencialmente eso. El periódico es un sofisticado, gran, complejo y generalmente feliz guión del mundo.

Miren, en los departamentos universitarios de mi país —y seguramente en el suyo, como es natural— hay una gran cantidad de tesis examinando y comparando aquellas portadas de periódicos donde las noticias, una u otra, tienen un especial tratamiento diferenciado en función de si el periódico A pertenece a la derecha, o el periódico B pertenece a la izquierda. Se entretienen mucho los departamentos universitarios con estas especies de ornitorrincos conceptuales. Les da un gran placer examinar esas pequeñas e insustanciales anomalías.

En cambio, no he encontrado todavía, en mis muchos años dedicados a esto, tesis robustas, determinantes y contundentes intelectualmente, que expliquen un fenómeno mágico casi, en cualquier caso conmovedor y pensable, desde una perspectiva estrictamente humana: ¿cómo es posible que desde Kuala Lumpur hasta Brisbane, desde Lisboa hasta Moscú, o desde Santiago hasta Barcelona, en muchos días del año los periódicos de esos países coincidan en lo sustancial en sus portadas? ¿Qué universal —o qué meme, para decirlo en la formulación de Richard Dawkins—, o qué meme tan poderoso nos lleva a considerarnos a hombres y mujeres de todas las culturas, de todas las razas, de todas las naciones, de todos los intereses, pobres y ricos, a depositar nuestro interés sobre un pequeño puñado de noticias, en todo el mundo iguales? Bien, esa es una reflexión mucho más interesantes que esas pequeñas anomalías provinciales, de si el partido A o el partido B influyen según el periódico X o según el periódico Z.

El periódico, insisto, tiene doscientos años de alfabetización de la sociedad. Ha sustituido al aula y al templo, otras áreas donde se enseñaba a los hombres, con gran ventaja. Mírenme a mí, estoy de pie, estoy hablándoles. Todo lo que sé lo he aprendido en los periódicos, en ningún otro lugar. Todas las pistas, iluminaciones, datos, historias, hasta sueños de mi vida, son fruto del periódico.

Naturalmente, ustedes no tienen por qué compartir eso. Lejos de mí la intención de presentarme como un abuelete melancólico. Las cosas funcionan hasta que dejan de funcionar, y por supuesto al periódico le puede pasar lo mismo. Pero cuando eso pase, será porque lo que le sustituya sea algo mejor, más eficaz, más limpio, más preciso, que instale un mejor orden. Es decir, algo, por ejemplo, de la calidad superior a lo que es hoy ya la superficie digital respecto del papel. Porque, efectivamente, ahí sí que vamos a asistir a una muerte rápida. Los periódicos de papel morirán, serán. Ya lo son, de hecho.

Vengo del MoMA, y en su sala de arte moderno, del Museo de Arte Moderno de Nueva York, hay muchísimos periódicos expuestos como objetos de arte, naturalmente. Por lo tanto, el fin de los periódicos es el fin de la superficie de papel que los ha alimentado hasta el momento. Y ahí sí que podemos hablar de una superioridad clara. Es incomparable la experiencia de leer un periódico en un iPad o un tablet cualquiera, a leerlo en el formato tradicional con el que nos hemos formado. Por lo tanto, cada vez que algo nuevo mejora lo viejo, por supuesto lo viejo ha de pasar corriente abajo y, en todo caso, los viejos ya nos haremos nuestros propios onanismos intelectuales con la pérdida.

Pero eso no ha sucedido todavía con el orden intrínseco del periódico. Con esa sofisticada ordenación intelectual del mundo, con esas suerte de decisiones delicadas que toman los periodistas cada día, de decir si esto va a dos columnas, tres columnas, si lleva foto, si tiene que salir, si tiene que entrar, qué tamaño debe llevar el destacado, si lo debe llevar o no. En fin, toda esa imaginería, toda esa utilería, todo ese instrumental quirúrgico con el cual el periodismo ha intentado explicar el mundo —y a mi juicio y hasta ahora— con éxito abundante.

Por lo tanto, mientras no haya enfrente un orden no basado en la cursilería geek o technie, en esa especie de amaneramiento tecnológico basado en lo último, sin prestar a lo último más atención que la propia naturaleza de ser lo último, háganme caso: no crean en modo alguno que el periódico no sirve. Es un orden fundamental del mundo que conviene tener todavía en cuenta, y que conviene sobretodo tener en cuenta, para poder tomar como ciudadanos decisiones útiles y eficaces.

Porque en esta historia, en este relato del fin de los periódicos, hay algo que se mezcla y que es muy pensable y muy meditable. Se habla muy alegremente del final de los periódicos, sin pensar que periódicos y democracia han ido siempre juntos. Que nunca en ningún lugar ha habido periódicos sin democracia ni democracia sin periódicos. Y que, por lo tanto, el fin de los periódicos sería posiblemente, en un estado hipotético, también el fin de la democracia, tal, al menos, como la conocemos.
Tercer y último, o más bien penúltimo, consejo.

La objetividad existe. Sé perfectamente, porque llevo más de quince años enseñando a jóvenes como ustedes, que lo primero que les dicen en las aulas de al lado a los muchachos cuando llegan, tiernos, es que la objetividad no existe. No creáis. Los muchachos, cuando el profesor les dice esto, la verdad es que se muestran aliviados, porque nunca son excesivamente trabajadores y piensan: “Bueno, si la objetividad no existe, un trabajo menos”.

Bien, existe. Existe como la verdad, que también existe, ciertamente. Es sorprendente, pero existe la verdad. Y existe la capacidad de explicar el mundo con independencia de las convicciones personales. La objetividad no es nada más que eso. Nuestra capacidad de narrar el mundo con independencia de lo que pensemos sobre él. Si yo creyera que la objetividad no existe, evidentemente no me habría hecho periodista. Si me he hecho periodista es porque en los nudos de esta profesión hay un instante extraordinario, de una gran conmoción intelectual, interior, que es cuando en la descripción de un hecho que afecta a tus convicciones más profundas y de un hecho que las perturba y que incluso las pone a los pies de los caballos, el periodista debe admitir que el hecho está siempre muy por encima de sus opiniones. Y ese es un momento duro, de sacrificio, pero también ilusionante y hermoso.

Si la objetividad no existiera, si la verdad no existiera, si Roma no hubiese vencido a Cartago y no al revés, si Alemania no hubiese invadido a Checoslovaquia y no al revés, si Santiago no fuera Santiago y ustedes no estuvieran aquí, evidentemente el edificio conceptual y moral de nuestro oficio se resquebrajaría. Pueden, y deben, explicar la verdad de los hechos. Existe.

Es cierto que a veces sobre ella sólo podemos tender a aproximaciones, hipótesis, pero en cualquier caso sabemos perfectamente y hemos de aprender a ello, a distinguir entre lo que es y lo que no es. Y creo que este es el consejo fundamental que yo puedo darles en esta hora.

Y una post data: tengan valor, sean valientes.

Habrán ustedes oído, leído, visto muchas historias muy maceradas sobre los heroicos periodistas. Hay una gran literatura, especialmente fílmica, sobre ese asunto. Es verdad, unos son héroes, van a lugares infestados de peligros, de incomodidades, mueren a veces por los fuegos cruzados o mueren simplemente asesinados por los poderosos. Pero yo no me estoy refiriendo a eso, que por supuesto entra dentro del paquete, pero no es lo que yo quiero subrayar.

Yo me estoy refiriendo a otro tipo de valor, a otro tipo de coraje. Al valor que tienen ustedes, que deben tener ustedes, respecto a las personas cercanas. En el ámbito donde ustedes se mueven, a veces los periodistas somos extremadamente valerosos y extremadamente arrogantes con casos y personas que suceden a miles de kilómetros de nuestra realidad. Y, en cambio, somos serviles y casi cucarachas con los poderosos que están a cien metros, sea al otro lado del despacho o sea en el otro lado de la Alameda.

Sean valientes con los poderosos cercanos, plántenles cara cuando haya que hacerlo. Y aún más difícil, sean valientes con los verdugos, pero sean valientes también con las víctimas. Porque la condición de víctima no implica, por desgracia, la condición de la razón y de la verdad. A veces las víctimas no tienen razón en lo que dicen, y también hay que decirlo.

Sean valientes.

Muchas gracias.

*Esta intervención fue realizada el miércoles 27 de abril de 2011, con motivo de la inauguración del año académico de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

Tomás Mosciatti entrevistó al periodista Arcadi Espada en CNN Chile y conversaron sobre el porvenir de los periódicos, las barreras idiomáticas, los formatos, la manipulación y el periodismo popular, entre otros temas.

La conversación está dividida en tres partes.
Presiona cada una para ver al video:

Un grupo de finalistas y ganadores del Premio Periodismo de Excelencia asistieron hoy a una charla del periodista catalán Arcadi Espada, quien presentó su blook de Aly Herscovitz, un proyecto digital que reconstruye la vida de una judía que murió en Auschwitz.

El encuentro fue el puntapié inicial de Fopex, el Foro de Periodismo de Excelencia, una instancia de diálogo y reflexión en torno a esta profesión. Para más información pueden visitar la página del Foro.

En la oportunidad, Arcadi Espada aprovechó de reforzar algunos de los conceptos instalados en su blog personal. Por ejemplo, habló sobre el rol del periódico («El diario es el lugar que ocupan tus noticias en el ecosistema de todos»); entregó una definición del periodista («Un especialista en narración de relatos verídicos») y alertó sobre la fragilidad de la veracidad y la necesidad de explicar cómo se está haciendo el periodismo («Incorporar los andamios al relato da una garantía de honestidad»).

El miércoles 27 de abril al mediodía, Espada disertará sobre «La noticia posmoderna» (Aula Magna UAH, Cienfuegos 41) y el jueves participará, en su calidad de jurado, en la ceremonia de entrega del Premio Periodismo de Excelencia 2010.

Poco más de un año demoró Verónica Puertollano en armar el blook de Herscovitz | Captura: Alyherscovitz.com

Dos circunstancias mediaron para que la vida de la judía alemana Aly Herscovitz, a diferencia de millones de vidas extintas durante el Holocausto, no fuera anónima. Dos circunstancias, separadas por casi 90 años, iluminaron uno de esos destinos sellados fatalmente por el nazismo.

En el Berlín de la década de 1920, el catalán Josep Pla (1897-1982) tuvo un amorío furtivo con una veinteañera Herscovitz, quien posteriormente moriría en el campo de concentración de Auschwitz. En 1955, Pla se enteró de su destino y registró la relación en sus Notas dispersas (1969).

A partir de los escasos datos dejados por Pla, cinco escritores españoles diseminados por Europa —Eugenia Codina (Róterdam), Marcel Gascón (Bucarest), Xavier Pericay (Palma de Mallorca), Sergio Campos (Berlín) y Arcadi Espada (Barcelona, jurado del PPE 2010)— reconstruyeron la vida de Herscovitz y la almacenaron en la web.

El resultado fue Aly Herscovitz. Cenizas en la vida europea de Josep Pla, un blook que se publicó por entregas entre el 20 de noviembre de 2009 y el 1 de julio de 2010. La suscripción al contenido, que totaliza 197 artículos multimediales, tiene un costo de 19 euros (casi 13 mil pesos).

BLOOK: DISTINTOS NIVELES DE LECTURA

La primera duda que surge es sobre el formato utilizado: ¿qué es un blook? A través de un correo electrónico se lo consultamos a Verónica Puertollano (32), creadora del soporte que albergó las indagaciones de los cinco autores, mezclando atributos del libro (book) y la bitácora (blog).

“Se trata de un libro que tiene varios niveles de lectura. Los autores tenían muy claro que el resultado era inseparable de su work in progress y que así debía ofrecerse al lector. De modo que la narración más o menos lineal de su búsqueda va acompañada de su material: notas, bibliografía, cartas, hipótesis no siempre resueltas. En este sentido, también están muy presentes las propias lecturas que los autores hicieron en el transcurso de la investigación”.

Puertollano cuenta que se ha dedicado al diseño web de forma autodidacta, “para bien y para mal”. A los 26 años estudió periodismo, pero lo dejó. En 2008 comenzó a trabajar con Espada como su ayudante personal. “Un día —cuenta— empezamos a hacer versiones digitales de sus artículos para el periódico, y luego se fueron sumando más cosas”.

También acompañó a Espada en el diseño del desaparecido Factual, un medio de pago que innovó en la entrega de contenidos, pero que no sobrevivió. En Factual comenzó la experiencia del blook de Aly Herscovitz, la que continuó en su propio dominio más allá de ese episodio.

“LAS IMÁGENES EN INTERNET SE LEEN”

Verónica Puertollano trabajó poco más de un año en la creación del blook. Al mismo tiempo recibió recomendaciones y sugerencias de los autores del proyecto. El resultado, como escribió Daniel Gascón en Letras Libres, fue una refrescante mirada sobre el Holocausto valiéndose de las potencialidades del medio.

—¿Qué diferencia este formato de un sitio web que reúne texto, imagen y audio?
El blook tiene una narrativa poco común, en fondo y forma. Y contiene textos de todo tipo. A veces funciona bien una cierta ortodoxia, donde las imágenes, audios, etc. tienen un fin más didáctico y sirven más para ilustrar que para expresar, al estilo de los libros escolares. En cambio otras veces, con textos de corte más personal, prefiero entrelazar todas esas capas de forma que el conjunto dé a las palabras una dimensión que el papel no permite. Y tampoco el cine. Es otra cosa. Como Arcadi ha dicho muchas veces, las imágenes en internet se leen.

—¿Cómo fue la evaluación de los lectores sobre el diseño?
Por lo general coinciden en que es una muestra de cómo aprovechar las herramientas digitales para narrar una historia. También ha habido algún lector muy inteligente que me ha dicho que no entendía nada. Es posible: es un libro que requiere de la lectura atenta y pausada, contra el mito de que eso solo pasa con la superficie de papel.

—¿Crees que puede masificarse este formato para otras iniciativas?
No todos los libros ofrecen las mismas posibilidades. Pero yo me alegraría mucho si los editores en general fuesen más conscientes de su rol. No logro comprender por qué reniegan de su oficio con la excusa de internet. El problema, que tiene raíces profundas, es cuando opinan que lo digital supone una degradación intelectual. Sin embargo, hay una cosa en la que el papel es superior: se conserva mejor con el paso del tiempo, por muy degradante que sea su contenido.

—¿Es muy caro?
Depende, de nuevo, de la complejidad narrativa del libro. En términos económicos, lo mismo que cualquier web mínimamente sofisticada, y seguramente mucho menos que el papel. En cambio sí requiere algo más de tiempo. Merece la pena: es difícil agotar las horas de lectura de un libro como este, por todo lo que se ofrece condensado en links.

—¿Qué significó para ti participar en la creación de este blook sobre Aly Herscovitz?
Ha cambiado para siempre mi percepción de Europa y del nazismo.

Este año, el jurado lo componen el periodista español Arcadi Espada —quien lo presidirá—, Eliana Rozas, Juan Pablo Meneses, Angélica Bulnes, Iván Valenzuela, Paula Molina, Nicolás Luco, Gonzalo Saavedra y Andrea Vial, directora de la Escuela de Periodismo.

Desde el jueves 12 de agosto hasta el 3 de septiembre se recibirán trabajos publicados entre el 1 de enero y el 13 de agosto de 2010 en medios nacionales escritos y digitales de todo el país. Para mayor información pueden descargar las bases del Premio.

La Universidad Alberto Hurtado y su Escuela de Periodismo invitan a todos los interesados a participar. Si desean conocer a los ganadores de años anteriores, pueden ingresar a la siguiente página.

Espada fue el ideólogo de Factual, un proyecto que sólo duró ocho meses | Foto: Nono Fotos, Flickr

El catalán Arcadi Espada (Barcelona, 1957) responde, en cierta medida, a lo que el escritor Roberto Bolaño llamó «un cráneo privilegiado». Pero si el autor de Los detectives salvajes usaba irónicamente el apelativo, acá es colocado para que recobre su espíritu original, encarnándose en un periodista que no sólo habla y escribe con profusión y delicadeza —en sus Diarios y en El Mundo por dentro y fuera—, sino que también actúa.

Espada es un hombre que concreta sus ideas. Fue el ideólogo de Factual, un proyecto periodístico alimentado por suscripciones de pago anuales y que sólo alcanzó a durar ocho meses en la red. Fueron casi dos años trabajando en un idea que prometía sentar un modelo para los medios digitales, desorientados ante la novedad de internet como canal de transmisión de mensajes, y huérfanos de un modelo de negocios que aún no toma forma apetecible.

A comienzos de este año, Espada explicó la idea en revista Esquire: «Factual tiene dos movimientos. Uno vertical que anota las noticias a medida que van sucediéndose y que imita el discurrir del viejo teletipo. Le llamamos F5 en homenaje a la tecla que actualiza las páginas. El otro movimiento es horizontal e imita el hojeo de un periódico. Se publica a las nueve de la noche y desarrolla algunas (pocas) de las noticias que han aparecido antes en F5. Es tecnológicamente muy sofisticado, pero conserva de los viejos periódicos la jerarquía de las noticias y la belleza e intención de su diseño. La interacción de estos dos movimientos es la sustancia de Factual, porque creemos que es la sustancia del periodismo».

La «sustancia» no duró mucho. En febrero de este año, Espada abandonó Factual luego de divergencias con los dueños del medio. En cuatro meses se rotaron tres directores sucesores. La inestabilidad se instaló en la redacción hasta que la semana pasada se anunció su cierre definitivo. Como la «escultura de hielo» que él mismo describió en una magistral reflexión —«La noticia posmoderna»—, el proyecto nutrido por los movimientos verticales y horizontales se derritió en la veleidad de la web.

A través del correo electrónico, Puroperiodismo contactó a Arcadi Espada para preguntarle los motivos de su salida, el estado del periodismo y las injerencias que las escuelas de periodismo pueden ejercer en los futuros profesionales de la información. Esto es lo que nos contestó.

«LOS LECTORES NO BUSCAN NOTICIAS SINO PERIODISMO»

—¿Dónde se pueden trazar los orígenes de Factual, esa idea del movimiento vertical y horizontal que explicó en Esquire?
Puro periodismo. En el periodismo siempre ha habido un teletipo vertical (hoy un twitter) y un periódico horizontal

—¿Cuántas personas lo acompañaron en los inicios de este proyecto?
La que iba traduciendo gráficamente mis ideas desde principio fue mi colaboradora Verónica Puertollano

—Al abandonar Factual usted argumentó que las razones eran por un corte presupuestario y por discrepancias en el modelo y orientación del periódico. ¿En qué consistían esas discrepancias?
En lo que consistían se ha visto después de una manera perfecta y triste.

—El término de Factual se sumó al cierre de Soitu.es y otros medios, a lo que se agrega el alto número de periodistas desempleados. ¿Cómo calificaría la situación actual del periodismo en España? ¿Avizora un panorama más optimista?
La situación del periodismo en España siempre ha sido precaria. Este es un país que llegó muy tarde a la alfabetización. Que se alfabetizó con la tele. Es decir, con algo que nada tiene que ver con el periódico.

—En revista Esquire escribió: «La información fluye constante en internet, como la electricidad. Pero alguien debe darle cada día al interruptor, a una hora determinada, y agrupar de una forma inteligible los restos del día». ¿De qué manera las escuelas de periodismo pueden contribuir a optimizar ese proceso?
Pensando. No es demasiado sorprendente que en los periódicos no se piense. ¡Hay otras cosas que hacer! Ahora bien: que no se piense en las Escuelas es incomprensible y dramático.

—¿Cómo captar lectores si hay buscadores de noticias —como Google News— que gratuitamente facilitan la tarea?
Los lectores no buscan noticias sino periodismo. Las noticias son cosas de los usuarios. Otro mundo.

—Dado el contexto actual de tecnologías de la información, ¿qué sugerencia o recomendación le daría a un estudiante de periodismo? ¿Para qué debemos prepararnos más?
El viejo consejo de Francis Bacon: «Contempla el mundo»

Fueron ocho meses de ilusión. Factual, el medio que en sus inicios —noviembre de 2009— fue dirigido por el destacado periodista Arcadi Espada, ya no va más. La crisis del diario digital se inició con la salida de Espada a comienzos de este año, luego de divergencias con los propietarios por recortes presupuestarios y el rumbo del modelo de pago con que funcionaban.

Sin el artífice del proyecto, los dueños liberaron los contenidos a todos los navegantes y devolvieron los pagos que los suscriptores habían realizado, como modo de compensar el disgusto por el cambio de director. El nuevo equipo directivo, liderado por el periodista José María Girauta —quien renunció a los dos meses—, redujo en un 80 por ciento la plantilla de periodistas contratados, anunciado el fin inminente del medio.

Esta semana sólo laboraban siete profesionales. En cuatro meses tuvieron tres directores. Como se escribió en una crónica de elmundo.es, «Se acabó la inestabilidad. Ya no habrá más cambios».

Brevísima historia
Factual fue promocionado como el medio digital de Espada. La campaña de viralización comenzó en noviembre del año pasado, con un video donde la incertidumbre jugaba con las expectativas de una nueva etapa en el periodismo de internet. “Se acabó el periodismo de papel. Pero no el papel del periodismo”, rezaba una de las frases insignias de la publicidad.

Después difundieron su «contrato» con los lectores, algo así como la declaración editorial que movería los intereses del medio. Junto con esto se informó que Factual funcionaría con suscripción a los contenidos más relevantes —por 50 euros anuales—, dejando solo una porción de libre acceso al público. Era el nuevo modelo de negocios de una prensa ibérica que ha visto como otros medios han debido cerrar la cortina en un espiral ascendente de despidos y crisis mediáticas.

Y con Factual, lamentablemente, no fue muy distinto.